求莫里哀的《伪君子》读后感一篇
读《伪君子》有感 莫里哀法国喜剧作家、演员、戏剧活动家。
法国芭蕾舞喜剧的创始人。
1664年，莫里哀写成杰作《伪君子》，我用了3天时间读完了《伪君子》，作品写伪装圣洁的教会骗子答尔丢夫混进商人奥尔恭家，图谋勾引其妻子并夺取其家财，最后真相败露，锒镗入狱。
剧作深刻揭露了教会的虚伪和丑恶，答尔丢夫也成为“伪君子”的代名词。
其剧作在许多方面突破古典主义的陈规旧套，结构严谨，人物性格和矛盾冲突鲜明突出，语言机智生动，手法夸张滑稽，风格泼辣尖利，对世界喜剧艺术的发展有深远的影响。
莫里哀的喜剧在种类和样式上都比较多样化。
他的喜剧含有闹剧成分，在风趣、粗犷之中表现出严肃的态度。
他主张作品要自然、合理，强调以社会效果进行评价。
他的作品开古典主义喜剧之先河，极大影响了喜剧乃至整个戏剧界的发展。
在法国，他代表着“法兰西精神”。
其作品已译成几乎所有的重要语言，是世界各国舞台上经常演出的剧目。
伪君子读后感悟10字左右
怎样写读后感：多看前言,多引用作者的话,结尾用别人的评价.第一段写故事梗概,后面写我的感受.还要有自己或客观的对重要人物或你喜欢的人物的评析.我的看法：给自己的文章定一个主题,要求深刻又积极向上,思想高度越高越好.主要是你想表达什么思想感情.写景的能提升到热爱大自然,写情的能提升到.是伟大的,写人就是.的.品质值得我们学习.
变色龙读后感400字
读《变色龙》有感读完契柯夫的《变色龙》之后，我产生了强烈的共鸣，因为现实生活中的“变色龙”并不少见。
《变色龙》讲述的是一件发生在街上的小事。
首饰匠赫留金被一只狗咬伤了，奥丘梅洛夫警官在处理这件事。
一开始，警官答应要处死这只狗，严惩狗的主人。
但一当人群中有人说这是将军家的狗时，警官立刻换了脸色，指责赫留金故意伤狗在先。
后来又有人说那不是将军家的狗，警官马上又变了嘴脸，又说要严惩这只狗和它的主人。
这只狗的主人到底是谁，人们观点不一，警官的脸色也随之像变色龙似的变来换去。
故事的情节与描写颇为有趣，其中奥丘梅洛夫警官那变色龙似的两面派嘴脸更是叫人难忘。
有人说那不是将军家的狗时，他摆出一副警官的威严；有人说那就是将军家的狗时，他有“和颜悦色”，说小狗乖巧，赫留金惹事。
井官表面上看似在不断为自己开脱困境，实际上与小丑的滑稽表演没有多大区别。
遇到上级便“和颜悦色”，阿谀奉承的两面派作风显得是如此虚伪，像见了主人伸出流满口水的舌头，晃悠着尾巴装出一副“可爱”相的狗一样遭到人们的鄙视与嘲笑。
但可悲的是，两面派的人并不是某个时代独有的产物。
以前在读席勒的名剧《阴谋与爱情》的时候，就看到了十八世纪德国宫廷中的一些两面的寄生虫。
对上，他们极力讨好。
以为王公夫人衣服上的带子掉到地上，几个臣仆立刻趴在地上焦急寻找，争取第一个得到夫人的赞赏。
对下，他们残酷剥削。
为换得一颗讨好公爵夫人的钻石，有人不惜卖几千农奴去战场当炮灰。
即使在现代也不乏此类人。
记得我还在上小学的时候，班上已有两面派了。
老师在时规规矩矩，老师不在时破坏纪律。
虽说小学生的这种行为的性质不会很恶劣，但这种风气一但养成便很不好。
从小做事两面派，长大还得了
在现代社会中，两面派的人不仅会遭到周围人的鄙视，还难以得到上级的信任。
两面派的人要么为了“明哲保身”，要么为了飞黄腾达，这些他们或许可以做到，但他们却要为此扣上“伪君子”的帽子，难以得到他人的正视与信任。
不用说，《变色龙》是一出成功的黑色幽默，一出暴露小丑般的“变色龙”可笑嘴脸的故事。
伪君子的读书心得100字
，故事是说，东汉时期，有个人叫陈寔，曾当过下级官职，有一年他的家乡遇到灾荒，老百姓生活很艰苦，有许多人都当了小偷。
有一天，一个小偷进到了陈寔家里，躲在屋梁上，想偷东西，陈寔发现了，马上叫他的儿子们过来，对他们说：“一个一定要自珍、自爱、努力上进。
坏人并不是本来就坏，而是被不良的行为逐渐的养成了坏习惯。
”陈寔说到这里，抬起头指着屋梁上的小偷说：“你们看，梁上那位君子就落到这个地步。
”我从这个故事中知道，要做好事，不做坏事，约束自己的行为，回到正道上来。
不辜负老师和父母的期望，做个好人。
在当今的社会里也有这些人，只要大家互相帮助，社会才能变得平安、和-谐、美好。
2.东汉的时候，有一个人叫做陈寔(音：实)。
每次别人遇到什么纷争的时候，都会请陈寔出来主持公道，因为大家都知道陈寔是一个忠厚诚恳的大好人，每个人都很喜欢他、听他的话!有一年陈寔的家乡闹饥荒，很多人都找不到工作做，有的人就到别的地方去工作，也有人因为没有工作可以做，变成了小偷，专门去偷别人的东西!有一天晚上，有一个小偷溜进陈寔的家，准备等陈寔睡觉以后偷东西，这个小偷不知道陈寔发现他躲在屋梁上面，不过陈寔却假装没看到，安静地坐在客厅里喝茶。
过了一会儿，陈寔把全家人都叫到客厅，对着大家说：「你们知道，人活在世界上只有短短的几十年，如果我们不好好把握时间去努力，等我们老了以后再努力就来不及了。
所以，我们应该从小就要养成努力向上的好习惯，长大以后才能对社会、家庭，还有自己有好的贡献!当然也有一些不努力的人，只喜欢享受，这些人的本性并不坏，只是他们没有养成好的习惯，才会做出一些危害社会的坏事情，你们现在把头往上看，在我们屋梁上的这位先生，就是一个活生生的例子。
」小偷一听，吓得赶快从屋梁上爬下来，跪在陈寔的前面：「陈老爷，对不起!我知道我错了，请您原谅我!」陈寔不但没有责骂小偷，还非常慈祥的对小偷说：「我看你不象是一个坏人，可能是因为生活困苦所逼，我现在给你一些钱，你不要再去偷东西了，好好努力，做错事情只要能改过，你还是会成为一个有用的人的!」小偷感动的哭着对陈寔说：「谢谢陈老爷!我一定会好好努力的!」后来，这个小偷果然把自己的坏习惯改掉，努力做事，成为一个大家都称赞的好青年!后来，大家就把陈寔说的话变成“梁上君子”这句成语，用来称呼偷拿别人东西的小偷!
读书摘记400字（不是读后感）。
要一段一段的片段，不要句子。
好的给悬赏
最近深读了法国喜剧作家莫里哀的《伪君子》，让我想起了中国的一句诗“竹似伪君子，外坚中却空。
成群能蔽日，独立不禁风。
根细成攒穴，腰柔惯鞠躬。
文人多爱此，声气想相同。
”这是形容中国的伪君子，其实我们平时提的最多的是君子，君子谓何
我查了一下百度百科：君子有真有假，真君子为人坦率，做事诚实，重信用和义气，爱体面凡事说一不二。
假君子俗称“伪君子”恰恰与之相反，背地里什么伪劣的事都敢做出来，表面却装好人。
看来中外对于君子和伪君子的定义都差不多，我通常直接视伪君子为坏人，但是看完莫里哀的《伪君子》我对其的理解更深刻了„„ 对莫里哀的认知： 在课堂上，老师的精彩讲解让我对莫里哀的生平很感兴趣，他放着安稳的生活不过，而选择从事他喜爱的话剧，从1645年起，他带领光耀剧团一直在外省巡回演出长达13年时间。
但也正是因为流浪生活，他了解了人民的生活和艺术趣味，熟悉了法国社会，并确定了他对贵族和教会的批判态度。
同时，他更是得以广泛接触到传统的法国民间闹剧，从中吸取了许多艺术创作经验。
这些都为他日后的创作奠定了基础，提供了灵感。
而且在那个世纪他有自己独特的艺术主张，认为戏剧应该面向广大的“池座观众”，而不纯粹的迎合少数上层人物，而且戏剧成功与否关键在于能否打动观众，教育观众。
他认为喜剧的责任在于表现“本世纪人们的缺点”。
他的喜剧笑料不全是出自表面的滑稽情节和俏皮话，而更多的是来自对社会恶习的揭露和嘲讽。
对作品及人物的理解： 伪君子答丢夫是中心人物。
他身上可以说反映了封建贵族和教会势力的伪善本性，莫里哀通过一系列的描写对他进行了辛辣的讽刺和深刻的揭露。
通过对文章的细细品读，我总结了答尔丢夫的伪善本性 首先，他善于骗取人们的信任，在剧中他把“世人尊敬的东西”当作工具，帮他实现卑鄙目的，他以“良心导师”之名干尽坏事。
他给自己这种本性的解释是“只有张扬出去的坏事，才叫坏事„„私下来历犯罪不叫犯罪”。
意思只要手段高明隐藏的好，不被别人发现那么就不算有错。
莫里哀把答丢夫写成一个以虔诚宗教信徒为身份的骗子，他披着宗教的外衣，露骨地表示尊崇上帝，但是实际上他只是靠着上帝的名号来招摇撞骗。
一方面让人们认清了答丢夫的所作所为，以此戳穿教士们的假面具，露出他们的本相。
另一方面指明当时的贵族等大部分人对于宗教的糊涂观念，只要是个传教士，他们都盲目相信，不论真假，都能得到像奥尔恭这样愚蠢的宗教信徒的信任； 其实古今中外，伪君子的共同之处就是这样，把自己伪装成大家心目中所喜欢或者尊重崇敬的形象。
让后就像当演员一样，伪装下去，在外人面前就戴上面具，披上羊皮，自己一个人的时候就卸下伪装，暴露本性。
在文中，我通过莫里哀的细致描写，在头脑中刻画出了一个有着“贪食、财、凶、色”丑恶行径的伪善者形象。
假性1比如答尔丢夫称自己是禁欲主义的苦行僧人，还假穿苦行衣什么的、但是在奥尔恭家里却大吃大喝、经常吃个肚儿圆红光满面；假性2他故意在奥尔恭面前把施与分赠给穷人，却在暗自处心积虑地图谋奥尔恭的家产；假性3因为自己不小心踩死一只跳蚤，他假装虔诚地忏悔责骂自己，后来却冷血的想要置奥尔恭于死地。
假性4更突出的是，他装暑期读书笔记&影视剧点评精选 读书笔记 影视剧点评 书评 舞台艺术点评 读后感 着自己连坦肩露臂的女仆都不敢注目，却又厚颜无耻、肆无忌惮地调戏奥尔恭的娇妻欧米尔。
他在见桃丽娜时掏出手帕扔给她，教训道：“把你的双乳遮起来，我不便看见。
因为这种东西，看了灵魂会受伤，能够引起不洁的念头。
”一个人要是内心真正的纯洁、干净，善良，那么不管外界怎样诱惑，他都不会受太大影响，邪不压正嘛，但答尔丢夫竟然自己先躲避起来，所以这些方面就可以看出答尔丢夫这个处处演戏的人的丑恶嘴脸。
答尔丢夫这般狡诈，致使奥尔恭一家差点儿就被扫地出门，但是假如奥尔恭能稍微有点理性，不对宗教盲目迷信，对别人的真假行为有那么一丁点儿辨别力，或者能认真的思考接纳别人的质疑，那么肯定也不至于到走投无路万般无奈那个地步。
所以剧本不仅是批判了那些伪君子，还对那些不辨真假、一意孤行、执迷不悟的愚昧之人也作了强有力的批判。
剧中的女性当中，柏奈尔夫人跟奥尔恭一样愚昧，奥尔恭女儿玛丽亚娜虽然能辨别真假，但是并不敢站出来勇敢反抗父亲对她婚姻的干涉。
桃丽娜和欧米尔是剧中重要的正面人物。
桃丽娜虽然只是一个女仆，但她头脑清醒，目光敏锐。
在奥尔恭家里，她最早识破答丢夫的伪善外衣并指出他的贪图金钱、女色的本性。
她向愚蠢的主人揭露答尔丢夫伪善和阴谋，并积极支持玛利亚娜和瓦赖尔为自己的爱情、婚姻作斗争。
代表了下层人民的聪明、机智、勇敢。
最后扭转全局的重要boss国王虽然在剧中并未出场，却起着举足轻重的作用。
他明察秋毫，赏罚分明，不忘奥尔恭立过功勋，挽救他于危难中，并把伪君子答尔丢夫绳之以法。
在《伪君子》这部戏里使用的主要喜剧手法是讽刺。
他把社会人生中无价值的丑陋邪恶的东西撕破给人看，使人们在贬斥、否定丑陋邪恶之中获得审美的精神愉悦。
而且在《伪君子》这出喜剧中还穿插一些悲剧性因素，如奥尔恭女儿婚姻的将遭破坏、奥尔恭濒临家破人亡的险境，喜中含悲，加速了喜剧矛盾的发展，收到了较好的艺术效果。
莫里哀是一位对现实人生有着极其深刻理解的喜剧家，他的喜剧充满了滑稽娱乐性和战斗精神，他总是强调喜剧要通过笑来打击恶，笑对于喜剧艺术来讲是打击社会恶习的最好的武器。
在他看到事物可笑性的同时，能够相当清醒与敏锐地捕捉和透视到可笑性背后深刻严肃的理性内涵与悲剧底蕴 感想： 合上莫里哀的《伪君子》，仿佛也是刚刚了解一种无从否认人性，是可悲的，书中所批判的跟我们当代的普世价值观或者说时代的主旋律没有变化，都是宣扬那些积极地正能量的东西„„从幼儿园里开始就教育让我们要做好人
正人
君子
但是实际却是世界这么大，要是每个人都发展成为完美的人，那么这个世界也就不符合逻辑了，现实中根本不可能存在„„想想这剧本中的四类角色：伪君子、愚蠢但有权的人、聪明但弱势的人、正义的代表——boss\\\/king.我联想了许多： 先说说伪君子：一种是生来本性就恶劣，自然而然的发展成那种表里不一、冠冕堂皇的人；另一种伪君子则是本来生性善良，但是进入社会或者在外界的影响下，无奈的为了竞争、生存或者把护自己不受到别的伪君子的迫害而把自己也变成了同类人；如果不这样做，继续保持自己的单纯本性，那么很可能被嘲笑另类，不合群、或者早被“消灭地尸骨无存”。
所以这个社会存在的伪君子分为先天的和后天的。
但到底那种更占大多数我也无从评判„„不管出于什么动机什么目的，他们的共同之处都在于在自己的脸上戴上了面具，一副符合大众口味的面具，刚开始可能不舒服，却不摘下，直到把心和面具融为一体，那他们不管做什么勾当都像是自己内心所自然而然想的，不再是伪装的了。
我看了一篇有争议的文章，评选出了中国的十大伪君子，评选的标准是他们都是隐蔽得很好的伪君子，到现在还受到称赞，至少还存在争议，按照时间为序，分别是：舜、伊尹、曹丕、刘备、诸葛亮、李世民、赵构、朱熹、海瑞、弘历、洪秀全。
当然这没有官方依据只是野史或者闲聊，有人肯定会对这个名单感到异议，海瑞、诸葛亮这些怎么回事伪君子呢
海瑞因女儿偷吃别人的饼，他为维护自己的清官的声誉是不惜饿死女儿„„是有点过了，但却得来千古英明„„ 哎
所以这个世界上好人坏人的界定说简单其实很也不容易，比如《伪君子》达尔杜弗，虽然周围的人意识到了他的邪恶，但最高领导人最后才明白。
而且这个奥尔恭他就是傻，而且已经傻到别人几番提醒仍然执迷不悟。
虽然剧本里有个美满结局但在现实社会当中，是不是遭到伪君子欺骗的时候都会有那么一个国王来拯救你呢，这恐怕几率不大，所以现实当中大家还是要擦亮自己的眼睛，长点脑子别被假象迷惑了，千万别像奥尔恭那样不见棺材不落泪„„到时候哭都来不急。
然后是我们生活中还是有少数那么些单纯、笃性、执着于自我不为外界所污浊的真人——君子，但现今我感觉他们的处境限于两难之中，坚持自己则可能被讥笑、馋讽、排斥，顺势改变又违背自己所愿。
真正像桃丽娜那样的人却是我们当今社会最需要的人„„多一些正义之士站出来戳穿伪善，联想到我们自己，作为未来的播音员或者新闻工作者更是要坚定做这样的人，要传播真实的、正义的、真善的东西，就首先得自己要做这样的人，不管别人怎样冷眼看待始终要擦亮自己的眼睛，不能被伪善的东西蒙蔽了双眼。
视之当下，就像一场化装舞会，有多少人不是戴着面具在生存，因为世人都喜欢好的，谁不想自己在别人面前都是优点。
只有为数不多的人是真正的随性自然，什么也不伪装，说自己所想，做自己所想，不被他人的眼光拘泥着，往往这样的人活得真实，但是也被世人用批判的嘲讽的眼光来看待。
所以咱们这个世界就是一个真实与虚伪并存，交织发展，矛盾多重的世界，从答尔丢夫那个时代开始就是这样，几百年过去了，世界一点没变，要想世界全是真善美，没有一点瑕疵，那只存在于大家的美好幻想中，要是真没有邪恶怎么衬托正义，没有丑怎么评出美，事物的发展都是相对的，平衡的，要不然这个世界就倾斜了，所以我们不用要求一切都是完美的，也不用嚷嚷“摘下面具，生活更美好”
得有那么些反面给我们的生活带来点不一样的风景„„说不准什么时候会产生一个全新阵容、更加精彩的《伪君子》呢。
桃花源记,陋室铭,爱莲说读后感400字
桃花源记读后感有位哲人说过：“人的一天中，有一半的时间在幻想。
”这句话是不是也可以理解成“人的一生中，有一半的时间在幻想”。
别人幻想的是什么我不知道，然而陶渊明把他的理想世界展示在了我们的面前。
那是一个花繁叶茂的地方，那里没有阶级之分，每一个人的收获都同他们的付出成正比，他们用自己的双手创造一切，虽是浓郁的鱼乡之气，却也饱含人情味。
这种唯美的社会风气几千年来都未形成，原因很多，而我也悟出其中一个，那就是人性本来就是自私的。
或许我这样说太偏激了，毕竟我的社交圈只有这么点，我看到的只有这么多，其他的美丽或丑恶我都闻所未闻。
所以对于这个问题我只能很浅显地谈。
我小的时候我自认为自己是个竞争欲和占有欲都很强的孩子。
从来都是想什么就要什么，从和哥哥抢玩具到与同桌抢橡皮，从和老师争答案正确与否到和家教吵得面红耳赤。
似乎从来都没委屈过自己。
然而那时候的对手都是那么地和善、友好，过去就算了，又恢复原有的平静。
随着年龄渐长，这种竞争欲日渐减少，显得与世无争一般，而也正是这样的日子更让我清楚地看到那些丑恶的欲望。
原来“当局者迷，旁观者清”这种情况也是会在我的生活中上演的。
那些表面友好，背地里手段狠辣的小人；那些仗着人高马大就欺强凌弱的懦夫；那些自以为有钱有势就高高在上的伪君子……这一切自然并非我亲眼所见，不然我会更愤世嫉俗些，但长时间的耳濡目染却开始让我怀疑这个世界的真实性。
确实，往往我所看到的都是那些浮于表面的东西，因为我浮在表面，浑浊的水域让一切都看不清楚，于是那些遥远的脸总是显得很亲切，因为没有人知道那究竟是不是一张面具，至于面具下面的嘴脸就更看不清了，而我也不想去探个究竟。
浮在上面有浮在上面的好处，那些污秽、丑陋、不堪入目的东西就可以眼不见为净。
虽然我知道这是种软弱的行为，但是当我要触及它们的时候我并不能像想象的那样，大义凛然地撕毁来者的面具，我怕看到我不愿意看到的东西，所以我只有逃，逃得越远越好。
所以，当我看到陶渊明的《桃花源记》的时候，我无法不被这种世外桃源的景色、安居乐业的人们、快乐和平的生活所深深折服。
那里没有剥削、没有压迫，人人都拥有享受自由与平等的权利，他们日出而作、日落而息，过着与世无争的平静生活。
这一切竟让如今的我深深向往。
虽是虚构的世界，却给了我无限的畅想空间，似乎那些沉于水底的黑暗社会只是我做的一个恶梦，梦醒了，窗外依旧是生机盎然的大地美景。
我再没有任何奢望，只是请求：“主啊，让我的梦快醒来吧。
” ——————————————陋室铭读后感早年上中学时学课文中杜甫的《茅屋为秋风所破歌》，其中的诗句“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山
呜呼何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足
”让我对杜甫的人品有了一个初步的认 识，立时就被他那广大的胸襟和博爱所征服了。
这些诗句，成为了我当时的最爱，不用老师说，我就已经把它们背熟了。
但后来读到刘禹锡的《陋室铭》，一下子又让我有了新的思考。
首先想到，杜甫在《茅屋为秋风所破歌》中为天下寒士的清苦生活而抒发的悲怆激愤的情感，是不是有些过于沉重呢
因为陋室未必是茅屋，但毕竟条件简陋，可人家说得明白，虽然他居于陋室，却心宁气静，赞之不绝，这不显得杜甫白操心了吗
又想到，刘禹锡作为一个晚辈，为什么好像是在和杜甫唱反调呢
如何评价这两种看起来颇为不同的价值观，叫我颇为困惑。
于是我把《陋室铭》读了无数遍，想了无数次，终于有了一种茅塞顿开的感觉。
仔细想想，其实刘禹锡与杜甫不是正相反对，而恰是灵犀相通。
他们有着一样的气魄，一样的胸怀，一样的人生态度，所不同的，仅是表现的角度。
杜甫是居茅屋而想天下寒士的凄苦，刘禹锡是居陋室而悟人生的境界。
他们都是认真的，他们都没有仅局限于一己之得失。
居茅屋，处陋室，其境况可想而知。
但一篇几十字的《陋室铭》，却尽写出了应有的人生态度。
好的居住条件固然是必要的，社会也当给人们以这方面的关怀。
但一个人的成就，并不是由居室状况决定的，而是由其心胸和志向决定的。
所以，处陋室就怨天尤人、自暴自弃绝对于事无补，也完全不必。
须知“山不在高，有仙则名。
水不在深，有龙则灵。
斯是陋室，惟吾德馨。
”这里的“惟吾德馨”，似有自我标榜之嫌，但从他这里，却可以让我们悟到，只要一个人有志向，有追求，有德行，那么不管处于怎样一种情形，都可以欣然怡然。
不是“苔痕上阶绿，草色入帘青”吗，那就尽情欣赏吧；不是“谈笑有鸿儒”吗
那就互相交流畅谈吧；“调素琴，阅金经”
不也是一种很好的享受吗
更何况，还可避免“丝竹之乱耳”、“案牍之劳形”呢，这有什么不好
《陋室铭》最后点题说：“南阳诸葛庐，西蜀子云亭。
孔子云，何陋之有。
”是呀，“君子居之，何陋之有”
这让我悟到，人的生活当然需要物质基础，但人的生活更需要精神支撑，当一个人精神生活充实时，物质生活的欠缺也就不会显得那么不堪忍受了 ——————————————————爱莲说读后感周敦颐通过这样的对比，将自已比喻为君子。
君子难为，犹胜于避世也。
从这一点来看，周敦颐有些孤芳自赏的意思。
不过周敦颐也有些自知之明，接下去他发出了深沉的感叹“菊之爱，陶之后鲜有闻；莲之爱，同予者何人
牡丹之爱，宜乎众矣”。
是的，滚滚红尘，又有多少人能避世以求一份真呢
晋有陶渊明，可现在却听都没听到还有人会这样做的。
或是像我一样的，在尘世中能相守一份纯净的，有着我这样追求君子风范的，又有几人
大多数的人，皆在红尘世事中从众罢了。
从这里可以看出，周敦颐是高傲的，他那种不从众只求纯净的心态，在碌碌尘世中是难能可贵的。
他感叹，是因为世风日下，大多数人皆被世事玷染也。
回答者： 半空云々 - 六级 2010-9-10 16:55 的美丽或丑恶我都闻所未闻。
所以对于这个问题我只能很浅显地谈。
我小的时候我自认为自己是个竞争欲和占有欲都很强的孩子。
从来都是想什么就要什么，从和哥哥抢玩具到与同桌抢橡皮，从和老师争答案正确与否到和家教吵得面红耳赤。
似乎从来都没委屈过自己。
然而那时候的对手都是那么地和善、友好，过去就算了，又恢复原有的平静。
随着年龄渐长，这种竞争欲日渐减少，显得与世无争一般，而也正是这样的日子更让我清楚地看到那些丑恶的欲望。
原来“当局者迷，旁观者清”这种情况也是会在我的生活中上演的。
那些表面友好，背地里手段狠辣的小人；那些仗着人高马大就欺强凌弱的懦夫；那些自以为有钱有势就高高在上的伪君子……这一切自然并非我亲眼所见，不然我会更愤世嫉俗些，但长时间的耳濡目染却开始让我怀疑这个世界的真实性。
确实，往往我所看到的都是那些浮于表面的东西，因为我浮在表面，浑浊的水域让一切都看不清楚，于是那些遥远的脸总是显得很亲切，因为没有人知道那究竟是不是一张面具，至于面具下面的嘴脸就更看不清了，而我也不想去探个究竟。
浮在上面有浮在上面的好处，那些污秽、丑陋、不堪入目的东西就可以眼不见为净。
虽然我知道这是种软弱的行为，但是当我要触及它们的时候我并不能像想象的那样，大义凛然地撕毁来者的面具，我怕看到我不愿意看到的东西，所以我只有逃，逃得越远越好。
所以，当我看到陶渊明的《桃花源记》的时候，我无法不被这种世外桃源的景色、安居乐业的人们、快乐和平的生活所深深折服。
那里没有剥削、没有压迫，人人都拥有享受自由与平等的权利，他们日出而作、日落而息，过着与世无争的平静生活。
这一切竟让如今的我深深向往。
虽是虚构的世界，却给了我无限的畅想空间，似乎那些沉于水底的黑暗社会只是我做的一个恶梦，梦醒了，窗外依旧是生机盎然的大地美景。
我再没有任何奢望，只是请求：“主啊，让我的梦快醒来吧。
”
