《大秦帝国》影评或读后感急
行法如山——《大秦帝国》读后感 很久没有写日志了，看了《大秦帝国》以后，终于有了动笔的冲动。
很久没有被这样震撼过了，看了《大秦帝国》之后，我的心中实在为之一振。
曾几何时，自己对很多小说都没了兴趣，唯独喜欢看历史小说（当然不是戏说的类型）。
每看一部，心中都激昂澎湃一次，而《大秦帝国》实在让我不仅仅只是感到激昂澎湃，更让我在很多时候掩卷沉思。
太宗云：“以史为镜，可以知兴替。
”此真可谓至理名言。
通过对于先民了解和认识，我仿佛拨开了迷雾，清晰的看到了今天的现实。
起初看《大秦帝国》只是源于自己对于历史由来已久的兴趣，并没有什么特别的意图；只是觉得这不过是对于又一个盛世的全景式展现罢了。
但是，当我和振哥把《大秦帝国》第一部《黑色裂变》的电视剧看完之后，我被深深的震撼了。
我感觉到，雅斯贝尔斯的轴心时代理论很有意义。
一个文明的创生期往往是最有活力的，最富创造力的，大秦帝国也不例外。
处在“大争之世”的秦帝国，有着与后世很多同样强盛的帝国所全然不同的东西。
而这些东西，才是秦帝国得以强盛的依靠，也是被后人所忽视的，在后来的历史中缺失的。
而只有这些东西，才是需要我们重新开掘出来的。
因为，正是这些缺失，使得华夏的原生文明在创造奇迹的同时蕴含了衰落和失败的可能。
而《大秦帝国》正是通过将这些东西开掘出来，从而使得我们重新思考我们所熟悉的那部分历史，让我们更加看清今天所要走的路。
这种与众不同的东西，在我看来至少有两个方面：法治与商业精深。
这两点在《大秦帝国》中都有表现。
看了《大秦帝国》的人都知道，秦法是秦国崛起的制度保障，是秦国崛起的基石。
整个《黑色裂变》都在展现商鞅变法的全过程。
为什么孙皓晖先生的起点在这里
很显然，商鞅变法是秦国历史的分水岭和转折点，是秦国强大的第一块基石，更是华夏文明史中第一次将法治的理念变为现实，第一次建立法律完备的法治国家，特别是第一次（也是唯一一次）在华夏民族的一个族群当中确立起坚定的法治信念和守法精神。
所有这一切，对于中华民族来说都是极其宝贵的财富。
\ \ 行法如山——《大秦帝国》读后感很久没有写日志了，看了《大秦帝国》以后，终于有了动笔的冲动。
很久没有被这样震撼过了，看了《大秦帝国》之后，我的心中
读完孙皓晖的《大秦帝国》，你有什么评价
个人以为《大秦帝国》作为小说只能算是庸常之作，最要命的两点：人物脸谱化程度太高，走不出明君贤臣的窠臼；反击秦黑的倾向性过于明显，有些地方不免显得矫枉过正，反而新带出了一批秦黑。
此外，后几部疑似质量滑坡。
大概法学背景的孙老腹内积墨不及正经作家，不足以支撑他完成如此规模的文字产出，以至于后劲不足，终成强弩之末。
所以后来没再往下读。
但看得出孙老还是下了狠劲钻研战国史的，除了第二部懵圈把苏秦和张仪划到同一个时代以及部分细节谬误（比如不注意先秦男子称氏女子称姓，泛滥的铁质装备，等等。
我有轻微细节控，接受不能）外，总体上并无过大的歪曲历史的地方。
而且孙老为此书惨淡经营十余载，诚意可嘉。
《大秦帝国》未尝不值得一读。
作者：董章章链接：来源：知乎
读孙皓晖老师的大秦帝国，好像发现一处时间线的错误
负荆请罪发生在赵国赵惠文王时期，对应秦国是秦昭襄王。
这里的确是有错误，但是孙皓晖老师在这里只是用了这个成语，并没有说负荆请罪的故事，而且负荆请罪的主人公是廉颇和蔺相如不是秦孝公嬴渠梁。
这个其实没必要去吹毛求疵，过度的去钻牛角尖，毕竟《大秦帝国》只是一部文艺作品，它只是以小说形式来讲述战国时期秦国崛起进而统一天下的历史，因此它与真实历史大致时间上是符合的，极个别地方和某些人物可能是虚构，这很正常，文艺作品毕竟是作品，作品虚构人物可以使作品更完善。
关于孙皓晖《大秦帝国》与史实问题。
写，在历史事件的叙述上，是基本真实的。
但的历史观是有问题的。
遍翻，凡是在生死存亡之际为国家承担责任、勇于牺牲的人，文仲、、、……没有一个能得到他的好评。
能得到他好评的都是擅于做人、明哲保身之辈，、、……我们为什么还把的主观评价当作史实来看
司马迁说‘刻薄’，只因为他的法律严格。
但那是战时法律体系，能不严格吗
法律严格又能反证立法之人刻薄吗
司马迁说‘造反’，但里记载，商鞅死后不久，秦国丞相就说，商君‘极心无二虑，尽公不顾私’。
试问，商鞅相当于秦国第一任丞相，范雎是第三任丞相，商鞅若是造反，如此短的时间内，范雎就敢给商鞅这么高的评价吗
