求家庭私有制和国家的起源读后感不少于1000字
家庭私有制和国家的起源读后感（二）读了恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》这本书。
恩格斯从唯物主义历史观的角度探析了人类历史的起源，专业性较强，文字稍显枯燥，尝试很多次都读不下来，今天耐着性子读下来，在阅读中始终从唯物史观视角进行理解，有了许多新的认识。
人类发展至今，文字可考的不过五千年。
关于史前史的著作越来越多，但能从唯物主义历史观的角度分析史前史，恩格斯这本小册子当属经典。
唯物主义总是能自觉地从当时的生产力、生活资料、生产工具等方面来判断、审视人类生存史上每一寸艰难的前进，读后感《家庭私有制和国家的起源读后感》()。
因此，唯物主义者，如作者恩格斯，在文中随处可以发现其对于史前发展的客观评价与崇敬之情。
是的，从最初的语言（蒙昧时代低级阶段主要成就），到以鱼类为食物及火的使用（蒙昧时代中极阶段标志）、再到弓箭的发明（蒙昧时代高级阶段的标志，从制陶术的开始（野蛮时代低级阶段的标志）、到动物的驯养和植物的种植（野蛮时代中级阶段的开始，且由于自然条件的差异，东西两个大陆发展进程开始分化）、再到铁矿石的冶炼、拼音文字的发明及其应用于文献记录（野蛮时代的高级阶段，野蛮时代向文明时代的过渡，仅限于东半球），恩格斯在此根据摩尔根的著作（《古代社会》）中描绘了这幅人类经过蒙昧时代和野蛮时代达到文明时代的开端的发展图景。
而其中蕴含着的最重要的讯息是：它们（以上所有划时代的进步）都是直接从生产中得来的。
不是从天而降，也不是神造，也不仅仅是传说，它们都是先人经历漫长的生存探索和难以想象的艰辛实践才创造出来的。
对，我想强调的是，这是创造，一如我们今天任何一项惊天动地的发明和变革。
甚至，它们对于彼时的史前人类的意义超过了今天多数伟大创新对于我们当代人的意义。
历史没有捷径，生存从来不易，人类从始至终都在做一个命题： To be or not to be.尊重历史，尊重每一位曾经为了生存而奋斗不息的先人，尊重每一次历史的重大突破、人类的小小进步。
本月还尝试读了两本哲学书，一本康德的小册子——《道德形而上学原理》，未读下来；一本托马斯。
阿奎那的《亚里士多德十讲》，正在阅读。
另外，听了一场不错的儒学讲座《儒学的价值系统与当代挑战》。
以上这些读或未读下来的，都使我更加深入地理解了东西方之间思想、文化、价值观以及行为选择的差异，更清晰地感受到人类的发生、发展、走向独特、包容与融合。
总得来说，还是很有价值的。
十一月，除了阅读哲学专业书外，我计划阅读一本与和君第六次大课以及本月跬步阅读小组主题相关的书籍，根据预习书单，暂定《一本书读通金融史》。
阅读时间至少每日抽出一小时，安排在一天闲时尽早的时候，并花半小时回顾、思考、写读书笔记。
不积跬步无以致千里，不积小流无以成江海。
朴素小记，纪念在跬步读书小组十月的成长
家庭，私有制和国家的起源的读后感，不少于1000字
这是一部”头足倒置“的哲学论文，人的本质是精神、人性是不受物欲控制的自由意志，所以”家庭、国家、财产占有、都由精神决定，而不是又反过来由占有制决定。
家庭、私有制和国家的起源800字读后感
昨天终于帮导师校对完了《恩格斯法律思想》中属于我校对的部分，而我当初选择的，是当中的《家庭、私有制与国家起源的部分》。
上学期翻了翻，却没有看完。
恩格斯站在当时他所生活的环境的高度，批判了婚姻中存在的一些问题与现象，并将其归结为资产阶级中婚姻存在的问题。
恩格斯认为，前资本主义社会，根本没有自由婚姻而言，婚姻是随着群婚制向一夫一妻制、母系氏族向父系氏族转变的过程中出现的，是随着男性统治地位的确立而出现的；是丈夫统治下的婚姻，充满着不可调和的内部矛盾。
一方面是一夫一妻制，另一方面是杂混制以及它最极端的形式-卖淫，这是第一个矛盾；同时，在一夫一妻制内部存在着第二种矛盾-即使加以禁止而严惩，但终不能根除的通奸。
恩格斯认为，资产阶级标榜的自由平等的婚姻是虚伪的是由夫妻双方的地位决定的，因此总是衡量利害的婚姻，是不稳定的婚姻，依旧克服不了一夫一妻制的根本矛盾。
针对婚姻总是对利害的衡量这个问题，恩格斯指出，由爱情而结合的婚姻是人的权利，买卖婚姻形式从表面上已不多见，但实际上却在愈来愈大的范围内推行，以至于不仅妇女，连男子都被标上了价签。
这种价格不是根据他们的个人品质，而是根据他们的财产来规定的。
在这种情况下，根本不可能谈到当事人是在自由的条件下缔结的婚姻的；真正的婚姻自由只能表现为双方当事人把相互的倾心爱慕当作他们唯一结合的动机。
因此，恩格斯得出结论，要想消除一夫一妻制中的根本矛盾，只有打破这种经济地位的不平等，时爱情成为唯一衡量婚姻的标准。
那便是人类迈入共产主义社会。
恩格斯所说，拥有很大的合理性，在当时的角度，确实地位的不平等、经济的不对等确实是阻碍婚姻平等自由的一大瓶颈。
因为不平等，导致双方家庭地位的不平等，导致因为金钱的卖淫，导致，双方在结合的时候，不仅要考虑是否爱着对方，更要考虑双方是否能养家糊口，那个人是否值得自己依托。
当经济因素阶级地位因素不再衡量的时候，爱情，确实成为了衡量婚姻的唯一标准。
然而，恩格斯似乎忽略了一件很重要的事，在卖淫中，女方考虑的是经济因素，那么男方呢
男方的动机是什么
更何况，通奸，很多时候，都是打着爱情的幌子，而与金钱无关。
如同亚瑟王中的兰斯洛与王后，如同西方中世纪中那些骑士与贵妇。
在通奸中，更多涉及的，是感情的因素，而扉物质。
更何况，在男女地位平等的今天，妇女经济的弱视地位已经得到了极大的改善，可是，许多婚姻依旧存在着问题。
经济，是制约婚姻的一个非常重要的因素，却不是唯一。
即使以爱情而结合又怎么样
爱情，是脆弱的，异变的，让人妄自嗟呀，让人空劳牵挂。
以爱情之名结合，同样以爱情之名分手。
爱情啊，真的会有永恒不变的爱情么
要么，在日常琐碎日常争吵中消磨殆尽，要么转化为相濡以沫的亲情。
维系婚姻的，也许并不只是爱情。
维系婚姻的，是人性，是一种感情的纽带吧。
一旦纽带断了，婚姻，也就如同断了线的风筝。
爱情，不过是一个美好却飘渺的爱之梦。
的确，恩格斯指出的问题，现在百年后的今天同样存在。
多少婚姻，真正是因为爱情而结合呢
太多的铜臭，参杂进了原本应该圣洁的婚姻。
这种物质的考虑，使得贫穷的人不敢奢望爱情，爱情对于他们来说是一个不能承受之重。
而富有的人，不敢相信爱情。
他们，真的不知，那些漂亮的女孩究竟爱的是他，还是他兜里的钞票。
而家庭中，由于夫妻双方个体能力的差异，许多都会出现双方经济地位的不平等，当然，也就决定了双方的地位。
而现实生活中，由于家庭的因素、由于个体的差异，双方经济地位真正的平等，是很困难的事。
当然并不否认，有许多经济地位大致相同的夫妻。
也许真的只有到了马恩所说的物质资料极大丰富的共产主义社会，才会彻底消除经济对于婚姻的腐蚀吧。
然而，作为一个俗人，我无异贬低金钱，也不敢贬低金钱。
我们是凡人，生活在吵杂的凡世间，如何能不考虑那些经济问题柴米油盐呢
有多少爱情，是像鲁迅笔下的《伤逝》中的子君涓生一样，因为爱情而结合，纯洁的爱情，却在柴米油盐的琐碎中消磨殆尽，只剩下此情可待成追忆呢
恩格斯批判资产阶级婚姻的虚伪性时批判资产阶级认为婚姻是契约的说法，认为资产阶级法律标榜的自由平等的婚姻只是谎言，无视实际生活而假定的平等。
首先，我认为婚姻就是一个契约的说法，无何不可。
也许，婚姻的本源就是契约，契约，是双方主体地位的平等，是双方真实意思表示的一致。
而婚姻，远古时期，在宗教意味浓厚的时候，就是人与神订立的契约，是人与人订立的契约，是神圣的契约。
而契约本身，就是神圣的，无论是西方，还是东方的法律传统中。
契约是神圣的，是不可更改的。
因此西方得出的结论，是婚姻一旦缔结，便不可撤销，也就是不能离婚，这也是恩格斯批判的地方。
而婚礼上流行或者说一直沿袭的一整套充满了宗教神圣意味的仪式，那一整套行为方式，那婚礼的程序与婚礼上的誓言，就是最好的体现。
而形式与实质的矛盾，形式正义与实质正义的矛盾自古就似乎无法调和，为了有一个同意适用的标准，只能用法律假设为前提，以法律规定为原则达到形式的正义，设定所有人法律地位的平等。
而以个案的衡平自由裁量来追求实质正义，弥补正义可能因为个案特殊情况而造成的差异与缺失。
法律，也只能依靠个案衡平来追求实质正义。
如何使一部法律将所有千差万别的生活中错综复杂的实质正义全部考虑衡量规定
很难，甚至说，不可能。
针对中世纪流传下来的不能离婚的禁忌，恩格斯指出，“如果说只是以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的，那么也只有继续保持爱情的婚姻才是合乎道德的。
如果感情确实已经消失或者已经被新的热烈的爱情所排挤，那就会使离婚无论对于双方活对于社会都成为幸事。
这只会使人们省的陷入离婚诉讼的无益的淤泥中。
” 对此，我无意否认离婚的合理性甚至是正当性，因为历史已经选择了婚姻自由的含义理所应当的包含结婚自由与离婚自由。
然而，自由，权利也有界限，那便是不能妨害他人的合法权利和自由。
爱情，也如此。
当爱情成为一种滥觞,爱情,也就不再纯洁,不再神圣,而发生了异化,不再是爱情,而成为了一种伤害,成为了一种以爱情名义为幌子,包着一副爱情糖纸外衣的一种最最返祖最最原始的兽欲,一种放纵.因为,缺乏了爱情中一个至关重要的东西,甚至是核心的因素-责任. 一位好友说过， 有的人经不起诱惑而背叛了自已的家庭，当别人指责他时他说“我和她之间是真爱”，他的话不假也没有错，他这样说并不一定代表他和原来的妻子之间就没有过真爱，只是随着婚姻生话而逐渐消失了，真爱不一定是永恒的。
为什么他会背叛原来的家庭
他这是因为他和妻子、子女之间的亲情抵不过“她”那个含有爱情感觉的诱惑。
所以当他以后再遇见下一个“她”时，他仍然可以真实的说出“我和她之间是真爱”，因为他和上一个“她”的真爱已消失。
我理解他们感情不再时的放开,理解他们的解脱.这种解脱,在某中程度上是合理的.然而,孩子却是无辜的.既然不相爱,既然害怕承担责任,既然不想承担对于孩子的责任,为何还要将孩子带到这个肮脏的人世间?父母们有权利追求自己的幸福,然而他们如何面对那些无辜的孩子?看着那些无辜的可怜的孩子,我的心情无比的沉重.如何让孩子承受家人的分别,承受家人自私的背叛产生的那些负面后果?承受家庭的支离破碎,承受父母的天各一方,承受那些自己本不必作出却不得不做的那些痛苦的监护的选择?承受别人的白眼和闲言碎语?还有这写统统的一切该给自己身体和心灵上永远也无法弥补的伤害?不要说自己很无奈.堡垒总是从内部先被攻破的.问题的产生不再与外部的诱惑,而在于内部自身的问题,应当指责的,是自己的懦弱和无能,是自己没有尽到维护家庭的义务.不要说孩子们无所谓,孩子们很坚强,更不要头也不回义无返顾的冷血的离开.哪个孩子愿意承受这样的一切,这样的痛楚,这人世间一幕幕生离的悲剧?父母可以因为带给了孩子们生命,就可以为所欲为么?既然如此自私,为何还要将孩子们带到这个世上? 难道新的感情真的只会成为旧的感情的绊脚石而非试金石么
我不知道
恩格斯为什么写《家庭、私有制和国家的起源》
1883年马克思与世长辞。
恩格斯立即停下自然辩证法的研究，把主要精力用于整理《资本论》第2卷和第3卷，完成战友的未竞之业。
1885年出版第2卷，1894年出版第3卷。
这两卷《资本沦》的完成，为自己的战友树立了一座庄严宏伟的纪念碑，也为各国无产阶级作出宝贵贡献。
1884年恩格斯写了《家庭、私有制和国家的起源》这部重要著作，用唯物史观阐述人类早期发展的历史，分析原始公社制度解体和以私有制为基础的阶级社会形成过程，揭示了私有制、阶级和国家产生的途径和形式，阐明了国家的实质和国家消亡的历史必然性。
这部著作对研究古代史和马克思主义国家学说具有重大指导意义。
1886年他还写了《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这部名著，系统批判了黑格尔的唯心主义以及费尔巴哈唯物主义的局限性和唯心史观，第一次对哲学的基本问题作了经典概括，提出划分唯物主义和唯心主义的科学标准。
晚年他又在一些重要书信中进一步阐发历史唯物主义基本原理，在肯定经济基础决定上层建筑的同时，强调指出上层建筑的反作用，指出意识形态的相对独立性及其在社会发展中的作用，批判了把唯物主义简单化、庸俗化倾向。
他在逝世前一年还写了一篇重要著作：《法德农民问题》。
文中深刻地论述农民问题和工农联盟问题在无产阶级革命中的重要性。
恩格斯晚年在完成繁重理论工作的同时，还挑起指导国际工人运动的重担。
1889年，在他直接关怀下，各国社会主义政党成立第二国际。
1895年8月5日恩格斯在伦敦病逝。
恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》里主要持有什么样的观点
下面参考资料有链接，比我自己的理解更深刻，惭愧
如果你需要恩格斯这篇著作的原文，我可以提供电子书。
chm格式的
关于母权制的争议 产生于二十世纪六十年代西方第二波女权运动的马克思主义女权主义，接受了马克思和恩格斯的历史唯物主义方法，但也向传统马克思主义提出了挑战，对恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》这部被称为马克思列宁主义妇女理论经典作品的观点作出修正和补充。
恩格斯在《起源》中表述了人类物质条件的变化如何影响了他们的家庭关系组织。
按照恩格斯的观点，早期的以狩猎和采集为主的社会是财产公有制和群婚制的社会，在家庭之前存在过一种“毫无限制的性交关系”的原始状态，随着部落中女子的逐渐稀少，一个男子和一个女子共同生活的对偶家庭开始存在。
恩格斯认为此时妇女不仅居于自由的地位，而且居于受到高度尊敬的地位。
因为妇女劳动对于部落生存是至关重要的，她们生产了绝大多数物品，如衣物、家用物品及工具等。
母系血统制度和母权制是早期对偶社会的特征，妇女拥有政治、社会和经济权力。
妇女的统治地位来源于家庭——原始的生产中心；假如生产的场所改变，她就将失去她的统治地位。
在“新的、社会的动力发生作用”下，“家畜的驯养和畜群的繁 殖，创造了前所未有的财富的来源，并产生了全新的社会关系。
”男子控制了部落的畜群，能“供给非常充裕的乳肉食物。
”在男子劳动领域内出现了剩余产品，形成财富的积累，这就加强了他们在群体中的地位。
”而当世系还是按母权制来确定之时，“固定的财富差不多只限于住房、衣服、粗糙的装饰品以及获得食物和制作食物的工具：小船、武器、最简单的家庭用具。
” 随着家庭外生产胜过家庭内生产，两性间的分工呈现出新的社会意义。
男子劳动和生产变得重要起来，妇女劳动和生产及社会地位随之下降。
“随着财富的增加，它便一方面使丈夫在家庭中占居比妻子更重要的地位；另一方面，又产生了利用这个增强了的地位来改变传统的继承制度使之有利于子女的意图。
”“因此，必须废除母权制，而它也就被废除了。
”这样一夫一妻就产生了。
恩格斯认为这个转变是非常关键的，因为“母权制的被推翻，乃是女性的具有世界历史意义的失败。
丈夫在家中也掌握了权柄，而妻子则被贬低，被奴役，变成丈夫淫欲的奴隶，变成生孩子的简单工具了。
”丈夫凭借经济权力来支配新的家庭秩序，恩格斯称“在家庭中，丈夫是资产者，妻子则相当于无产阶级。
”男性统治根源于是他而不是她掌握财产的事实。
妇女压迫将伴随私有制的解体而终止。
在恩格斯看来，妇女的服从地位、私有制的出现和向父系社会的转变与一夫一妻制核心家庭的产生紧密相联。
一夫一妻制家庭产生的唯一目的是为了保护私有财产的社会延续。
男性统治，首先以父系然后以父权制的形式，仅仅是在有财产的男子与无财产的妇女间阶级分裂的结果。
恩格斯指出：“一夫一妻制是不以自然条件为基础，而以经济条件为基础。
”“它决不是个人性爱的结果，”它“仍然是权衡利害的婚姻。
”只有妇女对男子经济依赖的消失，才会允许两性关系建立在平等和“真正的”爱情基础之上。
因此，恩格斯提出“妇女解放的第一个先决条件就是一切女性重新回到公共的劳动中去”，以使妇女经济上不再依赖于男子；妇女解放的第二个先决条件是必须“依靠现代大工业”，只有在高度发达的工业化社会里，才可以想象妇女能够真正得到解放；第三个先决条件是家务劳动的社会化，即“把私人的家务劳动溶化在公共的事业中。
”因为在前阶级社会，家务劳动有一种“公共的性质”，而一夫一妻制家庭产生后，“家务的料理…不再涉及社会了。
它变成了一种私人的事务；妻子成为主要的家庭女仆，被排斥在社会生产之外。
”最终，妇女解放的根本条件是消灭私有制，推翻资本主义制度建立社会主义制度。
恩格斯的上述观点受到了众多马克思主义女权主义者的批判。
凯琳·萨克斯在她《重新解读恩格斯——妇女、生产组织和私有制》一文中，修正了恩格斯《起源》的结论。
她根据最新的民族志发现，认为私有制和阶级的出现不一定是性别压迫的根本条件。
她提出“社会性成人”这一新概念，也就是说，妇女参加社会劳动，成为社会性成人是妇女解放的根本条件。
凯琳·萨克斯的观点反映了西方马克思主义女权主义者对妇女压迫根源问题的探索，具有一定的代表性。
然而，凯琳·萨克斯关于“社会性成人”问题在恩格斯《起源》中已经作为“妇女解放的第一个先决条件”被充分论述过。
事实上，凯琳·萨克斯没有冲破资产阶级女权主义者的思想局限。
首先，凯琳·萨克斯没看到恩格斯的《起源》仅以非常笼统的方式简称“妇女”。
恩格斯认为，在资本主义社会，他的分析主要适用于资产阶级妇女。
对工人阶级妇女来说，情况有着很大不同：“自从大工业迫使妇女走出家庭，进入劳动市场和工厂，而且往往把她 们变为家庭的供养者以后，在无产者家庭中，除了自一夫一妻制出现以来就扎下了根的对妻子的虐待也许还遗留一些以外，男子的统治的最后残余也已失去了任何基础。
”也就是说，资产阶级妇女比工人阶级妇女遭受更多的压迫。
因为进入劳动市场的工人阶级妇女在某种程度上不再依赖于工人阶级男性，而资产阶级妇女没有独立于资产阶级男性。
因此，工人阶级妇女不但没受到本阶级男性压迫，反而与其在推翻资本主义方面享有共同利益，资产阶级女权主义思想很少能吸引她们。
资产阶级妇女更有可能成为女权主义者。
马克思主义认为，工人阶级妇女的阶级地位给了她们较强的洞察社会现实的能力，使她们看到大多数女权主义的观点是统治阶级思想的描述。
女权主义者大都假定一切阶级的妇女在消除男性特权上享有共同利益；由于混淆了阶级差别，她们实为统治阶级服务。
因此，女权主义者必须看到妇女与工人阶级的天然联系。
为了共同、长远的利益，妇女应该联合工人阶级男性进行推翻资本主义的斗争，而不是集中抨击所有男性的表面特权。
其次，凯琳·萨克斯没认识到，只有社会主义才能提供克服所有压迫的物质基础。
社会主义社会中，不再有一个为了自己利益而使压迫永久化的资产阶级存在。
社会主义革命将使工人阶级掌握国家机器，工人阶级在组织生产、生产什么、生产过程及产品如何分配上起主要作用。
恩格斯看到，妇女在负担家务劳动的同时又要充分参与公共生产是十分困难的，她们不得不在完成家务工作和参加社会生产这两者之间进行选择。
解决这个问题的办法是使家务劳动社会化。
家庭是人们生儿育女，满足食物、住房、休养等直接需要的场所。
如果这些职责总体上由社会来承担，家庭内的关系将发生转变，家庭内男性统治的基础将会消失，而妇女将成为这场转变中的主要受益者。
妇女不再被迫因经济原因而结婚或维持一个不满意的婚姻。
社会主义为配偶双方真正自由、平等关系的建立提供一个物质基础。
正如恩格斯所说：“结婚的充分自由，只有在消灭了资本主义生产和它所造成的财产关系，从而把今日对选择配偶还有巨大影响的一切派生的经济考虑消除以后，才能普遍实现。
到那时候，除了互相爱慕以外，就再也不会有别的动机了。
” 与凯琳·萨克斯不同，大多数马克思主义女权主义者都承认恩格斯《起源》对论述家庭和财产关系的贡献，但是她们也认为其有不充分之处，这主要包括以下两方面。
首先，恩格斯《起源》没从人类自身的再生产的角度去分析妇女解放。
在《起源》一开始，恩格斯指出：“根据唯物主义观点，历史中的决定性因素，归根结底是直接生活的生产和再生产。
但是，生产本身又有两种。
一方面是生活资料即食物、衣服、住房以及为此所必需的工具的生产；另一方面是人类自身的生产，即种的繁衍。
一定历史时代和一定地区内的人们生活于其下的社会制度，受着两种生产的制约：一方面受劳动的发展阶段的制约，另一方面受家庭的发展阶段的制约。
”但是恩格斯后来没有对这个观点作进一步阐发。
关于再生产方式的讨论常见于一些马克思主义女权主义者的著作中。
1966年朱丽叶·米切尔（Juliet mitchell ）发表了《妇女：最漫长的革命》一文，首次从理论上批评了马克思主义经典著作中妇女理论。
她指出，在《起源》中，“对于妇女地位的讨论与对于家庭的讨论是相互脱离的，或者，前者只是后者的补充，而家庭则仅仅被视作私有制的前提。
”至七十年代，盖尔·卢宾（Gayle Rubin）在她的《女人交易》中指出：“在恩格斯的书里，‘物质生活的第二个方面’的概念总是趋向于消失在幕后，或是被合并在惯常的‘物质生活’概念里。
”简·弗拉克斯（Jane Flax 1981）也持有类似观点，认为恩格斯一开始强调了生活的再生产，然而他很快地改变了方向去分析生活的生产，并把它作为理解阶级斗争和历史发展的主要方法。
著名马克思主义女权主义者阿莉森·杰格尔在认为，马克思主义理论主要集中在生产上，它确定资本主义社会的家务劳动是存在于生产之外的。
而家务劳动又是再生产即人类劳动力的再生产。
综上所述，马克思主义女权主义认为， 恩格斯的矛盾在于他既承认人类自身的再生产的重要性，却又彻底地把它纳入生产及与生产有关的范畴的分析之下。
马克思主义女权主义主张，研究妇女压迫，必须同时涉及性的和物质经济的条件，如果人们要理解压迫而不是仅理解经济剥削，因为压迫并不等于剥削。
其次，恩格斯《起源》从未讨论过性别分工的起源问题。
简·弗拉克斯认为，比恩格斯轻视人类自身的再生产因素更今人沮丧的是恩格斯相信有一种最初的性别分工。
恩格斯没有解释它产生的原因，而声称早期人类社会也存在性别分工，妇女照着孩子并操持家务，而男子打猎成为主要食物的提供者，并负责生产性劳动。
马克思主义女权主义者指出，早在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯就假定性别分工起源于“性行为方面的分工”，它是“自发地”或“自然地”产生的分工。
然而，阿莉森 ·杰格尔说：“如果我们严肃地对待以上观点，它暗示出，无论社会如何消灭分工，只要性行为的分工继续存在，分工总是可能重新出现。
” 阿莉森·杰格尔进一步具体分析：事实的、逻辑的漏洞，未经证实的假设等。
比如，当代人类学最新资料质疑恩格斯的关于以母权制为特征的早期人类社会的假设；质疑恩格斯的性别分工存在于人类社会早期并且在整个人类历史中几乎没有变化的假设。
如果这些假设成立，恩格斯就需要解释：为什么妇女最终没有统治男人
毕竟财富的积累为妇女提供了与男子同样获取生活资料的可能性。
如果财产由氏族占有而氏族是母权制的，为什么在向阶级社会转变时，男子成为了牲畜和奴隶的拥有者
如果妇女是族长，为什么她们没有占有新的生产资料
为什么是妇女要负责某些工作而男子又负责另外的工作
所有这些问题都削弱了恩格斯的观点。
不过可以说，妇女在前阶级社会没有被有组织地剥削和奴役，这一剥削和压迫是随着阶级社会的出现而形成；在此意义上，杰格尔认为恩格斯的阐述是正确的。
从以上的分析可以看出，恩格斯的具体论点已被马克思主义女权主义者所怀疑。
但是，他的一般的思想倾向性对研究妇女地位的人们具有启发意义。
因为马克思本人没有着手对资本主义社会妇女地位进行全面调查研究。
因此，恩格斯的《起源》被传统社会主义者当作分析妇女压迫现象的经典理论而接受下来。
马克思主义经典著作有哪几部
马克思主义经典著作有以下几德意志意识形态（1845年-1846年与恩格斯合著）费尔巴哈的提1845年）哲学的贫困（1847年）雇佣劳动与资本（(1847年）关于自由贸易的演说（1848年）共产党宣言（1848年）路易·波拿巴的雾月十八日（1852年）政治经济学批判（1857年）政治经济学批判（1859年）资本论（1867年）法兰西内战（1871年）哥达纲领批判（1875年）反杜林论（1878年）家庭、私有制和国家的起源（1884年）人民出版社已经出版了中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译的《马克思恩格斯全集》，其中收录了马克思以及恩格斯的绝大部分著作，并且于1972年出版了《马克思恩格斯选集》，对1972年版《马克思恩格斯选集》修订后出版了1995年版《马克思恩格斯选集》，收录的马克思恩格斯主要经典著作。
什么是蒙昧时代、野蛮时代、文明时代
战争在哪个时代
美国民族学家L.H.摩尔根在《古代社会》一书中首次使用。
他根据“生存技术”的进步，将人类社会划分为蒙昧时代、野蛮时代、文明时代。
蒙昧时代始于人类的幼稚时期，终于陶器的使用。
可分为低级、中级、高级3个阶段。
低级阶段终于食用鱼类和用火，以采集野生植物为生，分节语出现；中级阶段终于弓箭的发明；高级阶段终于陶器的发明和使用。
摩尔根认为蒙昧时代的主要成就是分节语的形成、家族和氏族组织的建立。
野蛮时代基本上是原始氏族社会成长，发展，直到它鼎盛的时期。
它又分为低级、中级、高级三个阶段。
低级阶段指新石器时代，中级阶段属于青铜器时代，高级阶段属于铁器时代。
野蛮时代是学会经营畜牧业和农业的时期，是学会靠人类的活动来增加天然产物生产的时期。
人们能够磨制比较精细的石器，有了制陶术，学会了金属的炼制。
人类开始游牧生活和大规模的田间耕作。
此时私有制度一步发展，并且向阶级社会过渡。
文明时代，人类有了家庭，私有制，现代国家的起源也从此时起（详见恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》）。
旧石器晚期也就是蒙昧时代就已经出现了战争
摩尔根《古代社会》
这三个时代划分大体上是以人类生产力技术水平为界限的。
蒙昧，野蛮和文明并不是对人类品格或者个性的描述，作者是从整个人种，地理和历史学的角度探索人类文明发展来命名的，然后这三个词是翻译过来的，其中蒙昧时代不是直译。
1877年，摩尔根发表了他的主要著作《古代社会》，在先前研究的基础上，全面地提出了社会进化的理论，阐述了人类从蒙昧时代经过野蛮时代到文明时代的发展过程，说明人类社会从低级阶段向高级阶段发展,从原始社会发展到阶级社会，并将随着资本主义制度的灭亡而揭开社会的下一个更高的阶段。
他通过研究印第安人和世界其他地区的部落及希腊、罗马等古代民族史，揭示了氏族的本质和氏族制度存在的普遍性，证明母系制先于父系制，说明氏族制度发展的结果必然产生它本身的对立物──政治社会即国家。
【蒙昧时代】stage of savagery 这个直译过来是奴隶社会，但它不是历史上的那个奴隶制社会的意思。
这里的翻译不是愚昧，是蒙昧，带有开端和启蒙的意味。
新石器时代以前就是这个时代，也就是公元八千年以前的时期，包括古猿人时代。
人类社会发展的一个阶段。
美国民族学家L.H.摩尔根在《古代社会》一书中首次使用。
他根据“生存技术”的进步，将人类社会划分为蒙昧时代、野蛮时代、文明时代。
蒙昧时代始于人类的幼稚时期，终于陶器的使用。
可分为低级、中级、高级3个阶段。
【低级阶段】终于食用鱼类和用火，以采集野生植物为生，分节语出现； “分节语”是人类语言的共同属性，也是人类语言区别于动物叫声的本质特性。
人类社会蒙昧时代的低级阶段终于食用鱼类和用火，以采集野生植物为生，出现了分节语。
人类物质生产的进步总是伴随着思维的进步，二者互为因果，相辅相成。
而思维又是借助语言进行的。
因此人类的思维和分节语是同时产生并同步发展的。
自从人类有意识地打制石器时起，就具备了最简单的概念意识，实现了向人类思维的过渡。
随之产生了传递有关概念的最简单的语言形式，即声音信号。
最初的语言只是简单的音节。
此外，手语和某些动作、表情也是早期猿人传递信息的辅助手段。
后来，单音节的语言已不能满足人类在劳动和日常生活中相互交流的需要，于是分节语便适时产生了。
人类发音器官的进化为这种新的语言形式准备了条件。
【中级阶段】终于弓箭的发明； 【高级阶段】终于陶器的发明和使用。
摩尔根认为蒙昧时代的主要成就是分节语的形成、家族和氏族组织的建立。
【野蛮时代】 stage of barbarism 野蛮时代基本上是原始【氏族社会】成长，发展，直到它鼎盛的时期。
它又分为低级、中级、高级三个阶段。
低级阶段指新石器时代，中级阶段属于青铜器时代，高级阶段属于铁器时代。
野蛮时代是学会经营畜牧业和农业的时期，是学会靠人类的活动来增加天然产物生产的时期。
人们能够磨制比较精细的石器，有了制陶术，学会了金属的炼制。
人类开始游牧生活和大规模的田间耕作。
此时私有制度一步发展，并且向阶级社会过渡。
【新石器时代】（Neolithic Period），在考古学上是石器时代的最后一个阶段。
始于距今8 000年前的人类原始(母系)氏族的繁荣时期。
以磨制的石斧、石锛、石凿和石铲，琢制的磨盘和打制的石锤、石片、石器为主要工具。
这一名称是英国考古学家卢伯克于1865年首先提出的。
这个时代在地质年代上已进入全新世，继旧石器时代之后，或经过中石器时代的过渡而发展起来，属于石器时代的后期。
年代大约从1.8万年前开始，结束时间从距今5000多年至2000多年不等。
也有游戏为此名。
【青铜器时代】，考古学分期法的一个时期，指主要以青铜为材料制造工具、用具、武器的人类物质文化发展阶段，处于新石器时代和铁器时代之间。
是继金石并用时代之又一个历史时期。
爱琴海南端各岛屿在基克拉泽斯文化时进入青铜时代，约在公元前3500年左右。
克里特岛在米诺斯文明时期进入青铜时代，在公元前第2千年建立了奴隶制国家。
公元前1600年后，迈锡尼文明兴起，在这时的贵族宫室和陵墓中发现了大量的装饰豪华的青铜武器和金、银、铜器皿。
【铁器时代】，约始于公元前1 400年人类开始锻造铁器制造工具，促进了社会生产力的发展。
人们最早知道的铁是陨石中的铁，古代埃及人称之为神物。
在很久以前，人们就曾用这种天然铁制作过刀刃和饰物，这是人类使用铁的最早情况。
地球上的天然铁是少见的，所以铁的冶炼和铁器的制造经历了一个很长的时期。
当人们在冶炼青铜的基础上逐渐掌握了冶炼铁的技术之后，铁器时代就到来了。
【文明时代】 进入这个时代，人类有了家庭，私有制，现代国家的起源也从此时起（详见恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》）。
由于文字的发明和应用于文献纪录而过渡到文明时代。
这是学会对天然产物进一步加工的时期，是真正的工业和艺术产生的时期。
文明时代的第一种社会形式是【奴隶制】，继之而来的是【封建主义制度】和【资本主义制度】。
文明时代的这三种社会形式所共有的特点是： ①都建立在人剥削人、人奴役人的基础上，并以生产资料的私有制为其共同的基础。
②存在和发展着不同程度的商品货币经济。
商品货币经济的存在和发展，有其内在的、不以人们的意志为转移的客观规律。
人们在客观规律的面前是不自由的。
③国家的统治。
原来曾经是社会公仆的社会组织已变成了阶级压迫和阶级统治的工具。
古罗马原是公元前8世纪在意大利半岛上形成的一个奴隶制小城邦。
从公元前6世纪开始，经过几百年的征战扩张，成为横跨欧、亚、非三洲的大帝国。
至公元395年，罗马帝国分为东西两部。
公元476年，西罗马灭亡，从此，西欧奴隶制终结，开始进入封建社会。
我们现代的第一批欧洲国家制度，是在1100-1600年期间法国和英国形成的，正是这些制度的发展，才使得欧洲国家能够拥有用于组织、控制大规模人群的强有力的国家机器。
社会主义社会以前的所谓文明时代，只是就生产技能等的发展而言,就社会性质说,实际上是既不文明、又不自由、也不道德的时代。
因之，它必将被真正文明、自由和道德高尚的社会主义和共产主义时代所代替。
这是人类历史由低级向高级发展的必然。
女性主义的发展简史
一般来说，西方女性主义历史被分为三段：自由女性主义（liberal feminism），激进女性主义(radical feminism)，和后结构派女性主义（post-structuralist feminism）。
自由女性主义也被称女性主义第一浪潮(first-wave feminism)，它可以追溯到1792年英国女作家Mary Wollstonecraft发表的 《表明女人的权利》( A Vindication of the Rights of Woman)。
但其主要风行年代为1918-1928第一次世界大战前后，其主要目标是争取女性在法律和政治上的官方(de jure)地位。
此间，欧美女性开始积极的争取参政权利。
也是通过这一波女性主义活跃分子的努力，欧美女性最终得以投票权。
女性主义第二浪潮(second-wave feminism)主要的活跃时期在二十世纪六十年代到二十世纪八十年代之间，以激进女性主义为主导。
激进女性主义认为，光取得投票权是没有用的。
因为选举系统是男人决定的，而在选举系统之外的生活也是以男人为主导的。
她们提出了“父权社会”(patriarchy)的说法，认为女性生活的改善不仅仅应该是在选举系统里的平权，而应该深入到生活各个方面，比如说家庭分工等等。
激进女性主义最著名的宣言是“生活的就是政治的”，即在生活中对自身权力的争取也是有重要政治意义的。
同时活跃在这个时期的还有社会主义女性主义(Socialist feminism)，主要投身于六、七十年代的左派运动，认为改变女性地位的根本在于改变资本主义社会，只有在社会主义社会里才可能达到性别平等。
这些提法，很快就被女性主义第三浪潮(third-wave feminism) 的学者们否认了。
投身女性主义第三浪潮的学者们主要采取了后结构主义(post-structuralist)的观点，吸纳了包括酷儿理论、后殖民主义等各学科的精华。
她们提出，过去的女性主义，都是以西方白人中产阶级女性为中心的。
她们认为在第一浪潮和第二浪潮当中，女性主义者都高高在上的认为女性正确的生存方式是单一的，而没有看到，世界上的女人数众，在不同的环境里，有不同的压迫、不同的应对方式、不同的需要。
不能一概而论。
