跪求一篇《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感800~1000字，需原创，急急急
读完亨廷顿的这本《文明的冲突与世界秩序的重建》，很明显的一种感觉就是，这是由一个西方学者站在西方国家政治立场上分析所谓“非西方文化”国家对他们的体系所构成的威胁的一次精彩演说。
并且仅仅是演说。
他的一些观点的形成是在意识形态差异所造成的心理上的偏见下产生的，而不是站在各个文化的角度分析不同国家、经济体系合作或者冲突的原因。
在全书一开篇，作者就说“在这个新的世界里，最普遍的、重要的和危险的冲突不是社会阶级之间、富人和穷人之间，或其他以经济来划分的集团之间的冲突，而是属于不同文化实体的人民之间的冲突。
”分别列举了非洲的部族冲突，塞尔维亚及附近的民族争端，两德、两朝及台海等问题，意在说明的就是“在冷战后的世界，文化既是分裂的力量，又是统一的力量。
”我认为这是一种欠成熟的观点。
首先，作者把在南斯拉夫战争中俄罗斯向塞尔维亚人提供外交支持与沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亚向波斯尼亚人提供资金和武器等做法看作是“由于文化亲缘关系”而造成的，但他却没有看到其中利益集团之间的关系。
如果就按作者所说，那么二战前一直排斥犹太人的欧洲国家为什么又要在中东战争中与美国一道支持以色列复国呢
难道西方国家与阿拉伯国家之间的对立仅仅是因为不同的宗教、文化的差异造成的么
如果放在几百年前，这个理由也许还成立，但在当今的世界格局下，造成他们两种文化体系冲突的最直接原因只有一个——能源。
几百年前，凶残的“十字军”打着驱除异教徒的“圣战”旗帜东征耶路撒冷，实际上很大一部分目的是为了掠夺东方的财富；几百年后的今天，北约帮助以色列复国的间接目的是为了在阿拉伯世界建造一个据点，直接目的还是为了沙漠中的石油。
在列举两德、两朝和台海问题时，作者说“社会被意识形态或历史环境统一在一起，却又被文明所分裂”，我认为，造成上述冲突的原因不能只局限为文明的冲突，而是地域、不同意识形态下利益集团的冲突所造成的。
冷战结束后，两德统一，两朝也在谋求更多的对话，台海问题是中国的历史遗留问题，在没有别国的干预下也一定会很好的解决。
另外，作者把台海问题说成“几个中国”，这不单单是措辞上的错误，而是一种受冷战思维局限所形成的思维，试想，一个仍然带有冷战思维的学者又怎能正确、全面的分析当今时代的国际问题呢
作者认为“具有文化亲缘关系的国家在经济上和政治上相互合作”举例了欧盟国家“建立在具有文化共同性的国家基础之上的国际组织…远比那些试图超越文化的国际组织成功”。
但他却忽视了欧盟及北约不断东扩的真正原因是什么，难道俄罗斯不是欧洲国家么
他们最近吸收的一些东欧国家在冷战之前与俄罗斯还同属一个国家。
再看另一个例子就是中俄关系。
如果苏联解体之前两国因为同样的社会制度算是沾上了一点“文化”亲缘关系，两国有那么一点合作的共同语言，那么苏联解体后的俄罗斯为什么仍然与中国保持着稳定的战略伙伴关系呢
原因就是两国的地缘政治处境和经济现状使两个巨人不得不并肩而战。
那么，总结起来，造成当今世界政治冲突与合作的原因有如下几个：能源、意识形态、经济利益、地缘战略关系以及生存空间，其次才是文化。
概括起来讲就是国家利益决定国家关系。
很显然，亨廷顿用文明造成冲突和文化认同解决争端的想法太过于理想化。
不过从这本书中，作者所谓的“非西方文化”国家能够更好地认识到当今西方世界对于他们的看法，从而探寻更好的发展空间。
这是我自己写的，希望采纳。
求将夜 等级从低到高...
《文明的冲突和世界秩序的重建》读书笔记 中投试水美国对冲基金 央行：货币政策将动态微调 “适度宽松”不变国际金融中心建设迈出大步 上海启金融国资改革光大集团拟增资18亿 光大永明将改姓“中”巴菲特入股比亚迪交易完成 “股神”获利76亿河南原阳黑砖窑截断黄河大坝 系官员合伙开办俄方否认要建“中国城” 多数华商提货仍遭勒索 银行将实行新资本协议 1993年美国著名的国际政治学者哈佛大学教授塞缪尔·亨廷顿在《外交》季刊夏季号上发表了《文明的冲突》一文。
该文号称是自1947年乔治·凯南《苏联行动的根源》出笼以来，在外交理论界引起反响最强烈、争论最多的文章，立即在国际社会引起强烈而广泛的反响:从华盛顿到北京,从东亚地区到阿拉伯国家,或介绍或评论,或褒扬或针砭,几乎无处不闻回应之声。
随后, 亨廷顿又出版了他的新书《文明的冲突与世界秩序的重建》,并且在《外交》季刊上载文,进一步完善了他的文明冲突论，宣称 “西方是独特的,不是普遍的”,号召西方团结起来,固守已有的文化传统,进则用以抗衡现代化的非西方,退则用以巩固美欧战略联盟。
本书的作者塞缪尔·亨廷顿（Samuel P. Huntington），哈佛大学阿尔伯特·魏斯赫德三世（Albert J. Weatherhead III）学院教授，哈佛国际和地区问题研究所所长，约翰·奥林战略研究所主任。
曾任卡特政府国家安全委员会安全计划顾问，《外交政策》杂志发起人与两主编之一，美国政治学会会长。
有大量学术著作及论文问世。
塞缪尔·亨廷顿著述甚丰，涉及面很广，主要著作有：《政治权力：美国与苏联》(1964年) 、《变化社会中的政治秩序》(1968年)、《难以抉择:发展中国家的政治参与》(1976年)、《美国政治:不协调的允诺》(1981年) 、《第三波:20世纪末的民主化进程》(1991年)等。
据美国《政治学季刊》所载统计资料,在国际政治领域,亨氏作品被他人在学术著作中引用的次数遥居各家同行之首。
因此,他在西方的地位可与基辛格、乔治·凯南、汉斯·摩根索等人相媲美。
塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突和世界秩序的重建》在读书界引起一阵骚动。
作者认为，冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。
冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
本书所持观点公允与否，在学术界大有争论。
但书中对现今世界各种文明的深入研究和剖析对读者会有重大参考价值。
他在书中讥讽了美国自1917年以来外交政策一以贯之的普世主义（Universalist）野心和论调。
他觉得一战时所谓建立“民主”的世界，二战时所谓建立“自由”的世界都是没希望的。
因为，西方人坚信的西方文化普世论存在着三个问题：其一，它是虚假的；其二，它是不道德的；其三，它是危险的。
之所以说西方文化普世论是虚假的，是因为其它文明也有自己的理想和观念；之所以说它是不道德的，是因为“普世论的必然逻辑结果是帝国主义”；之所以说它是危险的，是因为它“可能导致文明际大战”。
亨廷顿认为，代替西方文化普世论的，应该是一种正在形成的力量，这种力量要求不同文明相互适应。
无论我们喜欢与否，他认为这种相互适应已然存在。
作者在引论中开宗明义的提出本书的中心论点：文明认同形成了冷战后世界上的结合、分裂和冲突模式。
这一命题的五个推论构成了本书的五个部分。
第一部分 一个多文明的世界 作者在此指出冷战后，意识形态的划分和认同逐步削弱，不再成为国际关系中划分敌友的标准，在新时代，文化认同将取而代之作为全球政治的重构标准。
在这个包含了七个或八个文明的世界中，权力正在从长期以来占支配地位的西方向非西方的各文明转移，因此可以说世界变成了多极的和多文明的。
作者继而探讨了国际关系领域中的几种基本范式，指出这些范式虽然不能解释世界政治中发生的一切事情，但是对于人类的思想和科学的进步是必不可少的。
作者总结了四个基本范式：范式一，理想主义的和谐世界；范式二，两个世界的划分我们和他们；范式三，国家主义范式，或多或少184个国家；范式四，完全混乱的世界。
以上四个范式中每一个都有其自身重大的缺点和局限，于是作者提出了一个比这些范式更说明理关键的事件和提供对趋势的更深入理解的范式：文明的范式。
作者认为其优越之处在于其具有以上四范式所缺乏的相容性，结合了现实与简化，并能导出有效预测。
以此为观点，作者在“文明的性质”一节中，探究文明的一般定义，性质，类型等存在的共识性认识与争议。
作者主要探讨了关于文明的性质，学界的几种共识性认识。
这些共识包括文明的存在形式：单一文明还是多元文明；文明与文化的关系：文明是放大了的文化；界定文明的核心因素，宗教；文明的内涵，一个最广泛的文化实体而非政治实体；文明的持久性，文明终有终结，但又生得非常长久；文明的七种类型：中华文明（儒教文明）、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、拉丁美洲文明和可能存在的非洲文明。
其次，在“文明之间的关系”中，作者指出文明之间关系演变迄今为止经历了三个阶段：遭遇、冲击和相互作用。
最后，作者主要阐述了普世文明的含义和来源，分析了现代化与西方化的内涵，以及非西方社会对现代化和西方化的三种态度：拒绝、接受和改良。
具体来说，“普世文明”在奈保尔那里是指“总的来说，人类在文化上正在趋同，全世界各民族正日益接受共同的价值、信仰、方向、实践和体制。
”作者从四个方面批驳了这个概念：第一，假设普世文明只是人类共有的判断是非的最低限度道德，那么早已普世，不新鲜了；第二，倘若指用来区别原始社会与文明化社会的一些特征，那么它与多元文明并不排斥; 第三，假如是指达沃斯文化，即全世界精英层的共同信念，那么由于其人数极少，所以远不是普遍的文化；第四，如果指“西方消费模式和大众文化在全世界的传播，那么在这个意义上，普世的文明就成了普及世界的麦当劳和可口可乐。
最后作者指出任何文化和文明的主要因素都是语言和宗教。
对于普世文明的来源，作者分析了三种假设，一是，意识形态的终结和自由民主制在全世界的普遍胜利。
其荒谬之处是认定只存在自由民主制这一种趋势；二是，世界各民族在相互贸易和通讯下产生一个共同的世界文化，但科学调查发现这二者并没有必然因果关系；作者认为，用社会心理学的差异性理论来分析，一个日益全球化的世界里，人们对于文明，社会，和种族的自我意识，自我认同加剧了。
换言之，在中国，我是中国人，在日本我是中国人，在欧洲我是亚洲人，全球往来越频繁，自我身份的意识便越强。
三是，始于18世纪广泛现代化的产物。
对于西方化与现代化，作者作了区分，提出西方之为西方的核心价值包括：古典遗产，天主教和新教，欧洲语言，精神权威和世俗权威的分离，法治，社会多元主义，代议机构，个人主义等，这些因素的结合是西方独有的；而现代化包括工业化、城市化，以及识字率、教育水平、富裕程度、社会动员程度的提高和更复杂的、更多样化的职业结构。
西方文明第一个实现了现代化，因此西方首先获得了具有现代化的文化。
“当其他社会获得类似的教育、工作、财富和阶级结构的模式时，这一现代西方文化将成为世界的普遍文化。
” 第二部分 变动中的各文明力量对比 本部分作者的中心论点是：文明之间的均势正在发生变化：西方的影响在相对下降；亚洲文明正在扩张其经济，军事和政治权力；伊斯兰世界正在出现人口爆炸，这造成了穆斯林国家及其邻国的不稳定；非西方文明一般正在重新肯定自己的文化价值。
为了描述西方的衰落，作者从权力、文化与宗教三个层面作了详细的论述，指出西方衰落是缓慢，非直线的过程，在西方文明对于领土、人口、经济、军事等权力资源的占有上，有20世纪达到顶峰，然后相对于其他文明开始衰落。
给西方世界的盲目自信者一个惊人的结论：西方主宰天下的时代正在终结，全球本土化和非西方宗教的复兴使非西方社会拒绝西方，敌视西方。
即“我们将是现代的，但我们不会是你们。
” 继而，作者明确指出西方的挑战者文明：亚洲和伊斯兰文明。
亚洲的自信根于经济的增长，伊斯兰的复兴主要源于社会充动和人口增长。
挑战的表现是以下两方面：一方面，亚洲要求在世界事务中有更多的权力，认为经济的成功是本土文化的产物，本土文化优于西方文化，崇尚集体使东亚人更容易相互认同；另一方面，伊斯兰复兴运动对于政治产生的影响：拒绝现行政权和民族国家，以根本改革为核心精神。
伊斯兰人口规模的扩大及社会动员力量的增强，使得它们倾向于向外扩张，从而加剧了伊斯兰世界与西方的冲突。
对于前景，作者认为，可能会发生非西方力量和文化的持续复兴，同时非西方文明内部及它与西方之间的冲突。
第三部分 正在形成的文明秩序 作者论述以文明为基础的世界秩序正在出现，表现为：第一，文化类同的社会彼此合作；第二，从一个文明转变为另一个文明的努力没有获得成功；第三，各国围绕着它们文明的领导国家或核心国家来划分自己的归属。
“全球政治的文化重构”一章指出文化共性促进人们之间的合作和凝聚力，而文化的差异却加剧分裂和冲突。
各国都在寻求认同，而认同在作者那意味着不仅确定自己，而且还需要树立敌人。
“人们需要敌人”，明确了敌人才能更好的增强内部的合作和凝聚力。
在此作者指出“物质利益的分歧可以谈判，并常常可以通过妥协来解决，而这种方式却无法解决文化问题”。
在其它章节中作者也强调了文明断层线战争的持久和难以通过协调彻底解决。
换而言之，国际争端中涉及文化冲突的问题是无法用谈判解决的。
但是作者同时提出“在正在来临的时代，文明的冲突是对世界和平的最大威胁，而建立在多文明基础上国际秩序是防止世界大战的最可靠保障。
” 对于“无所适从的国家”即具有一种将其置于某个单一文明占支配地位的文化，而它的领导人却想要将它转到另一个文明的国家，如俄国，土耳其，墨西哥等，它们的领导人无视其本土文化的力量，试国从根本上重构社会文化，就会使国家染上一种“文化精神分裂症”，成为一种四不像的“无所适从的国家”。
作者指出“国家都倾向于追随文化相似的国家，抑制与它们没有文化共性的国家”。
各国都围其文明的核心国来划分归属，形成了一个新的文明的秩序。
文明就像是一个扩大了的家庭，而核心国家就像是家庭里一个年长的成员，为其他亲属提供支持和制定纪律。
当文明缺少核心国家时，在文明内部建立秩序或者在文明之间通过谈判建立秩序的问题就更困难，但是，事实上，西方真的希望象伊斯兰这样危险的文明拥有其核心国家吗
作者还试图把亲西方的土耳其看成伊斯兰世界核心国最合适的选择，可以看出，给伊斯兰文明树立核心国是有条件的（亲西方），以便于控制，否则还是缺位为妙，历史证明，一旦出现，西方的对策一贯是：促进和利用它与其内部及和其它文明的冲突来保持均势。
第四部分 文明的冲突 本部分作者的中心内容是：第一，西方国家的普世主义日益把它引向同其他文明的冲突，最严重的是同伊斯兰和中国的的冲突；第二，在区域层面的断层线上的战争，很大程度上是穆斯林同非穆斯林的战争，产生了“亲缘国家的集结”和更广泛和逐步升级的威胁，并因此引起核心国家努力制止这些战争。
一、普世主义引起西方与非西方文明的冲突。
作者认为，由于亚洲经济财富的增长和政府自信心的增长及伊斯兰复兴运动，欧美对亚洲和伊斯兰世界的的普世主义遭遇失败，几乎所有非西方文明对来自西方的压力或多或少采取了抵制态度。
文明之间均势的变化使得西方在武器扩散、人权、移民和其他问题上实现其目标变得越来越困难。
对于这个问题，作都的建议是，西方若想尽量减少损失，对于非西方社会就必须利用其经济资源，采用“胡萝卜加大棒”政策；促进西方联盟，协调其政策；防止非西方对西方内部挑拨离间的同时，“促进和利用非西方国家之间的差别”。
事实上，作者提出的建议实则是通过制造其它文明之间的冲突来转移对于西方世界的冲突，但立足点应该是通过“促进和利用非西方国家之间的差别”，而让非西方世界陷入争端和自相矛盾中，从而无力与西方发生冲突。
关于伊斯兰和中国与西方的冲突，作者首先从理论上介绍了文明间冲突的两种形式:在地区或微观层面上的断层线冲突和在全球或宏观层面上的核心国家冲突。
在这个理论基础上，作者分析了伊斯兰与西方，中国与西方冲突的原因和影响冲突程度的因素，包括人口、经济、技术和宗教等，并指出“亚洲经济成就将为其带来政治阴影”。
“中国的历史、文化、传统、规模 、经济活力和自我形象，都驱使它在东亚寻求一咱霸权地位。
”其它各国对于中国的崛起有两种态度：均势和搭车，作者认为“用均势来平衡通常是更理想的选择，而且事实上也比搭车被更频繁地采用”。
最后，得出的结论是，在一定情况下，伊斯兰与中国的联盟会扩大和加深，并进一步加深与西方冲突的可能性。
二、穆斯林同非穆斯林的断层线战争。
作者通过大量案例，重点分析了断层线战争的特性，发生地，及历史、人口和政治愿因。
作者指出，断层线战争的特征是：不断地休战、停火和停战，而不是达成解决主要政治问题的全面和平条约。
它根植于人民的认同，在时间上是持久的。
与其他社会群体战争相比，断层线战争总是在具有不同宗教信仰的民族之间展开的，是作为更大的文化实体的一部分的集团之间进行的战争。
“亲缘国综合症”是其在20世纪末的最重要的特征。
作者还指出，断层线战争促进了参与者的文明认同，一个文明内部主同的加强反过来推动了断层线战争的升级。
作者按介入战争程度的不同，把国家和集团分为三个层次，第一层次参与者是参战的国家或集团，第二层次通常是与主要参战方直接相关的国家与集团，第三层次是与参与者有文明上联系的国家，往往是该文明的核心国家。
通过对案例的分析，作者提出第一层次的参与者不能单独结束断层线战争，能否结束这些战争和防止它们升级为全球战争，主要取决于世界和个主要文明的核心国家的利益和行动。
用一句话来概括就是：“断层线战争自下而上地爆发，断层线上的和平却要自上而下的慢慢的推动。
” 第五部分 文明的未来 第一、西方的复兴与世界之中的西方 作者在“西方的复兴”中用历史循环论的方法，通过对“历史的终结”及不朽文明构想的批驳，提出西方文明与历史上所有文明一样会有始有终。
作者在承认西方文明必然衰落的基础上，提出其复兴、延缓衰落的方案，同时还探讨了文明发展的根本动因：在于其内部组织的扩大再生产，积累盈余并将其投入建设性的创新，由此动因推导得出西方文明正濒于衰败的结论。
国内层面，作者举出：拒绝同化的移民，衰弱的基督教，90年代政治府主导的多元文化主义是国内危机的三个重要因素。
其中，作者认为，多元文化主义的兴起是西方文明的头号大敌。
究其原因，作者认为多元文化主义泛滥会使美国成为一个仅有易变政治原则而缺少文化核心的不合时宜的国家，会同苏联一样分化，缩小，消失。
针对西方文明美国部分中决定性的冲突，作者的基本态度是：“在国内，拒绝造成分裂的多元文化主义，在国际上，拒绝认同亚洲”，并指出，国际上欧美的政治一体化，国内美国对于本国文化的进一步认同，在某种程度上能抵销这种决定性的冲突，并促进西方的复兴。
国际层面，作者在“世界之中的西方”中进一步阐述了其文化认同在世界国际层面的运用：建立一个以文化认同为中心，按文化的区别来化分敌友，制定国策的世界。
作者随后论证这对于美国的三个现实意义：第一，美国领导人的困境：不以文化定敌友，在政策制定上屡遭谴责。
第二，美国对外政治策困境。
在对于是否应抛弃冷战遗产问题的讨论上，作者得出结论：首先，在文化界线内，团结一切可以团结的力量，即北约应当扩大，将愿意加入的其他西方社会包括进去；其次，分清敌友，“让两个互为最坏的敌人，而且都与其他成员国缺少文化共性的国家作为成员国，实质上毫无意义。
”；第三，泛滥于西方社会的普世主义的困境，对此作者罗列了三种学界评价：错误的，不道德的和危险的。
最终，得出了极具保守色彩的结论：“明智之举不是试图制止权力的转移，而是学会在浅水中航行，忍受痛苦，减少冒险和捍卫自己的文化。
”换言之，作者主张在对外政策上，不是推行普世主义，终了其他文明，而是保存，维护，复兴西方文明的独特性：基督教，多元主义，个人主义和法制。
维护西方文明的具体措施如下：团结，范围是西方文化内部，在此主要是欧洲和拉美的团结；抑制，对象是敌对文明，如伊斯兰文明，中国文明，其体手段有直接和间接，间接主要是通过第三方的牵制；保持优势，主要是技术上和军事上的优势，以此巩固其霸主地位；互不干涉，作者认为西方对其它文明的干涉是全球冲突最危险的因素，只有互不干涉各文明内部事务，才能维持和平。
和平状态下更有利于西方文明的发展。
第二、文明间战争与秩序 作者认为“世界主要文明核心国家的战争很可能不会发生，但不是不可能发生”，由此虚构了不是不可能的战争场景：场景一，穆斯林与非穆斯林之间，断层线战争升级；场景二，中国的崛起，以中美大战为主线，一场气势力宏博、惟妙惟肖的全球战争。
通过对假想的世界大战的分析，作者得出维护世界和平的前两个原则：“避免原则”，核心国家避免干涉其他文明的冲突，是在多文明、多极世界中维持和平的首要条件；“共同调解原则”，核心国家相互谈判遏制或制止这些文明的国家间或集团间的断层线战争。
这些原则体现在以下几个方面：第一，核武器的理想方案是合主要文明的一到两个核心国拥有核武器，而其他国家不拥有，以保证核心国家对本文明内部其他国家的威慑力；第二，联合国改革理想方案是“每个主要文明都在安理会至少有一个永久席位，七个文明可各自拥有一个常任理事国席位，西方两个。
第三、文明的共性 作者提出了维护世界和平的第三个原则，即“共同性原则”，各文明的人民应寻求和扩大与其他文明共有的价值观、制度和实践。
换而言之，“抛弃普世主义，接受多样性，寻求共同性。
”这里的共同性作者是指人类共同的价值观，道德层面上的共性。
世界的安全需要文明的共存，文明的共存需要寻求大多数文明的共同价值，只有各文明相互学习，相互促进，彼此携手又彼此分离，才能有助于减少文明的冲突，维持世界的稳定。
然而，如何保障这种理想的和平状态呢
最后作者认为只有“建立在文明基础上的国际秩序是防止世界大战的最可靠保障。
”由此与本书书名相呼应：文明的冲突需要重建世界秩序。
笔者认为这种“国际秩序”或称作“世界秩序”在作者那里是指：美国主导的，以联合国为舞台，作为行为主体的各大文明通过其核心国代表，按照互不干涉内政原则，以共同协商方式处理国际冲突；同时各行为体之间在共性上相互学习、融合，在特性上相互尊重、相互分离。
小结 亨廷顿所提出的文明冲突论，为解释冷战后的国际世界提供了具有强大说服力的新范式。
亨廷顿在这本书以及一系列相关的论文中提出了一个鲜明的观点：冷战后的世界将以“文明”划线，文明认同形成了冷战后世界上的结合、分裂和冲突模式。
这无疑是一种观察国际政治现象的新“范式”。
因此，亨廷顿提出了自己的范式，即文明的范式。
他认为，在冷战后的世界中，人民之间最重要的区别不是意识形态的、政治的或经济的区别，而是文化的区别。
民族国家仍然是世界事务中的主要因素。
它们的行为仍像过去一样受到对权力和财富追求的影响，但也受文化偏好、文化共性和文化差异的影响。
对国家最重要的分类不再是冷战中的三个集团，而是世界上的七八个主要文明。
文化的共性和差异影响了国家的利益、对抗和联合。
世界上最重要的国家绝大多数来自不同的文明。
最有可能升级为更大规模战争的地区冲突是那些来自不同文明的国家或集团之间的冲突。
政治和经济发展的主导模式因文明的不同而不同。
国际议题中的关键争论问题包含文明之间的差异。
权力正在从长期以来占支配地位的西方向非西方的各文明转移。
全球政治已变成多极的和多文明的。
一方面，亨廷顿对自己提出的文明的范式相当自信，他认为这一范式为理解20世纪结束之际世界正在发生的事情，提供了一个相对简单但又不过于简单的地图。
范式应该能够导出预测，对范式有效性的检验可以通过对不同范式导出的预测的准确性加以对比来进行。
亨廷顿认为文明的范式能比其他范式更加准确的预测冷战后国际事态的重大发展。
另一方面，他也承认，任何范式都不可能永远有效。
早晚有一天，文明的范式必将像冷战的范式一样被新范式取代。
本书虽然逻辑上存在一些自我矛盾之处，例如亨廷顿一方面非常客观，敢于承认了西方文明是不是普世文明，并走向衰落；另一方面，出于对本文明的捍卫，主观的提出通过一切办法遏制敌对文明；可以说，救世与爱国之心是真实的，是否价值中立，与此相比便无足轻重了。
勿庸质疑，亨廷顿所提出的文明冲突论，为解释冷战后的国际世界提供了具有强大说服力的新范式。
作者以文明的冲突作为单位来分析国际事物，为我们以后分析和判断国际形式提供了重要的参考价值，至少反映了一种新式的国际问题分析方法。
我们不妨从亨廷顿的理论出发，在不断加强我们自身经济建设的同时，去发扬我们的文明，因为一种排他的文明是没有前途民族的文明。
作者在文中还充分肯定了现代化是一种全球性的现象，所有文化都在为现代化而努力着，西方世界和其他世界的差距在一步一步的缩小。
现代化加固了现存的文化，因而使文化之间的不同或者差距也永远的存在了。
作者在书中关于文化对政治经济的重要作用的表述，也非常的值得我们去思考，这是非常有见地的一种视觉。
天使与魔鬼读后感
[天使与魔鬼读后感]我很欣赏这一段，真的，我终于了解到，为什么那么多人信仰那些不可能存在的上帝，天使与魔鬼读后感。
因为，他们让人类找到了精神的归宿，灵魂的栖息之处，信仰的支柱，在他们的天堂中，没有饥饿，没有寒冷，没有痛苦与战争，一切在上帝的召唤下，他们能有平静的心境去接受现实的世界，也许你会说这是逃避的做法，但无疑，他们的心灵接受了一次洗礼，接受了一次对心灵的净化，聆听了一次心底的声音，这些，难道是高科技能带来的吗
精神上的慰藉，只有在自己的主宰的领域去获得吧，而这信仰的力量是我们不可想象的，邪教的引领下的天安门广场的自焚，每次吃饭前的祈祷，还有不吃猪肉，绝食，做礼拜，这一切一切，我原先觉得不可能发生的事一下子变得理所当然，信念的力量也许比科学的理念强大得多吧，超越了肉体的痛苦，来到了精神层面，何等让人惊异，却在情理之中。
而科学，让世界朝着我们所想的方向发展着，我一直认为，是科学让我们变懒惰了，洗衣机，洗碗机，吸尘器，到机器人保姆，古时诸葛亮摇着羽毛扇子指挥千万士兵，布阵，战斗；到现在，司令员在凉飕飕的空调室中倒数“3，2，1，发射。
”一支导弹就在地球表面刻下战争的痕迹，简单，快捷，一句话就能摧毁世界。
科学是为了建设更美好的世界，但是，在这过程中，科学毁灭了本来美好的世界，让世界变得伤痕累累，一片疮痍，一片混乱。
我现在诧异了，究竟核能是为了发电，还是为了未来的战争。
当我背着政治时事，什么时候，第五轮第三阶段讨论朝核问题在哪召开，第六轮呢
我不知道，背这些意义何在，我不知道，伊朗，以色列，黎巴嫩，伊拉克，阿富汗，美国，它们的问题何时才能解决；我不知道，既然人类出生就代表了以后的死亡，为什么，人类还要出现在世界上，接受地球的批判，又或者，做着毁灭世界的举动；我不知道，《2012》所发生的事情是否会出现，我不知道，我喜爱的企鹅会不会有一天从这个世界上消失；我不知道，我的后代会不会迎来第九个冰河世纪；我不知道，世界的混乱是否会一直持续，还是有真正的世界新秩序的出现；我不知道，我不知道…… 也许，信仰让人类在混乱的世界找到了属于自己的一方净土，所以宗教才会一直传扬下去，与科学共存吧，“存在就有它的必然性”，也许，宗教与科学也会有一天联合起来，我希望在世界将近灭亡之时，宗教让人类不再恐慌，而科学寻找另一个世界安定人们，宗教与科学结合，我们世界才有获救的可能吧…… 世界是一个对立，是一个矛盾，有生有死，有起始有终点，所以我始终相信，世界也有它灭亡的一刻，正如每个人都有寿终正寝的一天一样，所以一直以来我都不惧怕死亡，因为这是每个人的归宿，任何人都不能逃脱，对于不可改变的事实，我会选择坦然接受，于是我喜欢冒险，想到喜马拉雅山感受世界之巅的壮烈，想到南极看看企鹅那个笨拙的身体，想看看风雪掩盖的登山员的尸体，我并不惧怕他们，因为那是他们的信仰让他们步上不归的旅程的，因为他们没有遗憾，没有后悔，他们是为理想而奋斗的勇士，难道我们不应该心生敬佩吗
《天使与魔鬼》，一开始我不明白为什么这样一本集宗教，科学，悬疑，推理，建筑学于一体的书会改这个名字，我现在明白了，教皇内侍是天使，他重新建立起人们的信仰，给人们希望与光明，把科学与宗教的矛盾揭示出来，让全世界的人们团结了起来；教皇内侍又是魔鬼，是他策划了这一场恐慌，爆炸，把宗教陷入前所未有的危机之中，他的双手染满了无辜人类的鲜血，读后感《天使与魔鬼读后感》。
他深知，只有面向同一个强大的敌人的时候，世界才会重新团结起来，一个新的世界秩序才会建立，所以他创造了宗教的敌人，又建立起了宗教的坚不可摧的信仰，他本身就是矛盾的混合体，他既是天使又是魔鬼。
而在每一个人心中，自己既是天使也是魔鬼，总有善良的时候，也总有邪恶的时候，善良的信徒会在耶稣的十字架下忏悔，我们有时又会在月亮的映射下为自己所犯下的错误自责着，没有人不会犯错的，不是吗
〔天使与魔鬼读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
“你要去女人那里吗
别忘了带上你的鞭子。
”是什么意思
“到那里去之前，先你的鞭子”，是尼采在名作《查拉图斯特拉如》第一章里的一句话。
但我最初见到这句话，却不是在这本书里。
是一部老电影，叫“雾都茫茫“。
在一次宴会上，某大学女教师和主人公沈兰斗智。
女教师把尼采抬出来做为自己学问高深的一个注解，说自己无条件的信奉尼采的每一句话。
然后沈兰就祭出了这句名言。
问女教师：“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”，这句话你也无条件的信奉吗
女教师无言以对。
看那部电影的时候我大概十几岁，绝对没有什么分辨能力。
特别是这种高深的哲学问题，进到脑子里基本就是云天雾地稀里糊涂。
直观的理解就是尼采这人不怎么着。
“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”，这是什么话
忒拿女人们不当回事了
读《查拉图斯如是说》这本书，恰好“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”这句话就在开头以后不远的部分。
结合上下文，预备仔细琢磨琢磨。
可到最后还是晕头转向一头雾水。
除了尼采对女人的蔑视和无限嫉妒以外，我真的读不出其他意思。
我想这不是人家深奥，该是我愚钝的原因。
好在现在是信息时代，咱有百度搜索。
于是上网查查高人们对这话的理解。
打出关键词，出来几十条相关信息。
先打开的是红袖添香网站一网友写的“查斯图斯特拉如是说“读后感。
他说是尼采青年时因为屡次被女人所拒，所以本能的产生了对女人的强烈反感。
于是在成年后，得着了合适的机会对女人就尽其侮辱漫骂之能事。
我心说这不是扯淡吗，堂堂一个哲学大家，被世界公认的哲学大家，怎么会有如此龌龊狭隘之心理
于是关闭这个，继续看别的。
百度知道里有一则不错，网友说尼采的意思是女人喜欢男人征服自己，所谓“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”，无非是要男人在女人面前建立自信，表现出自己强大的一面。
恩，这个说法比较合乎尼采大师的身份，可以接受嘛。
然而内心里隐隐约约的还是有点不托底。
觉得后一种说法也不十分靠谱。
这个犹豫彷徨的心理其实并不怪我，要怪也只能怪尼采。
因为“上帝死了，要超越自己”这个思路是尼采教给我的。
正好手边有本罗素的《西方哲学史》，正好罗素又是我非常信服的思想大师。
于是便翻来看，寻思找找有没有对尼采的相关阐述。
别说，还真有。
罗素这样说：““别忘了你的鞭子”——但是十个妇女有九个要除掉他的鞭子，他知道这点，所以他躲开了妇女，而用冷言恶语来抚慰他受创伤的虚荣心。
这不又让我迷糊了吗
说中国人不懂西方的人文环境不了解尼采的哲学精髓倒讲的过去，但人家罗素那可是大师啊
于是干脆我撇开这些让我更加糊涂的解释和说法，无论它们来自大师还是普通读者。
用我自己愚钝的理解来分析看待这个事这个观点。
按照史学家们的考证分析来看，尼采本人性格孤僻偏激，生平没几个朋友。
他一生大部分的时间都用在思考人生与世界的问题上面去了。
再加上他青年时期在感情这方面受挫的经历，说出“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”这样的话来，也就不足为奇了。
这这，很简单的一个问题了，可笑我兜了那么大一个圈子。
于是我想：这世界上的事或许没有我们想的那么复杂，它某种程度上看，简单极了。
之所以复杂，只是人为的复杂化了而已。
而奇怪的是后世那么多尼采的信徒及爱好者，他们用自己的理解，来断章取义的诠释尼采的一些言论。
则不能不说明一些问题。
不妨再由“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”稍稍说远一些。
当代的事情总有一些让我们看着不顺眼，按我们生来就有的本能的认识世界的标准，它们的存在是不合理的，也不能用我们自己的价值观和道德观来解释。
例如对家长师长的服从以及信仰等等不一一列举。
然而，我们这个社会是有着它特殊的意识形态的。
这些顽固的意识形态，在我们很小的时候就根深蒂固的存在于我们的大脑里。
它们总是有意无意的告诉我们，对于一些东西，你只能“应该”，而“想要”则是非常荒诞和错误的一个想法，它不合规矩。
对中规中矩的人来讲，“应该”和“想要”没什么分别，人家怎么说，他就怎么接受。
可是在同时这个社会里还有很多骨子里充满了叛逆精神的人。
其中的一些人达到了疯狂炽热的程度，打个不太恰当的比喻就象文革里的红卫兵一样，极端走的特别厉害。
对他们来讲，否定一切存在的价值，是正确的，也是让这个世界更加秩序化的一个唯一途径。
再具体说，不讲继承，只求否定，是这些人思想当中鲜明的特点。
如果他们没有尼采等人的影响，或许会好些。
一旦遇到，则干柴烈火，一拍即合。
思想家学说当中的精华部分不提也罢，即使是出于他们自己性格缺陷而胡言乱语的东西，也想方设法予以弥补或者升华到一个高度上。
为什么呢
说来也简单。
无非想经过是一代又一代的薪火相传，让这种偏激的思想扎根于人的脑子里，进行另一种形式的洗脑。
但这是徒劳的。
首先，是千百年来这种习惯的思维已经形成了纯熟而且顽固的民族品质，哪个人或者是哪个群体试图来改变它，都等于试图扭转人的思维特性，那几乎是要去对付不可抗力。
然后，行为的标准，或者准确的说道德的标准是随着时代变化的，也因人而异。
每个人都用自己眼里认为合适的道德标准来衡量别人，殊不知，你在要求别人的同时，别人也在试图用自己的标杆来要求你。
在这个角度上看，这是一个同级群体之间相互说服的、艰难的过程。
而跳出来看，站在东西方两种截然不同的思想层面上来说，则是激进者对庞大有序的社会群体意识的挑战。
这个挑战的最后终极结果，一般的说不会太乐观。
说的远了一些，接着回到开始的轨道上来。
“到女人那里去，带上你的鞭子”这句话是没什么争议的。
我在上边已经做了自己的理解说明。
我们抛开这句话不提，单就尼采文章中其他方面来讲，的确充满了汹涌澎湃的热情和气势。
正是这种热情，以及抨击伪道德和腐朽没落的价值观的正确导向，才使得一代又一代人坚持不懈的在尼采的作品里吸取着自己所要的思想营养。
来试图建立一套新的道德体系和价值观念。
但在对待尼采的态度当中，只求否定，不讲继承的直接结果，绝对是从一个极端跳到了另一个极端。
而最终，则是陷入虚无主义的泥潭而不能自拔。
一句话说到底：任何人的思想只是人认识社会和世界的借鉴。
但想让它成为控制人意识的工具，那么这种想法则危害甚烈
求《他改变了中国》500字读后感
概述‘三角债’ 当前的改革开放，在我国历史发展中，还处于摸索阶段，目前在经济发展中面临着市场疲软，国营企业中“三角债”严重，职工收入不平衡等新问题，也是容易引起不稳定的因素。
要保持全社会有一个良好的政治、经济环境，就必须在坚持不懈地进行四项基本原则教育的同时，建立和健全社会主义法制。
要建立健全的社会主义法制，那么，进行法制教育，增强人们的法律意识、法制观念就显得十分迫切了。
只有大力加强法制教育，把法律交给人民，使之成为广大公民的行为规范和维护社会安定的有力武器。
对公民进行法制教育必须与民主教育结合起来。
我们要坚强与教育同行
编辑本段概述‘党’ 其内容包括我国社会主义民主和法制建设的基本方针和政治，民主意识，法律基本知识，革命纪律的教育等等。
进行社会主义民主与社会主义法制教育，首先应帮助全体人民增强当家作主的政治责任感，正确运用民主权利。
教育人们懂得社会主义民主，是在中国共产党集中统一领导下的民主。
在社会主义制度下，人民享有广泛的民主和自由，同时又必须遵守社会主义纪律和法制，不允许以任何借口搞极端民主化和无政府主义。
党的十一届三中全会以来，我国建立了以宪法为中心的各个法规，成绩显著，但各有关部门的法规，与经济发展的进程相比，还需进一步健全、完善和实施，如计划法、财政立法、反不正当竞争法、消费者权益保护法等等。
我们要有针对性地进行法律、法规的教育，引导和帮助人们懂得什么是守法，什么是违法，明确是非界限，在全社会逐步做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。
使人们懂得坚决同无政府主义、极端个人主义、资产阶级自由化等非民主现象作斗争是必须履行的宪法和法律规定的义务。
总之，通过民主与法制教育，使整个社会形成一个全民学法、知法、懂法、执法、遵纪守法的新局面。
编辑本段社会主义民主和法制教育
必要性 用社会主义民主和法律的基础知识来教育年轻后代，使他们从小就受到民主的训练和守法的教育，懂得和善于履行社会主义公民的权利和义务，增强法制观念，养成自觉遵守法律的行为习惯。
是德育的内容之一。
社会主义国家根据社会主义民主的原则，建立人与人之间的平等关系和个人与社会之间的正确关系；而社会主义民主的建设，又必须同社会主义法制建设相结合。
对学生，通过小学的思想品德课、中学和大学的法律常识课和宪法讲座、少先队和共青团的班级活动，以及课外、校外活动等进行民主与法制的教育。
主要内容； 社会主义民主与法制教育的主要内容：①教育学生懂得什么是社会主义民主，怎样发展社会主义民主；懂得在行使自己的民主权利的时候，不得损害国家、社会和集体的利益以及人民的民主权利。
②教育学生懂得宪法是国家的根本大法，是制定一切法律的依据，是保证建设现代化社会主义强国的强大武器，每个中华人民共和国的公民都享有宪法和法律规定的权利，同时又必须履行宪法和法律规定的义务。
人人都要养成遵守宪法,维护宪法的观念和习惯，同违反和破坏宪法的行为进行斗争。
③要让学生了解社会主义民主与社会主义法制的辩证统一关系。
懂得民主是法制的前提和基础，而法制是民主的体现和保障，目的在于保护人民群众的根本利益，调动全体人民的积极性、主动性和创造性，加快社会主义现代化的建设。
要教育学生正确使用民主权利，运用社会主义法制这一武器，保护人民的民主权利，打击反革命分子和各种刑事犯罪分子的破坏活动，维护社会秩序。
④对学生进行法律常识的教育，使学生懂得什么是法，法的阶级本质和作用，以及有关的政策法令。
引导学生自觉遵守法律，并勇于同一切违法现象作斗争。
[1]编辑本段一、当前青少年法制教育的现状（一）有法可依 从2010年至今，我国的教育立法为青少年健康成长创造了较好的法制环境。
我国制定了《教育法》、《义务教育法》3部教育法律，国务院制定了5项教育行政法规。
另外，青少年加强保护和预防犯罪也有《未成年人保护法》和《未成年人犯罪法》两部姊妹法可依。
这就充分说明国家非常重视青少年的法制教育工作。
（二）工作机制初步形成 从“一五”普法到“四五”普法，青少年均为重点普法对象之一，我区初步形成了普法主管部门指导协调、教育行政主管部门统筹实法制副校长的前提下，组织了系列教育活动。
如组织学生参观法制教育展览、观看法制教育影视、参观爱国教育基地、组织法制知识讲座和法制知识大奖赛、强化整治学校周边环境等活动，收到了良好的效果。
（四）存在不容忽视的问题 目前青少年犯罪现象有逐渐增加的趋势，并呈现出低龄化和犯罪手段成人化的倾向，必须引起全社会的关注。
分析青少年犯罪的主要原因，从主体因素上看，一是自我控制能力脆弱；二是头脑简单，解决问题的方法偏激粗暴；三是贪图享受。
从客观因素上看，一是家庭教育的误区；二是学校教育的失当；三是社会文化氛围消极方面的误导；四是缺乏社会救济措施；五是法制教育相对滞后；六是受社会经济负面效应的影响。
编辑本段二、加强青少年法制教育的思考 针对青少年法制教育的现状，结合教育实际，现提出如何抓好青少年法制教育的几点思考：（一）统一认识 加强领导 开展青少年法制教育，统一认识，加强领导是关键。
一是强化学习，抓认识到位。
组织各级教育行政干部和全体教职员工认真学习同志关于法制教育要从娃娃抓起的有关指示，学习党的十六大提出了依法治国方略，使大家深刻认识到法制教育是青少年思想政治教育和素质教育的重要组成部分，是国家民主法制建设的一项战略任务，是实现依法治区的一项战略任务，是实现依法治区的一项基础性工程。
要按照“四五”普法总体规划，真正做到法制教育计划、课时、教材、师资四落实。
二是健全组织，抓责任到位。
为了使青少年法制教育工作真正落到实处，成立社会相关部门为成员的全区青少年法制教育工作领导小组。
各校要建立以法制副校长为龙头，政教处、教导处为主体，班主任、政治教师为骨干的法制教育工作机构。
区教育局要把青少年法制教育纳入学校目标管理，明确责任，落实到人，从而在全区形成纵向到底、横向到边的青少年法制教育组织网络。
三是落实经费，抓法律援工作到位。
目前，区法律援助中心的经费没有落实到位。
导致许多工作难以有效的开展。
区政府应当解决法律援助机构必须经费，以保证法律援助中心工作人员依法保障符合法律援的群体合法权益，安排专人专班定期到看守所、法庭、学校了青少年犯罪情况，并定期跟踪服务。
同时注重劳教释放青少年的心理动态，及时有效地对他们采取帮教工作。
（二）规范管理、稳步推进 一是明确教学内容。
针对青少年易发违法犯罪问题，编印适合我区中、小学青少年法制教育的宣传讲稿，组织讲师团或法律援助工作人员深入中小学校巡回宣讲，重点围绕《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》，全面开展保障未成年人健康成长的专题宣传活动。
二是明确工作目标。
对青少年的法制教育要抓住、一个主渠道”，即以课堂教育教学活动为法制教育的渠道。
保证“四有”即教学有大纲、学习有教材、任课有教师、课时有保障；做到“三性”即现实、多样性、渗透性。
努力使法制教育贴近学生生活，密切学生思想实际，使学法用法成为师生内在的迫切要求和自觉行动。
三是强化管理。
要以教育主管部门为主，出台一整套关于加强青少年法制教育管理的规章制度。
如评教制度、座谈会制度、经验交流制度、监督检查制度等。
（三）科学施教，注重实效 一是坚持理性教育和情感教育相结合。
由于青少年正处于世界观和人生观的形成时期。
其理性思维比较弱，所以要注重借助于形象思维的方法，通过举办文艺演出、征文演讲比赛、知识竞赛、模拟法庭等青少年喜闻乐见的教育活动，提高青少年法律知识水平，强化法律观念。
通过组织撰写读后感和编辑《法制小报》，定期召开法制主题班会，举行升国旗仪工和重大节日庆祝及重要法规颁布周年纪念活动，组织旁听司法公审大会等，以生动、直观、形象的活动形式，使青少年从中接受潜移默化的法律熏陶。
二是坚持学校教育与部门教育相结合。
在青少年法制教育中，必须坚持学校与社会同唱一台戏。
学校在充分发挥法制副校长职能作用同时，还要定期邀请政法干警到学校举行法制讲座，要主动争取执法机关的配合，对侵犯学生权益、扰乱学校正常教学秩序的人和事进行及时查处；要大力向社会广泛宣传，争取人民群众教育的更大支持。
三是坚持按章管理与依法治校相结合。
首先，学校领导和老师要带头学法，用法，成为学生的典范，要求学生做到的，老师必须首先做到。
其次，学校必须严格遵守教育法律法规，建立健全违纪违法责任追究制度，自觉接受社会监督。
再次，把依法治校作为学校常规管理的突破口，及时把学生不良行为和违法行为消灭在萌芽状态。
第四，由政府带头，组织相关职能部门，加大对学校周边环境的整治，实现社会齐抓共管，净化校园环境。
抓好青少年法制教育，是民主法制建设的基础性工作，国民素质的提高，社会经济文化的发展，民主与法制的推进，都寄希望于广大的青少年。
为推进青少年的法制教育的深入开展，全社会都应当行动起来，与时俱进，开拓创新，共同托起明天的太阳。
编辑本段主要意义 青少年是祖国的花朵，是新世纪的社会主义现代化建设的未来，提高青少年的法律素质，尤其是对在校学生进行法制教育，显得十分重要。
近日，我局组织专班，就如何加强青少年的法制教育问题进行了调查研究，并作出了应对性的思考。
“加强法制重要的是要进行教育，根本问题是教育人，法制教育要从娃娃抓起，小学、中学都要进行这个教育。
”同志的讲话指出了青少年犯罪的根本原因
