实践论读后感
《实践是最杰哲学著作之一。
同志在马克思辩证唯物主义的基础上，结合中体的社会实践，深刻地揭示了认识与实践的密切联系。
在读完《实践论》全文之后，我对辩证唯物主义的知行统一观有了更为深刻的了解。
《实践论》文题虽为“实践论”，但其论述的过程却始终不离开认识。
通过不断阐述认识与实践的联系，从而更能深刻地表达实践、解释实践。
《实践论》首先说明了认识对生产和阶级斗争的依赖关系，而在马克思主义理论里，人的社会实践其内容正是生产活动、阶级斗争、政治生活科学和艺术的活动等等。
因此认识对社会实践同样有着依赖关系。
通过阐述认识的发展过程，我们可以更清楚地了解到人的认识究竟怎样从实践产生，而又服务于实践。
首先，认识来源与实践。
在实践过程中，人们通过自身的感官得出事物的各个表象、各种片面以及事物的外部联系，即对事物的感性认识。
然后，随着社会实践的继续，人们抓住了事物的本质、全体以及事物的内部联系，感性认识达成飞跃，成为理性认识。
而认识的飞跃，是绝对不能离开实践的。
认识的不断深化，无不基于实践这一基础。
但是，认识的目的不是认识本身，而是用于实践、改造世界。
因而认识来源与实践，并要回归实践。
辩证唯物论的认识运动，在获得理性认识之后，还有更重要的过程，那便是从理性的认识到指导实践又一个飞跃。
通过得来的认识指导实践，并且在实践中检验的发展认识，这是认识过程的继续。
认识运用于实践并得到证实之后，人们对于某一客观过程在某一发展阶段内的认识运动便是完成了，对于过程的推移来说认识并没有完成。
事物是不断变化和发展的，实践活动也会跟着变化发展，所以，认识同样要不断变化和发展。
于是，我们得出，在单个对于某一客观过程在某一发展阶段内的认识中，通过实践发现真理，又通过实践证实真理和发展真理。
从感性认识能动地发展到理性认识，又从理性认识能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界。
《实践论》不仅深刻而又系统地论述了认识与实践密切关系，同时也对一些与实践相关的问题给予了精辟独到的见解，使我深受启发。
关于人们在面临新的实践活动的信心问题。
通常人们都不愿在没有把握、不清楚情况的时候去进行某种实践。
在《实践论》的论述中，谈到了一个人的勇气与信心跟他对工作的内容和环境有没有规律性的了解直接相关。
这对于我们有着重要的指导意义。
我们在学习、研究以至将来的工作都会面临各种机会与挑战，而对于面临的实践活动我们的了解程度直接影响我们的信心。
许多人总埋怨机会太少，机会是留给有准备的人的。
我们要积极提升自我，积极了解各方面知识与经验，这样当机会来临时，我们才能把握机会，创造成功。
《实践论》是同志对于实践的正确而系统的见解，对于指导当时的中国革命，指导我们现在、将来各种实践活动都有着极为深远的意义。
我们要认真学习它，并领悟其中的思想，应用于我们的实践，从而使我们更好的参与实践，收获成功。
你再删删
求个3000字的《实践论》读后感
《实践论》读后感 1937年7月，正是中国革命的生死关头，党内却出现了两种非常不好的思想，即教条主义和经验主义，妨害着革命的发展。
为了揭露这种不好的现象，从而推动中国革命的发展，写了这篇著名的文章。
通观全篇，此文几乎是一篇完美无缺的哲学论文，到处闪耀着思辩的哲学光芒；同时又因为是文学家，身上流着中国文人的血，理所当然地使这篇文章充满了文学气息。
实践是寻求真知的唯一途径 “实践是认识的来源、动力、目的和检验标准。
” 马克思主义者认为，只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。
实际的情形是这样的，只有在社会实践过程中(物质生产过程中，阶级斗争过程中，科学实验过程中)，人们达到了思想中所预想的结果时，人们的认识才被证实了。
人们要想得到工作的胜利即得到预想的结果，一定要使自己的思想合于客观外界的规律性，如果不合，就会在实践中失败。
人们经过失败之后，也就从失败中取得教训，改正自己的思想使之适合于外界的规律性，人们就能变失败为胜利，所谓“失败者成功之母”，“吃一堑长一智”，就是这个道理。
“实践是检验真理的唯一标准”的内在实质，“认识——实践——再认识”是《实践论》的实践路线。
实践要注意方法 实践，就是一个怎样验证真理是否符合客观事物及其规律本来面目的过程。
谈实践的方法，我想从实践的特性开始说起。
一则，实践具有时间性和地点性：实践的内容会随时间、随场合发生天翻地覆的变化，被前期、他地的实践所证明的东西不一定适用于当时（以及未来）、当地。
“刻舟求剑”者犯得就是类似的错误。
二则，实践具备局部性和偶然性：某种局部实践的结论不一定适用于全局实践，某种偶然实践的结果不一定体现基本的、普遍的规律。
“守株待兔”者犯得就是类似的错误。
三则，实践具有层次性：此一层次实践的结论不一定适用于其他层次和全部层次。
四则，实践具有主观性：人类的任何实践活动不可能绝对摆脱实践主体主观因素的制约；绝对客观的人类实践，是不存在的。
主体能动发挥程度的不同，必会影响到实践的具体效果。
上述特性的共同作用，则形成了人类实践的“隐蔽性”，或曰局限性。
正因如此，仅仅依靠一时一地的、个别的、局部的具体实践，来完全否定或肯定某种认识，那是不充分的；仅仅依靠具体实践所得出的具体结论，而不给予理性地抽象、概括和总结，却来完全否定或肯定某种认识，同样是不充分的。
具体实践只能用以证明具体结论，基本实践只能用以证明基本结论，普遍实践则可用以证明普遍结论；而唯有借助于人类的理性思维能力（能动），把人类的全部实践从局部上升到基本、从基本上升到普遍、进而抽象地形成人类的普遍实践（绝对实践），才能足够地证明客观事物的真理。
另外，还要预防经验主义和教条主义。
这篇文章，对当时中国革命的起到了巨大推动作用。
它批判了当时革命中存在的两种不良倾向，其一是经验主义，其二是教条主义。
经验主义有什么害处呢
不妨举一例说明。
一队科研人员要到某雪山顶上探险。
一位专家指出，高山顶上酷寒，煤气孔容易被冻住，需多带几根钢针以防不测。
但是负责装备的是个老队员，他仅凭经验认为，一根钢针就足够了，因而没有听从专家的劝告。
结果这群人全部被冻死在山顶，就因为那根钢针不小心弄断了，煤气孔堵塞，无法取暖。
这个例此文来源于文秘写作网能够极好的说明，经验是要得的，但经验主义是万万要不得的。
我想，犯经验主义的结果就是，决策前“眉头一皱计上心来”，实践后“鼻此文来源于文秘写作网一酸眼泪流下来”。
实践要注意总结 总结的过程是一个认识飞跃的过程。
要善于在总结自己的实践经验中学习，在再认识的环节上下功夫。
不论是学习还是总结，都要找准理论与实践的结合点，在结合中升华，在结合中创新，在结合中发展。
为此，要把调查与研究结合，既弄清情况，又理出头绪；把经验与教训结合，成功的经验固然重要，但失败的教训更可贵，从教训中学习往往使人更聪明；把定量分析与定性分析结合，既要有丰富的材料，又要找出本质；把集中起来与坚持下去结合，既要善于集中正确的意见形成科学的决策，又要持之以恒的抓好落实。
这样，经常不断地升华，使零碎的变成系统的，朴素的上升为理性的，又回到实践中运用，在实践中检验，在实践中发展。
从而，形成实践、认识、总结、再实践、再认识、再总结的良性循环。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－《实践论》读后感《实践论》是写于一九三七年七月。
《实践论》以认识和实践的关系为基本线索，系统地阐述了马克思主义认识论的主要内容，本质特征和重要意义，坚持和发展了能动的、革命的反映论。
在《实践论》中阐述这以下四个基本问题：（1）实践的观点是辩证唯物主义认识论的基本观点。
（2）认识的辩证过程，即从实践认识的过程，又从认识到实践的过程。
（3）批判“唯理论”和“经验论”。
（4）改造客观世界和主观世界的关系在《实践论》中总结了，通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。
从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界。
实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。
这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。
在过去的高考课本里，我们学大多数都是为了应付考试，对于一个没有任何社会经验的人，学这些理论无异于纸上谈兵，即使当时记得很牢，但是如果没有实践，你就学不会真正的知识，因为你没有形成共鸣，而知识和经验的掌握大多来自于亲身实践。
现在你回想一下高考的知识你还记得多少。
如果现在让我们去再考又可不可以考到原来的分数呢
所以实践是重要的。
“实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。
这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。
”这是正确的实践观。
“自觉投身社会实践中去”,相信这也是对于我们年轻人的一个要求,同时也是我们进步的一个最好手段.所以,在实践中进步,从现在开始。
《实践论》论文的语言不仅直白生动，还准确。
对于论文而言，语言的准确性是第一位的。
通篇用的都是常见的词汇，但却十分精确地表达出了作者的思想内涵。
比如说，“秀才不出门，全知天下事，在技术不发达的古代只能是一句空话，在技术发达的现代虽然可以实现这些话，然而真正亲知的是天下实践着的人，那些人在他们的实践中间取得了‘知’，经过文字和技术的传达而到达于‘秀才’之手，秀才乃能间接地‘知天下事’。
如果要直接地认识某种或某些事物，便只有亲身参加于变革现实、变革某种或某些事物的实践的斗争中，才能触到那种或那些事物的现象，也只有在亲身参加变各现实的实践的斗争中，才能暴露那种或那些事物的本质而理解它们。
”简洁精确的例子把要说的问题一语道破，这也算是的高明之处了吧
“你要知道梨子的滋味，你就得变革梨子，亲口吃一吃。
你要知道原子的组成同性质，你就得实行物理学和化学的实验，变革原子的情况。
你要知道革命的理论和方法，你就得参加革命。
一切真知都是从直接经验发源的。
但人不能事事直接经验，事实上多数的知识都是间接经验的东西，这就是一切古代的和外域的知识。
”实践，不论是怎样的工作都离不开实践，实践出真知
实践也是要求我们对于时间和空间有个统一,因为不同的时期和地点则要求我们进行不同的实践,在整篇实践论当中,也可以看到很多符合当时历史背景的具体实例,用那些实例说服人们,我们也知道,要用发展的观点看问题,所以在不同的时期地点,进行不同的实践. 只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。
”同志对于这句话给了更加深刻准确的诠释：在社会实践过程中，人们达到了思想中所预想的结果，于是认识被证实了，如果达不到，就会在实践中失败，在失败中得到教训、改正思想，然后取得成功。
许多人总埋怨机会太少，机会从来就不是少，而是机会来了我们没有信心和能力抓住它。
机会是留给有准备的人的。
我们要积极提升自我，积极了解各方面知识与经验，这样当机会来临时，我们才能把握机会，创造成功。
我们要抓紧机会实践、认识、再实践、再认识，才能做有准备的人。
《实践论》谈到，“感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。
这些问题的解决，一点也不能离开实践。
无论何人要认识什么事物，除了同那个事物接触，即生活于（实践于）那个事物的环境中，是没有法子解决的。
”这说法看似平淡无奇，实际上正是许多人忽略了的真理。
《实践论》引导我们现在、将来各种实践活动有着极为深远的意义。
我们要认真学习它，并领悟其中的思想，应用于我们的实践，从而使我们更好的参与实践，在实践中获取成功，在实践中得到经验。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 《实践论》是同志最杰出的哲学著作之一。
同志在马克思辩证唯物主义的基础上，结合中国具体的社会实践，深刻地揭示了认识与实践的密切联系。
在读完《实践论》全文之后，我对辩证唯物主义的知行统一观有了更为深刻的了解。
《实践论》文题虽为“实践论”，但其论述的过程却始终不离开认识。
通过不断阐述认识与实践的联系，从而更能深刻地表达实践、解释实践。
《实践论》首先说明了认识对生产和阶级斗争的依赖关系，而在马克思主义理论里，人的社会实践其内容正是生产活动、阶级斗争、政治生活科学和艺术的活动等等。
因此认识对社会实践同样有着依赖关系。
“只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。
”同志对于这句话给了更加深刻准确的诠释：在社会实践过程中，人们达到了思想中所预想的结果，于是认识被证实了，如果达不到，就会在实践中失败，在失败中得到教训、改正思想，然后取得成功，此正所谓“吃一堑长一智”，“失败者成功之母”。
通过阐述认识的发展过程，我们可以更清楚地了解到人的认识究竟怎样从实践产生，而又服务于实践。
首先，认识来源与实践。
在实践过程中，人们通过自身的感官得出事物的各个表象、各种片面以及事物的外部联系，即对事物的感性认识。
然后，随着社会实践的继续，人们抓住了事物的本质、全体以及事物的内部联系，感性认识达成飞跃，成为理性认识。
而认识的飞跃，是绝对不能离开实践的。
认识的不断深化，无不基于实践这一基础。
无产阶级对于资本主义的认识，中国人民对于帝国主义的认识，以及战争的领导者对于战争的认识等等皆是如此。
但是，认识的目的不是认识本身，而是用于实践、改造世界。
因而认识来源与实践，并要回归实践。
辩证唯物论的认识运动，在获得理性认识之后，还有更重要的过程，那便是从理性的认识到指导实践又一个飞跃。
通过得来的认识指导实践，并且在实践中检验的发展认识，这是认识过程的继续。
理论是否符合于客观真理性，在由感性到理性的运动过程中是不能完全解决的。
要完全地解决，只有“把理性的认识再回到社会实践中去，应用理论于实践，看它是否能够达到预想的目的”。
认识运用于实践并得到证实之后，人们对于某一客观过程在某一发展阶段内的认识运动便是完成了，对于过程的推移来说认识并没有完成。
事物是不断变化和发展的，实践活动也会跟着变化发展，所以，认识同样要不断变化和发展。
某一客观过程在某一发展阶段向另一阶段变化发展时，认识就要继续，就要适应新的情况。
客观过程的发展充满着矛盾和斗争，因而人的认识运动的发展同样充满矛盾和斗争；社会实践过程是无穷的，人的认识过程也应当是无穷的。
于是，我们得出，在单个对于某一客观过程在某一发展阶段内的认识中，通过实践发现真理，又通过实践证实真理和发展真理。
从感性认识能动地发展到理性认识，又从理性认识能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界；我们又可以得出辩证唯物主义的知行统一观：实践→认识→再实践→再认识，如此循环以至无穷，并且每个新的循环都代表着更高的内容。
《实践论》不仅深刻而又系统地论述了认识与实践密切关系，同时也对一些与实践相关的问题给予了精辟独到的见解，使我深受启发。
关于人们在面临新的实践活动的信心问题。
通常人们都不愿在没有把握、不清楚情况的时候去进行某种实践。
在《实践论》的论述中，谈到了一个人的勇气与信心跟他对工作的内容和环境有没有规律性的了解直接相关。
这对于我们有着重要的指导意义。
我们大学生在学习、研究以至将来的工作都会面临各种机会与挑战，而对于面临的实践活动我们的了解程度直接影响我们的信心。
许多人总埋怨机会太少，机会从来就不是少，而是机会来了我们没有信心和能力抓住它。
机会是留给有准备的人的。
我们要积极提升自我，积极了解各方面知识与经验，这样当机会来临时，我们才能把握机会，创造成功。
关于正确、深刻的认识来源问题。
《实践论》谈到，“感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。
这些问题的解决，一点也不能离开实践。
无论何人要认识什么事物，除了同那个事物接触，即生活于（实践于）那个事物的环境中，是没有法子解决的。
”这说法看似平淡无奇，实际上正是许多人忽略了的真理。
比如说游泳、骑自行车，一个人因为不会而不去游、不去骑，总在一旁看别人做，那么他永远也不可能会。
又比如说我们学英语，因为说得差而不说，总是把话放在心里念，那么我们就不可能说好英语。
许多事物，必须我们亲身实践才能得到真实的、正确的感知，正所谓“实践出真知”。
以旁观者的心态，是不能学到东西的。
关于真理的绝对与相对的问题。
这是一个极为深刻的哲学问题。
“没有绝对真理”，这句话如果是正确的话，那这句话本身是否看作是绝对真理呢
这似乎存在着不小的矛盾。
《实践论》认为：“马克思主义者承认，在绝对的总的宇宙发展过程中，各个具体过程的发展都是相对的，因而在绝对真理的长河中，人们对于在各个一定发展阶段上的具体过程的认识只具有相对的真理性。
无数相对的真理之总和，就是绝对的真理”。
绝对真理是存在的，但不能被人单独认识，不能被某一句话阐述，因为人们对于在各个一定发展阶段上的具体过程的认识只具有相对的真理性。
《实践论》是同志对于实践的正确而系统的见解，对于指导当时的中国革命，指导我们现在、将来各种实践活动都有着极为深远的意义。
我们要认真学习它，并领悟其中的思想，应用于我们的实践，从而使我们更好的参与实践，收获成功。
矛盾论读后感3000字左右
今天，我学习了同志所著的《矛盾论》这篇文章，读后使我更加明白了在延安时期，同志为了克服党内严重的教条主义思想，花费了很大的精力，做了很多卓有成效的工作，最终统一了全党的思想，使党的实事求是的作风得以发扬和光大。
毛主席的这篇文章写于1937年8月，在当时，由于西安事变的爆发，使得抗日的局面得以到来，又由于中国共产党人的不懈努力，使得抗日民族统一战线得以形成。
但是，由于在长征之前的江西中央苏区时以王明为代表的左倾机会主义的影响，使得党内主观主义和教条主义思想得以滋生和蔓延，这种不良影响一直持续到红军长征到达陕北，虽然在长征途中召开的具有历史意义的遵义会议清除了以王明为代表的左倾机会主义者，确立了同志在全党的领导地位，但是，对于王明这些人在党内所造成的主观主义和教条主义的影响，不花费一番大的力气是根本解决不了问题的。
为此，同志写出了《矛盾论》和《实践论》这两篇文章，借以说明主观主义和教条主义的危害性，并以此来统一全党的思想。
可以说，这两篇文章是对建党16年来中国革命经验和教训的哲学概括和总结。
我们党从她成立的第一天起，就以马克思主义作为自己的指导思想，但是，马克思主义的一般原理不可能对任何国家的革命提供现成的公式和答案，特别是中国革命，具有极大的复杂性和特殊性。
因此，不能死板教条式的生吞活剥马列著作中的片言只语，更不能照抄照搬苏联十月革命的某些做法，只能在坚持马列主义普遍真理的基础上，从中国的实际出发找出适合中国革命的路子来。
在世界上，不管什么事物的发展，都存在着矛盾，可以说没有矛盾就没有世界，这在自然界是如此，在革命事业的发展中也是如此。
记得在我们党刚刚成立的时候，那些在苏联留过学，住过洋房，喝过洋牛奶，吃过洋面包的布尔什维克们，不从中国的国情出发，一味听命于共产国际那些不切合实际的指示，生硬死板地套用苏联十月革命的某些“经验”，甚至聘用由共产国际派来的洋顾问李德来指挥红军打仗，结果致使中央苏区的第四、五两次反“围剿”的失败，给中国革命带来了很大的损失。
所有这些都充分说明，不管干什么工作，都要从实际出发，不能搞形而上学那一套，因为它是不切合实际的唯心主义的理论。
这正如同志所指出的“所谓形而上学的或庸俗进化的宇宙观，就是用孤立的、静止的和片面的观点去看世界。
这种宇宙观把世界一切事物，一切事物的形态和种类，都看成是永远彼此孤立的永远不变的。
”从同志的这段话中，我们不难看出，无论看什么事物，我们都要从实际出发，唯物辨证地看问题，只有这样，才能在坚持原则的条件下找出解决问题的方法，这就是辩证唯物主义的理论观。
再有，任何事物都有着它一定的矛盾，没有矛盾就没有世界，问题就存在于我们用什么方法来就决矛盾，不管是自然界还是社会的变化，都是如此。
因此我们不要只看表面现象，而是要从内部去挖掘、去研究、去探索，只有这样才能找到解决问题的方法。
因为，“事物发展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的内部，在于事物内部的矛盾性”。
可以说，同志的这段话可真是说到点子上去了，就拿当时的中国社会现状来说吧，表面上看中国是一个农业大国，三亿多农民的力量可以说是不可忽视，但是，实际情况却并非如此，所有的耕地都掌握在大官僚、大地主的手里，而农民只能租种地主的土地，一年到头打下的粮食刨掉交地租以外，所剩下的口粮是寥寥无几，根本解决不了一家人的温饱问题，可以说在正常情况下都是一年糠菜半年粮，如果赶上灾年就更不用说了，可以说，在遭灾的情况下你粮食歉收，交不上地租，那么，那些残酷剥削压迫农民的地主老财就要收回你所租种的土地，甚至逼着你去卖儿卖女，从而家破人亡。
老百姓实在是活不下去了，可以说是官逼民反，这样的话自然就会产生内部矛盾，而这些矛盾的产生，必然会推动社会进步。
不是吗
在旧中国，由于大官僚、大地主和资产阶级的残酷剥削和压迫，使得人民生活在水深火热之中，而此时，诞生了代表全中国全体受剥削、受压迫人民根本利益的中国共产党，它的诞生，给生活在半封建半殖民地的中国人民带来了希望和曙光，而中国共产党也没有辜负人民的希望，带领全体中国人民，经过二十八年的浴血奋战，终于打倒了帝国主义和国民党反动派，推翻了压在中国人民头上的三座大山，建立了由人民当家作主的中华人民共和国。
所有这些都充分印证了同志所说的“社会的变化，主要地是由于社会内部矛盾的发展，即生产力和生产关系的矛盾，阶级之间的矛盾，新旧之间的矛盾，由于这些矛盾的发展，推动了社会的前进，推动了新旧社会的代谢。
”，可以说，同志所讲的这一席话真是太对了，因为，没有矛盾就没有世界，我们只有在不断解决矛盾的过程中才能推动社会的发展与进步。
再有，同志在本文中还着重指出了“唯物辩证法认为外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。
”可以说，这段论述可真是太精辟了，就拿1927年大革命失败这件事来说吧，是蒋介石背叛了孙中山先生，叛变了革命；但是，这和当时党内所出现的以陈独秀为代表的右倾机会主义也是分不开的，如果在当时我们拥有自己的革命武装，硬起来，不和国民党妥协，那么，我们就不可能遭到大革命的失败，更不可能发生国民党蒋介石屠杀共产党人的“四．一二”反革命政变。
同样，在江西中央苏区，如果我们不迷信苏联的某些“经验”和听命于共产国际的那些不符合中国实际的指示的话，就不可能发生第四、五两次反“围剿”的失败。
可以说，远在莫斯科的那些住洋房、吃洋面包、喝洋牛奶的共产国际的头头脑脑没经过调查研究，擅自发布那些不切合实际的有关中国革命的所谓“指示”，固然可恶，但是，如果没有党内那些对马列著作的条条框框和共产国际的指示奉若神灵的教条主义者，窃取中央主要领导岗位的话，也就不可能导致第四、五两次反“围剿”的失败，弄得中央红军大搬家似的进行史无前例的二万五千里长征。
所以说，同志所指出的“外因通过内因而起作用”这句话，说得可真是太对了，由此看来，“一个政党要引导革命到胜利，必须依靠自己政治路线的正确和组织上的巩固”。
伟大的革命导师恩格斯说：“运动本身就是矛盾”，是啊，整个地球世界上从古至今几千年的发展也都是在矛盾中度过的，没有矛盾就没有世界。
不是吗
这从原始社会到奴隶社会，从奴隶社会到封建社会，从封建社会到资本主义社会，从资本主义社会到社会主义社会的发展自始至终充满着矛盾，可以说，按照列宁的说法，那就是“承认（发现）自然界（精神和社会两者也在内）的一切现象和过程都会有互相矛盾、互相排斥、互相对立的趋向”，难道不是这样吗
就拿封建社会和资本主义社会来说吧，封建社会在生产力和生产关系的发展上是比原始社会和奴隶社会强多了，但是，由于体制上和意识形态乃至文化方面的一些因素，使得科学技术发展不起来，这就大大地影响了社会的发展，致使人们的生活水平没有得到提高，这就产生了矛盾，也就是落后的社会生产力和人们日益增长的物质生活需要方面的矛盾，由此，逐渐逐渐地就过渡到了资本主义社会；在资本主义社会中，生产力和生产关系得到了很大发展，科学技术有了很大提高，人们在思想和文花方面的视野也有了很大的开阔，但是，由于大官僚大资本家残酷地剥削和压迫劳动人民，工人们是一天十几个小时不停地做工，但仍然是吃不饱穿不暖，一个月下来，被资本家七扣八扣挣下来的那点工钱根本就没法养家糊口，于是，就产生了资本家和工人之间的矛盾。
在这种情况下，一些有志于社会变革的仁人志士就会首先站出来，探索改变这种现状的道路。
所有这些都充分说明了整个世界几千年的发展都是在充满矛盾的过程中度过的，没有矛盾就不可能有世界的发展，正如同志所指出的“一切事物中包含的矛盾方面的相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物的发展，没有什么事物是不包含矛盾的，没有矛盾就没有世界”。
刚才我们谈到了矛盾孕育和存在于世界上一切事物之中，在我们党的发展过程中也是如此。
从第一次国共合作时期出现的陈独秀右倾机会主义致使轰轰烈烈的大革命失败；到江西中央苏区时以王明为代表的左倾机会主义占据中央统治地位，致使第四、五两次反“围剿”失败，红军被迫进行二万五千里长征等等吧，可以说我们党在成长壮大的过程中也是充满曲折，也是在充满矛盾和解决矛盾中度过的，不然的话，能有以同志为代表的中国共产党人一次又一次地从危亡中挽救了我们的党，使中国革命这艘航船能够拨正船头，沿着正确的航向驶向胜利的彼岸。
这正如同志所指出的“党内不同思想的对立和斗争是经常发生的，这是社会的阶级矛盾和新旧事物的矛盾在党内的反映。
党内如果没有矛盾和解救矛盾的思想斗争，党的生命也就停止了。
”是啊，世界上无论任何事物，都是在不断产生矛盾和解决矛盾的过程中不断向前发展的，正如同志所指出的“矛盾是普遍的、绝对的，存在于事物发展的一切过程中，又贯穿于一切过程的始终”。
“不同的矛盾，只有用不同质的方法才能解决。
”同志的这一论断，为我们解决不同性质的矛盾指明了方向，这大千世界所发生的事情，所产生的矛盾，其原因、其性质各不相同，所以，解决的方法也就各不相同，不能用“一刀切”的方法来解决，比如说这无产阶级和资产阶级的矛盾，就要用社会主义革命的方法来解决；这我们党内的矛盾，就要用批评和自我批评的方法来解决；在改革开放这一特定的历史时期，出现了先富起来的一部分人，而绝大部分人才刚刚解决了温饱问题，甚至有一部分人还处在贫困线上这样就出现了贫富之间两极分化的矛盾，而要想解决这个矛盾，不能靠别的，只能靠发展经济，只有经济发展起来了，就业的岗位增加了，人们的收入提高了，才能改善人民的生活，也才能解决贫富不均的矛盾。
另外，这不同时期有着不同的矛盾，每当历史向前迈进了一步，旧的矛盾解决了，而新的矛盾又产生了，所以我们生活的每一天，也都是在解矛盾中度过的，而解决不同的矛盾，也要用不同的方法。
例如，在计划经济时期，特别是二十世纪五十年代至九十年代初，我们居民所食用的粮油实行的是定量供应，每人每月也就是半斤油和二十七、八斤的口粮。
特别是象大米白面这样的细粮，每个月加在一起也超不过那么五六斤，可以说那个时候人们的生活过得是相当的苦，虽然每斤粮的价钱超不过两三毛钱，价格较低，但是人们却吃不到更多的细粮，可以说是苦不堪言。
改革开放以后，经济发展了，人民生活水平有了很大提高，到了二十世纪九十年代初期，取消了“粮食本”，粮油敞开供应，这下子人们的餐桌上可再也见不到高粱米和苞米面这样的粗粮了，可这好了好了，人们却又开始抱怨上了，抱怨什么呢
原来呀，是买粮食虽然不用粮食本了，可以敞开量地买，但这价格却上来了，而且这段时间是这个价，可是过了一段时间却又是那个价，弄得人们是人心荒荒，一个劲儿地抱怨说：这还不如有粮食本哪会儿呢
虽然人们对这件事的认识有所偏激，但是它也确实又是在新的历史时期所产生的一个矛盾，这个矛盾就是在计划经济时期，我们的经济没有发展起来，人们只好吃定量供应的粮油，而且每个月根本吃不上几斤大米和白面；而到了市场经济时期，这个问题虽然是解决了，但粮油的价格却又上来了，这虽然在市场经济条件下是正常的，但要想解决这个矛盾，只有在实现农业现代化，提高粮食产量上下工夫，只有这样，才能生产出更多更好的粮食，来满足人民日益增长的物质生活的需要，同时，还要大力发展国民经济，提高人民收入，使老百姓的腰包鼓起来，只要这样，才能解决老百姓收入的增长赶不上物价上涨的矛盾。
这正如同志所指出的“过程变化，旧过程和旧矛盾消灭，新过程和新矛盾发生，解决矛盾的方法也因之而不同……用不同的方法去解决不同的矛盾，这是马克思列宁主义者必须严格地遵守的一个原则。
”再有，我们在解决问题时，更要做到具体问题具体分析，不能片面地看问题，照抄照搬某些条条框框。
例如，1949年建国后，我们对城市里资本家所经营的工厂企业实行和平赎买的政策，这就和苏联十月革命胜利后苏联政府对资本家的财产实行没收充公大不一样，我党在这个问题上之所以这样做，就是同志从中国的国情出发，实事求是地来解决中国自己的问题，而如果按照那些教条主义者的做法，那就得照抄照搬苏联在这方面的做法，如果那样做的话，就得事与愿违，达不到我们所要达到的目的，而且没有不出乱子的，这正如同志所指出的“马克思主义的活的灵魂，就在于具体地分析具体的情况……研究问题，忌带主观性，片面性和表面性”。
总之，通过学习《矛盾论》这篇文章，使我更加认识到了世界上任何事物在其发展过程中自始至终存在着矛盾，而这些矛盾又各有不同，所以，我们要做到对症下药，抓住事物的主要矛盾和矛盾的主要方面，根据不同的情况解决不同的矛盾，而不要死抠马列著作中的那些死板教条，要确立实事求是，理论联系实际的马克思主义思想路线，做到马克思主义普遍真理与中国革命具体实践相结合，只有这样，才能克服主观主义和教条主义，使中国革命这艘航船能够拨正船头，乘风破浪，勇往直前。
总之，《矛盾论》这篇文章，是我党反对主观主义特别是反对教条主义的又一重大理论成果，它不仅在过去，在全面开展社会主义现代化建设的今天，同样有着它极其重要的理论指导意义。
5000的读后感
《马克思为什么是对的》读后感 作为一个工科的学生，在纠结于各种电路之中，在繁重的学习之余，我花费了七天时间阅读了特里·伊格尔顿的《马克思为什么是对的》，阅读这本书之后，对于马克思主义为什么是对的有了更深层次的理解，重新思考马克思的话语，也带给我了很多启示。
伊格尔顿论证“马克思为什么是对的”的时候他并没有采取“自言自语”、“自说自话”的叙事方式，而是直面人们对马克思的种种疑虑，一个一个地破解这些疑虑。
他采用摆事实讲道理的方法驳斥了反对马克思的错误观点，证明了马克思主义的真理性和当代价值。
反驳的十个观点分别为：一、马克思主义结束了；二、马克思主义从理论上看也许还有些道理，不过一旦将其付诸实践，结果往往是无法想象的恐怖、独裁和暴政；三、马克思主义是一种宿命论；四、马克思主义不过是乌托邦之梦；五、马克思主义将世间万物都归结于经济因素；六、马克思是唯物主义者；七、马克思主义最为过时之处在于它过分痴迷于乏味的阶级问题；八、马克思主义者倡导的是暴力的政治斗争；九、马克思主义主张建立全面强大的国家；十、过去四十年中，所有引人注目的激进运动都源自马克思主义以外的思想。
从上世纪九十年代社会主义制度在苏联和东欧垮台以后，国际理论界对马克思主义出现了各种各样的怀疑，责难、误解、甚至任意对马克思主义加以歪曲、污蔑、恶意诋毁。
面对当前世界错综复杂的国际金融、经济和政治危机的挑战，作者阐述了在当今的社会形势和时代背景下，马克思的真理性仍然存在，也并没有失去其当代价值。
自《共产党宣言》发表标志着马克思主义的产生，到今天已经160多年了。
今天的时代，比起马克思所生活的年代，产生了巨大的变化。
从工业资本主义到“晚期”、“消费主义”、“后工业”或“后现代”资本主义的转变，产生了一系列显著的变化。
传统的工业制造业逐渐淡出了人们的视野，取而代之的是“后工业时代——文化、通讯技术和服务业。
”生产力的巨大发展，使得物质财富也极大丰富了，今天的贫困似乎也与原来意义上的贫困有了很大的不同，等等。
这些问题，鲜活地展现在世人的面前，使人们不得不面对它，不得不认识它。
马克思对于当今社会还有什么意义呢
马克思主义具有当代价值是因为它具有人类性，马克思主义的理想与人类理想是统一的，马克思主义的使命体现了人类的使命，它以自身的存在体现人类的存在。
当代资本主义依然矛盾重重，资本主义社会的基本矛盾不仅没有解决，而且在一定程度上更加激化，表现在经济危机周期缩短，而且还有财政危机和倾向使用危机。
社会主义优越性是无可否认的事实。
苏东剧变只能说明苏联社会主义模式的失败，不能说是社会主义的失败。
社会主义的中国在当代中国的马克思主义──理论的指导下，取得了令世人瞩目的成就，充分显示了社会主义的优越性。
所以说社会主义的当代价值是十分肯定的。
在这本书中，特里·伊格尔顿从世界范围特别是从资本主义社会来阐述马克思主义为什么是对的。
阐述了马克思主义理论对于当今社会的重大意义不仅在于其对资本主义制度全面彻底的揭露，还在于其辩证唯物主义和历史唯物主义的研究方法对当今社会同样适用。
该书进一步阐明了在马克思主义理论指导下运作市场经济体系的可行性，同时还为马克思主义与可持续发展找到了一个极佳的契合点，对当下的经济建设工作有着深远且具可操作性的参考价值。
特里·伊格尔顿作为西方资本主义社会的一员，特里·伊格尔顿以他对资本主义的了解和多年身在其中的体验以独到的视角来诠释他的观点。
对于“马克思主义结束了”这一错误观点，作者认为“作为有史以来对资本主义制度最彻底、最严厉、最全面的批判，马克思主义大大改变了我们的世界。
由此可以断定，只要资本主义制度还存在一天，马克思主义就不会消亡。
只有在资本主义结束之后，马克思主义才会退出历史的舞台。
而从近些年的情况来看，资本主义看上去迅速衰败的迹象并不明显。
今天，大多数马克思主义的批评者都对此表示认同。
不过他们宣称，资本主义制度已经发生了根本的变化，早已不是马克思当年描绘的那个样子了，如果不与时俱进，马克思的思想就会失去价值。
在认真地审视这样的说法之前，我们必须清楚地看到，马克思本人是十分清楚资本主义在不断发展变化这样一个事实的。
资本主义不同历史阶段的划分更是来自马克思主义：商业资本主义，农业资本主义，工业资本主义，垄断资本主义，金融资本主义，帝国资本主义等等。
既然马克思早已洞察了资本主义不断变化的本质，最近几十年中资本主义的形态变化又怎能影响马克思主义理论的可信度呢
另外，马克思本人曾经预言工人阶级数量的锐减和白领工人的增加（稍后我们将谈到这一点）。
他还预见到了所谓的全球化——一个真正思想陈旧的人是做不到这一点的。
而且，马克思的这种“陈旧”恰恰是他的观点仍然适用于当今世界的关键之处。
”这一点便证明了马克思主义的当代价值是显而易见的。
特里·伊格尔顿指出：“就像马克思曾经预言过的那样，在我们生活的这个时代，财富分配不均已经大大加深。
今天，一位墨西哥亿万富翁的收入相当于一千七百万最穷困的墨西哥人收入的总和。
”资本主义创造的财富比以往任何时期都多，但付出的代价也是惊人的，现在资源匮乏的状况在很大程度上就是“资本主义的‘杰作’”。
从作者的回答中，我们很容易看出与，特里·伊格尔顿是从马克思主义的本质和资本主义的“内在逻辑”， 并以当代的事实来说明马克思主义没有过时。
马克思主义是具有其当代不可替代的价值的。
马克思生活的时代过去了，但马克思思想产生影响的时代并没有结束，没有人敢肯定马克思在未来的影响并不比现在大。
其实马克思的理论价值远不止这些。
在资本主义占据主导地位的今天，马克思主义依然可以带领我们认识当下资本主义的新变化。
如果我们带着现实问题去重温马克思、恩格斯的话，仍然可以很容易从中获得启示。
所以说马克思主义的当代价值仍然是不可小觑的，特里•伊格尔顿在书中也明确的阐述了马克思主义的当代价值。
而在当代形势下我们也仍然可以感受的到马克思主义的当代价值。
急求一篇2000字左右的《论法的精神》读后感（读书笔记），要原创
谢谢
《论法的精神》是十八世纪上半叶法国杰出的启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠(1689-1755)最重要的著作，内容涉及广泛，它以法律为中心，又遍涉经济、政治、文化、军事、宗教、道德、哲学、历史、地理等社会生活的各个领域，展示了一幅广阔的思想画卷。
特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。
《论法的精神》一书反映了当时处于社会下层的资产阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。
全书在政治理论上极力主张建立相互制衡的三权分立。
目的是为了避免独裁者的产生。
独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三大权于一身，容易造成权力的滥用。
在法律理论方面阐述了法律的定义和种类，法律与各种事物的关系，刑法和民法的理论，以及立法的理论。
孟德斯鸠认为法由事物本性产生出来的必然关系，也就是事物之间的内在规律。
由此将法律分为人定法和自然法，提出了立法应与政体相互适应的原则。
并且讲述了法律与防御力量、进攻力量、政治制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、宗教习俗、货币等各种事物的关系。
全书在经济理论上认为私有财产权是人类的自然权利。
在地理环境决定论中孟德斯鸠认为法律应当考虑地理环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、感情有关的这些因素。
该书首先讲述了政体对立法权的归属有重要影响。
孟德斯鸠认为政体的有无与法治有着直接关系。
专制政体意味着恐怖、专横和暴力，既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切，所以在专制政体下，根本就无所谓立法权。
君主政体与专制政体相比虽由也是单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律，所以君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。
至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，但并不等于说就是有法治可言的。
但是有一条基本法则，就是只有人民可以制定法律，共和国的人民的权力是相对平等的。
三种政体对法律的繁简、法律的体系、法律的内容等，也都有着重要意义。
三种政体最突出的表现应当是人民的自由度是完全不同的。
在《论法的精神》一书中孟德斯鸠强调了法律与自由的统一。
他认为法治国中行政权没有专横垄断的余地，因而只有在法治国才有自由。
一个人只有受法律支配才有自由，我们自由是因为我们生活在法律之下。
同时他又强调了绝对的自由是不存在的，在一个国家里，在一个有法律的社会里，自由仅仅是一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。
自由是做法律所许可的一切事情的权利;如果一个公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
很明显独裁的专制政体是人民所不希望的，人民被极大的奴役着。
君主政体也是不太保险的，共和政体则需要防止人民的委托人隐蔽自己的腐化。
腐化了的委托人常常口口声声称赞人民的伟大，来掩盖自己的野心;他们不断赞赏人民的贪得无厌，来掩盖自己的贪得无厌，最终让人民陷入不幸之中，人民的自由也就不复存在了。
为了约束这样的事情发生，或者尽可能的避免独裁，孟德斯鸠提出了三权分立原则。
在他眼中，一个国家的权力不能完全集中在一个人手中，必须分为立法权，司法权和行政权三部分。
孟德斯鸠关于三权分立最初的学说的研究是以罗马为背景的。
罗马人民掌握有最大部分的立法权力，一部分的司法权和行政权的一部分了;元老院掌握大部分的行政权和某一方面的立法权，并且同时掌握一部分的司法权，具有任命部分法官的权力，并以此来对抗人民的权力。
国家的权力被分别掌握在不同的人手中，他们之间相互制约，相互制衡，很大程度上避免了，一人独裁的局面。
从某种意义上说，三权分立在历史的发展进程中是具有一定进步作用的。
三权分立真正的实践者是美利坚合众国，并且对其进行了进一步完善。
根据美国1787年联邦宪法，联邦政府由国会、总统和联邦法院分掌立法、行政和司法三权。
国会由参、众两院组成，是最高立法机构，有权弹劾总统和联邦法官;总统是国家元首和行政首脑，经参议院同意后任命行政高级官员、执行各项立法，拥有军事统帅权和外交权，总统的行政命令具有法律效力，总统及其所任命的各部部长不对国会负责，在紧急状态下总统可采取宪法以外的非常措施;联邦法院由若干终身任期的大法官组成，是最高的司法部门，对宪法和各项法案有最终解释权，有权裁决涉及国家和各州之间的重要案例。
罗斯福新政时期，行政权力全面扩张，打破了旧的三权分立的政治体制的平衡，确立了以总统为中心的新的三权分立的格局。
三权分立的本质是资产阶级民主制度。
虽然有利于防止独裁统治的出现，但是三权的分立和制衡是在资产阶级内部的权力分配，跟其他所谓的民主的制度一样，并不真正代表广大人民群众的利益，而且三大国家权力机关相互制衡，有时也容易导致效力低下。
事实上，在实践中美国也难以彻底贯彻三权分立原则。
我国现代化建设以来，在政治、经济、文化三位一体全面改革的今天，需要借鉴并吸收被实践检验证明的他国体制的精髓部分，加强并完善我国的全国人民代表大会制度。
从而更好的体现我国工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体。
这将对我国的国家建设是大有裨益的。
由于我国与西方资本主义国家在各个历史发展阶段的不同，导致政治制度是有很大差别的。
我们确实需要根据我国的国情建立具有中国特色的社会主义政治制度，盲目照搬西方的三权分立不仅误读了孟德斯鸠的三权分立，也将会极大的危害了我国人民的根本利益。
任何的改革，在我国这样一个人口众多，地域辽阔的共和国中都不是一件容易的事情，任何的举措都有可能工程浩大，常常是牵一发而动全身。
毕竟孟德斯鸠的三权分立是建立在研究西方社会的基础上的政治体制，有极大的局限性，并且由于三权分立各部门相互制约，在他们的利益、目标各异时，常常难以达成一致，最终将导致工作效率降低，一旦遇到紧急情况，国家将难以应付。
正如汶川大地震，为什么我们的政府反应如此快速，就是因为我们团结一致，联合出击，积极应对灾难。
我们成功的举办了举世瞩目的奥运会，得到了世界人民的认可，也是因为我们国家的政体制度代表了广大人民的意志，是大家共同努力的成果。
这些是西方资本主义国家十分佩服的，甚至可以说是十分羡慕我们的。
我国应当根据本国国情，在具有中国特色的社会主义道路上小心谨慎的探索具有中国特色的社会主义前进之路，切不可盲目崇拜。
同志指出，我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这种体制符合中国实际，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。
佛教禅师认为未参禅时，见山是山，见水是水;参禅有所感悟时，见山不是山，见水不是水;至参禅彻悟时，见山只是山，见水只是水，这就是参禅的最高境界。
要真正读懂孟德斯鸠大师的《论法的精神》这部经典之作，还是需要多多学习专业知识才能真正有所感悟的。
谁会真正关心慈善5000字读后感
Who Really Cares? 中文译为《谁会真正关心慈善》，社科文献出版社2008年12月出版。
作者Arthur C.Brooks，雪城大学Maxwell School 教授。
很可能就是我未来的导师，因此特意去找来这本书，当预习功课吧。
看完了，认真小结一下吧。
译者序是这样说的：“（Arthur Brooks的）研究表明，慈善尤其是个人的慈善捐赠行为不仅可以促进国民经济的繁荣发展，而且使人更为健康快乐，并且也是我们创造财富的动力之一，同时个人的慈善行为使我们更加融入社会，成为一个真正的、充分履行公民义务的人。
” 作者序言是这样说的： “本书主要是认证造就美国幸福、健康和经济繁荣的一个至关紧要的秘诀--慈善捐赠。
本书立足于那些在慈善捐赠方面的调查数据，向读者讲述了美国的捐赠者比那些非捐赠者更容易获得经济上的成功......慈善捐赠在很大程序上促进了国民的经济增长。
如果美国人的捐赠再多一些，国家的经济形势一下还会更好。
此外，身为捐赠者和志愿者的美国人也是最健康、最幸福的公民。
” “慈善捐赠视为承担不可或缺的公共服务的手段之一，......也是改善捐献者和志愿者即有着公民意识的人们的生活质量的工具。
” 作者坚信“慈善的道德力量。
慈善是运转良好社会和机能健全的生命的关键。
” 引言：美国的慈善和自私 “慈善或自私”矛盾的一对词，恰是很多人包括美国人自己对美国的评价。
作者认为，“慈善与我们的身心健康、社团的生命力、国家繁荣甚至与我们作为自由人来支配自己的能力密切相关。
”因此，值得“探索博爱或冷酷无情的原因”。
l 绝大多数美国人捐赠钱财；大约3\\\/4的家庭每年有慈善捐赠，这些家庭每年平均捐出1800美元，几乎接近家庭收入的3.5%。
其中1\\\/3的捐赠是用于各种宗教活动，2\\\/3用于世俗事业，如教育、卫生和社会福利。
私人慈善捐赠每年大约有2500亿美元，其中3\\\/4是来自个人捐赠，而非基金会、公司或遗产捐赠）。
在过去50年里，美国的慈善捐赠总体是美国GDP的1.5-2%，且扣除通货膨胀因素，每个家庭年平均捐献已增长了3倍。
l 除金钱外，超过半数的美国家庭每年自愿奉献时间参加自愿服务，其中40%用于宗教方面活动，30%用于与年轻人相关事宜，以及贫困相关事业，卫生和政治实践活动。
作者认为，捐赠者和非捐赠者之间确实存在一道鲜明的界限。
l 确实奉献了时间和金钱的人内心具有奉献更多的倾向；l 将金钱、时间奉献给正式慈善团体的人比非捐赠者更乐意以非正式的形式展现他们的慷慨大方。
如献血，给老人让座，给无家可归者食品或金钱，退还收银员找错的零钱等。
l 捐赠者比非捐赠者更富有同情心和宽容度。
如对少数族裔态度。
结论，美国是慈善的。
第一章 富有同情心的保守主义是悖论吗
美国自由党和保守党的分水岭是对政府的收入再分配政策的态度。
民主党主张政府有义务解决社会问题并且利用税收政策提高社会福利帮助穷人。
共和党认为应通过公平竞争个人奋斗摆脱贫困，反对提高税收和福利政策。
因此美国人（包括一些保守党人）通常认为自由党人更同情关心穷人，而保守党人显得冷酷无情。
实质，自由派以社会公平名义支持政府对财富进行再分配的政策，将政府开支等同于慈善形式。
但是，政府福利开支不是慈善行为。
慈善行为是出自自愿的个人行为。
因此政府福利开支不是出自自愿的个人奉献，只是对国家税收的强制性再分配。
慈善表现方面，保守派的表现绝不逊于自由派，而且更好。
保守派与自由派每年捐赠比例差不多，保守派略高自由派1-2%，做义工比例只高出1%。
但是捐款额保守党高出30%(保守党年均捐款1600美元，自由党1227元)，而且这个差距不是简单由收入差异造成的，事实上自由派家庭的年均收入要高出保守派家庭6%，而且每个阶层贫困阶段，中产阶层，富有阶层，保守派家庭的捐款都多于自由派家庭。
其它献血方面，保守派比例也超过自由派。
对比美国慈善捐赠地图和美国选举地图时，红色州比蓝色州更慷慨。
比较数据是2004年美国总统竞选的各州投票结果和各州慈善数据，25个州的捐款占家庭收入的比例超过全国平均值（2.8%），24个州选票投给共和党人布什一个州投民主党；全国平均值之下的25个州，只有7个投给共和党，17个支持民主党。
结论：竞选地图和慈善地图格局非常相似。
2003年数据，比较布什支持率最高的五个州即保守党倾向的州与布什得票率最低的五个州即自由党倾向的州，前者家庭捐款占收入平均比例为3.5%，后者为1.9%；家庭捐款额前者比后者要高出25%，可是后者收入却比前者高38%。
同样志愿者人口，前者比后者高出51%，每年总时间高出12%；前者为宗教机构的义工比例是后者的2倍，世俗方面，帮助贫困者的志愿行为也是后者的2倍。
因此数据结论表明，保守党比自由党更富有同情心和慈善行为。
作者承认这些结果是很让人意外和震惊的，并对可能的反对意见进行了辩论：质疑一，对慈善行为定义过于狭隘，而且仅仅关注自愿的捐赠行为，却把最重要的一种手段即纳税排除在外了。
作者不认为对福利计划的支持是属于慈善范畴。
因为公共政策对保守派和自由派这两个群体的影响是公平的，主流政策或多或少反映出投票者的意愿，所以完全不能仅仅根据对政策的态度如是否支持加大对富人征税，是否赞许政府社会福利计划，就断定这是不是一个有同情心的人。
尽管许多面向穷人的公共政策的冷酷性会引起人们的义愤，这种义愤引发关乎道德正确性的思考，它很可能是正义的，却不能解除任何人的痛苦。
如果道德上的义愤成为个人慈善行为的替代品的话，穷人的困境只会更糟糕。
质疑二，除非考虑一个人的捐赠动机，否则就会把保守派的捐赠与“真实的”慈善混为一谈。
作者认为，捐赠者的动机不是最重要的。
慈善依赖于行动而不在于动机。
捐赠的动机具有多样性，没有谁能真正了解别人的行为动机。
如果仅凭想象或猜测某位捐赠者的动机不纯就排斥他的慈善行为，是很荒谬的行为。
我们能说一位一毛不拔却拥护帮助他人理念的人比一位有善举却外表上不显仁慈之心的人更慷慨吗
这更象一个不开支票的借口。
质疑三，很多保守派的捐赠没有帮助“真正贫困者”，绝大部分捐向教堂和上流社会的非营利组织如大学和交响乐团等。
很多美国政治“左派”人士认为，如果捐赠不能减轻或促进社会平等，就不具有慈善性。
因为这样的捐赠不能帮助美国贫困的人们，所以它不是真正慈善的捐赠。
作者认为，这个论点歪曲了很多事实。
首先捐款绝对数的增加补偿了相对较低的对公共事业的捐款数，2004人均捐款公共事业比1960年高出14%；其次贫困人口数减少，同期低于贫困线以下比例下降了一半；而且政府在解决贫困方面支出增加，超出500%。
即，贫困依然存在，贫困现象已有所降低，出于各种动机对改善贫困的捐款并没有减少。
结论：基于不正当理由的捐赠的论点绝对是不正确的。
虽然这种观点在盲目游行。
其次若真的只是捐给教堂或上流社会非营利团体，就成为不正当的捐赠了吗
某些左翼者认为“慈善捐赠的对象是至关重要的，所以有被视作不仁慈的捐赠”，作者认为这是不可救药的主观主义和危险的傲慢自大。
捐赠对象选择的差异性是美好的，除了出于满足人类基本需求，文化教育宗教和研究方面的无私奉献同样重要。
保守主义者比自由主义者更慷慨。
政治意识形态本身不是产生慈善差异的决定因素。
从附和政治信仰的思想态度解释差异。
信仰，婚姻，家庭影响，收入，社会福利政策等都将影响个人慈善。
行为。
第二章 信仰与慈善宗教信仰可以使人产生积极的与人为善的倾向。
宗教会使人的行为变得更慷慨。
基督教徒接受什一税训导，伊斯兰教天课（zakat）,犹太教的公义教导(tzedaka)，印度教等都有类似要求。
比较平均家庭捐款是几乎一致的南达科他州和旧金山。
前者大学文凭拥有者是后者一半，平均家庭收入低于后者78%，因此前者的家庭捐款占收比例比后者高出75%。
2000年的全国性调查，81%美国人捐过款，57%人做过义工，其中宗教信徒捐款比例高出世俗论者25%；做义工比例高出23%。
在假设家庭年收入相同情况下，宗教信徒的年捐款额是世俗论者的3.5倍，前者的志愿者时间是后者的2倍，年均志愿服务次数分别显12次和5.8次。
宗教信徒与世俗论者间捐赠数量差距是个不可否认的事实，而且捐款的宗教信徒的年收入并不比世俗论者收入高。
宗教信徒中，每天都做祷告者的捐款比不做祷告者高出30%；有某个圣会归依的群体的捐款比例比没有宗教归属的高32%；更关注自己精神生活者比不关注者捐款比例高出42%；对信仰本身的认知程序也影响慈善行为。
保守主义者比自由主义者更倾向信奉宗教和慈善行为。
这两大群体中，又有许多信奉宗教的自由主义者和持世俗观点的保守主义者以及慈善和自私的人们。
信奉宗教的保守主义者：人数最多，占美国人口19.1%，这是四个群体中最有仁慈心的，捐款比例91%，平均捐款额2367元，（美国平均捐款1347美元）；志愿服务比例高出全国平均比例10%。
与大众常识相反的是，他们更乐意向世俗性慈善团体捐赠。
收入受教育人种比例与全国水平相当，但平均年龄和结婚比例大大高出国民平均水平。
世俗的保守主义者：占人口7.3%，收入文化水平低于全国平均水平。
是四个群体中最不讲慈善的群体。
年均捐款661美元，是信奉宗教保守者的1\\\/4，志愿者比例低于后者16%，志愿服务次数是后者一半。
世俗的自由主义者：占10.5%，是第二大群。
受教育情况平均收入是四个群体之首，而且多数是白人。
相比信宗教的保守者，他们更倾向独身且平均年纪低（40岁和49岁）。
他们的捐款比后者低1\\\/3,是全国平均值的一半，尽管他们的收入高于其它群体。
志愿服务也为全国平均水平的一半。
其它非正式慈善方面也逊于其它人群。
信奉宗教的自由主义者：6.4%，是人数最少的群体。
这个群体与信奉宗教的保守派的情况极为类似，平均年龄和年收入几乎相同。
但是他们更多是少数民族群体，其中23%是非裔美国人。
受教育情况高于全国水平21%。
捐赠方面与信奉宗教的保守派极为相似。
都大大超出全国平均水平。
因此得出的结论，无论政治信仰如何，信奉宗教的人远比世俗论者慈善。
信奉宗教的保守者多是普通美国人，信奉宗教的自由派多是外来人口。
呼吁有更多不同信仰的善良人们加入到慈善的行列中去。
第三章 他人的金钱
国富论读后感
《对国民财富的性质和原因的研究》（以下简称《国富论》）的作者亚当·斯密，在经济学界有近乎神的地位。
按约翰·梅纳德·凯恩斯的说法，至少300年内，人们都将在市场经济中生活，不会有人像阿尔伯特·爱因斯坦推翻牛顿力学那样推翻亚当·斯密的《国富论》；亚当·斯密不仅是一位经济理论学家，他也为这种理论提供了有力的证据与准确的数字，确实做到了“有七分证据，不说八分话”的治学态度，而这种治学态度正是大多数中国经济学家所缺少的态度。
所以，熊彼得说亚当·斯密注重实际，将各种不同的数字与因素一并考虑，对以后作为抽象的理论奠立了基础。
斯密《国富论》一书从生产力和生产关系的各个不同侧面详细而严谨地论证了如何增加国民财富和促进经济的发展繁荣。
他采用了以微观经济分析为基础的宏观分析方法，综合了人性论、法律与政治理论及经济思想理论的分析视角，形成了一套完整的经济学理论体系。
运用新兴古典经济学关于劳动分工的理论，分析了劳动分工的决定因素，并进一步结合新兴古典分工理论和新制度经济学分析了不同经济实力的欠发达区域在不同的阶段如何选择最优分工网络，并借此分析了我国中西部区域经济发展缓慢的内在原因。
亚当•斯密在《国富论》中开篇就谈到了劳动分工。
他认为劳动分工和市场竞争是国民财富增加的不可或缺的两个方面。
但经济学发展的一百多年间，市场竞争理论得到了极大丰富，而劳动分工理论却相对显得苍白。
近年来发展迅速的新兴古典经济学，利用超边际分析方法，复苏了斯密关于劳动分工的重要思想。
新兴古典经济学的劳动分工理论认为，劳动分工是通过制度安排而与交易费用相互决定的，即：由交易费用决定的制度安排决定劳动分工，而劳动分工通过分工经济提高制度收益，并进而降低交易费用。
作者给出了两个理论模型及其修正。
接着，作者证明了劳动分工理论中的三个重要命题。
命题1：劳动分工产生递增的规模报酬，是经济进步的源泉。
命题2：劳动分工依赖于劳动分工，没有任何外生优势的单纯分工也能实现经济进步。
命题3：经济发展依赖于一定的人口规模和经济制度，在地理上表现为一个波浪式的推动过程。
另外，新兴古典分工理论证明，不同区域在不同的经济发展阶段，对应于不同的分工水平，产生不同的增长效果。
因此，欠发达区域面对不同的人口规模、制度供给、交通条件，应选择不同的分工模式。
作者据此将欠发达区域分成三类，并分析了各自的分工抉择。
区域模式1：人口较多、居住密集的欠发达区域 根据命题2，此类区域即便没有任何优越的资源禀赋或比较优势，依靠自身的市场需求，选择合适的分工模式，也能实现经济进步。
作者认为，应将此类区域细分为若干个子区域，将相关产业分类聚集，发展“园区经济”，以节约交易费用，提高专业化水平，进而产生产业簇群。
区域模式2：人口较多、居住分散的欠发达区域 此类区域以中国中西部的农业大省为典型代表。
因为多数居民都分布于广大农村，交通不便，相互之间贸易的交易费用很高，制度创新的成本更高，制度供给水平低下。
当务之急是提高专业化水平，以便与高水平的分工网络对接。
提高市场分工水平有两种途径。
一是大力发展中小城镇，提高城市化水平，使人口更加集中，从而减少交易费用和制度创新成本。
政府工作的重点是鼓励专业化的生产和服务，为个体私营企业的成长和发展提供服务。
根据命题1，政府即便是有意扶持某些产业，也应该是在专业化的基础上选择以农产品为核心的分工网络。
二是融入临近区域的分工网络，即给发达区域“打工”。
因为在经济发展初期或工业化前期，没有足够的物质资本和人力资本来支付交易费用和学习成本，也难以承受为集中人口而进行的城市化所需耗费。
而此类区域劳力成本相对低廉，因此可选择有资源禀赋或内生比较优势的临近区域，为其提供配套生产或服务。
值得注意的是，政府有必要鼓励企业向专业化发展，通过产业集聚加强企业之间的信息、要素的交流，提升企业家的管理素质。
区域模式3：人口较少的欠发达区域 此类区域人口较少，无论是否集中，从理论上讲都难以独立形成一个合意的分工网络。
最重要的是提高本区域在某些方面的专业化水平，以便融入发达区域高水平的分工网络。
在积累了一定的物质资本和人力资本，经济环境得以改善后，在分工网络上可以逐步摆脱对地理交通条件的依赖，从而逐步与较高分工水平的其他区域进行贸易往来。
在此过程中政府应重点扶持有一定比较优势或竞争优势的龙头企业，鼓励龙头企业并购、扩张，带动其他企业形成连锁效应和学习效应。
《国富论》是一部伟大的著作，亚当·斯密把人的自利心与公利心做了和谐的统一，让我们知道了自利与公利并不是彼此矛盾的，而是相辅相成的，有利于整体社会的进步与发展。
社会自然有一只“看不见的手”来引导着人们做出有利于社会与个人的最佳选择，没有任何政府与个人会代替这只“看不见的手”的作用，如要取代这只“看不见的手”的作用，必会带来混乱。
这只“看不见的手”是什么呢
斯密虽然没有直接表达，但是全书已经告诉我们，那只“看不见的手”正是人类的利己之心。
打开《国富论》的时候，我的心中是一片茫然，看着那么多密密麻麻的字，总感觉读起来会使我变得晕头转向。
不管怎么样，我还是读了下来，也深有感触。
亚当斯密是18世纪的经济学家，因此在看他的国富论时当然要从他的时代出发。
无论他说的是对还是从谁的角度出发，对于今天的我看来，了解到当时的很多经济因素和状况，使我看待今天的经济时联想到国民经济的发展历史。
应当说亚当斯密是伟大的，他提出的劳动创造价值理论和社会分工，使我们直观的理解社会经济的发展史。
就这一点我们不能用批判的眼光看亚当斯密。
应当说每一个观点的提出都是建立在前人的知识之上，亚当斯密的观点也不例外。
然而让我想到了今天的有些学者，不是为了提出观点而是为了整理观点而努力，一点点成果没有经过考证便自认为水平高就急不可待的发表。
我佩服亚当斯密的精神。
亚当斯密一生中为什么只有这一个成果，并不是亚当斯密写完这本书之后就没有精力了，而是他的治学态度非常严肃，当亚当斯密处于弥留之际时让别人将除《国富伦》其外的其他手稿一概毁掉，为了不让半生不熟的观点公布于世。
整篇文章通读下来，使我不由得对作者独特的见解和高深的学问敬佩不已，正是因为有了许多像斯密这样的伟人，我们的社会才能不断的进步和发展，作为新世纪的主人，我们又有什么理由不传承和发扬下去呢? 篇二 第一次看到<国富论>这本书,只看了第一章的论分工,身受震撼.相恨见晚.200多年前就有这思想,使我对西方国家有了更深层次的理解.其思想是值得我们学习.影响人类文化100本之一果然名不虚传.原来我们现在所学的很多内容几百年前西方就有了.以前看了马克思的<资本论>的价值劳动市场的一些概念,对马克思真是佩服.呵呵.原来很多的思想在<国富论>里就已经提出来了.我想马克思是吸收了亚当-斯密的思想. 17世纪正是第一次工业革命,也是亚当-斯密写这本书的时候.第一次工业革命结束了人类长期以来传统农业社会,步入了现代社会.其之前普遍是靠人的双手及简单的工具劳作, 生产力非常极其低下.整个社会发展及生活节奏非常缓慢,而人的思想相对也是呆滞不前. 第一次工业革命典型的代表就是蒸汽机,才有比较现代的工具.如火车,轮船,蒸汽抽水 机等大幅度提高生产率.大批的工厂开始出现.至此世界的发展节奏明显加快,大踏步的发展.而人的思想也大踏步的进步,也才有牛顿等那个年代的很多伟大人物. 亚当-斯密提出的影响深远的思想就在这大背景下产生了,他的观点跟第一次工业革命有相当大的影响.所谓生为逢时. 自称日不落帝国的英国,其当时的思想水平及生产率远远高于其他各国.综合国力无人能敌.也难怪称日不落帝国.单纯的说英国的财富完全建立在掠夺殖民地人民血汗的基础之上，那是片面的. 那时候我们的中国呢?正是清朝,谈不上发明.满族是在草原靠骑射的一个民族,相对的起知识很原始.偶想那时候他们觉的马是最好的交通运输工具了,有马就够用了.虽然发明了火药也有火炮,这只单单在军事上单纯占有一些优势,但是社会的进步需要更多的是先进思想和科学技术. 技术可以提高生产力,思想也可以提高生产力.很有可能其影响力远远胜过技术,思想和技术应该是相互的,思想的进步都可以推动技术, 反过来技术的发展也可以推动思想的进步.比如分工的概念,亚当举了一个很好的以扣针制造业例子.一个人抽铁线,一个人拉直,一个人切截, 一个人削尖线的一端,一个人磨另一端,以便装上圆头.要做圆头,就需要有二三种不同的操作.装圆头,涂白色,乃至包装,都是专门的职业. 这样,扣针的制造分为十八种操作.做出来的数量远远高于每个人单独做完全部工序的多的多. 亚当-斯密在1773年也就是236年前系统提出了分工这个概念.其实分工这个概念在亚当-斯密提出之前就已经无意识存在.只是没有系统的科学提出分工的概念.现在在社会的各个组织普遍存在.可以这么说,分工改变了世界. 分工有很多优点: 第一,劳动者熟练程度的增进,势必增加他所能完成的工作量,提高生产绿. 第二,由一种工作转到另一种工作,常要损失一些时间,因节省这种时间而得到的利益,比我们骤看到时所想象的大得多.这可以使管理方面压力大大减小, 第三,更容易发明新的机器.分工后会考虑用利用适当的机械能在什么程度上简化工作中某个环节的劳动和减少人的因素。
亚当看来机械的发明,也可能起因于分工, 分工可以大幅度提高生产力,以及产生新的思想.以至现在的政府机构科研机构企业团体军队系统教育机构都有各组织的分工.将来分工还要占有重要的统治地位.有了进步的思想再加上先进的技术,社会进步与发展水到渠成.一个国家的强大在很大程度上取决于其思想与科学技术,思想更重要. 《国富论》是英国经济学家亚当·斯密于1776年撰写而成的。
这本书被誉为西方经济学的圣经。
我觉得它有点难读，花了很长时间才勉强地看了一遍，就据此写下自己的一点浅见。
《国富论》共分五篇。
亚当·斯密生活在两个时代的交替转折时期，他为新的自由主义经济原则大声呐喊，也就不可避免的遭到旧势力的肆意攻击。
然而，他的劳动价值论对人类思想史的发展起了不可磨灭的巨大的作用，他的经济思想成了人类宝贵的精神财富之一，他的学说影响了整整几代人的成长。
有著名经济学家对作者亚当·斯密给过一个概括性的评述——也许没有任何一部当代的著作像《国富论》那样对科学经济思想和行政管理体制产生过如此深远的影响，我们有理由认为，他的这部著作所产生的影响将会持续下去。
《国富论》被誉为经济学中最重要的著作，作为以国际经济与贸易为专业的大学生，首先要读一读这本惊世之作，了解经济方面的有关知识，有助于以后的学习。
拜读了这本书后，我有了自己的一些小心得和认识。
也让我联想到了中国的经济发展，中国现在最需要的是一个真正根植于社会的自由和法治传统，而亚当斯密的新思想“看不见的手”开启了我们的思想，告诉我们市场体系的基础是自由和法制，发展中国特色的社会主义市场经济就要两手抓，既要给空间市场，政府也要适当地宏观调控。
纵观历史，我们出现的一个错误就是“大跃进”活动，政府全面掌控市场，无论什么东西都是政府规定的，最终压抑了人民的工作热情，使当时的经济停滞落后。
我们从文中可以感受到他并没有一味地强调市场的万能，而是不经意地点出，如果没有相应的制度设计，市场也会变成“万恶之源”。
没有以自由和法治为基础的中国特色社会主义市场经济，正在逐渐失去它的魔力。
(范文网 ) 纵观西方自由市场的发展，无不是伴随着个人自由的不断延伸和扩展。
读了《国富论》，让我更加确定这一点。
《国富论》的编者马克斯·勒纳评论说：“这是一本将经济学、哲学、历史、政治理论和实践计划奇怪地混合在一起的书，一本由有着高深学问和明敏见识的人所写的书。
这个人有强大的分析能力，能对他的笔记本中所有的材料进行筛选；又有强大的综合能力，能按照新的和引人注目的方式将其重新组合起来，斯密对他当时的学术领域的各种思想是极为敏感的。
他像后来的马克思一样，不是一个关在自己房子里德与世隔绝的学者，他仿佛全身装着天线，能收到并吸收所能接触到的一切信息。
他在封建欧洲解体之末、近代世界开始之时写作，在这个世界中，封建制度仍以既得利益集团经常表现的顽固性在坚持。
他正是为反对这种利益集团而写作的。
结果是，他的书不只是为图书馆架藏而写的，它对经济意见和国家政策产生了深刻的影响，它形成了我们今天住在其中的整个生活环境。
”我认为，这是一本主张个人自由竞争，在经济学中起着启明灯和导航灯的重要巨著，是对当代及现代有重要影响的百科全书
第一篇，生产力提高的原因和产品的分配。
这第一篇是整篇巨制的重中之重。
首先讲到的是分工，人与人之间需要合作，分工是社会发展进步的必然结果，我们可能不擅长某一方面，但我们可以用我们擅长的某一方面来换取别人擅长的那一方面的服务。
这就是绝对优势理论。
分工可以极大地增进劳动生产力，正因为人们有不同的擅长，而又有错综复杂的各样需求，所以就有了交换。
交换提高了社会有效需求和社会福利，它就需要流通中更多的产品，而分工的原因，不用说，最有力的解释就是“制作扣针”的例子。
分工就是为了创造更多的社会价值。
再接下来就是货币和商品的价格的探讨。
价值，我觉得它表示的是物品的效用，而经济学研究最多的是物品的边际效用，因为正是这个边际效用决定了商品的价格。
不少有关经济的著作都会提到“馒头是最后一个才吃饱的”，在馒头并不缺乏的情况下，就是这最后一个馒头的价值决定了它的价格。
高中的政治课本上讲，价值中包含的是劳动，劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。
它体现的就是商品的真实价格，产品一经生产，其真实价格就会一定，变化的只是我们现在的货币衡量。
而下面讲到的劳动工资和资本利润就是社会分工创造的财富的分配问题。
根据宏观经济学的观点，这是财富的原始分配。
社会分工必然导致劳动者在从事生产过程中从最终产品的贡献的不同，也就是书上讲的劳动者的职业性质差异，最终导致劳动者工资的不均等。
第十一章讲到的地租，其实就是土地的使用价格，即资本使用土地所要付出的经济代价，也即经济租。
第二篇，资产的性质和积累以及使用。
资产的性质就是资产的分类。
其实《国富论》探讨的最终目的是增加国家财富和社会福利。
增加国家财富就必须要走一条路，那就是增加实际的就业量和生产用机器设备，那个时候还没有虚拟经济这个概念，就是增加实体经济中的劳动者和劳动工具，这就需要资产投入，资产的投入和运营就是资产的积累和使用的过程。
第三篇，不同国家财富增长的不同方式。
这一篇翻来覆去讲的其实就是欧洲各国的经济发展史。
内容也比较少，我是觉得没什么意思。
第四篇，政治经济学体系。
这一篇中所讲正式我们中国特色社会主义国家宏观控制下的市场经济的一个写照，我是这么认为的。
我觉得我国现在明显存在着重商主义，一切东西以金钱来衡量，钞票马上都要取代爱情的地位，成为现代都市男女结婚的条件了。
”“钱不到就不能救人，挟尸要价”的丑恶，上课时老师讲到的某些“有钱钱坐牢，没钱人坐牢”的现象等等，这就是重钱重商的教育教出来的。
如果我们的教育中多参杂一些“道与义”的教育，也许很多事就不是现在这个样子了。
不过也不能否认经济的发展需要重商主义的推动。
斯密认为应该对国内能生产的商品予以进口限制，这其实就是我们前几年的贸易壁垒，为保护国内企业的生存和发展，其实在经济全球化的今天，哪里还有100%的国货、哪里还有100%的进口货
几乎没有了。
在退税、奖金和通商条约方面，都是为国家进出口贸易提供的一些策略。
我们国家也在实行出口退税。
通商条约其实就是互惠互利的基础上签署的协定，当然不排除不公平的，比如鸦片战争等近代史上我们耻辱的割借租让条约。
殖民地就是这些强势国家进行资源掠夺的根据地，增加自己的财富不顾别人的死活。
斯密是批判重商主义的，在对它作结的时候，斯密提出了“看不见的手”。
我看过有关书籍，“看不见的手”全书只提及一次，而实际上影响着全局。
正是通过这只“看不见的手”的作用，看似自私自利的行为最终居然会实现社会福利的最大化。
第五篇，君主或国家的收入。
《国富论》其实是反对政府干预的。
他认为政府的主要任务就在于保护国家安全、保卫人民不受欺侮、建立并维持公共事业。
在此他谈论了教育的重要性，我觉得这是他非常伟大的地方，另外他还提出了著名的税赋四原则：平等、确定、便利、节省。
我们现在所使用的教材，税收的三性被定为“强制性、无偿性和固定性”，不也有相似的地方吗
亚当·斯密在《国富论》的第一篇第八章《论劳动工资》中提到我们国家，他说，中国是世界上土地最肥沃、耕种得最好、人们最勤劳和人口最多的国家之一。
同时他还说我国最下层人民的贫困远远超过了欧洲最贫穷国家人民的贫困状况。
这是多么可悲的事情，甚至这些话在今天来说都不为过。
我们的经济发展了，国家富有了，老百姓却上不起学、看不起病、买不起房
这是为什么
