《治理与善治》读后感 2010-10-23
[《治理与善治》读后感 2010-10-23]读书笔记俞可平主编的《治理与善治》，可以说是政治学方面的书籍，也可以将其看作是社会学方面的著作，《治理与善治》读后感 2010-10-23。
治理最初是侧重于政治上的政府治理、控制或管理，而善治则是要建立在一个相对完善的公民社会的基础之上，善治的过程就是还政于民的过程，也是政府和市场之外的第三方领域充分发挥效能的实践过程，其实质就是是公共利益最大化的社会管理过程。
但是随着全球化和现代化进程的加剧，治理在现代意义上有了很大的变化，并且已经成为了各学科中重要的词汇，尤其在社会科学学术探讨和研究中，其应用的频率越发提高了，是赶时髦还是大势所趋
我们不得而知，这一学术术语是当今的前沿问题，因而也是值得我们去认真学习和研究的。
书中讲述了治理的源起、发展以及作为元治理的自组织与治理的密切关系，此书中间部分关于治理的文章（论文）汇编则是当今国际社会中重要的前沿理论研究，最后部分便讲到了中国公民社会的兴起和发展脉络，以及我国政府治理的变迁。
治理的源起与发展治理一词最初可以追溯到古典拉丁语和古希腊语中的“操舵”，原意是控制、指导或者操纵，关于它的流行则是出现在70、80年代，主要原因是与各种社会学科中出现的研究范式危机有关，这部分危机主要是指有的学者和专家对于当时主流范式描述和解释本学科的“实在世界”的能力不满而引起的。
于是便将“治理”作为重要的课题加以研究，由此可以看出许多新兴的词语或者是学科是在问题出现时、危机显现时、社会转型时出现的，真可谓“时事造学科”。
在治理的“实在世界”中提到，随着现代化和全球化的发展速度的加快，治理的手段、方式、内容都有了很大的变化，治理一词在社会科学的学术活动中越来越频繁应用。
伴随着近年来各种网络扩张，市场和等级机构的作用有所下降。
在政治领域、市场领域和社会领域中，一切协调的方式都会遇到两难的困境、矛盾、怪异的现象和失败，此时治理的作用就显得十分的重要，其地位也应当并且也会有所提升。
治理兴起的部分原因也在于政治经济状况发生了深远的变化，使得自组织在进行经济、政治和社会的协调方面发挥的作用超过了市场或等级制原本所起的作用。
治理与自组织关系的密切性提到治理自然说到自组织，因为它与治理的关系是十分密切的，自组织概念是源自与自然科学和工程技术学，是相对与被组织而言的。
它可以被看做是一个机构、团体，也可以被认为是一种很有潜力的理论范式。
有学者研究表明，事物从无序走向有序，从较低有序走向较高有序的进化过程有两种，其中一种方式便是自组织，即自我组织起来实现有序化。
在《治理与善治》中，对自组织也进行了分类，其依据的是需要协调的行动系统之类型。
将其分为三类：第一层面上指的是，结成人际关系网的自组织。
在这一社会网络中，个人代表的是其本人或其所担任的职能系统，不需要让特定的机构或组织承担义务。
这是不是可以认为是自组织最基层的最为微观的单位，当然这是相对与默顿的中层理论来说的，读后感《《治理与善治》读后感 2010-10-23》。
第二个层面是指，组织间关系的自组织。
以有明确的任务---“战略联盟”成员之间的谈判和正面的协调为基础，而纽带便是成员之间的利益共同点，这一点是十分重要的。
因为它是自组织很重要的要素之一，共同利益点是协调的基础和前提，自组织中的成员各自掌握着为达到互利结果所必需的、同时又是分散控制着的独立资源。
这体现着成员的独特价值和相互制约性，但对自组织的产生分歧埋下了苗子。
第三个层面上的是指，若干系统之间调控的自组织。
即以降低噪声干扰和进行负面协调为基础，这点我个人认为书中说的有点过于具体了，这样的话代表性就不是很强，说服力自然有所减弱。
之后提到的组织更具纲领性或者负有明确使命的组织体系。
这是上升到宏观层次的自组织，很大程度上可以影响到社会政策的制定和实施。
自组织也有其自身的困境：首先是其内部成员共同做到既有凝聚力有有适应性是件不容易的事情；其次，是单一自组织保持各自的统一和独立，同时又要与其他组织在物质、社会、空间尚保持相互依赖，相互和谐共存，也实属不易；最后，在不同的等级体制下，自组织又各有其独特的运作逻辑，统一协调的实现也是有一定难度的。
但是对于成功的协调和治理来说，主要取决于四个方面：即所采取的协调方式如何、需要治理的对象的配合程度、实现协调的环境状况如何。
一般来说，当环境相对稳定、成员有一定的自我反思式的检查、互动式的学习逐步改进，此时的治理或者说是协调成功的可能性最大。
善治以公民社会为基石，公民社会因善治更和谐《治理》一书的第二个侧重点就是善治。
善治的实质是权力的部分转移，即国家的若干权力向社会的转移和回归，是还政于民的过程。
当然这不是一件很容易的事情，善治有赖于国家和政府，但更确切的说是更多的是依赖于公民的意识的觉醒和公民社会的建立，只有健全的公民社会才会有更好的善治，而更好的善治也会使公民社会更加的和谐和美好。
需要首先解释一下的是：公民社会、市民社会、民间社会三个词语。
简单的讲，公民社会是强调政治学和社会学意义的，特别是指公民的政治参与和对国家权力的制约，很多年轻学者喜欢用这一术语，也是《南风窗》杂志中经常出现的词汇，当然这也是他们的宗旨之一：呼唤和建立公民社会。
其政治学意义，即强调保护公民的权利和公民平等参与政治的民间组织和机构；社会学意义则是强调其“中间性”，即三分法，将整个社会系统分为国家、市场、社会三个互补的领域，主要是指社会领域的活动。
而市民社会是来自于马克思主义的著作当中，有一定的贬义，学届一般将其等同于资产阶级社会。
民间社会则是台湾学者们惯用的词语，主要是历史学者来研究中国近代中的民间组织。
公民社会的主体是，民间组织或公民社会组织（CSOs）,离开了这一主体也就谈不上公民社会了，它的三个主要特点是，第一、非官方性，它们是以民间的形式出现的，不代表政府或国家，也不代表市场经济中的任何立场，是专属于社会的，目的是为公共利益寻求最大化；第二是其独立性，即有自己的组织机制、管理方式，有独立的经济来源，无论是在政治上、经济上、管理上都相当地独立于政府；其三是自愿性，参加公民社会组织的成员都是自愿而非强迫的，因此也可称为志愿组织。
而纵观中国社会的发展脉络，中国民间组织的又是具有特色的，即其形成具有一定的过渡性，是在社会主义计划经济向市场经济转变的过程中形成，又是在社会逐步变迁和社会的转型中形成的。
再者就是特色性，绝大多数的民间组织是政府创建并被主导的，尤其是繁琐的所谓的正式的登记注册机制，在暑期的调查中发现，许多社区自组织为找一个挂靠单位而“奔走呼啸”，以及名称的取得也得经过登记部门的“深思熟虑”，再者就是“创利”（包括物质上的经济利益和名义上的荣誉）后谁来接受荣誉称号，这一系列的问题使得自组织发展的步伐受到阻碍。
前段时间热议的由著名影视明星李连杰主创的“壹基金”的发展前途问题，使我们不得不深思社会组织的发展实属不易。
渠道的不畅通极大的阻碍了中国公民社会的建立。
当然社会组织的发展必然会给政府的管理造成一定的影响，但是只要正确的引导，积极的促进社会组织的有序建立，主动地去接受社会领域（第三部门）组织的发展是对政府魄力的考验，更是政府职能转变的一种驱力。
因为转型中的社会问题使得政府不可能在仅仅依靠强有力的政治力去解决一切问题了，更多的是社会力。
多元化的社会治理模式将是中国日后的道路选择，适时适度的放权也将会是社会发展一种趋势。
〔《治理与善治》读后感 2010-10-23〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
社会治理现代化 现代社会是指什么
现代社会实质上就是通常所说的科技社会。
工业社会是指以工业生产为经济主导成分的社会，是继农业社会或传统社会和工业社会之后的社会发展阶段，有时又称现代社会。
一般认为，现代社会即工业社会具有以下特征：①以大机器的使用和无生命能源的消耗为核心的专业化社会大生产占据了社会经济的主导地位。
②科学技术高度发达，生产效率全面提高。
③社会分化剧烈，社会分工精细。
④社会流动性增强，业缘关系取代了血缘和地缘关系而成为人们社会关系的主要形式，个人发展的机会和自主程度增多。
⑤法治取代人治成为政治系统运行的基本方式，社会的民主化程度提高。
⑥城市数量增加、规模加大，农业人口的比重降低至半数以下。
⑦交通运输工具和通讯联络手段高度发达，个人、群体、组织、区域、国家日趋开放。
⑧人的思想观念充分更新，竞争意识和时间观念加强，崇尚科学、信服真理、追求变革成为人们基本的行为或价值取向。
“国家治理体系和治理能力现代化”的形成和提出，是高度重视现代化、不断求解现代化的结果，也是认识现代化的最新成果，堪称现代化的“第五化”。
着眼于现代化，并以现代化为落脚点，揭示了现代化与国家治理有着密切的内在关系，国家治理离不开现代化，现代化构成国家治理的题中应有之义。
社会治理与社会管理有三大区别
社社会治理区别如下第一，虽然社会管理包括政府作为主体的管理行为民社会组织作为主体的管理行为两个主要方面内容，但社会管理仍然侧重于政府对社会进行管理，政府是社会管理合法权力的主要来源；而社会治理则强调合法权力来源的多样性，社会组织、企事业单位、社区组织等也同样是合法权力的来源。
社会治理的主体是多元的，任何一个单一主体都不能垄断规范和管理的实践过程。
第二，社会管理很容易表现为政府凌驾于社会之上，习惯于包揽一切社会事务，习惯于对社会进行命令和控制，习惯于扮演“全能型选手”；而社会治理更多的是在多元行为主体之间形成密切的、平等的网络关系，它把有效的管理看作是各主体之间的合作过程，它表明在现代社会，原先由国家和政府承担的责任正在越来越多地由各种社会组织、私人部门和公民自愿团体来承担。
第三，社会管理更多地是表现为从自身主观意愿出发管控社会，想当然地自上而下为民做主；而社会治理是当代民主的一种新的实现形式，它更多地强调发挥多主体的作用，更多地鼓励参与者自主表达、协商对话，并达成共识，从而形成符合整体利益的公共政策。
第四，社会管理的实践主要依靠政府的权力，依靠发号施令；而社会治理则在运用权力之外，形成了市场的、法律的、文化的、习俗的等多种管理方法和技术。
社会治理行为者有责任使用这些新的方法和技术来更好地对公共事务进行控制和引导。
例如，政府应更多地引导和更少的管制，民间组织及公民社会更多地承担社会治理的责任，市场力量在社会治理创新中发挥日益重要的作用，社会创新和社会企业成为改善社会治理的重要因素，等等。
从社会管理走向社会治理--理论--人民网
社会组织在社会管理中有哪些作用
党的十七大报告会组织摆到了突出的位置进行了全面论述，对于社会组织的一些理论和实践问题提出了新的要求，作出了新部署。
学习贯彻十七大精 神，认真做好社会组织工作，就一定要立足实际、与时俱进、抓住机遇、乘势而上，才能使社会组织各项工作顺利开展，不辜负政府的重托和人民的期望，为实现和 谐社会作出积极贡献。
新时期的社会组织建设与管理，意义深远，任务艰巨。
一、深入贯彻十七大精神，根植和谐社会目的和谐，是人类孜孜以求的美好理想，也是社会组织工作在十七大背景下努力奋斗的目标取向。
建设和管理社会组织工作应当以促进整个社会的和谐为目标，体现和谐的思想和方法。
一是与中国特色社会主义事业相适应。
社会组织对于现代社会来说，是独立于政府和市场之外的社会力量，对于纠正政府权力过分集中、市场力量过分垄断的倾向，具有不可替代的作用。
这是社会组织工作的根本要求，也是社会组织工作体现和谐的思想和方法的重要内容。
中国特色社会主义事业正在从经济领域逐步向社会和政治领域深化和发展，在社会主体日趋多元化、利益冲突纷繁复杂的形势下，政府和企业对突破困境都显得有些力不从心。
而社会组织作为第三部门有其独特的优势来 有效地协调各种矛盾和冲突，营造和谐的社会环境，推进社会主义事业各项体制转型的顺利完成。
二是与时代发展的新要求相衔接。
社会组织工作要从不断变化的实际情况出发，从快速发展的时代特征出发。
党的十七大报告进一步确认了“社会组织”这一科学定义。
这个定义是对传统的非政府组织、非赢利组织、第三部门或者民间组织等称谓的改造，是用中国特色社会主义理论深刻认识这类组织的基本属性、主要特征而形成的科学概括。
有利于纠正社会上对社会组织存在的片面认识，有利于进一步形成各方面重视和支持社会组织的共识，有力于社会组织在经济社会发展中更好地发挥积极作用。
三是与经济社会发展的新水平相适应。
为了实现经济的又好又快发展，促进市场经济的完善，十七大报告中对发展社会组织提出了新的认识，对规范发展行业协会，从而发挥其提供服务、反映诉求、规范行为的功能提出了新的要求。
充分发挥社会组织在经济社会发展中的作用，是社会组织建设与管理的出发点和落脚点。
只有实现社会组织的建设与经济社会协调发展、和市场经济的改革和发展相适应，才能缓解就业压力，增加和谐因素，排除不和谐因素，维护社会的安定团结，适应现代化 建设的需要。
四是与人民群众的新期待相符合。
十七大报告中首次将社会组织作为“发展基层民主，保障人民享有更多更切实的民主权利”的重要内容，同时十分重视民生问题， 提出“发挥社会组织在扩大群众参与、反映群众诉求方面的积极作用，增强社会自治功能”。
这些新提法是对我国基层民主建设一种新规划，它必将对我国基层民主 建设产生持续而深远的影响，这也意味着我们党充分认识到社会组织在保证人民当家作主、扩大公民有序政治参与方面的重要地位，来满足人民群众的新期待，从而促进社会组织的发展与社会和人民群众相和谐。
提出了国家治理体系和治理能力现代化的是哪个会议
全面部署中革 十八届三中全会首提国家体系和治理能力现代化 中国共产八届三中全会12日在北京闭幕，会议审议并通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，首次在中央文件中提出，推进国家治系和治理能力现代化，明确提出在未来经济发展中要发挥市场在资源配置中的决定性作用，并围绕坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一深化政治体制改革。
专家表示，会议通过的《决定》是新时期指导中国改革的纲领性文件。
中共中央全会周二在北京通过的这份纲领性文件，是中国共产党新一届领导集体在就任一周年之际，就全面深入推进中国改革交出的答卷，被外媒称作执政党为人民“端上的牛肉”。
会议通过的决定囊括了全面深化改革的总目标、重点以及系统部署等多方面内容。
中国(海南)改革发展研究院院长迟福林表示，“决定实质上是一个总体设计，对2020年前中国全面深化改革的顶层设计，提出了时间表、路线图和改革的六大任务。
最重要的是，在中国正处于经济转型、社会转型、治理转型的历史转型时期，对全面改革的一个重要战略性部署。
” 值得关注的是，公报明确提出经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府与市场的关系，紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革。
专家表示，这一表述是新提法，鲜明地确立了经济体制改革的市场化方向，迟福林说，“把理顺政府与市场的关系作为经济体制改革的核心和重点，强调市场在资源配置中的决定性作用，这是在过去的文件中没有看到和听说过的，这就更加坚定了市场化改革的方向，也更加明确政府职能转变的方向。
” 北京大学政府管理学教授燕继荣认为，之前政府在资源配置中的作用太强，削弱了市场机制的作用。
本次全会文件透露出的新动向表明中国政府将调整自身在经济生活中发挥的作用。
他说，“总的原则是进一步推动市场化的进程，发挥市场的调节机制，政府慢慢地要转变职能，改变管理方式，这是基本思想。
” 此外，本次会议公报还首次提出，全面深化改革要推进国家治理体系和治理能力现代化。
燕继荣教授表示，原来政府更多强调管理，现在更强调治理这个新概念，是在中央文件里正式强调治理的核心价值。
“原来强调加强管理的能力，是讲加强政府的管理能力，往往一说加强政府的管理能力，就是加强政府的监管、管控，但现在强调是加强国家的治理能力。
按照学术界的讨论，治理的概念实际上包含共管、共治的含义。
就是政府和非政府组织共同来管理社会，是共管共治的概念，实际上是政府、社会和企业共同合作，共管共治。
” 对于外界普遍关注的政治体制改革的问题，十八届三中全会也有所涉及。
公报说，中国将发展社会主义民主政治，建设法治中国，建设公正高效权威的社会主义司法制度，维护宪法法律权威，依法独立公正行使审判权检查权。
燕继荣教授说表示，“现在等于重新确认这样一个原则，特别是提到要保障基本人权，依法行政、依法施政，这些都很重要。
这些总的目的是强调法治的权威性，它来自于宪法和法律规定的权威，也来自司法机构独立判案的这种权威性。
除了上述内容，全会通过的决定还从文化、社会、生态文明制度建设以及党的建设等方面全面规划了未来中国改革的重点内容。
如何认识国家治理体系和治理能力现代化
党的十八届三中全会把推进国家治理体系和治理能力现代化作为全面深化改革的总目标，这是中国共产党在自己历史发展过程中第一次从完善和发展中国特色社会主义制度的高度提出的一个非常重大的理论问题和实践发展问题。
从我们党90多年的发展历史看，在新中国建立之前，我们党的任务主要是进行革命，而在新中国建立之后，我们党成为了社会主义中国的执政者。
如何建立我国社会主义的治理体系，推进我们党治理能力的提升问题，我们不仅进行过艰难的探索，我们也在这个问题上走过一些弯路。
在党的十一届三中全会之后，我们党开启了以经济建设为中心，实行改革开放，具有中国特色的社会主义发展道路，通过35年的努力，我们从一个相对封闭，经济并不发达的国家，成为了世界第二经济体的社会主义大国。
我们在经济领域的成就令世界瞩目。
但不可否认的是，我们在上层建筑的一些领域，即在国家的治理体系和治理的能力方面，还存在着明显的不适应。
但是，按照我们党提出的发展目标，要在2020年全面建成小康，实现时代的要求和满足人民群众的期盼，从而实现中华民族伟大复兴的“中国梦”，我们就必须从完善和发展中国特色社会主义制度的角度去不断地推进我国国家治理体系和治理能力的现代化。
国家治理体系和治理能力现代化，对我们党来说是一个重要的理论创新。
这是我们党对科学社
什么是社会治理
“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革的总目标，是党的十八届三中全会《决定》的一大亮点，体现了我国对30多年来改革开放经验的深刻总结，表明了我们党对政治社会发展规律的深入把握。
“国家治理体系和治理能力的现代化”，丰富了国家现代化的内涵，是对改革目标的拓展和延伸。
治理改革是政治改革的重要内容，推进国家治理体系和治理能力的现代化，势必要求在国家的行政制度、决策制度、司法制度、预算制度、监督制度等重要领域进行突破性的改革。
将“国家治理体系和治理能力的现代化”放在总目标的高度，是对其他各领域改革的高度提炼，只有实现国家治理体系和治理能力的现代化，才能为市场经济、民主政治、先进文化、和谐社会和生态文明的建设和发展提供制度保障，才能进一步完善和发展中国特色社会主义制度。
治理理论是一种全新的政治分析框架,是对传统理论的超越和发展。
从新公共管理角度看，服务型政府的理想模式是公共治理模式，公共性是治理的灵魂和宗旨，其本质特征在于政府与社会对公共生活的共同治理，是国家权力与公民权利的持续互动过程。
1、从治理能力角度看，强调将市场的激励管理机制以及私人部门的管理方法引入政府的公共服务，强调效率、市场化、竞争性和灵活性。
2、从治理主体角度看，强调“三部门”合作治理。
政府和市场均存在失灵现象，传统的“二分模式”已经不能满足现代社会的管理需求。
治理主体应具有多元化，政府作为第一部门、市场作为第二部门、社会组织作为第三部门，共同构成治理的主体。
3、从职责权限角度看，政府是提供公共物品的公权力机构;市场是提供私人物品的私权力组织;社会组织是提供公共物品的私营机构。
三者彼此分离又相互依赖。
总之，治理是一个全新的政治理念，它不同于行政和管理，它掌舵而不划桨。
治理与管理主要有以下几方面区别： 1、主体不同。
管理的主体是政府等国家公共权力;治理的主体可以是公共权力机构，也可以是市场和社会组织。
十八大以来，中央多次强调要“加快形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制”，实际上已经体现了多元主体共治的理念。
2、权力来源不同，管理的权力来自统治阶级及国家法律授权;治理的权力来自公众认可及社会契约，甚至在很多情况下，公民直接行使权力，达到自治的效果。
3、适用范围不同，管理是一个制度性概念，体现国家意识形态，只适用于政府权力所及领域;治理是一个比政府更宽泛的概念，适用于全社会。
4、手段机制不同，管理以政府命令、控制和规制为主，强调权力自上而下的运行;治理强调对话、协商、长期合作，强调权力的自上而下或平行运行。
5、价值取向不同，管理强调的是行政观、制度观和责任观;治理强调民主观、社会观和法治观。
6、达成效果不同，面对纷繁复杂的社会事务，管理多头痛医头、就事论事，效果往往事倍功半;治理更注重事务的系统性、整体性、协同性，将顶层设计与摸石过河有机结合，效果往往事半功倍。
国家治理体系，是党领导人民管理国家的制度体系，包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域的体制、机制和法律法规安排，也就是一整套紧密相连、相互协调的国家制度。
就具体内容，包括各领域的体制机制、法律制度安排，如行政体制、经济体制和社会体制等;就构成要素，包括治理主体、治理手段及治理效果三个方面。
国家治理能力，是运用国家制度管理社会各方面事务，使之相互协调、共同发展的能力，包括改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军等各个方面。
国家治理体系和治理能力是一个相辅相成的有机整体，有了好的国家治理体系才能提高治理能力，提高国家治理能力才能充分发挥国家治理体系的效能。
推动国家治理体系的现代化是指在新的历史时期，建构有利于激发社会活力、有利于扩大人民民主、有利于实现公平正义的中国特色社会主义各方面制度和体制机制。
它为行政体制改革确立了新的目标愿景，是实现以发展为诉求的政治经济社会现代化的必然要求。
一个良好的现代化国家治理体系，至少有以下几个特征: 1、国家机制、市场机制、公民社会机制的互相支撑与平衡； 2、法治与德治的有机统一，宪法与法律成为公共治理的最高权威，社会契约和价值认同成为公共治理的社会土壤； 3、民主与效率的相互补充与协调，所有公共政策要从根本上体现人民的意志和主体地位，且有利于提高行政与经济效益。
全面深化改革，解决中国当前面临的矛盾和挑战，关键要靠治理体系和治理能力的现代化，使国家治理体系规范化、科学化、程序化，使国家治理者善于运用法治思维和法律制度治理国家，使社会主体能够积极、有效地参与到国家治理的过程中，最终达到国家、社会、市场三者良性互动的“善治”效果。
那么，如何推进国家治理体系和治理能力的现代化? 一、推进国家治理体系和治理能力的现代化，要进一步解放思想、转变观念，树立国家治理的基本理念。
思想是行动的灵魂，当前不论是权力机关干部还是广大群众对国家治理的认识还不够到位，甚至存在很多过时的、不与时俱进的观念和思想。
例如，官本位思想十分盛行，掌握行政权力的人往往把自己看成是社会的主人，将行政权力看作是为个人或者小集团谋取利益的私人物品，将权力的运用看作是自上而下的控制、命令和管理，习惯以管理者身份干预社会管理的各个层面，缺乏服务意识，缺乏法律与规则意识，习惯以自由裁量权对权力的运用进行界定，习惯于“家长式”管理模式，认为政府或公权部门是唯一的管理者，将公民、市场及社会组织看作被管理者。
同时，从公民角度而言，官本位思想同样存在，遇事找政府成为既定的思维模式，缺乏自我管理自我服务的意识和能力;缺乏参与政治生活、争取自身利益的内生动力和能力，公民社会的发育仍处在萌芽状态。
因此，实现国家治理体系和治理能力的现代化，解放思想、转变观念刻不容缓。
就政府而言，必须树立公共权力观，充分认识到权力的委托属性，人民群众是权力的委托者、监督者、制约者，运用好人民赋予的权力，执行人民的意志、维护人民的利益;必须树立法治权力观，用法律规范、治理和控制国家的权力，做到依法执政、依法行政、依法治国;必须树立牢固的服务意识，尊重人民主体地位，做到执政为民、勤政为民。
从人民群众角度而言，必须树立主体意识观，认识到自己是权力的委托者，积极发挥自己的主观能动性。
二、推进国家治理体系和治理能力的现代化，要进一步理顺各治理主体的协调匹配，正确处理好政府、市场、社会关系。
一个治理体系与治理能力现代化的政府，必然是一个内部权限分工合理、职责范围有限、高效运转、与市场社会良性互动的政府体系。
改革开放以来，我国政府职能随着市场经济的不断发展与深化进行了适应性的调整与转变，从全能型政府到经济建设型政府再到服务型政府，我国政府体制改革取得了显著的成绩，市场经济的活力不断得到释放。
然而，传统的政府主导型的发展模式未得到根本性改变，依然采取稳定压倒一切、发展压倒一切的管理导向。
随着经济社会问题的不断复杂化，国家决策范围不断扩大，政府已经无力包揽一切社会事务，政府失灵现象在众多领域开始显现。
因此，为适应经济社会发展的现实需要，有效的政府必然是职责有限的政府。
将市场与社会纳入国家治理的主体范畴，建构政府、市场、社会各归其位，既相互制约又相互支撑的分工体系。
尊重市场经济发展的客观规律，让市场在资源配置中起决定性作用;促进社会主体组织化发展，分散国家治理资源，在多元、集体、互动的治理模式中，解决庞杂、专业的社会问题。
促进政府职能转变，为创新公共服务管理模式提供坚实基础。
三、推进国家治理体系和治理能力的现代化，要进一步创新国家治理的方式方法。
碎片化、短期行为、政出多门，以及部门主义和地方主义，是我国现行治理体制和公共政策的致命弱点，它们严重削弱了国家的治理能力。
应加强顶层设计，从战略上谋划国家治理体系的现代化，站在全局的高度科学谋划各个治理领域的改革方案和具体举措，加强统筹协调，更加注重改革的系统性、整体性、协同性;总结地方治理改革创新经验，及时将优秀的地方治理创新做法上升为国家制度。
四、在具体治理方式的创新上，可以考虑以下几个思路： 1、契约化与合作方式，转命令为协商，转独占为合作，为权力寻求新的合法性途径。
2、市场化与竞争方式，转官办为民营，转垄断为竞争，充分尊重经济社会发展的客观规律。
3、法治化与服务方式，转人治为法治，转管理为服务，让权力在法律与制度的框架下运行，汲取现代治理的思想精髓。
4、注重信息与科技手段的运用，善于利用现代信息技术的成果武装国家治理，提高治理效率、减少治理成本。
深入学习贯彻十八届三中全会精神，必须把握好全面深化改革的总目标，从各个领域推进国家治理体系和治理能力现代化，更好发挥中国特色社会主义制度的优越性。
放权于社会、让权于市场，既是政府转型的现实任务，也是推进国家治理体系和治理能力现代化的内在要求。
一个实现治理体系和治理能力现代化的国家，必将是一个经济更加发展、民主更加健全、文化更加繁荣、社会更加和谐、人民生活更加富足的国家，是一个经济健康运行、社会充满活力、人民的创造力得到充分释放的国家。
