简明日本近代史 谁看过 能给个书评或者读后感么
日本是一个既重传统、有善于借鉴和吸收外来文化的民族。
19世纪中期开始的明治维新使日本摆脱了民族危机，跻身于列强行列。
“二战”后，注重引进西方先进的科学技术和管理经验，迅速提高自己的科技水平。
战后日本经济迅速崛起的一个重要原因是重视科技和教育的发展，大力培养各级各类人才，大力提高科技创新能力，使日本一直走在第三次科技革命的前列，增强了综合竞争能力。
外部的扶持也是日本经济崛起的重要原因，战后美国从其自身利益出发，利用对日本的军事占领，在日本实施民主化改革，基本清除了日本自明治维新以来的封建性残余，促进了日本资本主义经济的发展。
朝鲜战争期间美国的大量军事订货也对日本经济起到了强大的刺激作用。
日本战败后,美国在日本驻兵,日本国民经济实行非军事化生产,从国防,军事方面余出的大量资金集中用于国民教育以及经济的恢复发展 朝鲜战争爆发,美国向日本提供了大量的军事定单,大批物资的生产促进了日本企业生产的复苏,也位社会提供的更多的就业机会,从而为日本经济发展提供了契机 日本在近代史上是后起强国,日本国内两次工业革命交叉进行,更有利于新技术的运用与推广,科技是第一生产力,生产力的快速提升促使经济腾飞 重视国民教育,大力发展教育,国民素质较高,普通劳动者劳动技能水平提升是生产活动不断发展的重要因素 在二战中掠夺了受害国大量财富,中国放弃了赔款,日本有大量资金用于战后建设(日本在战时和战后初期建设的很多重要重工业设施,如日本最大的铁矿,用的都是中国人的命和财富...) 启示 坚持以经济建设为中心,走和平崛起道路 根据国际形式变化适时调整发展战略及对外政策 重视新技术的引进,吸收,不断创新,以科技带动发展, 坚持科教兴国战略,大力发展教育,培养人才
有关中国近代史的读后感500字
耻辱的近代史 每当读到近代中史时，总会让我脑海中掀起一阵波澜。
不知为什么，我咯这一层历史。
我联想到古代史的恢宏壮阔，气势磅礴。
看到近代史的耻辱无助。
这是我想到咯很多，中国为什么不挣扎呢
我不是看不到他不挣扎，是因为我的第一印象已经判咯他死刑。
这本血泪史让我提不起精神，难道就真的那么懦弱吗
那一条条的不平等条约刺透咯我的心，让无数的同胞们备受煎熬。
静静地等待着什么，一次次的探索，我看到咯，先烈么没有放弃，开眼看世界的愿望没有破碎，维新变法没有白费，辛亥革命没有失败......一次次的探索证明咯中国人民的力量是无穷的。
中国人民是不屈的。
是在挣扎中前进的，他们用自己的身体来捍卫祖国的尊严。
帝国主义的血债是要还的，人民的力量是在不断被激发的
近代史使我们的血泪史，象美国扩张时期的“血泪之路”一样长。
但有结束的一天，它要我们记住历史，勿忘国耻。
在历史的长河中它会埋在亿万华夏儿女的心中。
日本近代史读后感 1500字左右的，谢谢您了，尽量客观。
吁吁的，伸手指着东哥“我告诉你，赔我被子，咱们没完。
你等着”说完了以后
关于中国近代史的电影观后感
甲午风云观后感 中国人都不想怀念以前的悲惨，因为我们落后，我们在挨打。
我 们在解放后的快速发展，使得我国家越来越有世界大国的风采。
可是 居安思危方能成奇远，回顾历史才能成其高。
不准备就会落后这是定 律。
日本的侵略太夸张了。
它的夸张不在于它的强大，而在于它要侵 略的明显态度。
那么明显的态度下侵略竟然成功了。
这代表一个国家 的懦弱，也代表一个国家的腐败。
所以中国的几十年被掠夺被侵占是 必然的。
虽然中国有无数能人志士想要反但是在上层的压力下却 成了找死的行为。
上层并不考虑失败的后人民的悲苦，他们只考虑能 不能继续享受。
所以甲午战争中就有很多人受到不公平的待遇，在现 在应该是英雄的人物，可是他们只能在那里去承受着无奈的痛苦。
所 以缺乏预见，准备不足，片面委曲求全是战争失败的主要原因。
甲午战争使中国的半殖民地化大大加深， 给中国带来了太多的痛 苦。
当时中国并不弱小，据资料比较中国的海洋战舰并不比日本差， 可是输的那么惨。
最激烈的黄海海战更惨，缺乏预备使带船的邓世昌 都没有办法，只有选择自尽来报国。
一个民族要有骨气，活着的人一 定要有骨气。
甲午战争中人民群众和爱国官兵反侵略、反投降的爱国 主义精神以及清政府的腐败无能都在甲午风云中淋漓尽致地表现了 出来。
我国历史是屈辱的，没有人能改变，也没有人可以否定。
可我国 人民也是坚强的，在这么长时间我国人民没倒下，不断的发展中站得 越来越稳。
现在我们的国家强大了， 由过去外国瞧不起的 “东亚病夫” 到今天的“体育强国”这有着无数人的努力。
国家不能在不改忍让的 地方忍让，否则国家就是一片被侵略地。
很多方面都面面俱到很难， 所以在大方向上国家不能错，每个人也不能错。
所以面对现实我们只有拼搏，不能输给自己
中国近代史的读后感400
还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源 ——读《重说中国近代史》 我们关于近代史的知识，大多来自初高中历史教科书，甚至是大学的政治历史公共课。
因此，一提及中国近代史，脑中浮现的便是中国在近代史上如何被西方列强欺凌、清政府如何腐败以及资产阶级软弱等画面。
然而，事实是否果真如此
学者张鸣的《重说中国近代史》将带领我们走出传统历史叙事的固定观念模式，从新的角度认识这段历史。
诚如本书的副标题所言“还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源”。
在书中，作者通过阅览大量原始档案和资料，试图为我们还原一段真实的历史，因此，相较于传统的历史叙事，作者提出了许多新的历史解读视角。
作者首先批判了近代史研究中存在的“三妇”心态，即怨妇心态、泼妇心态和情妇心态。
怨妇心态认为一部近代史即是被西方列强欺负的历史；泼妇心态认为一部近代史即是反抗西方列强欺压的历史；情妇心态则认为纵然我们被欺压了，却因此而获得了进步，好似非此不可得救一般。
心态问题是我们看待近代史时首先需要思考的问题，以上三种心态显然不足为取，终究应该尽可能客观的对待近代史上发生的一切，正如作者所言：冷静地审视过去，不能再当怨妇、泼妇、情妇，然后去看待我们的未来，尽早学得聪明些。
关于鸦片战争，作者将之视为两个世界最初的碰撞，在这一部分作者打破了关于鸦片战争曾经创造的两个神话，即：“忠奸格局”的神话和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话。
根据“忠奸格局”的逻辑，在鸦片战争中，林则徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鸦片战争之所以失败是因为奸臣当道，如若林则徐一直被重用战争的结局可能不会这样。
很显然，这种叙事逻辑掩盖了事情的本质，林则徐并不能挽救清朝的败局。
鸦片战争之时的中国已经在经济、军事、观念等各方面落后于西方，这才是战争失败的关键。
至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话，则意味着如果能发动百姓，也即发起群众运动，战争的结局可能被改写。
因此，正统近代史给予“三元里抗英”以很重的戏份，然而作者认为三元里抗英时间是经过我们长期演绎加工而成的，事实上英国只损失了一人。
缺乏组织且无先进武器的群众也难以挽救清朝的败局。
农民起义一直是帝国的古老命题，所谓“天下分久必合，合久必分”。
清末的太平天国运动即是此规律的又一表现。
关于太平天国运动，在作者看来其最大影响即是它唤醒了中国的汉族士大夫的积极性，而非如传统叙事所言，太平天国运动沉重打击了清政府和外国侵略者，其纲领性文件《资政新篇》被视为进步的表现。
的确，传统近代史叙事认为《资政新篇》是太平天国的一大亮点，然而作者认为以往的历史叙事过高评价了《资政新篇》，实际上它只不过是一张纸而已，它的主张几乎没有被运用到现实中。
太平天国运动使得中国的汉族士大夫重新焕发了生机活力，在内忧外患面前，他们提倡开展了洋务运动。
按照传统近代史的说法，甲午战争的失败是洋务运动失败的标志。
然而作者认为洋务运动未必是一场失败运动。
虽然北洋水师在甲午中日战争中表现极差，但这并不代表整个洋务运动的失败，洋务运动毕竟还是给中国打开了一扇窗，奠定了中国工业的初步基础，如果说他是失败的，也只能是就程度而言，就与强邻日本相较而言。
因此，不应低估了洋务运动的历史价值。
甲午中日战争的惨败真正唤醒了沉睡的中国人，为图自强，一大批先进知识分子开始了戊戌变法。
在作者看来，关于戊戌变法，正统的近代史叙事存在几个问题：第一，过分强调康梁在变法中的作用，将戊戌变法局限于“百日维新”。
事实上，作者通过查阅大量相关材料发现，变法实际是一幅十分壮丽的画卷，戊戌变法当时存在多个中心，多钟路径；第二，关于变法失败原因问题，传统近代史叙事将其归于资产阶级实力太弱，封建势力过于强大。
然而作者认为我们应该跳出这些分析框架，不要总试图靠一些概念化、符号化的东西来看待它，一直用落后与先进，顽固与保守，以及资产阶级的软弱性之类的话语，其实是很荒唐的。
（p159）通过分析，作者发现，戊戌变法失败的根本原因还在于帝后二元结构。
有名无权的光绪帝与有权无名的慈禧太后之间的冲突是导致变法失败的根本原因，因为变法一旦成功，将使得光绪帝有名有权，而慈禧太后则无名无权。
正因此，慈禧太后才断然决定要阻止变法，事实上，慈禧太后并非顽固保守、不图变化、不思进取之人，实则因为变法将祸及其权力地位才出此下策。
中国人反抗的第二次高潮即是义和团运动，然而传统近代史叙事在评价义和团的功绩时，常常说义和团粉碎了西方帝国主义列强瓜分中国的美梦。
然而，事实是否果真如此呢
义和团运动之后，列强并没有把中国彻底瓜分，然而，这并非仅为义和团的伟大功绩，实际上，在作者看来，西方国家本身的多面性是也是重要的原因。
西方国家到义和团出现时，已经开始对殖民活动进行反思和批判了。
义和团运动带来的更多是灾难和倒退。
在经历了种种灾难之后，清政府气数实将尽矣。
此时以慈禧太后为首的清政府迫不得已开启了新政。
作为后来者，我们当然清楚的知道清廷的新政以失败告终，并且紧接着就发生了辛亥革命，于是我们想当然的认为是新政断送了清朝的气数。
然而，作者却看到了不为人知的新政的成就。
作者认为清末的新政实际上是一次比较成功的变法，其深度和广度都远远超过了戊戌变法。
（p205）新政过程中出现了三种新鲜事物：一是媒体的壮大，二是新市民的兴起与发展，士绅和商绅团体的壮大，三十准议会的出现。
这些对中国后来的历史发展而言，都是具有十分重大的意义的。
单就新政中的预备立宪而言，作者就给予了高度评价，认为立宪如果能走到最后，肯定就会建成比较充分的代议制民主。
（p209） 然而，不幸的事慈禧太后和光绪帝死后，新掌权的满足贵族缺乏足够的政治经验，他们开始试图重新收回权力，这不仅导致了新政的失败，同时使得矛盾变得更为尖锐。
此时，辛亥革命爆发了。
关于辛亥革命，作者对传统近代史叙事中突出夸大革命党人实力的论断进行了驳斥，作者结合材料分析发现，当时革命党的力量并不强大，革命的成功带有一定的偶然性。
此外，评价辛亥革命时，我们时常说由于资产阶级的软弱性，革命的果实最后被袁世凯窃取了。
然而，作者发现，这一说法显然太不合理。
可以说按照结局的观点来讲，革命党人最多算是小资产阶级，而当时的立宪派才是真正的资产阶级，依此，显然不能论断革命党人体现了资产阶级的软弱性。
关于袁世凯称帝的问题，作者认为关键原因在于帝制被推翻后，中国即进入了无权威状态，袁世凯称帝是希望通过重树皇帝来重数权威，然而，袁世凯的美梦自然是无法实现的。
其实，无权威的咒语也一直困扰着后来的北洋军阀们，北洋时期的混乱，很大原因正是因为军阀们权威不足。
军阀之间互不承认，互相争执。
第一次世界大战后的巴黎和会上，中国政府的失败表现直接引发了五四运动。
作者认为五四是一场很重要的运动，在文中，作者发现了五四运动与军阀裂变之间相互呼应。
正是五四运动为直系军阀吴佩孚提供了攻击皖系政权的理由，五四其实在某种程度上可以看做是一场直系反皖的政治动员。
当然，这只是一种解释，一种丰富五四意义的解释，诚如作者所言，五四的意义和价值需要我们进一步去挖掘。
当然，以上仅就作者在本书中提出的较为突出的论断进行了梳理，实际上，书中充满了闪光点，绝非以上几点所能涵盖。
作者为完成此项工作，阅览了大量原始史料和文献，言之有据，言之有理，启发着我们从不同的角度去看待我们的历史。
更为重要的是在阅读过程中分享作者的分析逻辑，体会作者是如何根据已有的有限材料力图还原历史的真相，这种方法的学习也许是更为重要的，更有助于我们认识问题，分析问题，这才是培根所指：学史可以明智。
正是在这样的阅读中，我们不仅看到许多新思想，也让我们体会到该如何看到问题，进而理解当下处境。
有关中国近代史著作的读后感
鲁迅：《朝花夕拾》 《彷徨》 《呐喊》 《故事新编》 （小说集） 郭沫若：《女神》 《星空》（小说集） 小说 茅盾：《子夜》 《虹》 《第一阶段的故事》 《锻炼》 《腐蚀》 《春蚕》 《秋收》 《寒冬》 《林家铺子》 郁达夫：《沉沦》 《南迁》 《银灰色的死》 《茫茫夜》 冰心：《繁星 春水》《寄小读者》 《再寄小读者》 《三寄小读者》 老舍：《赵子曰》《骆驼祥子》 《四世同堂》 《月牙儿》 《龙须沟》 叶圣陶：《饭》 《校长》 《夜》 《一篇宣言》《倪焕之》 巴金：《春》 《秋》《家》《灭亡》《新生》 赵树理：《小二黑结婚》《李有才板话》《三里湾》 这些基本都符合你的要求 随便选个看看
《中国近代史》读后感
历史的风，吹翻起六十八年前的那一页。
在我的眼前，浮现出，1935年，日本帝国主义张开它的魔爪，伸向了我中华的心脏；
