<<中国历代政治得失>>读后感
这是一本钱穆先生专题演讲的合集，在分题演讲中，钱先生就中国汉、唐、宋、明、清五朝的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了介绍和对比，叙述因革演变，指陈利害得失，既总括了中国历史与政治的精要大义，又点明了近现代中国人对传统文化和精神的种种误解。
可以说本书是一本简明的中国政治制度史。
别就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了提要勾玄的概观与比照，叙述因革演变，指陈利害得失。
既高屋建瓴地总括了中国历史与政治的精要大义，又点明了近现代国人对传统文化和精神的种种误解。
言简意赅，语重心长，实不失为一部简明的“中国政治制度史”。
钱穆之中国历代政治得失有哪些
钱穆先生指出：中国政治重质，西方政治重量。
钱穆先生认为，“政治制度，必然得自根自生。
纵使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统，有一番融合媾通，才能真实发生相当的作用。
否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。
”钱穆先生对东西方传统政治精神作了一番对比：“中国政治上的传统观念，对一意见之从违抉择，往往并不取决于多数，如西方所谓民主之精神。
而中国人传统，则常求取决于贤人。
”钱先生认为，辛亥前后，由于革命宣传，把秦以后的政治传统，用专制黑暗四字一笔抹杀，造成了我们对传统政治的忽视，加深了我们传统文化的误解。
钱先生认为讲政治本该既讲人事，又讲制度。
制度由人而定，亦属人事而比较稳定，也可以规定人事，限制人事。
人事相配合，一者制度的创立及消失与人事有着密切之关系。
再者政治制度必然得自根自生，与民族文化传统相关联的，纵使有些可以从国外移来，也必然与本国传统有一番融合媾通，才能真实发生相当的作用。
钱穆在《中国历代政治得失》中说：“政治制度，必然得自根自生。
纵使有些可以从国外移来，也必然先与其本
A 天平天国运动题目中“从国外移来”指的是天平天国的拜上帝会
钱穆在《中国历代政治得失》中写道：“西方人讲政治，一定先讲主权。
他们的政治思想很多建立在主权观念上
本书作为“中国最后的国学大师”钱穆先生的代表作品，问世几十年来一直常胜不衰，对于此书的看法也存在两极分化，莫衷一是。
此书作为经典之作，值得每一个中国人去阅读，无论站在何种角度，这本书的影响都是非常深远的。
《中国历代政治得失》是钱穆先生应何敬之邀请，为台湾“战略顾问安全委员会”所作专题演讲的合集。
后在台中养病，又应约写一部“研究中国历代政治制度”的教材，因截稿期限甚迫，遂以讲稿稍加补充修改，正式以《中国历代政治得失》为题付梓成书。
该书分别就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、选举与考试、赋税制度、国防与兵制等政治制度作了提要勾玄式的概观与对照，叙述因革演变，指陈利害得失。
要言不烦，论述精辟，不失为一部简明的“中国政治制度史”。
书中钱穆先生反复强调的一个观点是：任何一项政治制度，要站在历史的角度去观察，若仅以当前的标准来评价和看待历史，必然有失公允，得出偏激的结论。
这恰恰是对当时先生写书的环境反映。
那时候的中国仍是弱国，弱国就容易自卑，自卑就容易自我否定。
书中，钱穆先生极力反对当时用“专制黑暗”评价中国政治制度的武断言论。
想来当时的中国，应该仍有不少五四新文化的遗风，在反思中国落后的原因时，走到了另一个极端：否定传统，并且是彻底的否定。
“我想讲历史，更可叫人不武断”这话着实在理。
以史为鉴，可以知兴替。
钱穆先生着力陈述制度须合于本国传统，须合于人事。
这点是极为重要的，尤其值得我们加以学习、领会。
近年来，为数不少的专家、学者舞文弄墨，谈到解决一些中国问题时，张口必称与国际接轨方可解决。
疏不知，他国的制度并不一定就适合我国国情，还不如运用先人留下的宝贵遗产。
当然，传统文化中肯定是既有精华的，也有糟粕的。
可是，不管是好是坏，事实上都在影响着中国人的思维方式和行为方式。
糟粕固然应该摒弃，可这岂是一朝一夕能完成的。
这也就是说，中国问题要根据中国的国情提出解决法。
当我们跳出新中国成立六十年来的历史，与中国百年近代史加以比较后发现，只有中国特色社会主义才能发展中国、富强中国，而不是仅仅局限于马克思主义本身。
读完此书，一方面受益匪浅，校正了自己的历史观;另一方面也产生了不少疑惑，总觉得钱穆先生对元清两朝颇有微词，很是蔑视，带有很强的感情色彩。
尤其是在对清朝的评述上面，虽然我也比较赞成钱穆先生的说法，即清代是部族政权取代了以往历代的士人政权。
我们应当认识到，作为少数民族的满族统治者，一方面固然不可避免地需要依赖于本族实行统治，所以部族政权对士人政权的证券就成了必然性;然而另一方面，被包围于汉人及汉文化的汪洋大海当中的他们，更是不可避免地要对中国原有的政治制度加以继承，否则，他们根本不可能进行任何可能的统治。
清朝皇帝接受汉化的诚意与速度也是在他们之前的所有少数民族统治者所不能望其项背的，其中汉化速度最快的部分，莫过于政治制度。
既然汉唐宋明各朝的政治之失都是情有可原，在当时的历史条件下是可以被人理解的，那么论及到清朝怎么就完全不适用了?所以说先生在对满清的评述可能带有过多的私人感情色彩。
以上为有关论述，仅供参考，希望对您有所帮助
如何理解这段文字（选自钱穆《中国历代政治得失》）中的最后一句话：王荆公的免役法，还得人人出钱免役，
这是一个古代税法变革的问题
