普希金：我的名字。
读后感
总体地看待普希金的诗歌，其特色主要就在于情绪的热烈和真诚、语言的丰富和简洁以及形象的准确和新颖。
诗歌中的普希金，和生活中的普希金一样，始终以一种真诚的态度面对读者和世界。
无论是对情人和友人倾诉衷肠，是对历史和现实做出评说，还是对社会上和文学界的敌人进行抨击，普希金都不曾有过丝毫的遮掩和做作。
在在对“真实感情”的处理上，普希金有两点是尤为突出的：第一，是对“隐秘”之情的大胆吐露。
对某个少女一见钟情的爱慕，对自己不安分的“放荡”愿望的表达，普希金都敢于直接写在诗中。
第二，是对忧伤之情的处理。
普希金赢得了许多爱的幸福，但他也许品尝到了更多爱的愁苦，爱和爱的忧伤似乎永远是同一枚硬币的两面。
普希金一生都境遇不顺，流放中的孤独，对故去的同学和流放中的朋友的思念，对不幸命运和灾难的预感，时时穿插进他的诗作。
但是，这些体现在诗中的忧伤却焕发出一种明朗的色调，使人觉得它不再是阴暗和沉重的了。
诗人自己仿佛就是一个过滤网，就是一个转换器，使忧伤纯净了，升华为具有普遍意义和美学价值的诗歌因素。
普希金的诗歌在语言上的成就，在其同时代的诗人中是最为突出的。
一方面，普希金的诗歌语言包容进了浪漫的美文和现实的语词，传统的诗歌字眼儿和日常的生活口语，都市贵族们的惯用语和乡野民间流传的词汇，古老的教会斯拉夫语和时髦的外来词等等，表现出了极大的丰富性。
另一方面，普希金的诗歌语言又体现出了一种简洁的风格。
人们常用来总结普希金创作风格的“简朴和明晰”，在其诗歌创作上有着更为突出的体现，在这里，它首先表现为诗语的简洁。
在普希金这里，没有“多余的词”和“音节”，他在相当有限的词语空间里尽可能多地表达感情和思想，体现了高超的艺术的简洁。
纵观普希金所有的抒情诗，可见其抒情主人公的形象无论是隐在还是突出，都是一致的、鲜明的，这就是：一个富有激情和幻想的歌手，一个充满正义感和自由精神的先知。
诗歌中的普希金，还是一位出色的风景画高手，尤其是对俄国乡村和大自然的描绘，更是出神入化。
在他的笔下，高加索的群山，克里米亚的大海，皇村的花园，米哈伊洛夫斯科耶的原野，俄罗斯大自然中的清晨傍晚，春夏秋冬，道路和农舍，树木和山冈，等等一切，都生动地再现在他的诗作中。
除了上述特点外，普希金的诗歌在对话运用上的技巧、在散文和诗的结合、在诗歌情绪和诗歌结构的呼应等等方面也都极具创新意义，极具超前性质，甚至具有“现代感”。
读书卡怎么做
[谁的革命?——日瓦戈医生读后感]我刚刚购买了新版的《日瓦戈医生》你质疑到底是谁的革命读后感很好，谁的革命? ——日瓦戈医生读后感。
恭喜你的细读和进入状态。
主流的看多了，总想着去看点“非主流”的书。
这本《日瓦戈医生》便是如此。
说它是名著，但是和托尔斯泰、普希金这些名字比起来，帕斯捷尔纳克是大多数人不曾闻及的；但它的“非主流”不仅是体现在“名气”上，而更多的是它对于光荣伟大、曾经给一代国人带来深刻影响的十月革命的批判。
十月革命、列宁的演说、第一个社会主义国家，在每一本教科书上都显得伟大，具有跨时代意义。
政治家们用义务教育的形式，让民众从公共利益的角度看革命，确实，它伟大。
但是，这无法掩盖在实际施政之中暴露出来的各种问题，当公权与私权相碰撞时，各种哲学的思辨便产生了。
这是谁的革命
它到底为了谁
革命后的社会是我们所需要的吗
《日瓦戈医生》便是在这种碰撞下而产生的巨制。
全书以知识分子的视角，解剖了1905革命到二战时期的俄国社会。
主人公日瓦戈医生出生于富商之家，早年便失去父母。
由于征召，他担任了一名军医。
战争的残酷让他痛恨暴力，痛恨沙皇统治下的腐朽制度。
新政权成立之时，他用实际行动拥护这个新政权。
但是，更为残酷的内战打响了，他目睹了更为惨烈的战争，白军的施暴，红军的以牙还牙，为了革命不惜牺牲他人的信念，为了革命不顾家庭的想法。
而红军内部的勾心斗角，官员们的强迫征粮烧毁农庄，投机商贩利用政策敛财伤民。
革命并没有想象中的那么美好，反而将人性丑恶的一面都展现了出来。
政治家们打造至高无上的信仰让人民强迫接受，而无法在短时间转变信仰的百姓却只能成为政治的牺牲品——逃兵、不交粮食者、叛军、被家庭和革命信仰折磨的人。
而这时再反观白军的政府，一样的暴力，一样的不遗余力，一样的使用暴力，整个俄罗斯都堕落了，反而不如沙皇统治时期的有序生活。
而个体的权利和幸福，在那个时代，无人问津。
主人公日瓦戈在革命后便一直生活在恐惧中。
他害怕新政权对知识分子阶级（资产阶级）的清算，就算是吃肉吃菜，也让人感到恐惧。
逃到瓦雷金诺后，这种恐惧依然如影随形，他们尽量隐匿身份，日瓦戈都不愿意行医，因为担心再次被抓去前线。
但这种恐惧终成现实，“林中英雄”带他进了丛林，强迫其担任军医。
即使是内战结束后，回到莫斯科，他听到好朋友、大学教授尼卡被关入“古拉格”改造。
这种恐惧就是革命对于曾经的支持者的承诺吗
这场革命到底是谁的革命
悲剧的还有安季波夫，他的阶级性算是劳动人民，标准的无产阶级，他的父亲也是老革命。
但是由于没有入党，曾做过沙皇的军尉，这些便成为了异己除去他的把柄，读后感《谁的革命? ——日瓦戈医生读后感》。
曾经在战场指挥红军大破白军的功劳在政治斗争中显得苍白无力，天才死于天才。
再回想他当初为何去革命，是为了在妻子眼中证明自己的价值。
六年前，他曾经是一名大学教师，爱情上的无力让他义无反顾的投身了革命，六年后他知道自己当年的误解后，他已经无力再把自己拉出悲剧的泥潭……原本是追求个人幸福及价值的提升，但是，陷入“公共”的革命泥潭后，他亦无法自拔。
这是谁的革命
安季波娃，拉拉，这个小说中突出的女性角色其实早已失去追求幸福的权利。
年幼时，无耻的商人科马罗夫斯基褫夺了她的贞洁，而后他出于责任接受了安季波夫。
当她发现自己爱上他的时候，她的丈夫却早已去了前线。
在找寻丈夫时，日瓦戈医生的出现又让她燃起了爱情的希望。
但是，由于“阶级上的问题”，他们的爱情走向了哲学的永恒，也从此远隔千山万水。
她的最后一幕是凄惨的，避开“阶级问题”让他和日瓦戈分离，但是“阶级问题”却让她永远匿迹在集中营里。
因为，她的名号变成了“远东政府司法部长之妻”。
如果说，她的责任感让她学会了隐忍谦让，这些教义又符合新政府对于百姓的教化，那么她为何也没得到应有的幸福呢
爱情也变得不自由而要考虑所谓的“阶级问题”吗
这场革命真的带来了福祉吗
帕斯捷尔纳克的观点在我看来可能有些偏激，但是无论哪个时代都需要这种声音。
而作者也尽量掩饰自己心中的愤愤不平，通过对自然的细致和谐的描写，让每个人感觉到他对个性自然，万物和谐的追求。
这可能也是他的核心价值，个体自由，万物和谐，反对暴力。
而这些也正是那个轰轰烈烈的革命时代所缺少的东西。
社会主义革命所强调的正义更应该拿他们自己的方法论来实现：实践出真知。
而实践更应该去真正感受万物的存在及其价值所在，这样，革命中的暴力便被自然法所取代，因为在这个时候，我们学会了尊重，尊重所有的“存在”。
但是，时代的洪流让这场革命走向了极端，斯大林时代，政治优先，国家优先，而真正为捍卫个体权利的市民社会被扼杀了。
一个个军官、将领，死在了阶级斗争，死在了变态的权力之下。
革命的初衷变了，这场革命的归属者问题变得越发模糊。
而权力巅峰的斯大林在晚年也不敢出门，甚至提防着每一口下肚的菜。
他也没得到革命的福祉。
作者在最后写道：“尽管战后人们所期待的清醒和解放没有伴随着胜利一起到来，但在战后的所有年代里，自由的征兆仍然弥漫在空气中，并构成这些年代唯一的历史内容。
”他依然相信，这是人民的革命，之前只是狂热的表现罢了。
50年后，当我再次拿起这本书时，这些句子像音乐轻抚着我的内心，因为在我心中，这种追求自由幸福的感觉依然如此。
〔谁的革命? ——日瓦戈医生读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
渔夫和金鱼读后感
[渔夫和金鱼读后感]《渔夫和金鱼》讲述的是：从前有一个老头和一个老太婆住在一个破旧的小木棚里，渔夫和金鱼读后感。
有一天老头儿出去撒网打鱼，打到了一条不寻常的鱼，那是条金鱼。
这条金鱼苦苦哀求老头儿将它放回大海，并答应可以满足老头的愿望。
于是善良的老头儿把那条金鱼放回了大海，回家后把这件事情告诉了老太婆。
老太婆大骂了老头儿一顿，让老头儿回去向金鱼要一只新木盆。
于是老头向金鱼要了一只新木盆。
回到家，老太婆又大骂了老头儿一顿，让老头儿去向金鱼要一座木房子，于是老头向金鱼要了一座木房子。
回家后，老太婆破口痛骂，又让老头儿向金鱼索要一座皇宫。
于是老头儿要了一座皇宫……最后金鱼不能满足老太婆的要求，就游进了大海，再也不出来了。
老头儿回家一看，家还是那座破房子，那只破木盆。
这个故事告诉我们，追求好的生活处境没有错，但关键是要适度，我们要懂得生活，懂得满足，不要一味的贪婪，过度贪欲的结果必定是一无所获，知足者常乐；幸福要靠自己的双手去获得，靠别人得到的幸福是短暂的，而靠自己的劳动得到的幸福才是永久的。
今后，我要更努力的学习，靠自己的劳动，创造属于我自己的美好未来
.《渔夫和金鱼》是俄国作家普希金写的童话。
讲述的是一位贪心的老太婆，一而再，再而三的向知恩图报的金鱼提出要求：先是新的木盆，接着是崭新的房子，然后是当贵夫人，女王，最后竟然提出要当海上的女霸王要金鱼去伺候她 ......俗话说：人心不足蛇吞象,一山还比一山高。
这种无底洞的贪婪，简直就是官逼民反，逼的金鱼奋起反抗，给予她一个狠狠的教训：不仅没有满足她最后一个要求反而把以前送给她的一切统一收回，让他们生活从终点又回到起点，重新回到穷苦的生活。
说真的我太讨厌书里的老太婆了，我对老太婆很反感，甚至瞧不起。
每当看到商店里有人买东西一袋不够偏偏买两袋我就吐舌摇头心想：真能吃
看后，我也明白了一个道理：人不能太贪心，应该懂得知足。
不过仔细想想，事情并没那么简单。
我就常常碰到这样的情况：贪心是 应该的，并且值得提倡和学习的。
就拿我们学生来说吧，学校布置的作业，比如读写默听，如果不管是否掌握，只是一味按部就班，老师的作业老师要求几次就做几次，多做一次也不愿意，这一点也不贪心。
显然在这点上，我却认为不贪心是不对的。
这样的不贪心实质上是懒惰，虽然可以换来轻松悠闲，但是付出的代价却是学习上的退步以及考试成绩的不佳。
看来贪心时好时坏，还是需要我们区别对待，不能一棍打死
我经常提醒和告诫自己，在学习中尽量抓住一切机会，不要等待和犹豫，一定要贪心，而写要贪得多多益善
这个也是我读了这本书以后的一种感受 ，老师和同学觉得如何
赞同我的观点吗
书的名字是，读后感《渔夫和金鱼读后感》。
故事梗概是：一位贫穷的渔夫在茫茫大海以打渔为生，某日，偶然捕捞到一尾周身赤色的金鱼，金鱼在渔网中哀求并承诺，如果放了我，我将满足你三个愿望，善良的渔夫同情小金鱼，没有任何要求就放他回归大海，渔夫回到家里，向妻子讲述经过，妻子指责并要求渔夫向金鱼索要富贵，金鱼兑现了两次，渔夫的妻子并不满足，要求要成为能控制金鱼的人，金鱼第三次没有回应，渔夫回到家里，一切又都恢复到原来的摸样，生活依然的赤贫，依然无望。
。
。
。
故事讲到这里结束了，我也讲完了，这则故事我很小的时候就看过，却从没有仔细分析过，理解过。
只是知道谁是好人谁是坏人。
现如今，同样的故事读起来，却有很多不同的认识，此刻，我就与大家共同分析和理解故事中的人物和道理，让我们明白，同样的事情，同样的故事，在现在的今天，同样的发生着。
。
。
。
。
小时候，认为金鱼是正义的化身，是值得同情和善待的。
此刻，再读，却另有一种滋味在心头。
故事中，如果金鱼不是被渔夫所打捞，金鱼会因为渔夫生活的贫穷和困顿而无私的帮助或给予承诺吗
己所不欲，勿施于人。
金鱼是在自己遭遇危险或困境之时，利用人性的弱点或者说是善良，拿自己不想或不必需要的东西或事物，给予他人，用人性的中的贪婪加以利诱，那么，现如今，我们又如何来认识与评价金鱼这位故事中的正面形象呢
我们再分析一下渔夫，渔夫是怎样的一个人物形象和特点呢
渔夫我个人认为，他是中国千百年来儒家思想所推崇的所谓仁、义、礼束缚下的大众国民。
他们大多数具有善待他人，忍让生活，同情孱弱，无欲无争的性格特点，具有此种性格的人，大多是被奴役或别人易为控制的人类。
在此故事中，渔夫和金鱼的关系因为捕捞这一行为动作而变的不对等，而在渔夫有优势的情况下，渔夫没有任何强势，无语谢幕。
这种人物无论是过去还是现在，都是统治阶级所推崇和宣扬的对象，让人们楷模效仿，使其成为易于统治和管理的顺民，在现如今的教育体制中，也是极尽所能的鼓吹此种人物行为，以在思想上达到控制行为的目的。
千人一思，万人一想。
可谓高明。
下面，我们来说一下渔夫的妻子，她在故事中是一位彻彻底底反面人物，关于她的形象描写，都是千百年来中国恶人的脸谱，肥口硕身，凶残丑陋，没有人情味，贪婪无度，等等。
。
。
。
。
我曾认真的分析过：如果渔夫的妻子做出同渔夫一样的行为模式，似乎是值得我们赞赏的。
但，渔夫的妻子想改变现如今的生活状态，她有错误吗
我们救了你的性命，你也承诺了。
我只按照你的承诺进行要求，我做错了吗
金鱼在允下承诺之时，并没有限定条件，相反，倒是金鱼并没有完全按照承诺兑现，是非常不诚信的表现，这种情况，在生活中，是随处可见的。
这相对于法治的国外来讲，似乎无论个人利益得失，只要承诺，就要兑现。
这一点，我们做的还远远不够。
我们是无论做何种事情，都是不经意或潜在意识里，把自我利益放在首位，然后，进行取舍，无论是我们有意施恩于人或是无以帮助他人，都是在确保自我利益的情况下，给予施舍。
短短的一则童话故事，笑看人生大舞台。
生旦净末丑，就是你我他。
生活，还在继续，故事，还在发生，到处都是你我他。
〔渔夫和金鱼读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
