什么是物质生活
普特南曾经说过这样的话：我不怀疑物理宇宙在一些方面是 “机器”，它不是“关心的”（虽然把它描述为“不关心的”多了一些误导）。
但是，正如康德看到的，物理宇宙忽略的东西正好是使那个宇宙对我们来说是可能的事物，或者是使我们有可能从我们的“感官刺激”——意图的、价值的和指称的“综合”工作——构成那个宇宙的事物。
一句话，没有价值，我们就没有世界。
虽然工具论否认这一点，但是工具论本身也是一个价值系统，尽管是一个病态的价值系统。
不管你同意还是反对这段话之中的某些提法，但是其主旨恐怕大家都会接受。
这就是，对于人类而言，价值是无比重要的。
那么，究竟什么是价值呢
value（价值）一词来自拉丁语valere。
从词源学讲，这个词的词根的意义十分模糊，其意义遍及所有方面，从是好的到具有体力或勇猛。
它在14世纪进入英语。
可是直到19世纪，该术语几乎完全与经济学和政治经济学有关，意指物的价格，或凝结在商品中的一般的、无差别的人类劳动。
从那个世纪末开始，在新康德主义者、叔本华、尼采的哲学中，该术语的意义扩张了。
同时，以价值为研究对象的学说即价值论（value theory）或价值学（axiology）开始得以系统发展，也有人称其为价值科学（science of value） 。
广义地讲，价值泛指人们认为是好的东西，某种因为其自身的缘故而值得估价的东西，这种东西具有人所欲求的、有用的、有兴趣的质。
价值也是主体主观欣赏的或主体投射到客体上的东西。
总之，价值包括所有人做出的、能够闯入个人和社会的各种类型的规范判断的广阔范围（例如道德的、政治的、审美的、宗教的、科学的价值）。
在有关道德哲学的书中，其意义通常被理解为“值得个人或社会想望的行为或目标的特定方式之信念”。
中外哲学家很早就对价值做过研究。
中国古代的哲人在探讨人生的理想和人的行为的评价标准时，围绕义与利、理与欲、志与功的关系进行的争论，即与价值密切相关。
在西方古代哲学史中，毕达哥拉斯认为价值的本质是数；柏拉图认为价值是理性的本质即理念；亚里士多德认为价值在于人的兴趣，至善是一切事物的最高价值；伊壁鸠鲁认为快乐就是价值；斯多亚学派认为德行才是价值。
在中世纪的神学家那里，上帝是最高的价值，一切价值都应该建立在上帝意志的基础上。
文艺复兴和启蒙运动的社会思潮，则把过理性的生活、争取自由平等、追求人的尊严和权利视为崇高的价值。
例如，休谟强调价值以人性和利己的同情心为基础；康德指出价值应该借助于他所谓的“绝对命令”建立在理性的基础上；边沁表明价值在于促进最大多数人的最大幸福。
现代作家是怎样定义价值概念的呢
人类学家克拉克洪（C. Kluckhohn）指出：价值是一个明晰的或隐含的概念，一个具有个人特色或群体特点的概念，一个影响从可以得到的模式、手段和行为目的中做出选择的合乎需要的东西之概念。
社会学家福斯（D. Foss）把价值定义为：“关于对象、状况、行为和由它们——在考虑到它们是或应当是良好的、正确的范围内——组成的整体的等级信念。
”威廉斯（R. Williams）在引用上述定义后，他本人表明价值是“合乎需要的事态的概念，这个概念在挑选的行为中被用来作为偏爱或选择的标准，或者作为拟议的行为或实际的行为的正当理由”。
罗基奇（M. Rokeach）强调价值是“一种持久的信念”，即一种特定的行为模式（工具论的价值）或存在的目的状态（最终的价值），对个人或社会来说比它的对立面或相反的东西更可取。
在这方面，莫尔的概括也许比较全面。
他说，价值是每一个有目的的活动中必不可少的因素。
它能够被看作是兴趣、需要、天然的或文化的期望、下意识的倾向的理性化。
价值指导我们在目标设定、选择达到目标的手段、估计风险和不需要的结果中做出决定。
正是我们的价值体系，决定了我们计划、行动、完成和悔恨的方式。
尤其是，正是做出任何一类决定，不可避免地与价值有关。
康德意义上的实践理性告诉我们，价值是有目的的行为的决定因素。
因此，宁可认为，在人类生活中，自由意志（free will）以及价值对因果链的干预是必不可少的虚构，是人的特性和尊严的不可或缺的方面。
以上见解虽然有见仁见智之别，但是它们都注意到价值既是一种心理信念，也是一种行动选择。
或者说，价值渗透在心理信念和行动选择之中。
不过，这些见解似乎只是关注价值涉及的主体方面，而有意或无意地轻视乃至无视价值涉及的客体因素。
在这一点，马克思主义者接受的定义倒是察觉到了：价值是主体和客体之间的关系的表现，在这个关系中，客体的属性借助于它们满足主体的需要的能力估价。
由于社会的主体的需要是由社会产生的，对实在的各种物质现象和观念现象的评价作为社会上有意义的因素起作用，这使人能够让他自己在周围世界中自由地（在已经认识的规律的基础上）取向，并在创造活动的过程中改变它。
鉴于人的活动就其特点而言是目标取向的，因此也具有某种价值的属性。
一位日本学人就持有这样的观点：“价值是客体与人之间的感情关系，它意味着在客体和评价它的主体之间产生的量的合宜。
”“价值是权衡主客体关系的结果，是根据客体影响主体的作用范围和程度进行判断的结果。
” 我觉得，这些看法是可取的。
的确，价值是客体的属性和主体的需要之间的相依关系——客体没有某种现实的或潜在的有用属性，或者主体没有某种现实的或潜在的身心需要，价值都不会应运而生。
当然，这里的客体不光是指物质性的实体，也包括精神性的理念在内，如真、善、美之类的理念。
有不计其数的价值分类方案。
有的把终极的、理想的价值与世俗的、立刻操作的价值区分开来。
有的把基本需要的价值与奢侈要求的价值区分开来。
有的把达到的状态（目的）的价值与追求的动态的（手段的）价值区分开来。
有的把自我取向的价值与群体取向的价值区分开来。
有的把肯定的（欲望）价值与否定的（厌恶）价值区分开来。
有的则按内容或来源把价值分门别类：审美的、经济的、宗教的、政治的。
在这里，我们仅扼要地介绍几种比较常见的分类。
马根瑙认为有两类价值：一个是描述一个人或一群人的实际行为的价值，另一个是规范的价值。
前者能够统计地度量，它们揭示了人所做的和所要做的东西，被称为事实价值（de facto values）。
每一个事实价值促使我们询问：它事实上是否应当是价值；如果它是，我们对它的估价是否正确。
这个判断预设了接受较高的一组价值，一组在我们的社会并非必然实现的价值，例如真理、荣誉、健康、幸存、幸福、自我实现、和平等等。
正是这些价值的特点，被称为规范价值（normative values）或初始价值（primary values），因为它们在伦理学的每一个工作系统中都起作用。
他在另一处揭示出，事实价值和规范价值的差异大体是这样的：事实价值是具体的人在给定的时间可观察的偏爱、评价和欲求；规范价值是在某种程度上被进一步阐明的、人们应该给予价值的对象的等级。
第二类范畴更难以确立，也许因为它是虚幻的，指示空类。
事实价值既非正确亦非错误，而是观察事实，随时间、地点不同而变化。
规范价值使有效性的要求更深刻，具有劝说性的力量和调节能力。
用一个模糊的比喻，规范价值像自然定律——理想化的、崇高的和普适的。
事实价值像观察——原始的、无处不在的和特殊的。
有人对价值采取三分法：内在价值、内含价值和外在价值或工具价值。
工具价值本身不是善的，只是就其作为某种目的的工具而言是善的。
内在价值是作为目的，或其本身就是善的。
内含价值是我们把某物看作是可欲求的东西的基础。
舍勒从价值具有持久性（其内在的延续性越长者价值高）、不可分性（难以分割者价值高）、相对独立性（越少依赖其他价值者价值高）、满足的程度（使人满足程度大者价值高）、普遍性（越少依赖于特殊自然机体的感情类型发生关系者价值高）的基本属性出发，把价值由低到高划分为四个层次：感觉价值、生命力价值、精神价值和宗教价值。
如果说以上分类主要着眼于价值的质的层次性和价值系统的结构性的话，那么牧口常三郎的分类则是从价值的组成要素入手的。
在他看来，价值的要素是美、丑、得、失、善、恶。
美的价值是一种可感的易变的价值，是人通过五官而感受到的。
得的价值是每个个人与能使保持和发展其生存的客体之间的一种关系状态。
善的价值表达了对每个个人自愿的、对由许多个人构成的集体有贡献的行为的评价。
有意思的是，洛伦斯从语源或字面本身对价值的类别做出界定。
他表示，按照通常的用法，values被看作是抽象的渴望：这样的目标既不能完满地定义，也不能完全达到，但是它们能够作为一种理想。
按照狭义的用法，values被视为一种潜在的可以达到的状态、目标。
正如在社会偏爱和社会事务中所反映的那样，我们把value归之于worth（价值、价格）。
value-laden（价值负荷的、负荷价值的）内涵着，分析、决定或行为都受个人的或机构的倾向、偏见的影响，并且分析、决定或行为可以影响人的价值状况——人的机会、地位、健康、幸福或抱负。
马根瑙也提出，把价值定义为人的需要的满足的量度，虽然抓准了意义（meaning）的主要核心，但是它不适合于描绘与价值一词联系在一起的意义（significance）的边缘。
它把往往称之为worth（价值、价格）的东西撇在一边，这一特征与其说依赖所达到的满意，还不如说依赖在获得value（价值）对象时遇到的困难。
它主要忘记了明显的、未反映的有用性要素，从而低估了像我们呼吸的空气这样的事物的value。
现在，我们转向另一个问题：价值的基础或源泉何在
一些人认为我们赖以生活的价值是天生的。
例如，马斯洛坚持，像包括真、善、美在内的人类的古老价值，以及后来的愉快、正义和欢乐等价值，都是人类本性固有的，是人的生物性质的一部分，是本能的而非后天获得的。
另一些人接受了价值实际上是我们必须习得的绝对命令（absolute edicts）。
这些人都渴望，我们将健全地行动，可是我们将不怀疑我们如何行动。
因为他们相信不存在合理性的价值的根据，担心诉诸逻辑只能首先导致不虔诚，接着导致享乐主义。
布罗诺乌斯基不同意这样的观点。
他说，像责任概念，我们未随它诞生，也没有因命令而接受它，人的天生的感觉和所受的教育都参与到阐明它的过程之中，它是从自己的经验和他人的经验中成长起来的。
菲舍尔却认为，价值的源泉在于情感：当合理性遭遇它的限度，对开明的理性的求助不再帮助我们时，那么思维的对位型式即情感可以帮助。
情感是通过我们的感觉释放的，它帮助我们感知世界和辨认价值。
这里提及的价值是不能测量或计算的价值，只能通过感觉经验或感知领会，例如美的价值。
何秀煌的看法同样基于情感说：价值的最后基础在于人类的自许，在于人类对世界的冀望，在于人类对人性（包括理性和情感）的祈愿。
这些根本上是人类感情衍化生成的，是人类在文化中建立起来的“愿然”事物。
价值不建立在实然之上，不建立在应然之上，而建立在愿然之上。
也许普尔的分析是比较全面的：价值典型地包含想法（thinking）、情感（feeling）和意愿（willing）。
这三要素是认知的、感情的和意志的（cognitive，affective and volitional）要素，它们好像是在所谓的“道德迷宫”中做道德决定的基础。
例如，通过思考世界和人的本性，能够辨认某些道德真理，或者合理性的人通过直觉都知道他应该做什么、不应该做什么。
道德一般与情感相关，因为道德是品味（taste）或个人偏好，表达主体的情绪并感染和劝服他人，它特别与欢乐情绪有关。
通过发挥意志创造意义和规定，在选择中创造我们自己的道德，规定我们应该做的东西。
受到重视的信念有时作为意向（dispositions）或承诺（commitments）被提及。
以上各家都是从人的内心，或广而言之从人性中寻找价值的来源。
不过，也有人把目光转向外部，探讨价值的根源。
普罗克特指出价值源于劳动。
他说，对于现代人来说，我们也发现新的自然概念和价值的源泉——什么是事物中的善。
上帝之善在人的劳动果实中被复制。
自然中或上帝眼中的价值变成人眼中的价值——使用价值和交换价值。
正是通过人的劳动，羊毛变成衣服，或草皮变成房子。
在当今，社会生物学家则宣称，价值根植于为生存而进行的长期进化的斗争之中。
价值的基础或源泉的内在论（包括先天说、本能说、理性说、情感说、意志说等）和外在论（劳动说、进化说等）均有各自的理由，这些说法或多或少都有一定的道理。
问题在于，针对不同的价值信条和规范探寻其源泉，其侧重点肯定有所不同。
此外，对先天说和本能说最好做进化论的理解。
也就是说，对于个体而言，某些价值的源泉乍看起来是先验的或固有的，但是对于种族而言，它们则是人类漫长进化的结果在神经系统乃至在基因中的积淀。
杜威就价值发表了如下看法：（1）“价值”和“好”一样，是无法下定义的。
就它们之为无意义而言，好、价值、美差不多可以交换使用。
（2）凡是被人自动所欲求的都有价值。
对甲的任何兴趣，都增添了甲的价值。
（3）价值是感觉和情绪的直接表现，它并不是伦理学上的，而毋宁是心理学上的，乃至修辞学上的或文法上的事情。
（4）价值带有劝告或说服的性格。
由此可以看到，价值有诸多特性。
在这里，我想根据他人的论述和我自己的思考，尽可能概括一下价值的特性。
价值的抽象性说的是，价值是抽象的信念、理想、规范、标准、关系、倾向、爱好、选择等等，它看不见、摸不着，但是却时时、处处起作用，指导人的思想，支配人的行动。
洛伦斯说，评价（to value）某一事物——对它抱有兴趣（或对轻视它有兴趣、或对避免它有兴趣）、赞成它、需求它、倾向于它、宁愿选择它——被认为是来源于并反映了抽象的理想价值。
作为最小限度的是个人的心理建构（例如对自由的渴望）；如果社会成员共同赞成的话，价值也可以作为社会建构（在伦理上认可自由、在政治上拥护自由、在法律上保证自由）逐渐被采纳。
价值\\\/评价（values\\\/valuing）关系是鸡\\\/蛋的关系，价值可以起评价标准的作用。
价值的奥妙性说的是，价值是一个深奥的、微妙的概念，包容量大且含义模糊，其内涵和外延难以把握，其精神实质难以领悟。
诚如布罗诺乌斯基所说：价值概念是极为深奥的和困难的，因为它要同时做两件事：它要使人加入社会，它还要为他们保持自由，使他们成为单个的人。
“所有的价值都是微妙的，有关科学的价值亦是如此。
价值不是行为的机械法则，也不是美德的蓝图。
价值是把社会中的一些行为模式聚集在一起的概念。
” 价值的整体性说的是，像迪昂的理论整体论 和爱因斯坦的意义整体论 所言一样，诸多价值的集合或系统形成整体。
其中的每一个价值并非自给自足，无法独立于整体。
若使其一脱离整体，它便失去意义。
马根瑙说得不错：价值不是自足的，孤立的价值像孤立的事实一样是无意义的。
价值的两种极端解释——价值作为与人的行为无关的理想和价值作为在人的行为中观察到的事实偏爱——都是无结果的，因为它们未注意价值与给它们以意义的逻辑背景的关系。
价值是从像命令那样的规范性命题——可以称之为格言、或戒律、或规范——获得意义的，在其中格言构成和稳定价值：它们是支持价值和防止价值跌入无意义的媒介，正如理论支持有意义的事实一样。
价值的虚潜性说的是，价值是虚存的，而不是实存的；是潜在的，不是显在的。
要使它从前者转化为后者，就要求主体和客体必须相互作用或发生关系。
这与微观物理学中的基本粒子从虚到实、从潜到显的转化有些相似。
布龙迪齐在区分价值和价值对象（value objects）时说，价值只是潜能，具有非实在的性质。
所谓非实在性是指价值不像延展性、形状和其他第一性和第二性的质一样构成事物的部分。
价值具有两极性和等级顺序，从好到坏而排列。
李凯尔特也认为，价值是文化对象所固有的，自然现象与价值没有联系。
我们不能说价值实际上存在或不存在，而只能说它们是有意义的还是无意义的。
价值决不是实在，既不是物理的实在，也不是心理的实在。
价值的实质在于它的有效性，而不在于它的实际的事实性。
但是，价值是与实在联系着的：它能够附着于对象之上，使对象变为财富；它能够与主体的活动相联系，并由此使主体的活动变成评价。
价值的客观性说的是，价值尽管抽象而玄虚，具有很强的主观性（例如有人就径直宣称：“价值判断总的来说是主观偏爱的非理性行为” ），但是毕竟还是有客观的因素在内。
内格尔说：“价值表达着客观的意愿。
” 普特南指出，至少有些价值必定是客观的，如理论评价中的融贯性、简单性等。
它们不仅仅代表使用这些词项的人的情感，而且代表了它们所适用的那些事物的属性。
至少这些词项具有某种客观的用法，即某种客观的正当性条件。
价值的可变性说的是价值的非永恒性和非绝对性。
价值随人、时代、环境的变化而变化，并不是一成不变或一劳永逸的。
价值能够被创造，也能自然地或人为地消亡，是相对的而非绝对的。
不过，价值系统一旦确立并被世人接受，它也具有相当的稳定性和惰性，除非受到强烈而持久的冲击，否则不会轻易改变。
最后谈一下价值判断问题。
亨佩尔指出，有两种价值判断：其一是相对的或工具论的价值判断（relative or instrumental judgment of value），其二是绝对的价值判断（categorical judgment of value）。
相对价值判断可以表述为，M对于达到目标G是好的或恰当的。
这等于宣称，在目前的条件下，行为M的过炭隙ɑ蚩赡艿贾禄竦肎，或者行为M的失败肯定或可能得不到G。
换句话说，工具论的价值判断主张，M是获得目的或目标G的充分手段或必要手段。
这种判断描述了一种普适的或者或然的手段-目的关系，它根本没有包含道德论述的术语——诸如“好”、“更好”、“应当”——因而是能够进行科学检验的经验主张。
绝对价值判断则要就目标本身做出价值判断：它是否应该被追求
或者它是否是达到可供选择的目标中更好的一个
这种判断用来传达对某类行为的赞同或反对，或传达对该价值判断所表达的行为标准承担义务。
由于它缺乏描述的经验意义，因而不能经受科学的检验和确认或否证（confirmation or disconfirmation），因为它没有表达一种断言，而宁可说表达的是行为准则或规范。
斯金纳（B. F. Skinner）干脆宣称，我们文化的幸存是终极的价值，相对于这种价值而言，所有其他价值（例如自由）只是工具主义的东西。
如果说亨佩尔和斯金纳的看法基于手段、目标二分法的话，斯克里文关于价值判断（value judgment）的四种类型则是从性质上界定的。
一是价基础值主张（value-base claims），也称初始价值主张（primary value claim）、前价值主张（pre-value claim）或原始价值主张（proto-value claim）。
其范例是断言“I value x.”（我重视x或我认为x有价值），它可以被看作等价于“I favor\\\/ prefer\\\/ endorse\\\/ like x.”（我偏爱\\\/宁愿选择\\\/赞同\\\/喜欢x）。
这类价值主张不必是第一人称，也可以是第三人称（单数或复数）。
它总是被视为科学的合理部分。
二是市场价值主张（market-value claims）。
当人们扩大价值所归属的群时，或者是当人们谈论事物的市场价值时，这类价值主张就产生了。
市场价值是一个“社会事实”，能够借助量的术语来描述——这是典型的，但并非是必要的。
三是实际价值主张（real-value claims）。
事物的实际价值或它的“真实的”价值（“truth” value）常常意味与市场价值截然不同的东西，在某种意义上涉及“绝对的”价值（“absolute” value）。
诸如生命、健康、满意、金钱（它可以变为其他有用的好处）、稳定性、耐久性、有用性等真实价值，像爱好和市场价值一样，它决不是短暂的、主观的，而是可触知的、持久的、有用的、多功能的——这并不意味着它总是容易衡量。
四是受重视的表述行为主张（valued-performance claims）。
前三类能够通过审查内容来分类，但是最后一类只有通过与境和内容才能识别。
这些主张称为准实际价值主张（quasi-real-value claims），因为它们是在特定的与境中处理的，是提供了真实价值主张的所有方面。
然而，它们固有地“只是描述的”。
万有引力和重力的关系
公平指人与人的利益关系及利益关系的、制度、做法、等都合乎社会发展的需要。
公平是一个范畴，不存在永恒的公平。
不同的社会，人们对公平的观念是不同的。
公平观念是社会的产物，按其所产生社会历史条件和社会性质的不同而有所不同。
公平又是一个客观的范畴，尽管在不同的社会形态中，公平的内涵不同。
不同的社会，不同的阶级，对公平的理解不同，但公平具有客观的内容。
公平是社会存在的反映，具有客观性。
效率指资源投入和生产产出的比率。
人类任何活动都离不开效率问题，人作为智慧动物，其一切活动都是有目的的，是为了实现既定的目标。
在实现目标的过程中，有的人投入少，但实现的目的多，即我们所说的事半功倍，而有的人投入很大，但实现的目的少，或者实现不了其目标，即我们所说的事倍功半，前者是高效率，后者是低效率。
所以效率就是人们在实践活动中的产出与投入之比值，或者叫效益与成本之比值，如果比值大，效率就高，也就是效率与产出或者收益的大小成正比，而与成本或投入成反比例，也就是说，如果想提高效率，必须降低成本投入，提高效益或产出。
公平与效率的关系，有人认为是对立的，有人认为是一致的，我个人认为从大的趋势来讲，总的说来，公平与效率是一致的，公平促进效率，不公平导致低效率。
公平与效率的关系是： 制度、政策公平促进效率。
政策、制度属于上层建筑领域，它的公平与否直接影响到效率。
政策制度的公平有利于效率的提高，最典型的莫过于资本主义制度的确立对生产效率的促进。
政策的公平合理促进效率的提高，反之，政策制度的不公平，不合理则导致低效率。
人类的任何活动也都有效率问题。
经济效率，是指经济资源的配置和产出状态。
对于一个企业或社会来说，最高效率意味着资源处于最优配置状态，从而使特定范围内的需要得到最大满足，或福利得到最大增进，或财富得到最大增加。
经济效率涉及到生产、分配、交换和消费各个领域，涉及到经济力、经济关系和经济体制各个方面。
效率与公平的关系是辩证统一的。
一个有效率的社会,其资源配置、管理体制、运作机制应该是合理的、公正的;同样,一个公正的社会,其资源一定能得到合理的配置,人的积极性、创造性才能得到最大限度地发挥。
效率的提高有助于公平的实现,社会的公平也有助于效率的提高。
但是,在现实生活中,效率与公平没有能够很好地协调起来,相反,矛盾突出。
追求公平,效率就打折扣;追求效率,公平便有失公允。
其结果,必将影响经济的发展,社会的稳定。
因此,强调坚持注重效率与维护社会公平相协调显得非常重要。
“坚持注重效率与维护社会公平相协调”的原则,充分体现了社会主义的优越性,是社会主义道德建设同一切剥削阶级,特别是资产阶级的道德建设的一个重要区别,是为解放生产力,发展生产、消灭剥削、消除两极分化,最终实现共同富裕的根本目的服务的。
在建设社会主义现代化的进程中,既要大力发展生产力,注重经济效率,又要从最大多数人的根本利益出发,为最终实现共同富裕的目的,坚决有效地维护社会公平。
因此,任何只顾公平而忽视效率和只顾效率而损害公平的思想和行为都是错误的。
只有做到效率与公平的统一和协调,在全社会树立注重效率、维护公平的价值观,坚持公平的原则,保障人们利益和分配的合理化,使每个社会成员既有平等参与的机会又能充分发挥自身潜力,才能够在全社会形成团结互助、平等友爱、共同前进的人际关系。
可以说,“注重效率、维护公平”,既是精神文明建设和思想道德建设的应有之义,也是社会主义的根本要求。
公平，亦即公正、平等。
当年搞计划经济，一切围绕“计划”转。
表面上看，计划最具“公平”特性。
所以，计划经济的一个特点，就是平均主义、平分秋色，就是“均贫富”，就是“你有我有全都有”。
那时的公平，是具有普遍、普及、普惠意义的。
这看似公平，但实际上是一种伤害了不少人积极性的“公平”，是一种“大锅饭”式的“公平”。
进入市场经济体制，机制比过去活了，环境比过去宽松了，人的潜能、智能、积极性比过去高了。
那种貌似“公平”的公平在这种体制中站不住脚了，那种“干多干少一个样，干好干坏一个样，干与不干一个样”的所谓“公平”，受到了以奖优罚劣、奖勤罚懒为内涵的按绩效论公平的新式公平的挑战。
实施这种公平的初始，不免让人觉得有些陌生，有些不适应。
因为能力强者与能力弱者、勤奋努力者与不思进取者所获得的回报拉开了距离。
昔日的所谓“公平”日趋没落，尽管有人心存疑虑，但却不得不面对这一无法逆转的趋势。
传统的公平受到了现代公平的挑战，懒散的公平受到了竞争公平的挑战，且后者“力大无比”，最终战胜了前者。
因为，公平与效率挂上了钩，市场经济与知识经济相辅相成，脑力劳动与体力劳动相得益彰，此时的公平更具时代性、知识性、竞争性、世界性。
而这种市场公平，虽然也有其负面作用，弄得不好，将导致两极分化，但只要利用法律和行政等手段进行合理宏观调控，扬其有利因素，克服其负面影响，就能利用其为实现“共同富裕”目标铺平道路。
应当看到，市场经济的游戏规则，核心是解决发展生产力过程中的竞争和效率问题。
由于市场是自由的、开放的，它本身不考虑社会公平问题。
那么，在社会主义市场经济条件下，如何来弥补这个“真空”
各级党委和政府理应承担起维护社会公平、保护市场竞争中弱者利益的责任。
世界上没有绝对公平的事情。
在市场经济环境中，人与人之间的竞争也存在着社会资源、家庭背景、人际关系等先天性的不公平。
如果细加分析，就会发现社会公平似乎可以分为“效益公平”和“道义公平”。
前者释放社会能量，后者保障社会稳定，都不能偏废。
为防止市场经济条件下有失公平现象的发生，关键要制定一系列公开、透明、维护社会公平的政策、法规和制度，让公平问题变得有章可循。
一件被一个团体、单位看来算不了有失公平的事，对一个小单位、小家庭来说，却可能“重如泰山”。
贫困人口、残疾人口、无依无靠人口、失业下岗人口等，都是社会的弱者，他们心中对公平的敏感度自然要高于其他人群。
维护这些人的权益，是维护社会的“道义公平”、维护社会长治久安的大事。
市场经济不相信眼泪，但人民的公仆应该有怜悯之心、恻隐之心、同情之心、爱民之心。
不仅要维护“效益公平”，同时也要兼顾“道义公平”。
我们理应把维护社会公平、公正作为为民办实事的一大内容。
在分配政策上，把公平放在“兼顾”的位置上，是有历史原因的。
我国改革开放前，是一个绝对平均主义的国家，“大锅饭”的分配体制，使效率大受影响。
二十多年前实行市场取向的改革后，逐渐讲求效率，拉开收入差距，“让一部分人先富起来”，从农村到城市，经济活跃起来，非常见效。
于是经过多年的实践，就把“兼顾效率与公平”作为经验总结，写进了十四大的决议。
但从十四届三中全会开始，在效率与公平关系问题的提法上有一个新的变化，即把以前的“兼顾效率与公平”，改变为“效率优先，兼顾公平”，使这两者关系，由效率、公平处于同等重要地位，改变为效率处于“优先”的第一位，公平虽然也很重要，但处于“兼顾”即次要地位。
十四届三中全会关于效率与公平关系的新提法，是适合我国当时实际情况和发展需要的，是完全正确的。
在这个过程中，随着我国经济发展，我国社会阶层结构逐渐发生变化，经济理论界也出现代表不同利益的声音。
有些人借“优先”和“兼顾”之差异，有意无意地贬低、轻视社会公平和社会公正，单纯为一切敛聚财富的过程辩护，这就不符合改革的精神了。
“效率优先，兼顾公平”是我国一定时期收入分配的指导方针，而不是整个市场经济历史时期不变的法则。
随着总量发展、经济效率问题逐步得到相对的解决，社会公平的问题会逐步上升为突出的问题。
所以，我们必须从现时起进一步重视社会公平问题，调整效率与公平关系，加大社会公平的分量。
“效率优先，兼顾公平”的口号现在就可以开始淡出，逐渐向“公平与效率并重”过渡。
从道德角度看，公平和效率是一致的，公平的道德也就是对个人努力才能的认同，会激发人的积极性，产生巨大的效率。
我们与世界其他国家在各方面的竞争关键是人才的竞争，是人才资源使用效率的竞争，而人力资源的使用效率关键是对人力资源的开发、使用是否公平合理。
以道德为依据，公平会调动人的积极性，产生强大的凝聚力和向心力，提高效率。
当个人被认同，在心理上会产生知遇之心，使其想尽办法提高工作效率，公平与效率相协调，使社会保持稳定的秩序和稳定的发展注重效率，维护公平既是精神文明建设和思想道德建设的应有之义，也是社会主义建设的本质要求，它反映了社会主义市场经济条件下，效率与公平的辨证统一。
我们强调注重效率与维护公平相协调的原则是社会主义道德建设同一切剥削阶级道德建设的一个重要区别，是为解放生产力、发展生产力、消灭剥削、消灭两极分化，最终达到共同富裕的根本目的服务的。
树立公平与效率一致的道德体系有助于社会发展，有助于生产效率的提高。
在人才的培养过程中，不能忽视道德的培养，在人力资源配置过程中，也不能忽视道德的作用。
从管理看，管理公平能调动劳动者的积极性，促进效率的提高。
管理的职能是维护公平秩序，管理的基本原理就是实现公平以提高效率。
也就是说，管理越公平，越能调动人们的积极因素，产生正向的积极作用，提高效率，否则，管理不公平，就会出现反向的消极破坏力量，降低效率。
因此，管理对公平与效率至关重要，具有极其深远重要的意义，对管理而言，公平具有两大功能，一是激励功能，二是合力功能。
所谓激励功能，就是激发人的热情，充分调动人的积极性，开发人的潜能和创造性，使其能向着组织所期望的目标而奋发努力。
因为激励的根本原理是发展，发展人的主观能动性和创造精神。
发展人们的智慧和潜能。
发展对组织所期望的价值目标和追求。
也就是说激励能使人产生追求，有了追求就有了奋发向上的力量，有了克服困难的勇气和决心，有了实现目标的方法，有了胜不骄败不馁的勇往直前的精神。
因此，也就有了更大更好的效率。
所谓合力功能，就是公平在管理中产生的另一大功能，它是极为珍贵的无价之宝。
我们讲的合力是一个国家或单位的向心力，凝聚力所形成的一种特殊形态的力量。
它不是由单个力量简单的相加而成，它是可以成倍增长的集体力量。
如何处理公平与效率的关系呢
1、效率优先原则 处理公平与效率的关系应该是效率优先。
因为公平与效率总的来说是一致的，所以，实行效率优先原则就意味着是公平的，合理的所谓效率优先原则就是指分配制度、分配政策要以促进生产力发展和社会经济效率为首要目标，发展社会主义市场经济，深化经济体制改革，我们必须把效率作为优先考虑的价值目标。
效率优先原则意味着人们以经济建设为中心，以实现生产力的发展为目标，这样，效率提高了，生产上去了，社会财富增多了，人们享有的社会公平就更多了，生产力的发展是衡量一切社会进步与否的标准，由于效率属于现实生产力范畴，而公平属于生产关系和上层建筑范畴，因而从效率与公平在社会发展因素的序列中的一般关系来看，效率优先是必然的，兼顾公平是必要的，因而是合理的。
人类社会进步的因素中，生产力的作用是巨大的，生产效率的提高推动社会的进步，随着社会由低级向高级的进步和发展，社会公平实现的越来越充分。
宏观地看，生产效率越低下，社会公平实现的就越不充分，人们就越缺少自由、民主、公平；反之，生产效率越高，社会财富越丰富，在社会物质文明增强的基础上构建的人类社会秩序就越完善，人们所享有的自由、民主、公平就越充分，能实现自我、完善自我的机会也就越多。
为社会创造的财富就越多，产生的效率就越大，所以，在二者的关系中要以效率为先，兼顾公平。
我们是社会主义国家，坚持效率优先原则是必然的。
我们作为社会主义国家，根本任务就是解放生产力，消灭剥削和两极分化，最终目的实现共同富裕，生产力的发展必须通过效率的提高，只有生产发展了，效率提高了，才能逐步消灭剥削，消除两极分化，实现共同富裕达到真正的公平。
所以，把效率优先放在第一位，最大限度的提高经济效率，这是社会主义本质所要求的，而且，坚持效率优先原则是公平能够实现的物质基础，只有社会物质丰富，才能增进社会公平，如果效率低下，物质财富严重缺乏，怎样才能实现真正公平呢
我们曾经过分重视公平而忽视了效率，误以为公平就是分配领域的平均主义，因而在分配上实行了公平的平均，这种公平的薪酬体系造成了什么后果呢
那就是妨碍了效率，结果使人民长期处于贫穷状态，生活在困窘的状态中。
没有生产的发展，没有效率，就没有公平赖以实现的物质基础。
要以效率为先，只有以效率为先才能提供公平的物质基础，没有效率，公平只是一句空话。
当今，我国实行的是社会主义市场经济体制，实行社会主义经济市场体制要改变的是我国原有的经济体制中高度集中的计划经济体制，在原来的计划经济体制中，资源的配置是通过国家的行政部门用计划调节的，它导致了我国社会经济运行的低效率，而在社会主义市场经济体制条件下，经济运行以市场为轴心，实行竞争机制和优胜劣汰的法则使生产效率得以提高。
如果一个企业效率好，就会发展壮大，如果效率不好，就会日益衰落乃至被淘汰出局。
优胜劣汰，适者生存，效率有限原则是符合这一市场经济规律的。
市场经济充满活力，其重要原因就是在竞争中机会公平，效率优先，对于企业来说，在竞争中，在同一市场条件下，效率是决定企业生存和发展的关键，所以应以效率为先，企业在制定发展战略时要根据市场需求制定切实可行的营销战略，在企业内部，要尽可能降低成本，提高产品质量。
充分挖掘人力资源，调动员工的积极性，从而提高效率。
企业的效率好，才能在激烈的市场竞争中处于优势。
兼顾公平的原则 我们坚持效率优先原则，并不否认公平，更不能牺牲公平只顾效率，正确的做法是，在坚持效率优先的同时，必须兼顾公平，因为只有坚持公平才能够调动效率的创造者，即主体参与创造的积极性和主动性。
如果主体的努力被社会所认同就能够激发他的工作热情。
提高工作效率，反之，不公平会使主体失去工作热情，降低公平效率，所以，只有兼顾公平才能促进效率的提高。
而且，公平所反映的秩序的合理性会促进社会整体效率的提高，社会是一个有机的整体，只有个体被认同和肯定，个体才能有效的发挥作用，而整个社会整体才能够处在一种有序的状态下发展，个体间相互协调形成很好的团队精神，能够提高社会整体效率，产生巨大的凝聚力、向心力，创造高效率。
总之，兼顾公平是非常必要的，因为由于种种原因，社会上存在着弱势群体，对这些弱势群体，出于人道主义关怀，政府应当兼顾公平，通过种种措施，如向高收入者征收个人所得税，把这部分资金转移给弱势群体，如发放失业救济金，帮助下岗职工再就业，帮助失学儿童重返课堂。
只有这样，才能使这部分人得到应有的帮助，以获得应有的教育机会和参加职位竞争的机会，挖掘这部分人的潜力，避免人力资源的浪费，提高效率。
公平促进效率，有利于效率的实现，效率为公平的实现提供了物质基础，二者是一致的，在我们建设社会主义市场经济的今天，要使每个人都享有平等的参与竞争，平等的劳动就业机会，在同一起跑线上开始竞争，而个人的分配、收入要与个人所投入的努力达到一种比例上的动态平衡--多劳多得。
反对那种小生产者的绝对平均主义的平等观，提倡多劳多得，国家在实施政策时要以效率为先，以发展生产力，提高人民生活水平为最终目标，但要兼顾公平，国家通过各种办法，用政策加以调节，倾斜于弱势群体，给其以平等的机会参与竞争，参与国家的经济建设。
以提高经济效率，总之，在公平与效率之间，即不能只强调效率忽视了公平，也不能因为公平而不要效率。
应该寻求一个公平与效率的最佳契合点，实现效率，促进公平。
什么是文化?
第一集：海洋时代 内容：葡萄牙 西班牙 15世纪，欧洲最早诞生的两个民族国家葡萄牙和西班牙，在国家力量支持下进行航海冒险：在恩里克王子的指挥下，葡萄牙一代代航海家们开辟了从大西洋往南绕过好望角到达印度的航线；在伊莎贝尔女王的资助下，哥伦布代表西班牙抵达了美洲。
当麦哲伦完成人类第一次环球航行后，原先割裂的世界终于由地理大发现连接成一个完整的世界，世界性大国也就此诞生。
葡萄牙和西班牙在相互竞争中瓜分世界，依靠新航线和殖民掠夺建立起势力遍布全球的殖民帝国，并在16世纪上半叶达到鼎盛时期，成为第一代世界大国。
但是，这两个依靠掠夺迅速崛起、却在战争中挥霍财富而没有发展工商业的帝国很快盛极而衰，世界舞台上的第一场大戏悲剧性落幕。
第二集：小国大业 内容：荷 兰 地处西北欧、面积只相当于两个半北京的小国荷兰，在海潮出没的湿地和湖泊上，以捕捞鲱鱼起家从事转口贸易，他们设计了造价更为低廉的船只，依靠有利的地理位置和良好的商业信誉，逐渐从中间商变成远洋航行的斗士。
日渐富有的荷兰市民从贵族手里买下了城市的自治权，并建立起一个充分保障商人权利的联省共和国。
他们成立了世界上最早的联合股份公司--东印度公司，垄断了当时全球贸易的一半；他们建起了世界上第一个股票交易所，资本市场就此诞生；他们率先创办现代银行，发明了沿用至今的信用体系。
凭借一系列现代金融和商业制度的创立，17世纪成为荷兰的世纪。
由于国土面积、人口等天然不足，17世纪末，荷兰逐渐失去左右世界的霸权。
但直到今天，荷兰人的生活依然富足，荷兰人开创的商业规则依然在影响世界。
第三集：走向现代 内容：英 国（16 - 17世纪） 与欧洲大陆隔海相望的英国，在1588年与西班牙无敌舰队的海战中大获全胜，就此逐步登上世界舞台。
从中世纪走向现代社会的过程中，强有力的君主制成为关键的一环。
女王伊丽莎白一世对海洋探险和贸易的鼓励、开明的治国态度和处理社会矛盾的妥协手段，使这个地处边缘的岛国，迎来了早期的辉煌。
但是，接下来的国王查理一世却因为坚信君权神授，违背了英国早在13世纪时由《大宪章》所确定的国王必须遵守法律的原则，和议会之间进行了一场为时四年的内战，战败后的查理一世被宣判死刑。
最终，英国通过光荣革命，逐步建立起君主立宪制，完成了向现代社会的转型。
相对宽容的社会环境，为英国的经济发展创造了条件，为工业革命的到来做好了准备；同时，也让这个岛国一步步走向了世界舞台的中心位置。
第四集：工业先声 内容：英 国（18 - 19世纪） 随着英国殖民扩张和海外市场的成熟，商品的需求量越来越大，手工工场的生产已经不能满足需要。
为了鼓励发明创造，英国颁布了世界上最早的《专利法》。
这一切，使得英国出现了全民热衷于发明、生产和贸易的景象。
当牛顿发现了宇宙运行的规律后，科学的精神渗透到英国社会中；当瓦特最终以万能蒸汽机解决了最核心的动力问题后，英国工业化开始以惊人的速度全面展开；当亚当·斯密以《国富论》指出了自由竞争的市场规律后，英国人开始在本国强大工业能力的支持下，推行自由贸易，拓展全球市场。
在各种合力下，英国成为世界上第一个工业化国家。
在此期间，英国打败了强邻法国，成为全球第一大殖民帝国。
19世纪中后期开始，殖民地日益成为英帝国的负担，而自由市场经济的弊端也逐渐显现，英国的发展开始减慢，最终丧失了世界霸主的地位。
第五集：激情岁月 内容：法 国 17世纪时，国王路易十四在法国建立起欧洲大陆最强大的绝对王权，并籍此将法国的经济、文化、军事力量都带到了历史上的第一个高峰，巴黎城就在那一时期诞生。
路易十四对文化艺术的喜好培育了国民对思想文化的推崇，席卷了整个欧洲的启蒙思想在法国得到了普遍传播。
启蒙思想打破了欧洲中世纪的神学枷锁，开启了理性的大门，而法国社会一直无法解决的三个等级之间的矛盾却愈演愈烈。
1789年，法国大革命爆发，《人权与公民权宣言》颁布。
但是，欧洲各君主国的绞杀使法国出现了极端事件和长期动荡。
这时，拿破仑以大革命之子的形象出现，用征服欧洲的方式再次将法国带向颠峰。
然而，武力扩张并不能维持大国地位。
直到二战之后，法国才在戴高乐独立自主发展道路的带领下，恢复了往日的光荣。
第六集：帝国春秋 内容：德 国 当欧洲各国纷纷建立民族国家之际，欧洲大陆中部的一片国土始终处于四分五裂的状态。
对分裂有着痛苦记忆的德意志人在思索中呼唤着一个统一的国家。
通过不懈努力，经济学家李斯特提出的通过经济统一实现政治统一的方式得以实施，关税同盟的建立使贸易壁垒被打破，德意志经济快速发展。
铁血宰相俾斯麦则在欧洲列强环饲的夹缝中求生存，在外交上作足准备后，最终以三场对外的战争在1871年完成了德国统一。
他遵循欧洲大国的均衡原则，为德国带了宝贵的和平发展空间。
一直以来高度重视教育、科技的德意志，迅速站在了第二次工业革命的前沿，用30多年的时间超过英国，成为欧洲第一、世界第二大经济强国。
但是，随后德国却很快成为两次世界大战的策源地。
二战后，德国再次分裂。
通过对战争的深刻反省，德国最终以和平的方式完成了国家的再次统一。
第七集：百年维新 内容：日 本 150年多前，在四艘美国黑船的胁迫下，长期闭关锁国的岛国日本选择了不战而开国。
外部压力成为国家内部变革的动力，黑船来航15年后的1868年，明治维新正式开始。
在求知识于世界的维新纲领指导下，日本派出由政府高官组成的岩仓使节团到欧美各国考察。
此后，日本开始了国家工业化：大久保利通以拿来主义的方式推进殖产兴业、文明开化，开办大量官营工厂，并大力扶持民营企业。
日本现代企业之父涩泽荣一弃官经商的传奇经历成为那个时代的注脚。
大久保的继任者伊藤博文则顺应国内自由民权运动的呼声，制定了巩固维新成果的日本第一部宪法。
但是，同时写进《大日本帝国宪法》的天皇制埋下了日本军国主义抬头的隐患。
和所有迷信武力争霸的国家一样，原子弹爆炸的蘑菇云结束了日本军国主义的迷梦。
二战后的日本，以《和平宪法》为基础，在美国扶持下，经济迅速发展。
在1968年，即明治维新百年之际，成为当时仅次于美国和苏联的世界经济强国。
第八集：寻道图强 内容：俄 国 1697年，俄国沙皇彼得一世前往欧洲各国游历和学习。
归来后，他用强硬手段推行了一场社会变革。
从穿衣、吃饭，到科学教育、商业活动、军队建设，彼得用野蛮的方式推进了俄罗斯的文明进程，他甚至亲自审讯反对改革的太子。
在打败了强敌瑞典之后，彼得下令建造起一个面向欧洲的新首都圣彼得堡。
继承彼得改革的女皇叶卡捷琳娜二世引进欧洲的启蒙思想，重视教育，并试图起草法律，但改革无法触动农奴制。
女皇的业绩最终只能表现在领土扩张上，在18世纪后期，俄罗斯成为地跨欧亚美的大国，并成为欧洲事务中的重要角色。
但是，农奴制使俄罗斯很快在经济、技术领域落后于完成了工业化的英法等国。
在战争-革命-改革的多次反复中，这个在传统和现代之间徘徊的民族，逐渐形成了自己的思考能力。
列夫·托尔斯泰等一批俄罗斯知识分子希望能够找到一条自己的道路。
正是在这样的思考中，俄罗斯逐渐创造了属于自己的独特文明。
第九集：风云新途 内容：苏 联 1917年，苏维埃政权在十月革命后诞生。
在探索从未有人实践过的社会主义道路时，列宁根据实际情况的需要，及时将战时共产主义政策调整为新经济政策，保护了农民，也吸引了哈默、福特等外国投资者。
苏联经济逐渐复苏。
列宁去世后，在面临封锁和战争威胁的国际环境下，斯大林决定加快工业化进程，开始实施计划经济，优先发展重工业。
随着两个五年计划的完成，苏联一跃成为工业强国，令当时正处于经济危机中的欧美各国惊叹不已。
工业化成就的光芒掩盖了苏联高度集中的指令性计划经济模式的弊端。
而很快到来的二战检验了这一工业化成果。
苏联新工业区的威力和苏联人民的巨大牺牲，使它赢得了战争的胜利，也赢得了一个负责任的大国应有的地位。
作为一次前无古人的伟大实践，苏联为全人类提供了前无古人的经验和思考。
今天，俄罗斯人正在为民族复兴而努力，这个民族的未来值得期待。
第十集：新国新梦 内容：美 国（17世纪 - 19世纪） 1620年，五月花号载着一百多名英国清教徒来到北美大陆。
遵照登陆前签订的《五月花号公约》，清教徒开始了在新大陆上自治管理的生活。
100多年后，由于英帝国强行增收印花税，殖民地独立战争爆发，1776年，北美13个殖民地宣布成立美利坚合众国，并在1787年制定了对美国发展影响深远的成文宪法，建立起中央政府。
此时，大量移民带来了欧洲最先进的技术成果，拿过欧洲接力棒的美国，迅速完成了第一次工业革命 美国快速发展，但制宪会议上悬而未决的奴隶制问题，最终在1860年导致了一场内战。
林肯总统带领北方打赢了这场维护国家统一的战争，中央政府也由此逐渐壮大。
在政府推动下，历时一个多世纪的西进运动成果斐然。
此后，爱迪生将美国率先带入电气时代，对发明和创新的制度性保障成为这个国家源源不断的发展动力。
1894年，美国成为世界第一大经济强国。
这个年轻的国度已站在第二次工业革命的潮头。
第十一集 危局新政 内容：美 国（20世纪初 - 二战结束） 自由竞争，使得美国迎来了19世纪末20世纪初的黄金年代。
一大批垄断性的大公司、大财团相继出现，第一家托拉斯集团-洛克菲勒的标准石油公司是其中典型的代表。
但问题很快显露：垄断导致中小企业倒闭，机会平等丧失；社会严重两极分化，劳资矛盾激化。
美国人开始反思这种经济社会发展的模式。
1901年上任的西奥多·罗斯福总统顺应进步主义的思想和社会的要求，通过反垄断和立法保障工人权益等方式，开始了美国历史上第一次政府干预经济的行动。
随后，福特生产线的诞生、电气时代一批新技术和发明的出现以及第一次世界大战带来的订单，进一步壮大了美国经济。
1929年，波及全球资本主义国家的经济危机来临，美国损失惨重。
富兰克林·罗斯福总统加大了政府管理经济的力度，通过一系列新政措施，使美国逐步走出困境，也由此开创了看得见的手（政府）和看不见的手（市场）共同作用于经济的混合经济模式。
第二次世界大战成为美国历史新的转折点，美国在政治、经济、科技、军事等方面都成为世界第一强国，并由此开始主导世界。
第十二集：大道行思 一、大国之谜 回顾500年来各个世界大国发展的历程，讨论大国崛起的关键性因素。
单一的因素一定是错误的，但有一些共同的因素却值得关注：重视科学和教育、建立起适合本国国情的政治经济制度、善于学习但绝不简单模仿别国的道路、后发国家在国家力量主导下加快现代化步伐等。
二、大国之惑 历史上的大国依靠掠夺殖民地和武力争霸崛起，已被证明结局并不美好；妄图依靠战争打破和重建世界格局，已被证明结果事与愿违。
德国的兴衰是最好的例证。
同样，历史一再证明：没有永远的霸权国家，大国的兴衰交替，是不可避免的历史法则，英国在主导世界两个世纪后也开始重新认识自己的位置。
三、大国之路 二战后，各国逐渐开始理智地寻找大国之路。
日本通过跨国公司战略实现了经济崛起；美国在信息革命和高科技领域的领先使得国家持续发展。
当全球市场把世界紧紧连结在一起，大国之间的互动、合作和依存关系开始增强，具有历史眼光和战略智慧的国家开始作出理性的判断。
在经济全球化和区域一体化的时代潮流中，法国和德国携手开启的欧洲新秩序引人关注，欧盟为和平与合作的国家发展模式提供了时代的注脚。
四、大国之思 对于理想的大国，每个人都有自己的梦想；关于大国的话题，也许是一个永远无法穷尽的讨论。
我们不知道21世纪的变化将把大国带向何方，但有一点是可以肯定的，建立永久和平、共同繁荣的和谐世界，将是人类共同努力的方向。
----------------------------------------------------------------------------------------- （完）
法制名言警句
1、宪法，就是一张写着人民权利的纸。
——列宁2、世界上唯有两样东西能让我们的内心受到深深的震撼，一是我们头顶上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德法则。
——康德3、在民法慈母般的眼神中，每个人就是整个国家。
——孟德斯鸠4、法律研究的目的是一种预测，即对公共权力通过法院的工具性的活动产生影响的预测。
——【美】霍姆斯《普通法》5、法律的真谛，就是没有绝对的自由，更没有绝对的平等。
——我国著名法学家郭道晖6、法律就像旅行一样，必须为明天做准备。
它必须具备成长的原则。
——著名大法官卡多左7、法律所传达的是一种超越暴力，超越权利的声音，它所划定的权利边界虽然无形，却深深地刻画在人们的心灵之中。
——著名的法律学者8、法律之内，应有天理人情在。
——安提戈捏9、法不禁止即自由。
——法谚10、法无授权不得为，法无禁止不得罚。
11、举证责任之所在，即败诉之所在。
——法谚12、在民主的国家里，法律就是国王；在专制的国家里，国王就是法律。
——马克思13、在世界各主要文明中，中国是距离法治最为遥远的一种，甚至与欧洲形成了两极相对的反差。
——滋贺秀兰14、无论何人，如为他人制定法律，应将同一法律应用于自己身上。
——阿奎那15、真想解除一国的内忧应该依靠良好的立法，不能依靠偶然的机会。
——亚里士多德16、宪法是一个无穷尽的、一个国家的世代人都参与对话的流动的话语。
——劳伦·却伯17、解释法律系法律学之开端，并为其基础，系一项科学性工作，但又为一种艺术。
——萨维尼18、法律是人类为了共同利益，由人类智慧遵循人类经验所做出的最后成果。
——强森19、法治意味着，政府除非实施众所周知的规则，否则不得对个人实施强制。
——哈耶克20、有理智的人在一般法律体系中生活比在无拘无束的孤独中更为自由。
——斯宾诺莎21、法律显示了国家几个世纪以来发展的故事，它不能被视为仅仅是数学课本中的定律及推算方式。
——霍姆斯22、宪法创制者给我们的是一个罗盘，而不是一张蓝图。
——波斯纳23、法律提供保护以对抗专断，它给人们以一种安全感和可靠感，并使人们不致在未来处于不祥的黑暗之中。
——布鲁纳24、民众对权利和审判的漠不关心的态度对法律来说，是一个坏兆头。
——庞德25、在一个法治的政府之下，善良公民的座右铭是什么
那就是“严格地服从，自由地批判”。
——边沁26、一项法律越是在它的接受者那里以恶行为前提，那么它本身就越好。
——拉德布鲁赫27、自由就是做法律许可范围内的事情的权利。
——西塞罗28、由于有法律才能保障良好的举止，所以也要有良好的举止才能维护法律。
——马基雅弗利29、法律解释者都希望在法律中寻获其时代问题的答案。
——拉伦茨30、立法者三句修改的话，全部藏书就会变成废纸。
——基希曼希望对你有所帮助，望采纳
什么是中国特色社会主义的根本原则
中国特色社会主义的根本原则就是强调坚持社会主义道路、坚持人民民主专政、坚持中国共产党的领导、坚持马克思主义思想。
这四项基本原则是立国之本，是改革开放和现代化建设发展的保证又是改革和现代化建设获得的新的时代内容。
但是，这四项基本原则是在与时俱进中不断发展、丰富和完善的。
中国特色社会主义四项基本原则是在20世纪末，根据中国实际国情而提出的。
然而，当今是21世纪网络化、信息化高科技返璞归真的时代，中国国情相随改革开放与时俱进不断地发展、丰富和变化，与毛邓所处的时代要求，已经发生180度巨变，从而使21世纪中国特色社会主义，面临2016年8月26日清华大学教授孙立平在岭南演讲中所谈及的亟待解决的三个基本原则问题：其一、【国家的方向感问题】：毛邓两个30年已经过去，集体所有制和家庭联产承包责任制两种政治体制的潜能已经释放完毕；因此，现在不能简单地重复毛邓两个30年的发展模式，而要进入一个新的30年；这个新的30年应建立在过去那两个30年基础上，从而提出具有一种超越性理念。
这个理念应当体现出对过去两个30年的继承和超越，应当体现出13亿人利益的最大公约数，应当体现出人类的普世价值，应当体现出人类共同方向。
然而，如今的中国却如同在沙漠开车，毛邓两个30年在前面开辟的道路都很明确，但走着走着路没了，前面是沙丘，车辙沿着不同方向走了，有深有浅，那条路可能走的通，可能就是一条路；那条路可能走不通，它根本就不是路呢，现在都有点弄不清楚。
过去两个30年国家朝什么方向走，从来没有模糊过。
但现在最近一段时间，这个方向感有些模糊。
其二、【精英和上层的安全感问题】：改革开放30年，使权贵阶层个个腰缠亿万贯，导致权贵资本主义产生、赢者通吃、寡头统治、精英联盟、结构定型，使“为人民服务”成为贪官污吏敛财和骗取国家财富的政治工具和手段；权贵阶层的精英们最怕社会主义共他们的产。
中共十八大“破权贵、除恶政、除弊革新、打虎灭蝇”虽然赢得民心，可是，对腰缠万贯的权贵精英而言却是噩梦，他们大多“毛口蒋心”，为了巩固眼前既得利益，而绞尽脑汁跑路。
现在跑路的一是有钱人，一是有知识的人，没有跑路的也是人心惶惶，其背后考虑的是精英阶层的安全感问题。
至于新的30年方向问题，他们大多视若惘闻，主张维持现状，确保眼前既得利益，而倡导西方资本主义制度，并反对社会主义制度，惧怕和担心社会主义共他们的产，而自身始终存在不安全感。
其三、【老百姓的希望感】：如今中国是在毛邓集体经济所有制和家庭联产承包责任制两种政治体制的基础上而产生的；因此，目前的中国究竟是资本主义，还是社会主义，老百姓有些糊涂，不知把希望寄托在社会主义身上，还是寄托在资本主义身上，从而使占人口在95%以上广大劳动人民对中国特色社会主义所反映的社会主义思想体系、社会主义文化体现、社会主义经济体系始终存在质疑：而对究竟什么是中国特色社会主义问题，有些糊涂
对此，我斗胆摆脱马恩列斯毛邓历史伟人的书本约束和羁绊，从中国儒、道、释三极文化的视角，以人文、社会、科学天人合一的三元统一自然法则和历史事实所反映的“人文科学”和“文化第一性”为最高原理为基础和提前，对中国特色社会主义最根本原则在网络上提出自己新的看法，我认为：中国特色社会主义之所以称之为中国特色社会主义
归根结底是因为它得以成立的条件必须符合如下的三项基本原则：【首先】：必须以中国儒、释、道三极文化所反映的人文、社会、科学天人合一的三元统一自然法则和历史事实与“文化第一性”为最高原理为基础和前提，来作为中国特色社会主义得以成立的最高原则，离开这一前提和原则，中国特色社会主义就无从谈起；【其次】：这一最高前提和原则，不以某个人、某一本书、某一单一自然科学，以及马恩列斯毛邓历史伟人书本知识和经典教条定义为依据，而是以一切与时俱进的文明成果为依据，并对其进行由简到繁，由表及里，由此及彼，去伪存真，取精去糙，择优汰劣的理性意识加工过程，使其从自然科学感性文化意识形态的片面性，而上升到人文科学理性文化意识形态的全面性，并经过实践、认识，再实践、再认识 ......无限循环往复的社会实践检验过程，从中吸取人文科学之中人性精华与合理部分，同时抛弃自然科学之中兽性的糟粕与弊端，以及缺失人性的部分，并从中抽取、提炼出言简意赅，简明扼要，通俗易懂，便于传播和践行的中国特色社会主义文化核心价值体系，来作为中国特色社会主义之中社会主义思想体系、社会主义文化体系、社会主义经济体系三者指南。
【最后】：这一中国特色社会主义文化核心价值体系，必须具备自身固有的科学性、方向性、可知性、可行性、目的性、计划性，必须反映“社”、“资”二者共同利益的最大公约数和人类普世价值的共同方向，必须具备不走错路和一定成功的把握，具有普遍的必然性，是放之四海而皆准的真理，经得起历史和社会实践双重标准的考验。
我认为：只有符合上述三项基本原则，才是真正的中国特色社会主义，除此之外所有的路都是死路或西方两极文化格局无休止争论的陷阱和泥潭，而必然走进“社”、“资”互残的死胡同，甚至现代核战争悬崖危亡的边缘。
这种必然性是由中国儒、释、道三极文化格局自身固有的人文、社会、科学天人合一的三元统一自然法则决定的，它不以西方两极文化格局和马恩列斯毛邓的书本知识为转移，谁也无法改变它。
以上是我个人的看法，仅供参考李胜中2015发布地点：邢台市隆尧县尹村镇东杨村（2017-10-6 13:11:08）
