美国拼爹又拼妈的教育与中国的有什么不同
一般来讲教育一个人知识能力的手段有三种，一个是实践教育，一个是榜样教育，另一个是语言文字（或者叫文字教育），这三种教育手段在整个教育体系里不管是哪一种教育手段都有自己不可替代的作用，相应的不管是哪一种教育手段也有自己无法克服的局限性，需要另外两种教育来弥补。
所以，当整个教育体系能实现这三种教育相互联系和相互补充的时候，也就实现了我们所经常说的素质教育
而我们现在口诛笔伐的应试教育呢
它其实就是一种以文字教育为主的教育体系，也就是说它与素质教育之间并不矛盾，相反它本来就是素质教育组成的一部分，而我们的教育之所以还停留在应试教育，根本原因就在于实践教育和榜样教育跟不上，而实践教育和榜样教育跟不上的根本原因则是社会教育与家庭教育跟不上，而跟不上的原因则与整个社会生产力不够发达有关，与学校教育和管理无关。
至于咱们苦苦最求的素质教育，其实不光是我们没有实现，发达国家也没有一个实现的，只不过相对于我们的教育而言，一些发达国家的教育能提供的实践教育相对多一些罢了，但相应的文字教育就比我们差了，一些以轻松为主的教育甚至就已经被证明是失败的教育了，比如日本的“宽松教育”，其产生的“宽松时代”已成了日本当今社会的贬义词。
我们现在还有很多国人对教育问题存在错误的认知，比如，过去与发达国家比我们国家不是缺少创新、创新产品就是缺少创新人才，所以我们很多人自然就把原因归结到了应试教育上，这其实就是一个天大的误解，的确，应试教育在一定程度上并不适合培养创新人才，可问题是与我们相邻的韩国日本人家也是应试教育（日本后来放弃应试教育而搞的宽松教育已被证明失败），不一样也成了创新强国，这样一来你还能怪应试教育么
显然，我们没有成为创新强国还另有原因。
原因是什么呢
首先，创新这东西不是说你有创新精神就能一下搞出个名堂来的，它还需要足够多的资本和技术积累作为基础，没有这个基础，玩创新
那等于玩自杀，大家都知道，在改革开放以前，我们的国家被西方经济封锁加技术封锁了几十年，资本与技术的积累肯定不如日韩，所以八九十年代的相对落后是自然而然的事，但随着近四十年的改革开放，才有了我们现在的小米、华为等众多创新，并一点点地缩小了与发达国家的差距，而我们的应试教育一样也没变啊
另外，在人才方面，我们的教育不是培养不出创新人才，只不过人往高处走，水往低处流，八九十年代的时候，由于经济环境和待遇相对落后，国家辛辛苦苦培养出来的好人才大部分都飘到国外去了，所以才有了我们所看到的人才荒，比如现在的美国硅谷，中国与印度的工程师就占了很大比例
但同样随着国家经济与待遇的增长，近些年才有了高质量人才的回流。
当教育体制变成拼爹体制，我们的教育还有什么意义
当...变成......，你这是在假设吗
问题是现在并没有变啊～ 如果你成功了，你的后代就能享受更好的教育，生活；而失败的人子孙势必会跟着一起倒霉，这种阶级分化在西方国家尤为常见。
譬如美国、印度、香港，公立医院学校确实不要钱，但真正能看好病的读好书的大多都在私立，然而这些地方只有富豪才去得了。
中国大力保证民生的医疗教育，用九年义务教育，最公平的高考制度冲破阶级固化，农民家的儿子都有机会考上清华北大，你能说这样的教育没有意义
拼爹确实是现在的一个社会现实，但也仅仅是一小部分人的境遇，不能就这样以偏概全，否定中国教育的意义
美国有没有出现过拼爹时代
具体历史时期是在什么时候?
美国人也有拼爹的现象，但和中国式的拼爹不同。
中国古语云：“道德传家，十代以上，耕读传家次之，诗书传家次之，富贵传家，不过三代。
”于是就有了中国人熟知的“富不过三代”一说。
同理不同语，作为一个白手起家的“匠人国家”，美国的大亨们也很早就深知“富不过三代”的道理。
因此美国富人教养儿女的方法并不是像中国的“土老财”那样，大把撒钱，豪车别墅，愿意念书就念，不愿意念书就玩，长大直接上岗接老爹的班。
这种中国式的“拼爹”并不是一种“可持续”的“拼爹”，富二代过早地认为一切财富都来得理所当然，将来把祖产败光的可能性比美国要大得多。
而一般美国的富豪，会在青少年时期给自己的后代提供舒适的条件，但绝对不是奢侈的条件，让他们接受最好的教育和工作历练。
以纽约地产大亨唐纳德·川普(Donald Trump)为例，他培养子女的做法是，送他们去商学院，然后来老爹的地产公司上班，和所有员工一样，从基层做起。
如果做不好，卷铺盖走人。
众所周知，美国的高等教育非常昂贵，非一般城市贫民所能负担。
而奖学金，由于专业及数量限制，大部分美国人还是得自掏腰包读大学。
一般的中产阶级家庭尚可以负担，穷一点的家庭恐怕就比较困难。
2005年，苹果公司前CEO乔布斯曾在斯坦福大学毕业典礼上发表演讲时坦白，自己不想花父母半生的积蓄去大学度过四年无意义的时光，于是选择了退学。
比起比尔·盖茨的“冲冠一退为创业”，乔布斯的退学理由或许更接近残酷的现实。
美国式的“拼爹”，拼的是更优质的教育，以及教育带来的更好的人脉和父辈给予的更多的历练。
虽然这对于穷人来说有一点不公平，但这种“可持续发展”的“拼爹”模式决定了美国的企业家们可以把财富和权力放心交给后代，也使得企业得以长期经营，一门生意，扎扎实实做个几十上百年，精益求精。
“拼爹”其实是一普遍现象，经济学上把这种现象叫作“代际收入弹性”(International Earnings Elasticity)。
加拿大经济学家迈尔斯·克拉克曾提出，世界上高度不平等的国家(如美国、英国、新加坡等)，财富都具有较低的代际流动性，这意味着社会倾向于不平等，个人的经济地位由其父母的地位决定，子女处于父辈的经济阶层的可能性更高。
而中国与美国相比， “代际收入弹性”的差距并没有想象中的那么大。
贫富差距，或者说有代际的贫富差距中美都存在，那为何中国人就如此仇富呢?网友曾在论坛上发帖：“小时候以为读好书就会有好工作，现在才知道出身好就有好工作;小时候以为一分耕耘一分收获，现在才知道一点权力一点收获;小时候以为好人有好报，现在才知道好人被嘲笑;小时候以为做人要像山，现在才知道做人要像水;小时候以为对不起没关系，现在才知道有关系就没关系。
”这段子虽说是说得极端了一点，但却生动地反映出了中国人对中国式“拼爹”的深度反感和厌恶。
急求500字左右的读书笔记
上面那个行
中学生作文题目：我看拼爹 要求：800字 这作文该怎样写吖
：“拼爹”时代的另一种选择 有人说，现在的中国是一个“拼爹”的时代。
其实，在全世界各地，都应该是八九不离十的。
哪里都一样，“富”爸爸和“穷”爸爸给后代带来的生活是完全不同的。
但是，近日翻看美国的日裔后代、著名实业家罗伯特·彻·清崎的《金钱爸爸的第二版本—一把他当作商业学校》一书后，我才发现世界上还有另外一种“拼爹”的方式。
罗伯特·彻·清崎在书中讲述了自己不甘愿做金钱的奴隶，立志成为致富的主宰，在寻求“致富之路”的过程中感悟和积累的“致富秘籍”。
在学校正常学习之余，罗伯特·彻·清崎从9岁开始就向父亲的一位朋友“拜师学艺”。
有意思的是，他把“拜师学艺”的老师比喻成为“富”爸爸，从“富”爸爸那里学习到了学校书本上没有的知识，结果成为现实生活中“致富的秘笈”。
与此同时，罗伯特·彻·清崎又将自己的亲生父亲比喻为“穷”爸爸，他并不是因为生活上的困窘才做如此比喻，只是深深地感到生父在教育上的观念比较陈旧传统，习惯于按部就班，无法满足罗伯特·彻·清崎寻求“致富之路”的强烈愿望。
显然，罗伯特·彻·清崎不仅给爸爸们做了一个分类，实际上还做了一个自我选择。
罗伯特·彻·清崎的故事告诉我们，在这个世界上，“富”爸爸是凤毛麟角的，“穷”爸爸则遍地都是。
那么，“穷”爸爸能否让自己的子女通过各种不同渠道、不同方式接触、学习“富”爸爸呢
当然，这要求“穷”爸爸的子女们要主动寻找机会向“富”爸爸们求教。
也可以这样说，一个人出生在什么样的家庭，是自己不能选择的：但是，一个人成年以后，接受什么教育、与什么人为友，在很大程度上是可以自己选择的。
正因为这样，“拼爹”不仅是“富”爹与“穷”爹之间的相互比拼，更是他们的下一代之间的相互比拼。
风水轮流转， “富”爹与“穷”爹是不会永远固定不变的。
素材运用 罗伯特·彻·清崎为我们提供了一种新的观点
“富”爸爸并非指的是物质上很富有的人，而指的是精神上或教育方式上经验丰富的人。
向这种“富”爸爸学习，不单纯崇拜财富，人生道路才会在真正的“富”爸爸的指引下，越走越宽，话题拓展 攀比、汲取、出身与道路 ...
