谁能帮我写篇《中国美学史大纲》读后感啊
连悬赏分都没有谁会帮你写啊
求《西方美学史》 读后感，朱光潜的。
虽然我木有财富值了，好可怜。
。
。
。
问题不全无法解答
西方哲学史读后感
西方哲学史 读后感 人类是一种很奇妙的智慧生物，在酒足饭饱后，面对世界的众多不可知的事物，人类往往充满了求知欲和好奇心。
在其驱使之下，人类一方面通过经验的积累，另一方面通过理性的思考推理，来尝试着解答这些问题和解释一些现象。
这样，一部分解答成为了确知的知识，即科学；另一部分由于时代的局限，不能给出确定的答案，但由于人类对未知事物有着敬畏和恐惧的一面，产生了看似能完美解答这些问题的东西，即神学。
罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思维去思考科学所不能解答，而神学看似给出了完美答案的问题。
所以“哲学”的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教和伦理观念，另一种是可以称之为“科学的”那种研究。
唯有这两者同时存在，才能构成哲学的特征。
罗素说；哲学是诉之于理性而不是权威（这和文艺复兴时期的新教主观主义是不同的，区别在于罗素诉之于理性，而新教是唯心的。
理性能让人清醒地看到他人的可取之处，而唯心让人傲慢）。
这是我对罗素最欣赏的一句话，有了它，才能让我彻底放下顾忌而去研究哲学，虽然在某种程度上说，我的这种心灵安慰也是建立在对罗素的权威上的，但那不是哲学上的。
哲学是研究人类思辩的心灵所最感兴趣的一切问题，在这些问题中，我所最为重视的，是人为什么活着
我所需要的答案，不是原子论那些家伙所认为的机械式的解释，而是目的论的解释。
即当这个问题具体到某个人时，就成了“你为什么活着
”。
当我懂事后，当我懂事后亲身面对了死亡后，在面对死亡后又知道死亡是不可避免后，我就开始不断的在内心中问着这个问题，失去外公的痛不断的刺激着我，让我联想到几十年后我父母的死和最后我的死，我是如此胆小，以致我一想到这个问题便无法安稳入睡。
首先给我答案的是物理学，世界是平衡的，有生就有灭，当这个理论扩大到整个宇宙时，即整个宇宙都有灭亡的那一天，如此渺小的人类，和更加如此渺小的我，又有什么好抱怨的呢
但这又引出了另一个问题，既然人都是要死的，人类也是要灭亡的，甚至整个宇宙都是会归于零的，那么我们现在所谓的奋斗除了养活自己，苟且偷生外，还有什么价值
当然这也是人类期望永恒的一种思想，如果连饭都吃不饱，当然就没有这个问题了。
天体物理给了我一个类似神秘主义的答案。
宇宙是如此的广袤，有着太多人类所称之为科学的东西，它是如此的寂寞，亿万年来是如此的安静（我用了好久时间才适应用“它”来形容宇宙）。
它需要有什么来理解它，来认可它的存在，而人类作为一种智慧生物，承担起了这个责任。
人类根本的责任，是发展科学，是尽可能的去了解这个宇宙的根本。
在这个基础上，我才展开其他的思考。
为了发展科技，在现今的情况来看，只有保持经济的稳定发展才行。
这样，我的思想难免的流于世俗了。
《西方哲学史》读后感之一：哲学——智慧之美 一、何为哲学 何为哲学
没有定论。
有的人弄了一辈子哲学，且大大地有名，到80岁咽下最后一口气时还不知道哲学是个啥东西。
这是个可悲的现象，对于我们最常见的东西，我们反而一无所知，对于一些简单的问题，不提则已，一提就令人目瞪口呆。
举个最常见的例子：什么是人
对于这个问题的回答，各式各样。
柏拉图，这个古希腊最出色的哲学家，就曾经对学生们说：人，就是两足无毛的动物。
他的学生第二天就拎来只拔光了毛的公鸡过来，在课堂上喊道：看啦，哥们儿，这就是人
后来学历史，学到人类进化论时，历史老师告诉我们：人是能够制造工具的动物。
这样问题又来了：一、能够制造工具的动物就是人吗
二、不能制造工具的动物就是人吗
显然不对，非洲的黑猩猩就能制造工具，它能把树枝从树上折下来，将枝的叶子扒下来，然后伸进洞里去钓蚂蚁吃，它是人吗
如果有个婴儿天生无脑，当然也就不会制造工具，那么，他就不是人吗
所以，什么是人
也无定论，正如什么是哲学一样。
二、智慧之美 我之所以开始学哲学，是因为记得新东方副校长徐小平讲过一句话：“技术只能解决有限的问题，而哲学，可以解决无限的问题。
”仔细想想，的确如此，就像战术之于战略一样。
“哲学”这个词，是由日本人译成汉语的，这个词的英文名“philosophy”。
为什么是由日本人译成汉语的呢
日本人从明治维新开始，就开始广泛地接触西方的文化，包括哲学，而中国当时的封建王朝正过得闭关锁国的生活。
最好的哲学方法，就是将沉思与分析一起用力。
首先，要给思想插上腾飞的翅膀，让她自由飞翔，要勇敢地去想任何东西，让住，是任何东西
从天文地理直到鸡毛蒜皮，包括您家小狗身上的跳蚤，都可以成为您想象的对象。
然后，在您做出任何结论之前，不管这结论是推理得来的还是灵机一动，计上心来，都要对它们进行严格的逻辑分析，尽可能多地找到证据。
这时，您必须给您想象力的翅膀挂上沉重的铁块。
这些用证据进行逻辑推理的过程就好比是建筑大厦时用钢筋水泥进行建设的过程，而结论只是最顶上的那个金光闪闪的屋顶而已。
这就是智慧之美。
《西方哲学史》读后感之二：哲学，都研究些啥
2007-07-03 23:09 分类：读万卷书 字号： 大大 中中 小小 读哲学，就是找罪受。
不过这几天虽然只利用上下班在车上的时间来读，却也速度奇快，一天可读两百来页，囫囵吞栆，但写日志的速度却跟不了，只拣最重要的写罢了。
哲学的三部分 形而上学 形而上学，讲的是世界的本质，是哲学领域最基本的问题，是亚里士多德最早在其著作中提出来的，他自己称为第一哲学或者神学。
而这个词在汉语中则是意译，在古汉语中，《易·系辞上》中曰：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。
”唐人崔憬以“形而上”谓用，“形而下”为“体”，他说“凡天地万物皆有形质，就形质这中有体有用。
体者即形质也，用者即形质上之妙用也。
言有妙理之用以扶其体，则是道也。
其体比用，若器之于物，也则是体为形之下，谓之为器也。
”这段我没大弄懂，但我明白大概说的是咋回事：研究地些超自然万物的东西，如灵魂、本质、理念等，就是在搞形而上学，比如：我是一个人，那么人是什么
什么是人的本质
这就是典型的形而上学问题。
类似比较典型的问题还有： 1．世间万物是怎样起源的
是自然进化的结果还是某个神创造的
有没有一种元素，一切万物都是由它组成的
2．人有没有灵魂
3．什么是人的本质
是肉体，还是思想、情感抑或灵魂
今天似乎弄明白了这个“形而上学”是咋回事了，最后自个儿得出一个结论，哲学家就是一帮吃饱了没事干，成天瞎琢磨的家伙。
伦理学 道德伦理，就是伦理学，它是研究与道德相关问题的学问，与我们的生活、与我们每一个人都是息息相关的。
就这点而言，它似乎比老一本正经的形而上学要亲切得多。
本来以为伦理学就这么简单，可是读到以后越觉得看不懂了，是那些吃饱没事干的家伙们跟我们玩儿深沉，什么相对主义伦理学，自然主义伦理学，直觉主义伦理学，非认识主义的伦理学，等等，烦。
看完全文，才知是从不同角度来看伦理，直觉主义：认为道德是事物一种独特性质的表达，这种性质就存在于事物之内，然而却是我们难以把握的，不可能用一种科学的、严谨有逻辑的词语表达出来，而只能凭直觉去领悟，用一句话来说是只可意会不可言传。
其它几种变态的我就不举了，因为我不是研究这个的，我只是想清楚是咋回事。
但上述这几种伦理学都属于元伦理学，所谓元伦理学：就是研究何谓善、恶与道德的学问，更具体的说，它所研究的是善、恶与道德等的本质。
与元伦理学相对的另一大块－－规范伦理学。
替伦理制定规范的学问，就是规范伦理学。
如果说元伦理学研究的是善与恶的本质的话，那么规范伦理学就是在这个基础上研究具体的善事与恶事，并且分析它们到底是善是恶。
比如：应不应该堕胎
为什么乱伦是罪恶
是否应该销毁所有核武器
这些问题到底应该听谁的呢
为什么总好像说公说公有理，婆说婆有理呢
到底是公有理，还是婆有理呢
对诸如此类变态问题的回答就构成了规范伦理学。
那么，到底怎么样去制定规范伦理的规范呢
另一个问题引出来了：价值判断。
在事实中加入是否符合道德标准，是对还是错，应该还是不应该。
比如：布鲁托斯然死了凯撒，这是一个事实，但“布鲁托斯是不是应该杀死凯撒”就是一个价值判断。
价值判断，加上类似的无数价值判断仍其分析就构成了规范伦理学。
元伦理这和规范伦理学就构成了伦理学。
认识论 何为认识论
有关知识的理论，就是认识论。
认识论的最根本问题，也是所有有关知识的问题中最主要的一个乃是知识的起源问题。
比如：我们的知识从何而来
唯理派认为知识是神赋与的，是人生来的一种本领，托马斯阿奎就认为，人类惟有通过理智才能得到完整的知识。
而这个理智就是上帝赋予我们的，是上帝在我们心灵的沃壤中种下了“理智之光”。
经验派认为真正的知识来源于经验。
经验主义者们认为，这些经验就是知识的真正起源，一切知识，无论知识，无论最后它多么复杂，其源来就是经验。
我很高兴，读完这些我没有发疯。
并且还知道了哲学大概研究的是个啥。
幸甚幸甚
西方哲学史》读后感之三－－哲学，哲人 2007-07-10 23:28 分类：读万卷书 字号： 大大 中中 小小 研究哲学的人，要么是天才，要么是地道的笨蛋，是天才的那种人，不用去说服别人，别人也会接受他的观点，是笨蛋的那种人，连自己都说服不了自己。
毕达哥拉斯 在我看来，这是一位以勾股定理和平方立方闻名于世的数学家，虽然他的哲学思想影响过一些人。
老毕的那个时代，老毕被神话了，而且被人们当成了神，还有他的灵魂转世的观点，构成了他的主要思想体系。
赫拉克利特 人不能两次踏进同一条河流。
为什么呢
因为河水是流动的，所以万物都在变化着的。
这是他的主要思想，他的这个思想对后来的黑格尔大有影响，通过黑格尔又大大地影响了马克思。
德谟克里特 是他，最早提出了原子论。
他认为原子是万物的本源，也就是万物都是由原子组成的。
千年之后，那些量子学的物理学家们，才真正才提出物体是由分子组成的，但分子又是由原子组成的。
苏格拉底 对于整部西方哲学史而言，很难说有比苏格拉底的死更震撼人心的事件了。
老苏其丑无比，以及他那著名的悍妻，还有他那句“我知道，打过雷后一定要下雨“的名言，老苏最喜欢做的事情就是沉思与辩论，这是他的主要日常行为。
他曾被证明为是最智慧的希腊人，而他自己却说：”我只知道一件事，那就是我一无所知。
“老苏也是伦理学真正的鼻祖。
老苏之死是令人惋惜的，当局者认为他的言行教坏了青年，被捕了他，在法庭上，他为自己做了出色的辩护，根本不承认所指控的罪名，可惜的是，他的辩护太出色了，所以他们就决定处死他。
在狱中的时候，他的学生已经买通了所有阻碍他逃跑的人，但他断然拒绝了，他不愿违反法律，他认为法律一理制定，不管理合理与否，作为一国公民就必须遵守。
苏格拉底就这样死了。
柏拉图 他是苏格拉底的学生，在所有的哲学家，柏拉图是最帅的，也是最伟大的。
柏拉图的理想国是：”一个理想的国家，就是由哲学家做王的国度。
“在他的理想国里，人被分为三等，普通人，士兵和护国者。
他的另一个主要是思想是理念论，他认为，所有个体都是不真实的，那什么才是真实的呢
当然是理论了。
亚里士多德 他是柏拉图的学生，作为伟大的亚历山大大帝的老师，亚里士多德一生享尽荣华，却在流亡中孤独地死去。
他是所有哲学家最博学的哲学家，但也是犯错最多的哲学家，后来的伽利略在比萨斜塔做实验，为的就是要证明亚里士多德的一个说法说错了。
老亚的主要著作主要体现在四个方面：一是逻辑学，如《范畴学》、《解释篇》、《前分析篇》等，这些都是告诉我们如何去思想的著作；二是自然学科，如《物理学》、《论天》、《天象学》、《论颜色》等等，他的博学创立了很多学科，如动物学、植物学、物理学、生理学等等；三是美学，《修辞术》、《论诗》、《亚历山大修辞学》等；四是哲学著作，在哲学著作中，最有名是《形而上学》。
在他的著名的形式逻辑学中，有一个著名的三段论，如：凡人都会死，老莫是人，所以老莫会死。
在三段论中，大前提要正确，不然，结论就错了。
亚里士多德的思想相当丰富。
不是一言两语能说清楚的，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德就是传说中的雅典三哲。
从犹太民族悲壮而又悲哀的历史，到耶稣基督的诞生，这些个思想成为整个西方文明的开始。
朱良志写得《中国美学十五讲》的读后感
中国美学的研究已有年的历史，而成如料想的多。
这其中国美学问题的难定料的驳杂等原因。
然而，五十年来中国美学的最大不利是缺乏学术的眼光与方法。
因而一句话可以演成长篇大论，一部长篇大论可以被一句话打倒。
朱良志教授常说做些学术。
他自己也以此自律。
前此出版的专著都贯注这一学术追求。
而如今这部《中国美学十五讲》也应作如是观。
本书是作者在北京大学教授中国美学的讲稿。
今收入名家通识讲座书系。
本书中多为作者精思独得之言，而不流连于枝叶。
读之令人壮而不傲，尤其使人意豁。
看书就如观览庭院。
写书评无非是有感于房屋的富美，材料的坚实，间架的合理，或是对自己有了某些启示，想与房主多攀谈几句。
别无他意。
关于本书，作者的出发处在中西之别，继而把捉中西哲学的不同，“西方哲学是知识的、思辨的，而中国哲学则是生命的、体验的。
生命超越是中国哲学的核心。
”（第2页）可以想见，这样的中国哲学必使它与艺术的关系更加紧密。
千载之下遥想先哲，多不是正襟危坐地讲学论道，更多的是他们活的生命。
这可能是泰戈尔所赞许的中国文化的美丽精神。
因此，作者心中的中国美学是“生命超越之学”，“是一种生命安顿之学”。
（第2页）对于本书，作者已经有了明确的陈说，不需改写，直陈如下，“这里从中国传统美学的吉光片羽中提炼出的十五个问题，我以为都是生命超越美学的重要问题。
本讲座的十五讲可分为三个意义单元：前五讲分别从道、禅、儒、骚以及气化哲学五个方面，追踪生命超越美学产生的根源及其流变，这是根源论。
就美学而言，道家哲学要在齐同万物、冥然物化；禅宗确立世界本身的意义，青山自青山白云自白云中，就包含这样的思考；楚辞具有唯美和感伤的传统，给中国美学注入特别的气质；儒家哲学强调创造新变；传统的气化哲学强调天地大自然为一生命流荡的世界，等等，这些对确立中国美学的基本特点起到了关键作用。
中间五讲，集中讨论中国美学在知识之外（无言之美）、空间之外（灵的空间）、时间之外（永恒之美）、自身之外（以小见大）、色相之外（大巧若拙）追求美，体现出独特的超越美学旨趣，这是生命美学的形态论。
而后五讲，则是对生命美学范畴的讨论，涉及到境界、和谐、妙悟、形神和养气五个基本范畴，这是生命美学的范畴论。
中国传统超越美学含摄的内容很多，这里选讲的若干重要问题，只是对于基本情况作一粗略的勾勒。
”（第3页）前五讲，考镜源流，知其所从来，其特点尤在第四、五讲，以及第二讲中对于不二法门之辨析。
此后各章皆源此而发。
颇见整合之功。
此书首章为庄，次为禅，后为儒、骚，可见作者之取向与识见。
我们看着作者好像偏袒了庄禅，而这只是因为它们对中国美学出力太多，劳苦功高，平心说，这点实惠是应得的。
作者在引言中说：“关于中国美学的研究，我以为不是中国有没有美学的问题，而是中国到底有什么样的美学；从内在逻辑中把握中国美学的特点，不把中国美学当作论证西方美学的资料，是当今中国美学研究不可忽视的方面。
”（第3页）这是对于中国美学合法性的一个解释。
对此问题，有人反复咀嚼，有人一语否定，不若“不是中国有没有美学的问题，而是中国到底有什么样的美学”来得温暖与切实。
这里有作者对于中国美学的体量与信心。
观此书者，知此书不愧于典型。
处处都是精锐之兵。
其中的妙解、特识与别裁，足以开启智识。
即使偶然遇目，也是往往见宝。
本书并非面面俱到，这也不是本书的目的，然而中国美学的精义已十有七八了。
字里行间透漏出，这本小书里有个大世界。
匆匆一过，未免怠慢了作者的苦心。
多所领受，不仅是著者之幸运，也是读者的幸运。
但是我没有那么大的领受之力，有得于心者仅如下几条： 1.从容论学之风。
观此书，行文的舒卷自如，文字的洁净雅致，取材的富广精审，都足资取法。
读此书知中国美学之美。
其间溢荡着从容之风。
对于历史中的先人，作者能体认其精神，详于存异而略于求同。
然而作者用心，正在“借有此异以证其同”。
对于儒、释、道、骚、气化哲学各章，作者虽然没有专章是论述其合融的方式与状态，而章章又莫不是。
对于今人之论，作者也是多论其异同，而鲜涉其是非。
《明儒学案》：“学者于其不同处，正宜着眼理会。
……以水济水，岂是学问。
”至于作者有了新鲜而地道的理会，我们读者也应先观其不同。
文中虽然有辨析，而绝无负气求胜、扬己陵人。
而能在与其不同处出新意。
在濠梁之辩中，庄子观鱼而知鱼之乐，朱光潜认为这是“推己及物”，“移情于物”，作者认为值得商榷。
（第16页）对于朱光潜先生提出的三种态度，作者又在这之外提出第四种态度。
这不是作者在恣意求新，而是在厚实的研究之上才生发的。
对于第四种态度（即是妙悟）作者有专著《大音希声——妙悟的审美考察》。
作者从不自矜有学，说自己的作品粗糙，然而，作者也决不因此而懈怠，“有一疑义，反复参考，必归于至当；有一独见，援古证今，必畅其说而后止。
”（潘耒《日知录序》）以此比照，可略知作者为学。
书中，似乎都是人所能言之事，道的却是人所难言之旨，如庄、禅、儒、骚。
作者却“因人所已知，告其所未知”。
对于不二法门的阐发，更见作者功力。
作者真可以孙奇逢评人之语描绘： “人所束手之题，使君曲为条指，人所歇脚之事，使君偏为热肠，亦一无所慕，一无所惧。
”古人讲不是闲人闲不得，能闲不是等闲人。
这几分从容不是心态的转换可以办到，而是深厚根基的兴现。
2.读一本书，看其引文便知闻见的广狭，功力的疏密，这是读书人所共知的。
但是，本书的引文却限于通识，隐而不显，难以产生这样的效果。
正如我们不应仅仅看房子的华美，更应留意建屋过程中的艰辛。
如不二法门一讲，其开路先锋，一望便知。
即如第40页论到“外师造化，中得心源”，第83页论到石涛的楚风，第146页论中国艺术中“不立文字，不离文字”，第209页作者论古意盎然，都看似信手一挥，却是功利深厚，皆是作者学有所得之论。
如此，还只是能见到落在纸面上的，至于这背后所涉览的文献又不止万计了。
未尝艰苦而来的学问，就如费燕峰在《费氏遗书》中所说：“一段好议论，美听而已。
”作者搜采之勤，在本书中难以窥见，但是，把眼光放在书的背后，可知其所从来的道路极坚实。
章学诚《章氏遗书与陈观民工部论史学》：“文士撰文，惟恐不自己出；史家之文，惟恐出于己。
”我想本书的可贵处在于，其言皆有得于心而出于己，又必有所本而不尽出于己。
能“为古人立心”。
我在书中看到：中国美学活的精神在历史。
历史的精神还多不在理论。
也许理论本身就装不下历史的精神。
作者醉心于历史，或许在此。
我想，若以本书之影响而言，其于理论之影响绝不会小，但于历史的启示或可能更大。
本书可以说是“只可自愉悦，不堪持赠君”，但因其有根底，所以它愈为己而愈为人。
人们常引《文史通义?答客中》：“高明者多独断之学，沉潜者尚考索之功；天下学术，不能不具此二途。
”高明者以考索为根底，高明者益高明。
作者之学如此。
3.开后人法门。
本书多能指出向上一路，新人耳目，触发新意。
真是“混沌里放出光明”。
如本书第七、八讲重在阐明中国艺术的时空观。
这一阐发让我们重新回顾历史学家的小发明，却给美学的研究带来了颇多的新意。
由此出发，不仅时空，其他的观念也与美学极有关涉。
在许多方面，本书真是能“接前人未了之绪，开后人未启之端”。
（清 薛雪《一瓢诗话》）读此书，知 “读书不多，无以证斯语之变化，多而不求于心，则为俗学。
”（全祖望引黄梨洲语）信而不诬。
深切的体认与追思，使得作者能深入人心，切中要害。
作者说：“山林之想，云水之乐，其实并不在山林云水本身，而在人的心态。
”（第8页）山水诗并不仅仅在描山画水，山水画也不仅仅在涂红写绿，它们的背后是生命的精神，所以，郑板桥的诗“流水澹然去，孤舟随意还”在作者的眼中，“写的不光是流水和孤舟，写的是他的心灵的优游，写心灵在气的世界中浮荡。
”（第114-115）真非孤沉独往而难得。
如作者说：“气韵的核心是生命意义的传达，它虽有赖于形，但专注于形而不可得。
”（第113）我想，作者的长处，并不在于指出这一点，其出人头地在于从中酌取生命精神，而又能以生命化的形式给予传达。
作者传达的形式和传达的精神达到了熔通。
作者真是“以境显境”。
4.高远的识见。
做中国美学的人，容易被史料的浩瀚，历史的纷繁所震慑。
本书中的各章，皆从历史中来，而经作者的慧眼，它们都成了今日美学建构中的脊柱。
历史与理论的融通的确是一大技艺。
登峰而入微。
在茫远的历史中，作者以精神提起。
在历史的汪洋中优游，舒卷。
真如一得大自在之人。
学人所共知，中国美学难以找到专门的著作，此书名为中国美学十五讲，而作者之着力处又多在美学之外。
作者在哲学与艺术的通汇处领得了美学的精神。
古人讲析之愈精，则逃之愈巧，此最为学人致意，而研中国美学者更应留心。
作者真是把美学藏之天下了。
又如骚人遗韵，并非哲学，而于美学又影响甚大。
作者极为阐扬，推向深入，亦可见作者识见之高。
推想可知，哲学之外有益于美学者又不仅此而已了。
即以他讲哲学与美学关系而论，亦不粘滞概念术语，而重在两者的相通处，不强作牵合。
两者不限于名言的假借转用，更在精神之汇合与融通。
这为重新审视哲学、美学及两者的关系开了眼界。
5.本书之醇。
作者严于畔分中西，而善于融会古今。
学人常好引西方以自重，本书中也有中西对比处。
然而，我觉得，作者看到中西遥相呼应时，谨慎多于喜悦。
如作者说：“庄子的自由，其实就是‘由自’，自己获得主宰自己的权利，而不是将权利交给知识，交给内在世界的‘习心’。
这有点相当于斯宾诺沙所说的‘自因’说，以自身为原因的自由，”作者让两人相识，又马上告知有不妥，说：“但又有区别。
庄子的自由，是一个由奴隶到主宰的哲学回归，由‘由他’到‘由自’。
” （第20页）如此者不繁引。
我想这是学者应有的审慎。
书中的插图也尤为增色，它们极有助于领会言语漏掉的智慧。
其中，或有作者的契合之作，也有古人跨越千年万里前来相助。
此外，如作者读书之法也值得借鉴。
读完本书我也引发了一些疑惑，虽然不敢说这是学术思考，就当是攀谈，可以水济水，岂是攀谈
在第二讲中，作者的精神与技艺，使我们看到了一个扶云高蹈，倚树独眠的庄子。
会通物我，以物为量，大制不割，忘情融物，朝阳初启真个把庄子说活了。
作者从庄子的言语中展示了一个世界。
作者的研究是从庄子所描述的境况而悟出的，所以，庄子是非理性的。
但是，我们若考虑到庄子的描述这一行为本身，我则感到庄子还具有一种清晰而明朗的生命态度。
这一态度，他描述时，是位生命的审视者，而他在描述的境况之中时，则是位生命的游戏者，我想，两者于美学都有大关涉。
中国人所具有的清晰而明朗的生命态度，与近世西方的科学理性不同。
然而我觉得，这种生命精神并不是完全非理性的。
这是中国人的生命达观。
我们在苏轼那里极易看到这一智慧，这一智慧不排斥往事难再仍可期的唯美，也不缺少心有微花淡淡香的精微。
一只生命的眼睛审视自己，把玩生命。
知道生命的能与不能。
此外，“大造”（第57页）这二字代代有人言，而心境各异。
或因天之造化不可明察而生畏惧之情，或因其刚健有功而生悦乐之心。
即以魏晋、两宋相比，差异甚大。
如陶渊明的诗“纵浪大化中，不喜亦不惧”，可见他，或说当时的人对于这大化是曾心存畏惧的，而邵雍的诗：“物皆有理我何者,天且不言人代之”，却是充满了和乐的言语虽同，而心态纷殊。
或原本一词，而其意屡迁。
本书可以说是“为古人立心”的力作，在这过程中，作者所获得的无言欣悦也溢于言表。
本书就是作者的妙高顶，小扁舟。
作者真是“醉歌田舍酒，笑读古人书”。
至于本书与新儒家之间的关系，在中国美学研究上的地位，此书所显明的学界风貌的转换，又不是我这学识浅薄之人可以妄评的。
不过，我们从这本书里印领了太多，所以对于它的期待也同样的多。
或者，它不仅为研究中国美学之著作，将来也会是中国美学应研究之著作。
这个书评没有以小见大的能力，若想体会作者及本书的微妙境界，还请读者去看原书。
游玩者好其佳丽处，读一过，定心满意足；而细心者不仅及此，还应知其用力处，读完此书，若能再读作者其他一些著作，受益决不可以道里计。
所以前者尽可以与之沉浮，而后者还得独具一只慧眼。
因而，前者的眼中可能只有可爱，而后者的眼中不仅可爱，而益可敬。
谢谢。
。
。
美的历程读后感
第一篇：美的历程》读后感 如果你想读一本能整体感知精髓的书，或者你有一个想宏观了解中国各个特质的真切愿望，那么可以一读，又不得不读。
大约一本好书，你都能或是朦胧隐约，或是直接强烈，或者两者兼有地感受到一股力量，这股力量不是别的，它只能是著者个体特有而迸发的天赋才华、“修为”的人生境界，“积淀”的生命质量，它在当时感动着你，而后给你无穷无尽的“意味”。
同样，也会在上述的一些方面让你“一唱三叹，流连忘返”： “澄之不清，扰之不浊”——恢弘博大的气势。
似乎并不是优美语言的一时倾倒，也不是特立思想的盲目吸引，而是其恢弘气势的首先折服。
一书洋洋洒洒十几万字，从史前文化一路辗转明清近代，从图腾歌舞、青铜陶器一路延展经史辞章、诗词书画，通过对中国各个历史时代的文学、艺术、哲学、社会风貌、的俯观鸟瞰、整体把握，以诸如“先秦理性精神”、“楚汉浪漫主义”、“”、“佛陀世容”……一些异常简洁明快而又高度凝练的原创概念阐释之、铺陈之、思辨之，彰显出作者宽阔的视野、深厚的积累，也正是这些，赋予了薄薄一册《美的历程》以恢弘博大的气势，他让你在可能并不深刻理解的情况之下，已经欲罢不能，便只好开始这场匆匆的美学旅程。
“”——敏锐深邃的思想。
固然恢弘博大的气势可以有如是的引人入胜之处，但是理论的空中楼阁、概念的空壳游戏，恰也可以在此发生，因此气势也必须要有实际内容的强大支撑，方才牢靠而不漂浮。
《美的历程》通过对浩若烟海的有关艺术、文学、历史的材料的点检筛选、整理汇合，准确深邃地提炼出各个时代特有的美学主题、精神特质，如“楚汉浪漫主义”，即是对楚地区、汉时代（楚汉文化）文学艺术特质的敏锐把握、独到概括，唐朝如是，宋元如是，明清亦如是。
它透过时代的表象、琳琅满目的呈现，为你提取出著者理解之下的独特的精神实质、美学实题，让你不知不觉中走到了过往时代的“庭院深处”。
“嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘”——珠玉圆润的语言。
如果说气势激发人的思考愿望，思想引起人的精神共鸣，那么语言则常常调动人的感官行动。
读《美的历程》，大约你是禁不住要读，要写，要背的，你无法阻挡住那一股从心中汩汩而出的要跟随而不肯离去的念头，而这足以说明他的语言魅力。
不是诗而胜似诗的语言，在这里你可以清晰看到，上下对仗、前后呼应、铺排列锦、博引旁征……如珠玉般圆润，似流水般勾连，没有刻意追求的刻板生硬，也没有辞不达意的佶屈聱牙，更不感掉书袋似的酸腐不堪，语言在这里达到了它能发挥的绝佳作用。
当然，以上只是我的读后感受及真切推介，至于对书中内容的理论研究、学术感受在此无法一一言明，也各家各派对此已有相当的成果，我并不想重复、摘抄，重做“她人嫁衣”。
《美的历程》作为中国美学史的完美断想，本身已成为一件不朽的艺术品，一座极难超越的顶峰，一种“李氏美学”特有的“美”。
然而，其意义远远不止于此，我们更关注的是，如何首先在理论上建设一种饱含美学精神、性格的新道德——“审美性道德”：如何重新发掘已为本书所发现和尚在传统中所深藏的美学精神、心理结构，创造性转化西方、印度文明的正面、积极因素，并其中最主要是道德吸收、转化，与当下时代“轻浅浮躁”的现实精神相照顾、相调节，注入到“审美性道德”的建构事业中去，以期能够对焦虑不安、荒诞无聊的“后现代生活”以解毒、救赎，建立起闪耀着生命感性光辉、积淀着历史理性价值的“情本体”，赋予“时代个体和人类整体”的道德以活泼有力、“初晴”般的美学性格。
这是《美的历程》也即“李氏美学”其后的待完成的意义，也是我以及后来的我们或许能够去做的事情。
寥寥几句，远不足观。
后时努力，诚堪期待。
第二篇：就我个人而言，《美的历程》以及李泽厚的同期其他著作让我明白了一个大道理，那就是：人，为什么要有学术研究，为什么要做学问
不是为了功名利禄(如果那样，就该“趋时合流”)，而是为了人生。
也就是说，为人生而学术。
因此， 一个人文学者，就应该把学术研究和人生体验结合起来，把历史的遗产当作鲜活的对象，把做学问、写文章、出版著作变成自己生命的流程。
《美的历程》就是这样做的。
比如“苏武的意义”一节，讲到苏东坡写完“小舟从此逝，江海寄余生”，虽“挂冠服江边”，却不过回家睡觉，并没有“拿舟长啸去矣”时，李泽厚说：“本来，又何必那样呢，因为根本逃不脱人世这个大罗网。
”如果没有人生的体验，这样精辟的话岂是说得出来的
历史的遗产一旦被看作鲜活的对象并与自己的人生体验相结合，就成了活生生的东西，也就不会有尸臭了。
过去(也包括现在)一些学者专家教授流的文章之所以那么僵硬呆板枯燥无趣，味同嚼蜡不堪卒读，并不完全是一个文字表述能力问题。
归根结底，还是没有把自己的研究对象看作活物。
他们在研究木乃伊的同时把自己也变成了木乃伊。
哀莫大于心死。
心已死，文字还能活起来
学术著作变成木乃伊的另一个原因，还在于这些学者们总在说别人的话，至少是总在用别人说话的方式说话。
因为他们并不是为人生而学术，而是为某种现实的利益而学术。
这就不能不格外注意是否符合公认的“学术规范”和“量化标准”，小心翼翼地不要触犯了学术界的“规矩”。
这时，人云亦云，别人怎么说我也怎么说，别人用什么方式说我也用什么方式说，无疑是最保险的。
而当所谓“学术规范”其实不过“八股套路”，所谓“量化标准”也仅仅只是论量不论质时，大量炮制八股文章甚至学术泡沫也就不足为奇了。
可见文体决不仅仅只是一个表述问题。
为人生而学术，就要讲自己的话，走自己的路，用自己的头脑想问题，而不在乎别人怎么说，怎么看。
总之，你完全可以不必顾忌任何陈规陋见，不必死守某种模式套路，信马由级，另辟溪径，走出一条前人没有走过的道路来，就看你有没有足够的才气和知识准备了。
李泽厚有。
于是李泽厚便用自己成功的实践为我们做了一个很好的示范。
一通百通。
从此，我们的思想解放了，视野开阔了，目光锐利了，思路敏捷了，就连文笔也变得流畅了。
这都得感谢李泽厚。
没有他，我们当真可能仍在黑暗中摸索。
这是一种智慧的启迪。
许多人甚至从李泽厚那里开始了自己道路的找寻。
但同时，李泽厚的历史也就终结了。
得鱼忘签，得免忘蹄，过河拆桥，卸磨杀驴。
我们现在已经过了河，李泽厚老师可以下课。
我们会记住他这座桥的。
第三篇：《美的历程》是由中国现代著名的哲学家、美学家李泽厚先生撰写的一本美学著作，从宏观鸟瞰的角度对中国古典文艺的数千年历史进行了一次“匆匆巡礼”，全书共分为十个章节。
第一章论述了远古图腾时代那些糅合着后世歌、舞、剧、画、神话的原始巫术礼仪活动和陶器有意味的文饰、造型形式。
第二章从充满狞厉美的写到艺术由巫术宗教中解放出来了的，与此同时，线条优美的汉字也开启了书法的艺术地位。
第三章从儒道互补、诗的赋比兴原则和建筑艺术三方面论述了先秦理性精神，其中最重要的儒道互补是中国两千多年思想史的一条基本线索。
第四章“楚汉浪漫主义”，论述了那种充满神秘图腾神话的楚文化，屈原----中国最早、最伟大的诗人是它的的代表。
“汉承秦制”的汉朝在文学艺术领域似乎脱离了先秦的理性，而保持了南楚文化的那种弥漫着奇异想象和炽热情感的浪漫主义，呈现出“气势与古拙”基本美学风貌。
第五章论述了中国正式进入封建社会的大变革时期----魏晋时期，人们从两汉经学中解脱出来，冲破了旧的传统和价值体系，世界观和人生观也有了巨变，对人自身的生命、意义和命运重新进行了思索和追求。
文学也进入自觉阶段，文学从广义学术中独立出来，比较细致的区分了文学的各种体裁和风格，最重要的是对审美特征的自觉追求。
阮籍与陶潜是这一个时期非常有个性的人物。
第六章分三小节论述了“佛陀世容”，佛教艺术从南北朝的“”到隋唐大统一时期的“虚幻颂歌”，再到趋近消亡的走向世俗。
第七章的“盛唐之音”由青春李白、音乐性的美和杜诗颜字韩文组成。
李白的诗歌奏出了盛唐艺术的最强音，这位具有天才美的酒中仙，蔑视权贵和世俗，饮酒赋诗纵情人生，秀口一吐就吐出了半个盛唐，让充满青春活力的盛唐艺术金碧辉煌。
他的诗歌集中体现了盛唐巅峰知识分子的无所拘束的心态，达到了中国古代浪漫文学交响诗的顶峰。
第八章是“韵外之致”，论述了规范化、格律化、百花齐放、充满忧伤的中唐文艺和审美内容与形式的内在矛盾以及苏轼的意义。
第九章“宋元山水意境”则经历了从“无我之境”到“细节忠实和诗意追求”，再到“有我之境”的美的历程。
第十章“明清文艺思潮”,论述了资本主义萌芽的明清时期市民文艺、浪漫洪流、从感伤文学到和绘画与工艺四个方面的问题。
以戏曲为代表的明清文艺描述的是那些社会矛盾和悲欢离合的世俗人情，而上层的传统文艺却笼罩着浪漫主义，又幻化成像《桃花扇》和《长生殿》那样的感伤文学。
这种鸟瞰式的宏观把握虽不能使每个问题都细致入微的描述，但给我们的印象却并不模糊。
徜徉于本书不仅是一次文化艺术的的旅行，它给予我们精神.心灵.思想的洗礼。
不仅仅用“震撼”这两个厚重字足以表达其中的分量。
本书所要带给读者的，原本比作者预想的要更缤纷绚丽。
诚然，众所周知一切事物的发展都会随生产力的发展.经济的发达.人类意识的逐步提高.社会也会越来越进步，或更趋向精彩和先进。
但是任何事情都有例外，读完本书你可以感受到，纵然时光流逝，社会再富足，有一样东西不会随时间而退化本来的价值。
反而，时间的积淀更能加重它的韵味。
和它所散发的魅力。
它会随时光的足迹为自己装扮更华美.更有气质的华衣。
不会随时间褪去光彩，反而更加清新，它就是艺术.文化和人类文明的产物。
本书作者也正是通过历史的美的艺术历程，让读者品味到了他的新鲜和清丽，让我们读到历史艺术的美之瑰丽本质。
原始社会.奴隶社会乃至封建社会有一样与艺术.文化总如影随行的 原始艺术，随时代繁衍总是历久弥新。
在文艺领域的大花园中独树一帜，这就是巫术.宗教礼仪。
我们不能否认人类对这些“传统”的依赖，上至君王，下达百姓，都把它供在一个崇敬的地位。
早期原始艺术大多有宗教.巫术的影子，人们在 精神领域一直对它有所保留。
但对我们这种现象从纯艺术.文化来说只能是思想借鉴，不应痴迷其中。
毕竟，封建迷信在科学社会是被摒弃的，又或着说在意识形态各领域，也越来越被弥漫在奇异想像和炽烈情感的图腾文化与诗歌.舞蹈等多种形式的文化。
也同样代表了一种根基深沉的文化体系。
对于这种文化，历来“美学家”们是抱着“有所为，有所不为。
”的态度借鉴吸收的。
本书中作者写的具象.深刻，对艺术的宗源.历程，以及评价极具习究意味。
我们只能从书中读到浅显的文理，倘若有时间应是反复研读推究的。
反凭我们薄浅的艺术领悟能力难以读它的精髓，只能是仁者见仁，智者见智，各抒己见而已。
读完这本书，完全颠覆了我原本幼稚而愚笨的认识。
在文化艺术琳琅满目的世界畅游，品味先哲们思想的乐土，让我们的“审美感情”丰富.厚实。
我读完这本书意犹未尽，楚汉浪漫主义的气势与古拙，魏晋风度的人的主题，文的自觉.阮籍与淘潜篇，盛唐谙中.青春.李白.音乐性的美.杜诗颜字韩文篇等。
中国古典文艺的巡礼教会我们站在理性的角度审视艺术的共同性或普遍性，文艺的客观发展规律，把社会时代风采与文艺紧密相连，用审评的独特视角观察文艺现象，这本书无论从内容，语言造字上极具功力，值得我们反复品读。
【注：就这么多，你在网上查也就这几篇
美学作业:一，论述中西方美学史上关于美本质问题的代表观点。
二，联系现实谈一谈你对人的美的理解。
在西方美学和艺术哲学的历史，形式美是一个非常重要的领域，无论是在艺术，还是在艺术欣赏和审美活动中，形式美发挥着极其重要的作用。
在这里，它是值得认真探究的是自然与艺术的形式美是如何关联的
尤其是在现代，形式美不再局限于认识论的一般形式和内容的经典讨论，这种探索艺术的知识和理解的性质有了新的含义。
一，“美在形式”的思想，改变作为形式西方美感的重要领域一直是一个问题，在历史和艺术哲学的极大关注，同时它也是一个仁智各见充满矛盾的问题。
什么是历史悠久的形式，最早可追溯到古希腊的问题可能刚才去过，而且还扩展后现代思想家。
尽管类似的问题域，但意见不同在每一个时期，要相互区别，这种区别反映了自己的变化的思考。
1古希腊：形式作为本质古希腊哲学家和美学家认为，美是形式，往往会形成如美和艺术的本质。
看来，毕达哥拉斯学派，艺术的数量和和谐产生的，这种和谐的关心形式问题。
美和“美本身”的柏拉图具体的事情分开，那么艺术的具体工作为美的东西，只有美国本身，赋予和美国本身，模仿，艺术是模仿的模仿，而真理除了三层。
柏拉图投入的形式和外形式的形式，这里的形式是指本领域的形式，它提供了起源和艺术的本质的思想;外形式是指模仿自然界的形状，这是本领域的状态的存在的规定。
亚里士多德认为，一切都包含一个“形式”和“材料”两个因素，他认为，在事物的形式第一主体，要想成为一个既定的事情，由于材料的形式。
亚里士多德，模仿是所有艺术形式的共同财产，也是艺术的非艺术区分的标志和。
当然，不同风格的艺术在模仿的形式是不一样的。
总之，毕达哥拉斯，柏拉图和亚里斯多德被认为，在万物本原的形式，因此也原始之美。
古希腊，而且还与“圆满实现”是指形式的材料。
在温克尔曼看来，在美国，但希腊艺术家为主要目的的形式。
在古希腊，落后于美和艺术，神的概念，并成为理性思维的规范性理论。
到了古罗马时期，实用和功利之风盛行，在一般情况下，在缺乏美学成就最初的想法，虽然也有在某些领域取得了一些进展。
2中世纪：神秘化的形式中世纪基督教文化是在中世纪的主流文化，成为神的美和艺术的所有规定，实践中成为指令性的理性思维，从而生活，重点对古希腊的现实区别开来。
从古代到中世纪，西方美学和艺术哲学进入了一个新的阶段，这学期的美学被纳入神学中，柏拉图主义的表现，结合新柏拉图主义普罗提诺和基督教思想。
普罗提诺强调了形式在美国的作用，产生的过程。
这正如克罗齐在他的评论说：“所以，表示为美国并不在石头中的石头存在，但它只存在于被加工的形式，因此，当表单是完全当印上打心眼里，和人工的东西比任何自然的事情更美丽。
“[1]奥古斯丁是重要的中世纪的思想家和美学家，他的生活美学发生了重大变化。
对这个问题的形式美，拉奥古斯丁的基督教之前，基于亚里士多德和美丽的西塞罗（Cicero）的定义，美是一个或整体和谐的整体，坚持美国在传统观念的形式。
拉基督教后，从奥古斯丁的基督教神学来看看美国的立场，他认为美丽之源在神里面，神是美丽本身就是一个美女，绝对漂亮，无限风光，是美的源泉。
他还受毕达哥拉斯学派，和想到的事情是和谐，秩序与整体，真正的美这又是最终的数学关系。
美国完美的，完美它的基础的大小，形态和秩序，一个非常注重倾向的形式对。
像奥古斯丁，托马斯·阿奎那也是从神学出发前往阐明其美学思想。
什么是美丽有关的问题，他也认为，美国是第一种形式。
它还认为，美国是一个意义上，只涉及形式，内容没有任何关系，不与欲望，没有外部的实际目的相关联。
但丁继承阿奎那的神学和哲学，也接受了它的神学美学
的基本思想就是美的秩序，和谐，清晰的各个部分。
总之，这期间有一个神秘倾向的形式。
3现代：纯粹的形式和先验形式从文艺复兴时期现代美学的手段扩展到了十九世纪，开始在现代美学的真正意义。
到了近代，“形式”已经成为一个单独的类别美学，和地球意识的理性的性质上升到艺术的高度。
自从文艺复兴的开始，和人性的复苏已经解除，理性思维变得规范，这种理性是一种诗意（创造）是从理性和非理性的古希腊和中世纪的实践理性的理论不同。
作为“美学之父”的鲍姆加滕定义为感知的美感，但他也十分强调秩序，完整性和完善。
笛卡尔的哲学奠定基础，现代思想，他试图理解主体与客体之间的关系从美国掌握。
英国经验主义和理性主义的大陆是从各自的维度提出美学。
作为德国唯心主义美学的奠基人，康德提出并阐述了他的“先验形式”的概念，有没有什么审美趣味，不管对象的存在和材料，基于对象的形式，从康德和美国开始在美国国家杰出高贵与基于不同形式的美，崇高是任何形式的，因为它是混乱的，不规则的，混乱的。
在康德，真的，用真善美之间有明显的分界，艺术不等同于真理。
康德的西式美学的发展奠定了重要的思想基础。
黑格尔认为，美是感性显现，这一概念作为内容的概念，展现属于感性形式。
黑格尔，在艺术属于灵魂，这是心态的最高质的自由风华绝代的字段的字段。
他说：“按照其纯粹的形式来讲，是对自由和自己的反对的第一个主题是不是外星人，不认为它是一个边界和限制，但在对立中发见它自己。
” [2]从黑格尔试图找到自由的这种对立。
总之，在现代，西式美学得到了很大的发展，特别是在一个纯粹的和先验方面的形式。
这种影响远远超出了对审美经验和审美意识的现代思想的经验主义美学。
4现代：超越回报的形式存在到了近代，一个规范性的美的存在，在开始的境界美学维度的存在。
虽然西方有美学发展的一种新形式，如结构美学，美学和分析生成的格式塔心理学美学。
贝尔认为，所有的视觉艺术也必然有一些共同的性质，没有它，艺术不再是艺术，而在贝尔这个“共性”的艺术似乎是，“这些形式的意思。
”真正的艺术是创造这种“显著的形式。
”这种“显著形式”是从纯粹的形式不同，当然，贝尔没有完全放弃的形式，而且从内容和形式的统一。
的格式塔心理学美学的代表阿恩海姆在“艺术与视知觉”在美国的原因归结为“兵力结构”的东西，一个组织良好的视觉形式可以让人们产生快感，这是一个艺术作品它现在是在一个实体视觉以外的形式。
塞尚为代表的后期印象派艺术都强调形式感，但也很看重色彩感。
现代美学往往被看作是情感的美的形式，但这种观点也有其自身的问题，将不可避免地被超越。
马克思的思想无疑属于现代审美马克思现代美学无疑也是一个重要的方面，还是现代意义。
“马克思和其他现代思想家如尼采，海德格尔叛徒现代思想是颠覆性的，这是他们不但被称为理性的问题变成一个问题，而且要崇高，要知道爱和本体论等基本含义从而认识论，伦理学和美学的哲学体系的重要组成部分已失去其根本意义。
“[3]因此，一些关于美和艺术的基本问题已经走出了传统的限制，进入存在领域。
5后现代：后解构形式，但是从现代到现代西方思想决定了其自身的发展，在这一理念的历史，为规范存在的想法
成的语言。
现代美学和艺术理念，这是意识形态的解构主义的根本特征的现代概念的消化后，其性能是不确定的，零散的，非原则性的，没有深度等。
如果我们说的审美关注的现代形式境域仍然存在，那么后现代主义的强烈坚持反形式的倾向。
在利奥塔看来，“应该是一个后现代的形势下，不再得到安慰完美的形式，不再用相同的味道怀旧的分离的集体记忆。
” [4]后现代主义没有超越性，终极关怀，真，善，类似超越利益价值不再是精神，而是转身打开，试探性的不确定离散形式。
在后现代思潮，传统的审美标准和旨趣，不再是毋庸置疑的意义。
艺术与非艺术，不再是美国，非洲和美国之间的根本区别，导致思维，即文化，文学，朝反文化，文学和防反美学美学的风格相反，复制，消费和扁平无深度感正在成为时尚。
后现代艺术和艺术成为参与的行为，似乎不再需要审美标准和“艺术的合理性。
”反对二元论的后现代，以及系统，现代美学和艺术理论的传统和基本思路，当然，试图解构一切形式的美学法则消化的中心。
二，参与正如从上面的讨论可以看出形式重要关系的美，问题的形式美一直是重要的，但有争议的问题。
涉及的一系列相关的问题形式发行，这个系列之间的关系，揭示了形式美的问题的一些重要方面，培养他们无疑将有助于加深对形式美及其关联公司的了解。
1。
的br亚里士多德br形式和材料之间的关系，柏拉图的理论无法解释的合理类型的东西，柏拉图的管理风格的存在和因为事情是分开的个体。
亚里士多德认为，解释事物的存在，我们必须寻找的东西在现实的原因，这可以归结为材料，在两个原因的形式。
所谓的“材料事业”是什么“最初基质”构成原料的每一件事情，那就是，如铜，软陶泥雕像俑“事情是由原料形成运行”。
在“形式因”是指事物的本质规定。
在亚里士多德的观点，材料是对现实的一种潜在形式，它们之间的关系是潜在的和现实的关系。
形成作为活性，阳性的原因，该材料的形式的过程中，对材料，要求材料现实的个人。
材料需要在成形的形式。
在美国和质地，形状和材料来实现紧配合视觉艺术。
只有一件事光滑，粗糙，硬，软，两者都基于唯一材料，而且还与形式要求变得美感。
形式的东西，定义，存在和现实的本质，显然与物质的东西作为尊贵的，但不能从物质存在离婚的可能。
那么，显然这种关系是从传统的认识论关系的内容和形式不同。
在审美形式和审美形式了逻辑演绎的形式比较杜夫海纳基础。
他认为在逻辑上，在形式的形式不是一个对象，而不是密切相关的材料。
形式应始终美学材料的形式，密切相关的靶标，但形式本身不是对象。
但是，在美国的过程中产生的物质相关联的形式，仍然是一个非常棘手的问题。
2。
的形式和符号的关系，在艺术和审美活动，形式和符号，也可以发生在密切的关联。
卡西尔的符号形式美学集中的相关观点的典型代表。
卡西尔的人类和动物之间的根本区别在于，动物只能在信号调理，信号只有天赋做出可以转化成有意义的符号。
在卡西尔看来，科学，艺术，语言等神话的不同方面是人类文化的一个象征性的形式。
符号的一个重要特点就是要摆脱的直觉给定时刻的情感世界。
依靠科学为基础的理性抽象，艺术就是关注个性和特定的，因此也应该从科学记数符号的艺术不同，它试图避免概念化和逻辑推理，以留出空间的想象力和解读框。
简化概念和科学的行为和演绎是不是同一类型的泛化，艺术性质或讲道理不读所有的文件，但给我们的东西视觉形式。
卡西尔和地区作为艺术符号的纯形式的一种形式的其他符号分隔。
在苏珊·朗格看来，“艺术是一个有点特殊的符号象征性的，因为虽然它有一些函数符号，但没有符号的全部功能，尤其是不能作为一个纯粹的象征意义，而不是另一回事，触点不能发生与这本身之外还存在着其他的东西。
“[5]这里的问题是，艺术是指符号和符号是什么关系
区别在哪里
艺术是如何体现的美和它的艺术形式的象征
这些人需要不断回答。
3。
形式和\\\/>席勒感性 他进一步认为，游戏是唯一的，以恢复充满人性在人民群众中的第三个冲动的冲动。 黑格尔试图把与美国相关联的情感本质，他说：“功能感性观照的艺术形式，因为艺术是感性意象的方式真正意义上的呈现，而且它的这种感性的比喻展示自己内心深处有一个更高的意义，但它不是超越了情感的概念本身就体现其普遍性使得相变成可感知的，因为它是大自然的个别现象的统一的概念，这种美是通过艺术之美“[6]但是，黑格尔，毕竟，美国基于自然创造的概念。 从19世纪下半叶开始时，显著而重要的变化发生了西方美学。 被喻为理性投机遭受广泛质疑，人们开始得到重视直观的感觉。 事实上，在18世纪初，德国美学家鲍姆加登创造美学的时候，它涉及感知的意义上，美国的问题。 此后，形式和美感之间的关系一直是重要问题的研究。 费希特以来，在审美和艺术的研究，在“自下而上”的方法得到了广泛应用，被重视的审美体验。 实用主义美学家机能主义心理学派杜威的创始人认为，艺术的经验，美和艺术的经验，存在的看，桑塔亚那，太。 在“完形”概念强调这方面的经验的完整性。 贝尔的“显著形式”是“的形式动人美感。 ” [7]对艺术理论的所有古典和新古典主义的传统卢梭，他说：“艺术不是世界或复制的经验的描述，但情绪和流溢的感觉。 ”艺术[8]与情感相关联的，他的重要性。 以及是否与情绪相关的形式参与及如何参与值得注意的是情绪上的问题。 三，自然与艺术形式的关联形式表征的内在美和艺术的方式，它正在经历一个与艺术，本质深刻的关联揭示了显着的打开艺术与美的存在。 从思想观点的过程和相关的形式，在艺术的形式规定的各方面的形式美有一个与艺术形式和性质有关的是非常复杂的难以解决的问题。 1。 作为指定在艺术和问题的形式，自古以来，关于什么是美 以及艺术的本质是什么一直是古代哲学家美学家和艺术出没的问题。 它具有以下的基本思想，如古希腊的亚里士多德和柏拉图模仿，艺术是模仿现实;康德，席勒游戏，艺术是自由的;黑格尔更强调艺术美，美国是绝对情感节目的概念;列夫·托尔斯泰，克罗齐认为，艺术是情感的表达;别林斯基，车尔尼雪夫斯基认为，艺术是对现实的认识的形象;在贝尔，在艺术基础上的“显著的形式。 ”卡西尔，苏珊·朗格认为，艺术是情感的象征;弗洛伊德，荣格，其中艺术成为无意识的表现;英伽登认为艺术是一个多层次的对象，如意向;马克思在美国生产劳动和艺术的规定。 这些观点都含有丰富的美和艺术的思想，从他们的角度试图揭示艺术的本质。 当然，不同的观点和想法之间，还存在着许多差异，这本身就说明了艰巨性和复杂性的美丽和问题的艺术特质。 人们总是会通过艺术的具体形式为美的典型表现，艺术美也是感性和情感关怀的感觉的东西。 价值放在第一位的人的形式想到的审美价值，艺术形式没有得到统一和美感都是毫无根据的。 其形式是创建无能为力出现重大差异的亚里士多德，他把美国的规定，不为艺术形式的艺术材料的形式。 已经成为法规，并按照美和艺术形式，它是在美和艺术的形式使之成为可能。 当谈到形式美的规律，贺加斯说：“这些规则是：适应性，多样性，统一性，简单，复杂和尺寸 - 所有这些参与美的创造，相得益彰，有时相互制约” [9]事实上，这可以定性的形式美唯一方面，形式美并不局限于此，似乎还有更深层次的东西。 赫尔德和歌德美国被定义为有生命的东西经常在一起，定义为生命的形式。 这些因素，现代，不像德国唯心主义不再受的形式，内容和形式的内容决定不再构成真正有意义的问题，其形式本身的所有内容简单的连贯性本身二元线性决策是形式和内容的现代古典认识论的产物，它限制形成充分显现。 因此，只有出出现朦胧的，广泛的含义隐含在表单中的内容和形式障碍，在贝尔的形式似乎有了意义，这意味着不同的内容，但也有不同的思想主题，这里的主题是不是第一一个是。 与心理意义的节奏形成的因素，盖格说：“对于自我，它改变的东西，可以给做的东西从一团混乱，不同的秩序，已成为物联网可以自行把握，”[10]博赞基特与它在美国蕴涵的形式，他说：“现在，要注意我们努力的问题，正规的对称性和具体的含义是不是两位美国异质元素，但只有那种的关系抽象与具体。 “[11]然而，鲍桑葵仍然不那么抽象和具体的思维和话语经典的框架出来。 作为美和艺术的规范形式是非常多样和多变。 必然要遇到的挑战自己解决疑难问题以及其他的想法。 2。 形式是了不起的艺术开放性的不可缺少的东西 如何与大自然相关的艺术形式 可以说，这种艺术形式的本质揭示了不同艺术的存在也通过不同的方式和手段，如视觉艺术主要以形式美作为色彩，光线和美丽，美，质感，美感，结构做美容美国等;而音乐是基于听觉的形式美。 还有许多其他艺术门类，并在这些类别中有各种各样的子类，它们同时表达形式美共性，且有不小的差异。 这种形式的艺术的真正的美是分不开的，这对于很多现代艺术也是如此。 唯一的问题是有变化的艺术，在什么正在改变意见的形式，但不一定是真实的形式完全取消。 当然，什么正在发生，以及它们如何与艺术的本质，揭示艺术的本质的形式，有一个巨大的解释的余地。 毫无疑问，形式美为人们满足情感和精神的享受。 自然与艺术形式显然不是外在的，而是内在的深刻。 不同的艺术家对待的态度的形式是不一样的，“浮躁的艺术家总是要反抗形式，但聪明的艺术家却使他的天才适应的形式，所以这种形式并最终成为下一个具有相同自发性的性，否则在另一与同旧形式明确新形式的记录。 “[12]康德就提出了自己的艺术见解的问题的性质，他认为，艺术是自由的唯一途径。 海德格尔认为，艺术与美和真理的存在的本质，是一个相关性。 他说：“因此，美国属于自己发生的事实。 ” [13]和艺术的本质是“真理的存在本身到作品中。 ” [14]当然，海德格尔不再符合现代德国唯心主义认识论使用背景上的“形”喜欢它的概念。 海德格尔，艺术与真理，存在和整合的想法，这是先决条件，实现自由的性质。 在胡塞尔，在区别物质自然的自然的形式。 海德格尔甚至现在形成隐而不视而不见，在这鬼的形式仍是萦绕在“农鞋”的梵高的画作海德格尔的解释没有任何形式的东西吗 或者海德格尔的话语 海德格尔揭示了美的本质和艺术无疑是深刻的，很有启发。 当然，真正的形态也没有一个简单而直接的模仿，正如黑格尔说：“所以，艺术的目的不是简单的模仿某种形式的现实，模仿这种技术只能产生在巧妙的所有情况方面技巧，但无法通过不同的艺术形式产生的艺术作品。 “[15]，揭示艺术的本质既是多种多样的，但也很独特，而不是用简单的可比性。 因此，我们常说，艺术的优秀作品都是独特的，不可替代的。 马克思处理美和艺术的时候，更加注重统一固有的规模在人类和其他物种的规模。 马克思，“所以美的规律是人类的规律，有意识的生命活动。 ” [16]伽达默尔的解释学美学的基础上，开放性和这篇文章的生成艺术的一部分，伽达默尔坚持艺术的解释和无限的多样性。 杜夫海纳说：“因此，这种形式的界定。 ” [17]并非所有形式的审美是美丽的，他说：。 “不过，形式的美感是想象和理解，当行动自由的唯一原因。 ” [18]在与审美观的采访中，分配给寻求意义和解释作品的含义仍然是分不开的。 然而，启示和艺术形式的协会的性质仍然是非常困难的，这是谢林已经表达了类似的感受，他说：“在这个年龄段的艺术家的做法，除了少数几个人谁，不知道的艺术的本质，因为他们通常无法比拟的艺术与美的概念，“[19]皮带试图从艺术史去揭示艺术本身内在的艺术协会的形式，他说：”相对而言，从历史解释的最纯粹的形式的历史的艺术风格清除所有的外部因素和条件，是不是原始艺术的一部分。 “[20]艺术史是一个永无止境的追求艺术史的性质，或许在许多现代和后现代的观点理论，这个任务是没有意义的。 理解为参数的设置和“形式”的概念联合起来，构成了混乱元素之间的关系的一般形式，布洛克说：。 “但美学”的形式“这个词被用在各种场合，人们都支持各种艺术理论的出现在”形式主义“，但远高于平均值，事实上，”[21]在相关的复杂过程的形式用艺术的本质，而且在广泛进程的形式，“多样性的审美形式本身的形式概念是繁荣的主要标志。 ”[22]忽略这个情况的任何研究或简单的治疗将有利于促进知识和理解的艺术和性质。 [汉文学史纲要读后感]一：鲁迅先举许慎之言：“仓颉以象形之书为文，形声相益则为字，著於属帛则为书”，道文字之由来，又说文字盛极于巫史（即巫以记神事，更进，则以史记事），从而产生了文章，即文学，所以我认为，文学始於先民记事，汉文学史纲要读后感。 初始的文章，与语言稍有异处，文章具备藻韵从而便於传诵。 晋宋以来文笔之辨又甚峻，韵律成为文与笔的本质区别。 文学的演变是一个渐进的过程，虽有曲折，但文学的发展始终没有中断。 二：鲁迅举王充之言“尚者，上也。 上所为，下所书也。 ”即《尚书》是记录上位者言行举止以及政策决断的文本。 孔子整理《尚书》，断远取近，定为世法者百二十篇，以二百篇为《尚书》，十八篇为《中候》，去三千一百二十篇。 《尚书》多为训下与告上之词，奇闻质朴，亦诘屈难读，又用藻韵加以修饰，便於後人学习。 《尚书》所藏众多，其中特点有三：“《虞夏之书》浑浑尔，《商书》灝灝尔，《周书》噩噩尔。 ”这三个特点都是因为各自的历史条件不同而出现的。 鲁迅认为孔子所修订的《尚书》多处伪造，辞义芜鄙，不足以取信於世，他举了伪造《舜典》，宋吴域等人的质疑为例，贬斥《古文尚书》皆为後儒伪作，蒙蔽世人。 鲁迅认为《诗经》起於记事，自商朝到周朝，诗乃园备，存於今者三百五篇，称为《诗经》。 虽然遭受到秦火之劫，但由於《诗经》多为人所传颂，故而大多得以保存。 孔子修编《诗经》，古者《诗经》三千馀篇，及至孔子，去其重，取其可施於礼义。 有人说孔子删诗，鲁迅取朱熹之言，认为夫子未曾删诗，只是刊定而已。 诗有六义：风雅颂 赋比兴。 风雅颂说的是其性质，赋比兴说的是其体制。 风者，多为情诗；雅者，宫廷之乐歌；颂者，宗庙之乐歌。 赋者直抒其意；比者借物言志；兴者托物兴辞也。 诗有诗序，郑玄以为大序是由子夏所作，小序则是由子夏与毛公合作。 但韩愈等人则认为，子夏不作序，毛氏《诗序》亦不可信，所以作诗本意遂难通晓。 鲁迅尤其批判毛氏之序。 诗三百篇皆出於北方，而以黄河为中心，“其民原重，故虽直抒胸臆，犹能止乎礼义，忿而不戾，怨而不怒，哀而不伤，乐而不淫，虽诗歌，亦教训也。 ”鲁迅尤其批判後儒即孔子所谓“思无邪”和“诗教”说。 认为其曲解了诗经之本意。 三：老庄。 显学三家：道，儒，墨。 道家的老子与庄子奉行无为之说，是道家的典型代表。 然而鲁迅对其观点却持否定态度，他认为老子之言亦不纯一，戒多言而时有愤词，尚无为而乃欲治天下，其无为者，以欲“无不为”也。 儒墨与道德比较：儒墨二家起老氏之後，而各欲尽人力以救世乱。 道家难以治世乱，儒家孔子修六经，墨家崇兼爱。 然儒者崇实，墨家尚质，所以《论语》《墨子》，文章皆无华丽的辞藻，致力於表情达意。 然而道家的文章，文辞华丽，大多是寓言故事，没有实质性内容。 四：战国时期，出现了屈原以及宋玉等诗人，屈原是中国历史上第一位诗人，鲁迅对其推崇备至，屈原一生信奉儒家思想，有著高尚的人格，奉行“修，齐，治，平”的美政思想，“苦政精神”，“祖国观”，“求索观”，“节操观”。 其所著楚辞之《离骚》，是一篇政治抒情诗，表现了诗人崇高的政治理想和为祖国献身的伟大精神以及坚守节操，九死不悔的斗争精神，读后感《汉文学史纲要读后感》。 这篇文章，也表现出很大的创造性，其形式借鉴和吸收了楚国民歌并融合了中原新体散文的笔法，打破诗经以来的四言形式，扩大了结构，增强了艺术表现力以及诗句的节奏美和音乐美。 之後的宋玉，无疑逊色许多，但有一点，他的《九辩》，开创了中国文学史上影响深远的“悲秋”主题。 鲁迅评价他说：“《九辩》虽驰神逞想，不如《离骚》，而凄怨之情实为独绝。 ” 楚辞具有明显的浪漫主义色彩，与诗经共同构成了中国诗歌史的源头，是南楚文化特殊的美学特质与屈原不同寻常的政治经历和卓异的个人品质相结合所形成的独特文学样式。 其繁辞华句，固已非《诗》之朴质之体式所能载矣，《离骚》与《诗》之异，在於形式藻采之间，“时与俗异，故声调不同。 ”楚辞源自南方，诗经起於北方，本质之区别也。 《楚辞》相较於《诗》，则其言甚长，其思甚幻，其文甚丽，其旨甚明，凭心而言，不遵矩度。 鲁迅赞其“逸响伟辞，卓绝一世”。 五：李斯师从荀子，学习帝王之术，後入秦为吕不韦的舍人，他虽然出自儒家，却不从儒者之道，尊崇法家思想，後因宦官赵高谋\\\\反，被杀。 李斯也是一个文学家，创造了篆书，隶书，统一了秦国文字，在历史上影响颇深。 法家大多不善文采，只有李斯的奏摺，尚有华丽的辞藻，鲁迅对其《谏逐客书》也是推崇不已。 六：汉宫之楚声：楚汉之际，诗教已熄，民间多乐楚声，刘邦即位，其风传入宫中。 鲁迅对楚声赞赏有加，楚人亡秦之誓，高祖还乡之歌。 楚声便是来源於此。 汉朝对楚声十分重视，宫中设一百二十人为常员，专门演奏楚声。 其词意浅\\\\露，缠绵流丽，实为独绝。 七：贾谊也是一名伟大的爱国文士，著《新语》，言秦所以失天下及古今成败，深受高帝好评，文帝之时却不受重用，著《至言》，激烈的要求改革，想要为国出力，但终究不受大用，所说的话也大多流失，只有《至言》被收录於《汉书》本传。 文帝守静，故贾谊所议，皆不见用，为梁王博，抑郁而终。 鼂错在景帝时期颇受重用，大力推行自己的主张，然而却操之过急，招来叛乱，最终被斩於东市；又一向以严刑著称，所以遭到“为人峭直刻深”的诽谤，下场颇为凄惨。 所以鲁迅说，易地而处，所遇之主不同 ，则其晚节末路，盖未可知也。 八：藩国之文术：高祖时，汉朝推行郡国并行制，其楚，吴，梁，淮南，河间五王，非常善於文学创作。 鲁迅在这篇文章当中，介绍了各个诸侯王以及他们的谋\\\\士的艺术成就，所著诗书和对後世的影响。 九：汉武帝崇尚儒术，即位後推行“罢黜百家，独尊儒术”之说，设置“五经”博士，选取董仲舒等一大批儒学家参政，这对先前的文学造成了很大影响，鲁迅对之十分不喜，如使人为《离骚》作传，完全是自造，背离了作者本意。 这个时期，涌现出一大批的文士，多为儒者，言辞也多有狭隘之处。 同样，这个时期也涌现出许多小说家，如洛阳人虞初，作《周说》九百四十三篇。 又如《心术》二十五篇，《封神方说》十八篇，不知何人所作，到今天也都流失了。 十：司马相如与司马迁：汉武帝时的文人，司马相如作赋为最，司马迁作文为最。 然而一个一生寂寥，一个惨遭酷刑。 鲁迅认为，这都是因为他们的桀骜，为上位者所不喜造成的，但也正因如此，促就了他们非凡的艺术成就。 司马相如作《子虚赋》从而为武帝所赏识，他所作的赋，体式新颖，益以伟奇之意，饰以绮丽之词，句之短长，亦不拘成法，与当时甚不同。 明代王世贞评价他的《子虚赋》.《上林赋》时说：“材极富，辞极丽，运\\\\笔极古雅，精神极流动。 ” 司马迁因谏释李陵而获罪，遭受宫刑，然而他并没有消沉，而是发愤著书，任中书令期间，据《左传》，《国语》；采《世本》，《战国策》；述《楚汉春秋》；终成《史记》一百三十篇。 “人固有一死，或重於泰山，或轻於鸿毛。 ”司马迁的大智，铸就了被鲁迅先生赞为“史家之绝唱，无韵之离骚。 ”的《史记》，我国的第一部纪传体通史。 鲁迅所著这篇《汉文学史纲要》，实际上是一部文学史，在这十篇短文当中，鲁迅从不同的角度谈到了他对中国古代文学各种问题的看法，读完全书，使我受益良多，从而对中国文学史也有了更深刻的瞭解。 〔汉文学史纲要读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。 】 希腊神话：类型：神话。 本文作者：愿咸与恒。 如果要想阅读大量的外国名著，那么肯定会在书中找到许多西方的典故。 而这些典故的来源无非两个——圣经和希腊神话。 希腊神话应该说是希腊在奴隶社会时期形成的产物吧。 里面体系很完整。 神祇们和国王们都是亲戚。 阅读的时候是考验记忆力、逻辑分析能力的时候。 因为人物太多了，还都互相有关系，错综复杂的（晕……）。 其实希腊神话就是无穷无尽的悲剧。 基本上除了赫拉克勒斯最后结局比较好之外，阿克琉斯、卡德莫斯、忒修斯的结局都挺惨的。 而悲剧的源头无非就是人或神的恶念，之后便是无穷无尽的报复，诅咒不断应验了，冤冤相报何时了呢。 最明显的就是特洛伊战争，难道罪魁祸首是美丽的海伦么 明明就是一个苹果引发的血案啊（浩劫才对）。 它讲述了一个朴素的道理，对于女性来说，最重要的绝不是事业、家庭、甚至都不是爱情，而是美丽。 里面最不喜欢的就是宙斯，简直就是一个大色狼，看上谁就上谁，乱生私生子。 然后有的孩子仗着“我爸是宙斯”而胡作非为，又被打入十八层地狱了。 可能唯一里面让人钦佩的人就是普罗米修斯了，他敢于反抗宙斯的暴虐，不管是宙斯的残酷虐待还是威逼利诱都不为所动。 虽然受的苦难很多很多，不过最后总算被解救出来了。 最让我同情的是俄狄浦斯。 感觉他好无辜，就是一个诅咒的牺牲品。 或者这不是诅咒的代价，而是智慧的代价 因为是他猜出了斯芬克斯的谜语。 总而言之让人感觉，无论如何都不要得罪神祇，不然只有两个结果：第一惨死，第二比死还惨。 希腊神话魅力在于，它非常善于描写人性中的恶，并用夸张的手法让人感受到仇恨的震撼。 人心中的恶念才是真正的魔鬼，真正的罪魁，所以我们还是向善吧~汉文学史纲要读后感
古希腊神话与传说读后感 500字
