菊与刀读后感
读有感 前阵子在书城买了本书，叫，里边有300个经典的哲理故事。
现在我来品味一篇小故事，叫。
讲的是连个孩子的命运，一个被高僧占卜为“状元”，另一个为“乞丐”。
二十年后，当初的“状元”成了乞丐，而“乞丐”却成了“状元”。
上帝说：“我赋予每个人的天分之占他命运的三分之一，其余的在于他如何去把握。
” 看了这段话，我很受触动。
把握，把握命运，多简单的字眼，可是又有多少人真正把握住了自己的命运呢
不必埋怨自己的天分，更不必埋怨自己的命运，因为命运掌握在自己的手中，你随时都可以改变它的
只要你愿意 读有感 一个告别了武器的人,不是敌人的俘虏,就是爱的俘虏.我不是不善于,实在是一个放弃的人.就如同生命的数据库,已经不需要进入的密码,随时都可以打开全部程序,可以读出全部的文件.我说的俘虏,就是这个意义上的俘虏.当我把自我放到阳光下的时侯,我明白从此不能有所伪装,隐蔽的日子一想起就令人不安.当我意识到抗拒的无奈,有多少时间无可挽回,有多少记忆渐渐从内心淡出.说到底,俘虏就是一个不能抵挡伤害的人,就是要有足够的勇气放弃希望,必须承受生存的全部压力.本来,在属于个人的空间,可以沉浸于独自的幻想,可以从尘埃里开出虚拟的花朵.而一个放弃的人是连欺骗自己都不能,只有不断地净化.
《菊与刀》读后感想
读后感对于日本这个国家，这个国家的人，我想所有稍微了解中国近历史的人都有一种特殊的情感。
这种情感也许会随着时代改变而变化，随着那场战争越来越离我们远去而有变化，但是中国与日本却永锭会有剪不乱理还乱的微妙关系。
作为一个中国人，我从小到大看过不少影片，上过历史课，同时又在日常生活水平使用着日本的产品，享用着日货带来年方便。
所以我对日本也怀有矛盾的心情。
所以对于自己这种矛盾的心情，我也希望通过更多的了解日本，了解日本人而找到更适合的态度。
于是决定选择此书。
如书名“菊与刀”所述，日本人呈现给世人的是极为矛盾行为。
“”两者都是这幅画中的一部分。
日本民族既好斗又和善，既尚武又爱美，既蛮横又文雅，既刻板有富有适应性，既顺从又不甘任人摆布，既忠诚不二又会背信弃义，既勇敢又胆层，既保守又善于接受新事物，而且这一切矛盾的气质都是在最高的程序上表现出来的。
”作者从日本人日常行为入手，从中发气隐藏在外部行为背后的，深深扎根于日本社会的等级制度，以及与次相关的日本人的义量，恩等观念。
最后作者的结论是，日本的文化是不同与西方“罪恶感文化”的“耻辱感文化”。
为了解释日本人的心理特征，民族特征当然不能忽视社会压力对成人的约束作用。
但是作者也没有忽略对日本人个体的成长受的培养模式的关注。
这其中就涉及到社会化地人格的塑造作用。
根据美国社会学者的理论，“人格也是一个系统，社会通过社会化的机制将文化械式——价值、信仰、语言和其符号内化为人格系统，使人格系统得以结构化，通过这个过程，行动者才愿意把动机的能量投放于角色之中，即愿意遵守规范，进而使人格系统与社会系统的机构相一致”。
一个好的社会科学的研究者应该具有敏锐的洞察力。
这种洞察力不仅体现在对研究对象的解程度上，我想还应该体现在对事特发展趋势的准确预见性上。
在本书的末尾一章“投降以来的日本人”中，作者提到日本的国家非军事化，将精力投入到经济发展中，并预言：“日本假如不把军事化列入预算，她如愿意，不需多少年便能工巧匠自己人的繁荣打下基础，并可成为东方贸易中不可缺的国家。
”历史证明，日本的非军事化的确为其经济的腾飞创造了良好的条件。
六十年代的，日本接下美国大量的武器订单，赚取了大量外汇，经济发展速度可谓一日千里。
当然，在指出日本人性格中的善变一面后，作者也没有肯定日本人的军国主义思想不会卷图重来。
“如果我们了解日本人对这种行为的变化如何怀恨在心，我们便能很容易想象出日本人为了恢复将日本的名誉托付于军人之受的过去时代，他对同以前的战友结党感到多么满足。
”而一直以来，也确实毫不掩饰的表现出这种趋向。
的预言又一次得到应验。
《父亲》读后感
契诃夫短篇小说《花匠头目的故事》讲了一个刑事案件的判例。
一个大家公认的好人被发现死在峡谷里，究竟是谁杀害了他
谁又会去杀害这样一个远近闻名的大好人呢
后来，小说中这样写到：“人们看见一个多次受审而以生活放荡出名的无业游民，在酒店里拿出一个鼻烟盒和一块怀表换酒喝，这两样东西原是医师（那个被杀害的好人）的。
大家纷纷揭发他，他慌了，胡诌出一篇明显的谎话”。
在这个流浪汉家里，人们还搜查出一件带血迹的衬衫和医师用的柳叶刀。
看来罪证确凿，这个案子应该很清楚了。
然而审判时法官还是非常为难，以致神志失常。
审判长经过反复考虑，最后判被告无罪。
他的理由是，用他自己的话讲：“我不能设想，世界上居然有人敢于杀害我们的朋友和医师
人不能堕落得这么深
”看到这里，很多人感到气愤和不解，简直是“葫芦僧判断葫芦案”。
该案事实清楚，证据确凿，法官为什么作出这样一个与人们的常识和感情完全背道而驰的荒唐透顶的判决
仅仅凭借“人不能堕落得这么深”这样一个良好的主观的愿望，就可以不顾法律的尊严，不顾明摆着的事实，不顾民愤和民意，让这个可能的罪犯逍遥法外吗
因而，学生在讨论这篇小说时，多数人认为小说揭露了法官的昏聩、法制的不明和法律的不公，批判和嘲讽了当时俄国社会是非不分、善恶颠倒的黑暗现实。
但是，这里有几个地方值得推敲和思量。
审判长在作出了无罪判决之后，其他人的反应如何
小说中写到——“是的，这样的人是没有的。
”别的法官同意道。
“对
”人群叫道，“放了他吧
”凶手就此释放，完全自由了。
没有一个人责备法官们审判不公。
如果说审判要考虑民意的话，那么这样的判决恰恰是得到民意认可的。
这里根本没有出现我们耳熟能详的“民愤极大”、“不杀不足以平民愤”之类的喧嚣。
有人说，这正表现了当时俄国民众的愚昧、落后和不觉悟，这是契诃夫常用的讽刺手法。
关于这一点，我先不说。
就这个案子本身来说，有没有可能医师是自己失足摔下山崖致死的，也就是说有没有可能那个所谓“无业游民”根本不是凶手，根本就没有发生过什么凶杀案。
同学们认为有这个可能性，但这个可能性很小，因为有大量的证据证明这个流浪汉杀害了医师。
现在的问题是，这些证据是否足以证明发生了凶杀呢
这里有没有疑点和证据不足的情况呢
我让学生到文中去仔细寻找这些疑点和证据不足的地方。
学生一开始找不到，甚至不愿意去找。
这一方面暴露了学生不重视细读文本——这里有一个阅读习惯和阅读能力的问题，我认为细读文本是一种非常重要的功夫。
另一方面，学生可能主观上不愿意去寻找文中那些对那个流浪汉有利的证据。
这是作者的高明之处，他一开始就误导我们这是一起凶杀案，并且挑起我们内心的义愤，要给好人一个交代，要严惩凶手，要伸张正义，这些很有煽动性的正义呼声又是我们耳熟能详的话语，所以，我常常觉得契诃夫的小说是写给中国人看的，而且是写给今天的中国人看的。
我们一开始就盼望着有一个凶手出现，这个“凶手”果然出现了，我们当然不会怀疑这个“凶手”的真实性，我们正迫切地希望“凶手”得到应有的惩罚呢。
而现在这个凶手居然被证明是无罪的，也就是说根本就没有凶手，我们能不失望吗
我们为自己的义愤没有得到发泄而愤愤不平了。
当几次碾压的肇事司机被证明是由于紧张慌乱造成操作失误而不是出于撞伤不如撞死的主观恶意，我们是不是有几分失望
当我们听说“我爸是李刚”案以普通交通肇事案了结，我们是不是多少有点怅然
义愤常常模糊了我们的双眼，正义感永远是一种感觉，它不能代替法律。
法律是讲证据的，它必须排除所有疑点才能作出公正的判决。
小说中的这个案例有诸多疑点，比如，流浪汉可以直接去医师家窃取财物，这很容易，小说中写到医师外出时从来不关门窗。
比如他抵死不肯认罪，他完全可能刚好经过医师摔死的地方，拿走了医师的财物。
但人们就是不相信他的话，认为他是“胡诌出一篇明显的谎话”，而只看到医生的物品在他身上，其实那件带血的衬衫完全可能是他翻找医师的财物时沾上了后者的血迹。
这时的人们就是被义愤感挟持了的。
好在他们还算清醒，“当心啊，可别弄错。
是啊，有的时候罪证也靠不住
”法官作出无罪判决，也是基于这个想法：不能只相信物，更要相信人。
没有人责备法官们审判不公，这些人不是不觉悟，而是一种高度觉悟，一种对人的信心，这种对人的信心，正像文中所说：“反正不会成为死的东西，一定会对他们产生多么良好的影响。
这种信心会在我们心中培养宽宏大量的感情，永远促使我们热爱和尊敬每一个人，每一个人
这才是最重要的”。
如果在我们这儿，法官的判决可能要招徕愤怒的声讨，至少要“人肉”一下这个法官跟被告究竟是什么关系。
如果人肉的结果是法官与被告没有任何关系，我们可能又要失望了。
被告被判无罪，可见这个被告的后台有多硬，背景有多深，这是我们习惯性的想象。
然而这一次我们又失望了：被告只是一个流浪汉。
我刚才说，契诃夫的小说是写给今天的中国人看的，他知道我们的想法，所以他故意把被告设计成“一个多次受审而以生活放荡出名的无业游民”，这样的人会是好人吗
这又是中国人的想象，这件可怕的事不是这个人干的才怪呢
“无业游民”、“闲杂人员”“不明真相的群众”云云，这些在负面新闻中经常出现的词语我们不会陌生吧，还有“没有正当职业”之类的说法，这些带有明显主观色彩的词语、这些侮辱性的称呼堂而皇之地出现在主流媒体的严肃报道中，它侮辱了谁
它侮辱了人
它侮辱了我们每一个人
每一个人
这才是最要命的。
红星照耀中国第一章读后感
读的概念有两重含义：一实的、不受任何约束的读后感是一种作文的体裁，考试时要接受各种条约束。
下面这篇读后感，就接近于第一种读后感。
写这种读后感，主要是给自己看的，一定要真实，有什么感想（当然感想应当有意义，值得一写）就写什么感想，与心得笔记不同，它要展开来写，尽量像一篇文章，尽量写得生动、实在、深刻。
一般应当写清楚读了什么，有什么感想，联想到了什么，对自己有什么作用等。
它不追求文体、格式框框，写起来也可长可短。
黑鹰坠落读后感
《黑鹰坠落》这部电影第一看的时候，是在高中的时候，当时看完之后，除了对影片 真实的画面效果和扣人心弦的剧情之外， 没有什么其他的感触。
直到为了前一段时间老师要 求我们从传播学的角度来看《黑鹰坠落》这部电影时，才对整个影片有了更加深刻的理解。
《黑鹰坠落》这部电影，描述 1993 年的摩加迪沙战争的战争情况，片中描述美军由 三角洲特种部队以及游骑兵特种部队所组合而成的战斗队伍， 与索马利亚千计的武装民兵缠 斗的故事。
1993 年这支特种部队任务是要捉拿当时在索马里军阀艾迪德两位重要手下的任务， 原本任务预计约半小时，由三角洲部队先逮捕两位目标后，再由丹尼·麦奈中校（汤姆·赛 斯摩饰演）所指挥的悍马车队护送回营地。
不料由克里夫顿·威考驾驶的「超级 61」黑鹰 直升机遭到索马里民兵 RPG-7 火箭的攻击而坠机， 使得在目标建筑物附近建立防线的游骑兵 部队必须前往坠机地点检查有无生还者，结果最后演变成 15 小时的持久战斗游骑兵的小队 在第一架黑鹰直升机坠落后， 纷纷赶往坠机地点建立防线， 其中包括艾佛斯曼上士所率领的 游骑兵第四小队（Chalk Four），最后只有一名生还者在掩护下被送走。
而麦奈中校的悍马 车队则因为遭到强烈攻击而先返回营地，但同时却又有另一架黑鹰直升机遭到攻击，由麦 可·杜兰特所驾驶的「超级 64」也坠机，在其他小队无法立即支援的情况下，三角洲军士 兰迪·舒哈特以及盖瑞·高登则自愿前往坠机地点保护现场， 他们找到了生还的驾驶杜兰特， 但三人还是无法敌过数以百计的索马利亚民兵及居民的攻击， 兰迪以及盖瑞殉职， 杜兰特则 被索马里军阀艾迪德所俘虏。
在弹尽粮绝的情况下，驻扎在「超级 61」坠机地点附近的游骑兵（艾佛斯曼上士）以 及三角洲小队（杰夫·桑德斯士官长）迟迟无法脱离敌营，盖瑞森少将最后则请求美国第十 山地师和巴基斯坦维和部队（出动装甲车）帮忙，另一方面，三角洲士官长胡特则迳自率领 士兵前往「超级 64」墬机地点检查有无生还人员，最后胡特与艾佛斯曼上士会合，在敌人 猛烈的炮火攻击之下，这一群被困在敌营的士兵们，被迫要再度与索马利亚民兵决一死战， 另一方面，麦奈中校的悍马车队再度重回战场，护送受伤以及死亡的队员回到营地。
最后艾 佛斯曼上士与桑德斯士官长的小队安全的回到了营地，这场 15 个小时的激战算是暂时结束 了。
但是这场战斗一共造成了 19 名美军死亡，可说是相当惨烈的战役之一。
再一次看完这部电影的时候， 有了一种很特别的疑惑， 就是为了营救一名不知生死的 直升机驾驶员，而使得更多的士兵深入敌人的腹地去营救，而最终却导致了更大的损失，从 军事角度来讲，真的是那么值得吗
于是，我在网上查找了一下关于《黑鹰坠落》这个电影 的原型故事，发现和电影一样，确实存在着营救伤病这件事情。
但是却并不像电影中刻画的 那样“人道主义”。
所以换一个角度来看，整片电影也同样可是看做是一部正面描写美国军 队不抛弃不放弃的 “人道主义” 的精神的宣传片， 而其影响， 也不仅仅是票房收入那么简单。
“Leave No Man behind!”这句美军的座右铭，相信凡是看过电影的人都能有印象， 这 句话还频繁的出现在各种 《黑鹰》 海报的显著位置上， 几乎就成了整部电影的浓缩标志， 但 仅仅是标志，却不是主题，这句话只是代表着三角洲特种部队和游骑兵是优秀的作战部队， 也可以看作是一种军魂的体现，是值得称道的，是可敬的。
而这句话，同样的贯穿整个电影 的中心，将这种精神完美的展现出来。
那么既然从传播学的角度来看待这个问题，有了宣传 方式，也需要其传播的受众。
而这些受众，可以主要划分为几个方面。
我认为，从整个电影的宣传作用来看，最大的受众者，便是美国的民众，一方面，现 在美国内部的反战情绪高涨， 很多士兵的家人每天都在担心着身在前线的亲人， 而这部电影， 则向世人展示了“Leave No Man behind!”这个美军的不抛弃不放弃的精神，可以说，给这 些军人家属打上了一针强心剂。
同时，这部电影所展现出来的“Leave No Man behind!”精 神， 同样鼓舞着美国预备役军人以及准备加入军队的青年人， 这部片子让这些军人感到自己 的背后有着无数人的支持，从而变得更加勇敢。
其次， 这部电影的宣传作用还包括宣扬美国的 “人道主义” 精神。
美国人很讲究人权， 更加喜欢谈及人道主义精神， 而这部电影也恰恰的宣传了这些。
作为一个在全球票房 2 亿美 元的大作，这部片子也将美国的人道主义宣传的淋漓尽致。
使得其“光辉”形象得以在世界 范围内传播。
同时，从另一个方面来看，这部电影也同样可以看做是一部反战题材的电影。
美国影片 《猎鹿人》的导演迈克尔·西米诺有句名言：“好的战争题材必是反战的。
”以这一标准衡 量来看《黑鹰坠落》确实在恰当不过了。
看看影片中的另一主角，摩加迪沙，摩加迪沙反抗 的武装民众， 他们没有美军的精良武器装备，没有类似“Leave No Man behind!”的豪言 壮语，他们有的仅仅是对美军的仇恨和人数上的优势；他们没有可以标榜的军魂，却有着顽 强不屈的民魂。
而本片就是讲述这样的双方正面刀血相见、枪炮相对的故事，惨烈、血腥的 2 个多小时，一只训练有素、装备精良，很有战斗力的军队被派到陌生的异国他乡征战， 他 们面对的是人数众多的反抗的民众，战斗到最后，也许他们捍卫了自己的天职， 但是却付 出了生命，同样的，反抗的一方也是，而且付出的更多， 这场战斗对双方来讲都 是忧 郁的，是相当沉重的忧郁，是最悲伤和痛苦的那种忧郁， 但区别在于反抗一方忧郁的有价 值，值得回味，可以炫耀， 而留给美国大兵的则好象只有忧郁，噩梦般的忧郁。
只有死者才能看到战争终结。
影片用柏拉图的话作为注解，可是用超然的哲学的态度 来讲述战争毕竟是困难的。
如果有一丝悲悯和反思，那也是因为那阵亡的 19 个人而生的叹 息。
以讲述者的观点看，那是一场失败的战争，可是看一下 1000 多名索马里人对 19 名美国 士兵， 不难发现到底谁才是真正的失败者。
难道黑皮肤的人就不是生命
难道一个个冲上又 被枪械射倒的人不是生命
难道被漫画成粗野愚蠢的，独裁领导下的人就是残暴的该死 的
这似乎又牵涉到战争的目的性，一个评价的标准为战争是不是正义的。
当然大多数的 时候义理是明辨的， 但有时人会被财富和权力迷了眼睛， 演变成野蛮疯狂的杀戮而不知道失 了本性。
人处于历史的洪流中，自己是难以分别正义和非正义的。
就像我们习见的解放战争 片中被吓屁滚尿流的敌人，或一片片倒下的敌人，其实只是似我们一样的人，只不过当时站 错了地方。
到现在，谁还会来说对错呢。
更不用说战后双方竭力的扭曲，让人们对于记述的 历史的真实性往往产生怀疑。
所以要过很长时间，才能判定到底正义谁多一些是。
战争的目的似乎不能完全主宰处于炮火中的人， 那是一个人用正常思维无法理解的状 态。
好像他们唯一的目的是杀死威胁自己生命的敌人，懦夫也会勇往直前的吧。
而对自己的 人竭尽全力的拯救是责任， 表现的却有些过头了， 因为他们面对的仿佛是与他们无关的一个 个理应倒下的人。
战争中不管如何以文明的规则去作战，都免不了血腥的杀戮，结果就有点 伪善的感觉。
提醒和宣告必要吗
平民和妇孺对于他们真的是障碍吗
如果有， 这样的规则 也只是让一群背着枪的人散布到各地， 并不自觉地用高人一等的态度要求对方接受一些观点。
尊重生命的方式一定要用杀戮生命的方式实现
追求普世价值需要用站机和武器来说教和 征服吗
所以，从这方面来讲，《黑鹰坠落》用血淋淋的事实，以及令人发人深省的故事 结局，令整部影片同样充满了反战的感情色彩。
有书中句子的读后感200字
难道就因为我一贫如洗，默默无闻，长相平庸，个子瘦小，就没有灵魂，没有心肠了——你想错了，我的心灵跟你一样丰富，我的心胸一样充实
——《简爱》夏洛蒂 《简爱》是英国文学史上的一部经典传世之作，它成功地塑造了英国文学史中第一个对爱情、生活、社会以及宗教都采取了独立自主的积极进取态度和敢于斗争、敢于争取自由平等地位的女性形象。
