马原著作的读书笔记
2000字。
不必原创急求
袭人简介：袭人，中国古典小说《红楼梦》中人物，金陵十二钗又副册女儿，宝玉房里四个大丫鬟之首。
袭人原名珍珠(程乙本作“蕊珠”)，从小因家贫被卖入贾府，原系贾母之婢，后又服侍史湘云几年。
贾母素喜袭人心地纯良，恪尽职守，将她与了宝玉，王夫人将她作为姨娘的后备人选，后逐渐成为宝玉丫头中的领头人。
宝玉因见她姓花，故取陆游诗句“花气袭人知骤暖”(《红楼梦》将“骤”改为昼)之意为其改名为“袭人”。
作为《红楼梦》中举足轻重的丫头，袭人一直是全书中争议最大的女性人物。
她最后的结局是嫁与戏子蒋玉菡。
性格：袭人对人和气，处事稳重，工作认真，富有心机，在大观园里众人是人前人后的夸奖她。
就连下级小红、佳蕙也对其服气，是出了名的贤人。
心中亦有些痴处，她服侍谁，心里便唯有谁。
她与宝玉有情，是《红楼梦》中唯一与宝玉发生性关系的丫鬟。
她不时规劝宝玉要读书上进。
宝玉挨打后，她向王夫人进言好好管教宝玉，并建议为防不测而搬出园子来。
王夫人认为袭人深明大理，对其信任有加，不仅赏了她两碗菜、加了一半的工资，而且准备将其提升为“准姨娘”。
袭人温柔和顺，似桂如兰，伏侍宝玉细心周到，恪尽职任，“心中眼中又只有一个宝玉”;她一心为宝玉前途忧虑，“每每规谏，宝玉不听，心中着实忧郁”(第3回);她虽身为奴婢，却能事事为贾府大局着想，宁可自己委屈些;她讨好王夫人，虽有私心，但确实对宝玉和贾府一片赤诚。
袭人也有女儿情真、天真小性的一面。
63回群芳开夜宴，她和众姐妹们一块玩乐，喜得“连臊也忘了”。
58回那干娘来吵，袭人唤麝月道：“我不会和人拌嘴，晴雯性太急，你快过去震吓他两句。
”59回春燕挨打，袭人生气道：“三日两头儿，打了干的打亲的，还是卖弄你女孩儿多?还是认真不知王法?”坚决站在丫头们一边，反抗邪婆子。
77回写芳官等女伶被撵后，“这些干娘皆感恩趁愿不尽，都约齐与王夫人磕头领去”，可见晴雯、芳官被撵，非袭人告密，而是那些邪婆子进谗构陷。
如何评价袭人? 在《红楼梦》中的众多少女中，对于袭人的评价，贬低、批评者最多。
《红楼梦三家评本》之姚燮(大某山民)总评说：“花袭人者，为花贱人也。
命名之意，在在有因。
偶标一二，余俟解人自解。
”又认为“宝玉之婢，阴险莫若袭人”。
涂瀛之《红楼梦读花人论赞·袭人赞》说：“苏老泉辨王安石奸，全在不近人情。
嗟乎，奸而不近人情，此不难辨也，所难辨者近人情耳!袭人者，奸之近人情者也。
以近人情者制人，人忘其制;以近人情者谗人，人忘其谗。
待计平生，死黛玉，死晴雯，逐芳官、蕙香，间秋纹、麝月，其虐肆矣。
而王夫人且视之为顾命，宝钗倚之为元臣。
若非宝玉出家，或及身先宝玉死，岂不以贤名相终始哉!惜乎天之后其死也。
咏史诗曰：‘周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时，若使当年身便死，一生真伪有谁知?’袭人有焉。
”梅阁又评此赞：“绝大见识，绝大议论，不作袭人赞读通，即作袭人赞读快。
”涂瀛《红楼梦问答》认为“宝钗深心，在交欢袭人”，此则“古来奸人干进，未有不纳交左右者。
”更且“君子与君子为朋，小人与小人为朋，方以类聚，物以群分。
”又比较袭人与晴雯之优劣：“袭人善柔，晴雯善刚;袭人用屈，晴雯用直;袭人徇情，晴雯任性;袭人做面子，晴雯绝尘埃;袭人收人心，晴雯信天命，不知其他。
” 20世纪名声最大的红学权威俞平伯，也认为袭人“引诱、包围、挟制宝玉，排挤、陷害同伴，附和、讨好家庭的统治者王夫人”。
她的“性格最突出一点是的新忘旧，甚而至于负心薄幸”。
(《关于十二钗的描写》) 20世纪四五十年代，王昆仑又据旧作改写并发表了著名的《花袭人论》，具体分析和论证了花袭人这个人物作为封建奴才的思想性格特征。
他的这个观点，成为学术界认识袭人的基调。
后来的不少论者还更进一步批判她，将她看作是十恶不赦的人物，给予全面、彻底的否定。
近年虽有人提出异议，认为“她是被侮辱被损害的奴隶，而不是封建统治阶级的忠实奴才”(金实秋《倘有取舍，即非全人——对袭人评论的异议》)，但多数论者仍持严厉批判态度，如吴颖《论花袭人性格》认为袭人的性格是一种背叛了奴隶出身的典型的奴才性格，还主动、秘密地干了害人的坏事;她的一生，“似痴而实黠”;对宝玉又笼络又限制，是个封建卫道士;在怡红院里拉拢麝月秋纹，搞小宗派，用告密手段叛卖阶级姐妹。
又认为袭人有当奴才之志，又有当奴才之才，是一个正在走向成功的例子，起了统治者恶劣走狗的作用;全书深刻、形象地写出这样一个蕴含深厚的历史内容的奴才典型，中国文学史上是未有先例的，在世界文学史上也是罕有其匹的。
总之，袭人是一个极为复杂的艺术形象，对她的评价争议很多、分歧很大是很自然的。
希望能帮到你
共产党宣言读后感 1500-2000字
《共产党宣言》读后感 一个幽灵，共产主义的幽灵，在欧洲游荡。
为了对这个幽灵进行神圣的围剿，旧欧洲的一切势力，教皇和沙皇、梅特涅和基佐、法国的激进派和德国的警察，都联合起来了。
《共产党宣言》是科学共产主义的最伟大的纲领性文件。
列宁说：“这部著作以天才的透彻而鲜明的语言描述了新的世界观，即把社会生活领域也包括在内的彻底的唯物主义、作为最全面最深刻的发展学说的辩证法、以及关于阶级斗争和共产主义新社会创造者无产阶级肩负的世界历史性的革命使命的理论。
” 《共产党宣言》是马克思和恩格斯为共产主义者同盟起草的纲领。
1847年11月，共产主义者同盟第二次代表大会在伦敦召开，马克思和恩格斯在大会上阐述了科学共产主义的观点。
大会经过辩论，接受了他们的观点，并委托他们为同盟起草一个准备公布的纲领。
马克思和恩格斯从1847年12月至1848年1月用德文写成了《共产党宣言》。
1848年2月底在伦敦出版了《共产党宣言》第一个德文单行本，共23页。
《共产党宣言》还被译成多种欧洲文字。
在1848年的各种版本中作者没有署名。
1850年英国宪章派机关刊物《红色共产党人》杂志登载《共产党宣言》的第一个英译文时，杂志编辑乔?哈尼在序言中第一次指出了作者的名字——卡尔?马克思和弗里德里希?恩格斯。
马克思的基本分析方法就是阶级分析法，通过阶级与阶级斗争来把握人类历史的千年发展，那么何谓阶级呢，阶级是指由于人们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动，这就产生了阶级与阶级分化。
他在共产党宣言里开篇第一句话就是，“至今的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”，后来又写道“我们已经看到，至今的一切社会都是建立在压迫阶级和被压迫阶级的对立之上的”，这种分析找到了人类苦难的根源……阶级与阶级分化。
正是因为有了阶级分化，才使得一部分人可以剥削和压迫另一部分人，才使得人类历史进程中充满着战争、饥荒、犯罪、暴力等等一切丑恶现象。
在奴隶社会，社会分化为奴隶主阶级与奴隶阶级，奴隶主不仅可以占有奴隶的劳动果实，就连奴隶自身，也成为奴隶主的私有财产，可以自由买卖、自由支配甚至处死。
代替奴隶社会的封建社会，社会分为封建贵族与平民，这时候平民虽然不是贵族的私有财产，但他们一样可以无偿占有平民的劳动果实，对他们进行压迫与剥削。
在资本主义社会，资产阶级生存和统治的根本条件，是财富在私人手里的积累，是资本的形成和增值；资本的条件是雇佣劳动，而雇佣劳动的根源在于私有制。
因此，只有消灭了私有制，才可能消除阶级分化；只有消除了阶级分化，才有可能建立一个没有阶级、没有剥削的理想社会。
所以，马克思说，“共产党人可以把自己的全部理论概括为一句话：消灭私有制”。
由此，马克思完成了理想社会从空想到实际的转变。
自古至今，总有些资产者强调，私有制一消灭，一切活动就会停止，懒惰之风就会兴起。
这样说来，资产阶级社会造就应该因懒惰而灭亡了，因为在这个社会里劳者不获，获者不劳。
所有这些顾虑，都可以归结为这样一个同义反复： 一旦没有资本，也就不再有雇佣劳动了。
所有这些对共产主义的物质产品的占有方式和生产方式的责备，也被扩及到精神产品的占有和生产方面。
正如阶级的所有制的终止在资产者看来是生产本身的终止一样，阶级的教育的终止在他们看来就等于一切教育的终止。
资产者唯恐失去那种教育，对绝大多数人来说是把人训练成机器。
但是，你们既然那用你们资产阶级关于自由、教育、法等等的观念来衡量废除资产阶级所有制的主张，那就请你们不要同我们争论了。
你们的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制关系的产物，正像你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样，而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的。
…… 我们经常听到有这样的疑问：既然共产主义社会如此美好，岂不是人人想要的吗
我想说答案是否定的，这样的社会，未必所有人都想要。
共产主义社会是一个人人平等、人人幸福的社会，但这样的和谐世界，却不是人人都想要的。
为什么这么说呢
在一个阶级社会里，剥削阶级可以不用自己劳动，就能过上锦衣玉食的生活，同时还可以占据社会的优势地位，对下层老百姓进行统治。
所以，存在等级制的社会，对于剥削阶级来说才是最理想的，他们绝不甘心和普通老百姓搞平等，和大家共享劳动果实。
因此，共产主义运动遭到了世界上一切剥削者的共同反对，不论是在20世纪，还是21世纪，尽管剥削阶级的手段发生了变化，但是他们维护自己阶级统治的意愿并没有任何改变。
所以，马克思、恩格斯、列宁、斯大林、等坚持共产主义的理想主义者，遭到了全世界所有剥削阶级的最歹毒、最疯狂的攻击与谩骂，这是一点也不奇怪的。
但是对于劳动人民来说，砸碎旧世界，建立新世界才是他们真正想要的，正如国际歌所唱的那样，“不要说我们一无所有，我们要做天下的主人”。
劳动人民对于理想社会的设想，与资产阶级对理想社会的设想，二者是背道而驰的，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，这就是阶级矛盾不可调和而必然产生的现象。
整个资产阶级曾异口同声地向我们叫喊“但是，你们共产党人是要实行公妻制的啊”，我想说，资产者是把自己的妻子看做单纯的生产工具的。
他们听说生产工具将要公共使用，自然就不能不想到妇女也会遭到同样的命运。
他们想也没想到，问题正在于使妇女不再处于单纯生产工具的地位。
我想说，资产阶级的婚姻实际上是公妻制。
人们至多只能责备共产党人，说他们想用正式的、公开的公妻制来代替伪善地掩蔽着的公妻制。
其实，不言而喻，随着现在的生产关系的消灭，从这种关系中产生的公妻制，及正式的和非正式的卖淫，也就消失了。
我必须要说，毫无疑问，共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。
他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。
让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。
无产者在这个革命中失去的只是锁链。
他们获得的将是整个世界。
全世界无产者，联合起来
不朽的马克思观后感1000字
我不怎么看，我就这么看
《论十大关系》或者《论联合政府》的读书笔记、读后感 三千字以上 最好是原创的 不要那些网上 全一样的
1956年mzd发表了著名论十大关系》的讲话。
在讲，mzd联的经验为鉴戒，总结了的经验，论述了社会主义革命和社会主义建设中的十大关系，提出要调动国内外一切直接和间接的力量，建设社会主义。
以此为起点，开始了中国特色的社会主义的最初有益的探索。
《论十大关系》涉及我国的经济、政治与文化等各方面，本文主要从mzd探索有别于苏联的经济模式这一方面谈一点心得体会。
众所周知，建国初期，因为国内国外、主观客观等一系列因素，我们学习和模仿苏联的经济模式来搞我国建设。
从某种程度上说，这种学习与模仿带有一定的必然性，是不可避免的，也是唯一的选择。
苏联社会主义经济模式是二、三十年代苏联实行“一五”“二五”计划中逐步形成的，是在国际形势日益恶化，新的世界大战日益逼近，严重威胁社会主义苏联的生存的历史背景下形成的，是斯大林在十月革命后有限的实践经验和对社会主义的认识主要来自于马克思和恩格斯的有关设想的基础上形成的。
它的主要特点是： 1、在社会主义经济建设方面，实行了以社会主义制度的生存为前提，以重工业包括国防工业优先发展为核心的高速赶超型经济发展战略； 2、在经济制度上，消灭了生产资料的私有制，建立了社会主义公有制，并实行与之相适应的单一的按劳分配制度； 3、在经济管理体制上，实行由国家行政手段调节的高度集中统一的计划经济体制，并在运行机制上排斥商品生产和市场机制。
这一模式在30年代世界经济危机和二战中曾显示出资本主义经济制度无法比拟的优越性；在1940年初步实现了国家的工业化，用10年左右时间，跑完了欧美先进工业国家100年的工业化路程，并在50年代初一跃成为仅次于美国的工业强国。
这更增强了对我国的吸引力。
因而我国在向社会主义过渡的“一化三改”过程中引进了苏联的经济模式。
1956年随着社会主义改造的完成，我国的经济体制也基本形成了，它明显带有苏联经济模式的影响。
社会主义改造实现的目标与苏联相同即建立高度集中统一的以行政调节为主的计划经济体制。
主要体现在：国民经济只剩下单一的社会主义公有制，分为全民和集体所有制两个层次；取消市场，实行粮棉等重要农产品的统购统销政策，以行政手段干预经济生活；分配领域中实行低消费，高积累并趋于平均主义。
但是mzd从来就不是个教条主义者，在社会主义建设中，他始终认为苏联的建设是先例可循，但不能照搬苏联经验，应该从中国实际出发。
证实mzd这种态度的最好实例，就是中国走了条和平的而有别于苏联的镇压和剥夺的社会主义改造道路。
随着社会主义改造的完成，突破苏联经济模式的思想就愈来愈明显。
《论十大关系》就是这一思考的重要成果。
mzd曾说过：“建国后，前8年照抄外国经验，从1956年提出十大关系起，开始找到自己的一条适应中国的路线，开始反映中国客观经济规律”。
他还说“十大关系的基本观点就是同苏联作比较。
除了苏联办法以外，是否可以找到别的办法比苏联、东欧各国搞得更快更好”。
1956年苏共二十大召开，赫鲁晓夫对斯大林的总结批判充分暴露了苏联模式的弊端。
mzd“以苏为鉴”的思想更加明确了，如何避免苏联走过的弯路和如何突破苏联模式的问题便提上了议程。
在《论十大关系》中mzd指出：“最近苏联方面暴露了他们在建设社会主义过程中的一些缺点和错误，他们走过的弯路，你们还想走
”提醒我们在建设社会主义中要引以为戒。
促使我国必须突破苏联模式更强烈的动因，则是仿效苏联给自己带来的诸多问题。
我国采用苏联经济模式在“一五”计划期间对有效地集中财力、物力和人力进行重点项目建设，对发展国民经济实行计划管理，保证国民经济按比例发展，保证市场稳定和人民物质文化生活水平的提高曾起到积极的作用。
但是“一五”后期，随着社会主义改造的基本完成和经济建设规模的迅速扩大，这种模式的弊端就越来越多地暴露出来。
体现在：1、所有制结构过于单一，难以适应我国社会生产力发展的不平衡，多层次状况，在一定程度上拖了生产力发展的后腿；2、在经济管理工作中，中央集中过多，国家统的过死，压抑和限制了地方企业的积极性和机动性；3、在经济运行中忽视商品生产和市场的调节作用，既影响了流通又影响了生产；4、在分配上存在着重积累轻消费的现象，影响了劳动者的积极性。
这些都影响了社会主义制度优越性的发挥。
说明苏联模式已不能适应包括苏联自身在内的社会主义国家经济发展的需要，于是在《论十大关系》中，mzd从中国实际出发，深入调查研究，提出了有别于苏联的具有自己特点的中国经济模式。
主要有： 1、在工业化道路上，不是以重工业挤轻工业和农业，而是农、轻、重协调发展。
苏联工业化道路是以重压轻，以重挤轻，用剥夺农民的办法，通过工业品和农副产品的剪刀差实现高积累来发展农业，结果造成重工业的片面发展和农业、轻工业的落后。
中国“一五”计划直接受苏联影响，对农业和轻工业重视不足。
mzd对这种情况深为忧虑，及时纠正了这种错误认识，指出必须用多发展些农业、轻工业的办法来促进重工业的发展。
他从中国是个农业大国的国情出发，强调“发展工业必须和发展农业同时并举”，并把这提高到中国工业化道路的高度来认识。
mzd指出：“工业化道路的问题，主要是指重工业、轻工业和农业的发展关系问题。
我国的经济建设是以重工业为中心，这一点必须肯定。
但是同时必须充分发展农业和轻工业。
”mzd提出的这种与苏联不同的实现工业化的道路的具体途径，使50年代中期我国在农轻重比例关系上处理得比较好。
2、在分配上，提出必须兼顾国家、集体、个人三者利益。
在国家、生产单位和生产者个人的关系一条中，mzd指出：“国家和工厂，国家和工人，工人和工厂，国家和合作社，国家和农民，合作社和农民，都必须兼顾，不能只顾一头。
”在国家和职工的关系上，他指出随着劳动生产率的提高，既要不断地保证增加国家的积累，满足扩大再生产的需要，又要使劳动者的收入每年有所提高。
在国家和农民的关系上，他鉴于苏联推行义务交售制把农民挖得很苦，严重挫伤农民积极性的做法，主张要“兼顾国家和农民的利益”，在工农业产品交换中，要“采取缩小剪刀差，等价交换或近乎等价交换的政策”，“在合作社的收入中，国家拿多少，合作社拿多少，农民拿多少以及怎样拿法，都要规定适当。
”这对于纠正我国社会主义建设中重积累轻消费的倾向，改善人民生活特别是农民生活具有重大意义。
3、在经济管理体制上，反对中央集权过多，主张给地方和企业以适当的权力。
苏联实行高度集中的计划经济体制，“把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一点机动权也没有”。
mzd对此是不赞成的，他在中央与地方的关系上，指出“应当在巩固中央统一领导的前提下，扩大一点地方的权力，给地方更多的独立性，让地方办更多的事。
这对我们建设强大的社会主义国家比较有利。
我们的国家这样大，人口这样多，情况这样复杂，有中央和地方两个积极性，比只有一个积极性好得多。
”但mzd认为既要反对片面强调高度集中统一的倾向，又要反对那种不服从统一指挥而搞绝对独立的无政府主义倾向。
值得一提的是，mzd还认识到资本主义国家在经济管理方面的有益经验可供借鉴，“处理好中央和地方的关系……有些资本主义国家也是很注意的。
它们的制度和我们的制度根本不同，但是它们发展的经验，还是值得我们研究。
”这里还需要特别指出的是，在注意解决中央和地方关系的过程中，mzd已敏锐地察觉到不应该把企业看作国家机关的附属物，应适当扩大企业的权力。
掌握一定的自主性。
在《论十大关系》讲话后不久，他就提出允许企业成为“公开合法的半独立王国”。
这里mzd实际上已经提出了经营权和所有权相分离的重要思想，这是非常难能可贵的。
此外，在国家、生产单位和生产者个人的关系，在中央和地方的关系的论述中，还朦胧地认识到我国生产资料所有制过于单一，计划经济的统购包销政策的一些负面效应，影响了生产力的充分发挥，而且给人民生活带来许多不便，开始对我国的所有制结构与经济运行机制有了一些反思。
不久，mzd就明确提出在社会主义经济占优势的情况下，从当时我国生产力水平低，经济比较落后这个客观事实出发，利用个体经济和某些资本主义经济作为社会主义的补充，搞多种经济成分并存以发展社会生产力的必要性，并称之为“新经济政策”。
这是他企图突破苏联单一社会主义公有制的固定模式的一次可贵尝试。
在同年召开的党的八大会议上，cy等同志还提出了“三个主体三个补充”即国有经营为主体，个体经营为补充；计划生产为主体，个体生产为补充；国家市场为主体，自由市场为补充。
对市场的作用有进一步认识。
在《论十大关系》中，mzd还指出要鼓励沿海工业的发展以促进内地工业的发展，加速经济建设以支持国防建设。
以上这些思想尽管总体上还未摆脱苏联模式的影响，认识上也有局限性，但它们实际上已经明确或模糊地提出了中国自己的经济模式，在某种程度上已开始突破苏联经济模式，显露了有关中国特色社会主义经济的一束可贵的思想火花。
令人遗憾的是，mzd在实践中没有把这些有益的探索和突破贯彻下去和进一步深入，在“大跃进”及“文化大革命”运动中重新陷入过去传统的社会主义经济模式，并且日益僵化。
mzd探索有别于苏联的经济模式是在50年代初中期的历史条件下进行的，当时对建设社会主义理论和实践的认识不可能象今天这样充分和深刻，因而这种探索难免带有很大的局限性，也难免有失误。
我们不应过分苛求一位探索者，因为探索真理终究比占有真理更可贵。
无论如何，mzd毕竟迈出了探索的第一步，不论是经验还是教训，都已成为一笔宝贵的思想财富，为今天新时期的经济体制改革作了一定的准备。
可以说，我们今天经济建设的成就是站在mzd这个历史巨人的肩膀上所取得的。
我们不能忘记mzd的艰辛探索，我们不能割断历史。
