鲁迅杂文读后感
看了鲁迅先生所写的《阿Q正传》，发现他笔下所写的阿Q是旧社会所产生的堕落的中国人典型，鲁迅先生为何会写这篇文章，我想他只是为了想要宣泄对人性弱点的看法吧!所以鲁迅先生用讽刺意味的手法写出国人病态的社会和人性的善良与丑恶。
从这篇文章里面，我感受最深的应该就是阿Q那被践踏的人权以及觉得自己永远是对的的“精神胜利法”了，这实在是一个要不得的想法，所以我想就以这个方面来讨论。
“精神胜利法”是阿Q在遭受到种种挫折后所发明出来的东西，说好听一点是精神胜利法，其实根本就是驼鸟的心态，遇到困难只往地下钻，不会真正的去解决问题，只能够转身就跑。
如果现今社会中有人想靠着精神胜利法来存活下去，我想这应该是非常困难的一件事吧!因为不可能有老板会想要用这样的员工，不要说在工作了、如果再读书时就有这种心态，我想有这种心态的人未来应该是非常的惨吧，就连在同学中也有可能站不住脚。
而在文章中阿Q为了减轻外力给来的欺压和凌辱，阿Q只能自我麻痹和自欺欺人来逃避现实，就因为这样使得阿Q以自负来安慰自己，于是愈陷愈深，也就使得阿Q都活在自己的世界了。
也许精神胜利法是给缺乏自信心的弱者的人的人生哲学，自己明明处于劣势，但是却又因为外在种种的失落，于是只有用精神胜利法来取得心灵上的安慰，但这毕竟只是一种自我麻醉的方法罢了，它并不会使自己变得更好更强，所以也可以说它是一个人自暴自弃的表现方法吧。
还由于阿Q的社会地位非常低，他只能靠出卖劳力才能生活，在文章中有写给人家作短工，割麦便割麦，舂米便舂米，撑船便撑船，但是阿Q他连基本的人生权利也没有，没有属于自己的土地，连一间栖身的房屋也没有，只好长年在土榖祠里落脚，然后必须强迫接受有钱人的欺负，以及村里人们的戏弄、侮辱，这个现象让我感到非常的无奈，在现今社会似乎也是有类似的现象发生，似乎有钱人在社会里就是老大、而没钱的就只能成为有钱人底下的玩具一样被玩弄。
在没有人权的社会里他的这些做法是否可以给予同情呢
这是我看完这本书体会最深和思考的一些地方，对于鲁迅先生笔下的中国人虽然被讽刺的一文不值，但是鲁迅先生想要告诉我们的应该是不要故步自封，不要只活在自己的世界里，也不要对人太过自私，不然永远都不会进步。
（2） 从阿Q想到的——《阿Q正传》读后感 鲁迅的《阿Q 正传》我已经读过许多次了，至今依然还没能完全弄懂其中的深意。
大概是我自己头脑特别笨的缘故吧，不像有些人那样，一眼就能看出其中的奥妙，一眼就能挖掘出它的现实意义来，并让它创造出价值，带来丰厚的社会财富（其实就是他自己的财富），同时也宣传了我国伟大的文学家鲁迅，为我们的社会主义精神文明大厦的建设垒了n块砖，加了m片瓦。
我实在是非常佩服这些高明人士的头脑和眼光的。
也许是因为我曾经读了几本古书，中了旧思想的毒，思想比较保守，属于呆子一类，故从来只知道有为圣人立祠（如武侯祠——武侯可能是“智圣”），为鬼神立庙（如文昌庙、药王庙等），而从不知竟会有人为阿Q这样的不知名氏不知行状更无丰功伟绩且曾被拉到十字路口枪毙示众的最不起眼的小人物建祠立庙的。
然而，在我国的灵秀山水地绍兴，却有一家“土谷祠”专门为阿Q建立起来了。
土谷祠是鲁迅小说里阿Q住过的地方，是在未庄的。
它何以会出现在绍兴，我不得而知，也许这是分店或者连锁店吧。
但我又太孤陋寡闻了，没听说过哪里还有一家土谷祠，这到现在为止应该还是只此一家，别无分号的。
也许未庄就是绍兴，绍兴就是未庄吧，但我又不懂考古，也没有考证过。
究竟土谷祠为什么会开在绍兴，那就只好等渊博的学者们来考证考证了。
总之，现在绍兴就是有这样一家土谷祠。
那么土谷祠里供奉的是什么呢
我没去过，不大清楚，大概就是社神谷神吧，好保佑当地风调雨顺、五谷丰登。
然而，我们精明的商家，好像还没这么博爱，眷顾到上至神只，下及黎民。
但里面又不供奉阿Q，因为他不是圣人，他们为阿Q立这一家土谷祠，只是因为这是阿Q曾经“下榻”的地方。
就这问题我想来想去，最后总算想通了：所谓的“土谷”者，土地和稻谷者也。
而现在保佑土地和稻谷之神，就是钱爷爷、孔方兄，亦即财神爷。
试想那土谷祠的老板、庙祝，不就是在这万能之神的保佑之下获得建屋买房的土地和吃饱肚子的稻谷吗
至于阿Q和鲁迅，只不过是财神爷香案上的香炉罢了，就专门等待那些热爱鲁迅、热爱文化、热爱旅游的“香客”们前来上一炷香。
想通了这些，我就更是对那些老板和庙祝佩服得五体投地了：他们既保佑了自己的土谷，也给当地带来了土谷，而且让“香客”们获得了无价的精神享受，就像是善男信女们礼拜祷告完毕之后的精神上的舒坦一样。
他们建立了这土谷祠，真是利己利人，利国利民，功在当代，利在千秋，真真足可为圣人矣
上面说了这么多，仿佛都是从“耳听为虚”的东西上引发的。
绍兴土谷祠的情况，我只是从那些写得绘声绘色的旅游指南中的介绍和游人的叙述中得知的，自己并未去过，看什么时候去瞻仰瞻仰吧。
然而，鲁迅的小说《阿Q正传》却是“眼见为实”的。
阿Q有一些名言，那就是“我们先前——比你阔多啦
你算是什么东西
”或者是“我的儿子会阔得多啦
”可是阿Q先前是不是很阔，他的儿子（不知道他有没有儿子）会不会更阔，我不得而知，我只知道阿Q的现状很糟，这从小说中就能看出来，不用多说。
阿Q的这些名言我好像不只是在小说里看过，仿佛在现实的世界里也能经常看到、听到过。
也许是人们引用了阿Q的名言，并发扬了阿Q的精神吧。
有时候，我很觉得咱们中国人对外国人的态度，很像阿Q对未庄人的态度，很落实了他名言里的精神。
每当我们提起——尤其是在外国人面前提起——我们祖先的丰功伟绩和他们所创造的灿烂的华夏文明，我们都总会禁不住油然而生起一种强烈的民族自豪感。
因为我们的祖先繁荣起来之时，外国“诸夷”还处在蛮荒落后的时代——这种遥遥领先于外国的局面，从秦汉一直持续到三百年前的太平盛世——“康乾盛世”。
因此，现在我们能很自豪地在老外面前说：“我们先前——比你阔多啦
”（鉴于友好和礼貌，我们省略了“你算是什么东西”，但有冲突时，这不客气的话仍然是不会省略的）。
所以，我们老是炫耀我们祖先的“四大发明”。
然而，现在，我们却总是对外国人——不管是哪一国的——青眼有加，几乎到了谄媚讨好的地步了；而对本国的同胞，却动辄白眼相向，甚至大打出手——就像阿Q对小D和王胡。
也许他们都学过阮籍发明的特殊眼球运动，或者这早就成了一种遗传功能了。
不过，尽管我们习惯了炫耀过去，陶醉于n年前的繁荣昌盛，习惯于今天对外国人点头哈腰，但我们毕竟还是自强不息的，这看我国经济飞速增长的势头就知道了——如果连这点也没有，那距离亡国就不远了。
因此，我们有些乐观的预言家便断言：“21世纪是中国的世纪
”或曰：“未来的全球化就是中国化
”我听了这些伟大的预言，感觉好像是听着阿Q在喊：“我的儿子会阔得多啦
”可是既然那些预言是出于那些思维清晰头脑聪明的分析家、预言家之口，我仿佛就没理由不相信了。
因为我没有他们那样的清晰的思维、聪明的头脑和敏锐而且高瞻远瞩的战略眼光。
而且我看着国家确实是一天比一天强大起来，这仿佛也就印证了那些伟大的预言了。
是的，我们的儿子会阔得多
然而，这又像是以前有些同样伟大的预言家看着这世界一天比一天坏，就预言1999年某一日（忘了是哪一日了）是世界末日一样，那时也确实有很多人相信的。
但我是从上世纪走过来的，也经历了1999年的那一天。
而我到现在居然还没有死，世界居然也还在。
话说了这么多，不知有没有扫了各位游客的雅兴；或者妨碍别人眯缝着眼睛享受几百年前的繁荣盛世和梦想着几十年后一统天下的大同世界；或者打扰了诸君做眼球运动。
所以我还是尽快闭嘴吧，否则要该枪毙的就不是阿Q，而是我了——而我是知道我死了之后是没有机会在二十年后又是一条好汉（女）的。
而且我也要学得聪明一点了，与人们一起高唱：“土谷祠不倒，阿Q万岁
”；也只能与人们一起陶醉于我们祖先的繁荣盛世，并神往于那些伟大的预言了。
但是，我只想说：“鲁迅精神万岁
”
求关于《鲁迅》电影的观后感600字
“鲁迅完全应该是一个很好玩的人。
” 鲁迅先生的孙子周令飞如是说。
作为鲁迅的扮演者，濮存昕也说过类似的话：“最重要的是我觉得我塑造出来的鲁迅太‘紧’了一点，鲁迅应该是个更幽默、更好玩一些的人。
”那鲁迅究竟是个什么样的人
政客、挚友、论敌、亲人有着各自的描述，每个读者和观众心中也有着属于自己的那个鲁迅。
只是我不喜欢很多人站在某种意识形态的立场上去褒扬或者诋毁他，正如陈独秀1937年在《我对于鲁迅之认识》中所写的那样：“世之毁誉过当者，莫如对于鲁迅先生。
……真实的鲁迅并不是神，也不是狗，而是个人，有文学天才的人。
”当年原本要在那部夭折的《鲁迅传》中扮演鲁迅而痴迷的琢磨过他的戏骨赵丹也在《角色自我设计》中这么写道：“我无论如何不能抱着主席夸赞鲁迅的几个伟大去创造角色，那就糟了，必须忘掉那几个伟大。
” 是的，在我看来，这部电影就是给我们还原了一个接近真实的那个被官方宣传已经脸谱化（甚至是神化）了的迅哥儿。
他不仅仅是个革命者（但绝不是什么“无产阶级的”），也不仅仅是个战士（但绝没有拿着“匕首和投枪”），他还是一个生活有着情调的男人、爱着女人的丈夫、疼着孩子的父亲、讲得了笑话的长者、喝得起咖啡的知识分子
他告诉萧红怎么搭配衣服，他开导萧军怎么谈恋爱，他教巴金如何欣赏版画，他还陪许广平一块儿看电影。
影片将镜头对准了鲁迅一生中的最后三年，插入了七个梦境贯穿其跌宕起伏的一生，并将鲁迅生平最具有影响力的作品串连在电影中。
很多场景和台词都来自鲁迅的小说诗文或者真实生活，有些则作了些许改编（比如女人的女儿性和母性那句）。
电影的开篇，昏黄的夜灯下，鲁迅独自一人在江南空旷昏暗的石子路上漫步，乌篷船、咸亨酒店、孔乙己、阿Q……一个个熟悉的场景和人物向我们走来。
恍惚间，祥林嫂走上前去问鲁迅：“人死了有没有灵魂
”“或许有吧。
”“那也有地狱了。
”于是接下来，三个人的死亡便组成了影片的一个内在结构：杨杏佛之死、瞿秋白之死和鲁迅之死。
在影片的结尾，几乎是完全再现了当年万人空巷的那场葬礼，镜头甚至没有向我们展示一滴眼泪，但当看到那浩浩荡荡的为“民族魂”默默送殡的黄包车队时，我差点儿就落泪了。
作为一部小众化的艺术电影来讲，《鲁迅》各个方面都挺好的，多年不见的中国艺术片啊，大概有几个年头没看到这样的国产小众艺术电影了，手法上构思上技巧上都是用了心的（如果要就此写评论那还得找机会再看一遍）。
唯一的毛病我觉得是过于舒缓，剪掉20分钟去就应该更好了（据说导演曾为参展东京国际电影节做了个缩减版本，就是如我所愿的把每场戏都剪短了）
之所以有缘得以看到这部传说中的小众电影，是因为《鲁迅》作为了第二届武汉大学生电影节的开幕影片，而开幕式是在武大举行的，这部电影也还真和武大扯得上一点关系。
开场的“1933年5月14日，丁玲在上海寓所和潘梓年一道被秘密逮捕”那场戏里的潘梓年，就是后来（1949年6月10日）代表中共接管国立武汉大学的武汉军事管制委员会文教接管部部长，算是行使过一段校长的职能。
不过遗憾的是，鲁迅却实在是没有和武大发生过任何直接的关系（倒是胡适和武大关系挺好的），但他却和武大的很多人通过文字联系了起来，这些人里面，既有被他骂过的比如陈西滢，也有骂了他大半辈子的比如苏雪林。
1936年鲁迅去世后，武大亦举行了悼念鲁迅的活动。
鲁迅永远是个另类，是个超离孤独的孤独者，“是中国遍地奴才意识的思想荒原上的一个异数”（邓晓芒语）。
国民党时代是这样，共产党时代也会一样。
在1957年就说过：“假如他还活着，我想要么是坐在牢里还要写，要么他识大体保持沉默。
”和同时代的很多文人一样，他也是一个独立的知识分子，甚至他比任何人都更加独立，因为没有一个国人能像他那样，在强烈地批判外物的同时也在深刻地批判自己，直到今天，找得出第二个这样的国人来么
有一个鲁迅是中国的骄傲，只有一个鲁迅却是中国的悲哀。
在片中有段戏，许广平说他是革反革命的非革命者，而他说自己是非革命不可的革革命者。
是的，这就是鲁迅。
鲁迅曾经说过：“失去了现在，也就没有了将来。
”从现在看来，鲁迅是过去时的，鲁迅也是现在时的，鲁迅更是将来时的
林贤治说自己是悲观地认为“鲁迅的精神，这是一个人的传统，几乎不可能继承。
”我们会有人继承他、甚至超越他么
但愿那个美妙的时代能够到来吧。
中国人失掉自信力了吗读后感400字
中国人失掉自信力了吗读后感这篇文章写于1934年，正是“九•一八 ”事变三周年，此时的国民党反动派走狗戴季陶声称“中国人的自信心和自尊心已消失殆尽，只有祈祷才能消此浩劫”，于是人们求神拜佛，悲观论调占据上风，见此情景，鲁迅先生凭着对社会现状的洞悉，发出中国人当自信自强的呐喊。
作者在文章的开头就树立了批驳的靶子，摆出论敌的论据和论点。
论据是：两年以前我们总是自夸地大物博，不久就不再自夸了，只希望着国联，现在是一味求神拜佛。
论点是：中国人失掉自信力了，不同的是本文从批驳敌论论证入手指出敌论论证的荒谬，根据论敌的论据根本就不可能得出中国人失掉自信力的结论。
正确的推理应该是：先前的信“地”、信“物”后来的信“国联”。
只能说中国人曾经有过“他信力”。
关于鲁迅
鲁迅的时代，中国的文艺差不多勉强衔接着西方十八九世纪末。
人家西方十八九世纪文学史，法国人摆得出司汤达、巴尔扎克的好样子，英国人摆得出哈代、狄更斯的好样子，德国人摆得出哥德、席勒的好样子，俄国人摆得出托尔斯泰或者陀斯妥也夫斯基的好样子，印度还有个泰戈尔，也是好样子——现代中国呢，谢天谢地，总算五四运动过后，留下鲁迅先生这张脸摆在世界文豪群像中，不丢我们的脸——大家想想看，上面提到的中国文学家，除了鲁迅先生，哪一张脸摆出去，要比他更有分量
而且鲁迅先生非得那么矮小，那么瘦弱，穿件长衫，一副无所谓的样子站在那里。
他要是长得跟萧伯纳一般高大，跟巴尔扎克那么壮硕，便是一个致命的错误。
可他要是也留着于右任那把长胡子，或者像沈君儒那样的光脑袋，古风是有了，毕竟还是不像他。
他长得非常像他自己，非常地 “五四”；非常地“中国”，又其实非常地摩登……西洋人因为西洋的强大，固然在模样上占了便宜，可是真要遇见优秀的中国人，那种骨子里的儒雅凝炼，脱略虚空，那种被彼得卢齐准确形容为“高贵的消极”的气质，实在是西方人所不及。
好比中国画的墨色，可以将西洋的五彩缤纷比下去；你将鲁迅先生的相貌和西方文豪比比看，真是文气逼人，然而一点不嚣张。
那年萧伯纳在上海见鲁迅，即称赞他好样子，据说老先生应声答道：早年的样子还要好。
这不是鲁迅会讲话，而是他看得起萧伯纳，也看得起他自己。
我这不是以貌取人么
是的，在最高意义上，一个人的相貌，便是他的人。
但以上说法只是我对老先生的一厢情愿，单相思，并不能征得大家同意的。
好在私人意见不必征得同意，不过是自己说说而已。
中国第一好玩的人 我喜欢鲁迅的第二个理由，是老先生好玩，就文学论，就人物论，他是百年来中国第一好玩的人。
“好玩”这个词，说来有点轻佻，这是现在小青年随口说的话，形容鲁迅先生，对不对呢
我想来想去，还是选了这个词。
这个词用来指鲁迅，什么意思呢
我只好试着说下去，看看能不能说出意思来。
最近二十年，“鲁迅研究”总算比较能够将鲁迅放回他生存的时代和“语境”中去，不再像过去那样，给他涂上厚厚的意识形态涂料，比较平实地看待他。
那么，平心而论，在他先后、周围，可以称作斗士、先驱、导师、革命家的人，实在很不少。
譬如章太炎敢于斗袁世凯，鲁迅就很欣赏；创建民国的辛亥烈士，更是不计其数；梁启超鼓吹共和，蔡元培首倡学术自由，胡适宣扬民主理念，梁漱溟亲力乡村建设……这些人物不论成功失败，在中国近代史都称得上是先驱和导师，他们的事功，可以说均在鲁迅之上。
鲁迅一辈子叫喊国事天下事，可是你说他热衷政治，他既不入国共两党，也不做官；你说他是个文人，他却私下和当时的“乱党”交接甚密，还入过左联。
就拿他常被通缉这件事来说，将鲁迅和政治家比较，也不算怎样地不恰当。
据说，白色恐怖时期，鲁迅曾经认真地向革命者打听严刑拷打究竟是怎样的滋味，可见他是准备吃苦头的。
老先生“迭宕自喜” 现在我这样子单挑个所谓“好玩”的说法来说鲁迅，大有“以偏盖全”之嫌，但我不管它，因为我不可能因此贬低鲁迅，不可能抹煞喜欢鲁迅或讨厌鲁迅的人对他的种种评价。
我不过是在众人的话语缝隙中，捡我自己的心得，描一幅我以为“好玩”的鲁迅图像。
以我私人的心得，所谓“好玩”一词，能够超越意义、是非，超越各种大字眼，超越层层叠叠的价值判断与意识形态，直接感知那个人——当我在少年时代阅读鲁迅，我就会不断不断发笑。
成年以后，我知道这发笑有无数秘密的理由，但我说不出来，而且幸亏说不出来——这样一种阅读的快乐，在现代中国的作家中，读来读去，读来读去，只有鲁迅能够给予我，我相信，他这样写，知道有人会发笑。
随便举一个微不足道的例子吧，在《看萧与看萧的人们》中，记录宋庆龄通知鲁迅说，萧伯纳到了上海了，正在那里吃饭，问他愿不愿意去见见。
鲁迅于是写道：有这样的要去见一见，那就见一见吧。
什么意思呢
没有什么意思，但这里面有一层需要说却又不好说、说不好就很不好玩的意思。
什么意思呢——萧是大人物，鲁迅知道自己也是大人物，不去见，或赶紧去见，看得很重，或存心看轻，都没必要，都不恰当，都不大方。
其实鲁迅是想要见见的，又其实不见也无所谓。
现在人家来了，邀请也来了，那么——有这样的要去见一见，那就见一见吧。
这意思很深，也很浅，很率性，也很得体，他当时那么想了一想，事后这么写了一笔，很轻，很随便，用了心思，又看不出怎样地用心思，然而有这么一笔在——后来便写他去了，居然坐在那里看萧和众人吃饭，等等等等——这就是我所谓的好玩，很不起眼的两句话，我年轻时读到，不注意，中年后读到，心里笑起来。
鲁迅真正的可爱处，是他的“迭宕自喜”。
“迭宕自喜”什么意思呢
也不好说，这句话我们早就遗忘了，我只能粗暴而庸俗地翻译成“好玩”。
然而“迭宕自喜”也罢，“好玩”也罢，都属于点到为止的说法，领会者自去领会，不领会，或不愿接受的，便说了也白说。
我今天要来强说鲁迅的“好玩”，先已经不好玩，怎么办呢，既是已经在这里装成讲演的样子，只好继续做这吃力不讨好的事。
我们先从鲁迅的性格说起。
先生的性格 最近我弄到一份四十多年前的内部文件，是当年中宣部为了拍摄电影《鲁迅传》，邀请好些文化人的谈话录，当然，全是文艺高官，但都和老先生认识，打过交道。
几乎每个人都提到鲁迅先生并不是一天到晚板面孔，而是非常诙谐、幽默、随便、喜欢开玩笑。
我有一位上海老朋友，他的亲舅舅，就是当年和鲁迅先生玩的小青年，名叫唐弢。
唐弢上世纪五六十年代看见世面上把鲁迅弄成那副凶相、苦相，就私下里对他外甥说，哎呀鲁迅不是那个样子的，还说，譬如老先生夜里写了骂人的文章，隔天和那被骂的朋友酒席上见面，互相问起，照样谈笑。
除了鲁迅深恶痛绝的一些论敌，他与许多朋友的关系，绝不是那样子黑白分明。
在回忆老先生的文字中，似乎女性比较地能够把握老先生“好玩”的一面。
近年的出版物，密集呈现了相对真实的鲁迅，看下来，鲁迅简直随时随地对身边人、身边事在那里开玩笑。
连送本书给年轻朋友，也要顺便开个玩笑———给刚结婚的川岛的书：我亲爱的一撮毛哥哥呀，请你从爱人的怀抱中伸出一只手来，接受这枯燥乏味的《中国文学史略》。
那种亲昵
那种仁厚与得意
我猜，除了老先生遇见什么真的愤怒的事，他醒着的每一刻，都在寻求这种自己制造的快感。
好玩的人懂得自嘲，懂得进退，他总是放松的，豁达的，游戏的。
“好玩”，是人格乃至命运的庞大的余地、丰富的侧面、宽厚的背景，好玩的人一旦端正严肃，一旦愤怒激烈，一旦发起威来，不懂得好玩的对手，可就遭殃了。
先生的游戏文章 依我看，历来推崇鲁迅那些批判性的、匕首式的、战斗性的革命文章，今天看来，大多数是鲁迅先生只当好玩写写的，以中国的说法，叫做“游戏文章”，以后现代的说法，就叫做“写作的愉悦”——所谓“游戏”，所谓 “愉悦”，直白的说法，可不就是“好玩”——譬如鲁迅书写的种种事物，反礼教、解剖国民性、鼓吹白话、反对强权等等，前面说了，当时也有许多人在写，其激烈深刻，并不在鲁迅之下，时或犹有过之。
然而九十多年过去，我们今天翻出来看看，五四众人的批判文章总归及不过鲁迅，不是主张和道理不及他，而是鲁迅懂得写作的愉悦，懂得调度词语的快感，懂得文章的游戏性。
可是我们看他的文字，通常只看到犀利与深刻，不看到老先生的得意，因为老先生不流露。
这不流露，也是一种得意，一种“玩”的姿态，就像他讲笑话，自己不笑的。
我们单是看鲁迅各种集子的题目，什么《而已集》啊、《三闲集》啊，《准风月谈》啊、《南腔北调集》啊，真是顺手玩玩，一派游戏态度，结果字面、意思又好看，又高明。
他给文章起的题目，也都好玩，一看之下就想读，譬如《一思而行》、《人心很古》、《马上支日记》等等等等，数也数不过来。
想必老先生一起这题目，就在八字胡底下笑笑，自己得意起来。
《花边文学》中有两篇著名的文章：《京派与海派》、《南人与北人》，竟是同一天写的，显然老人家半夜里写得兴起，实在得意，烟抽得一塌糊涂，索性再写一篇。
中国散文中这样子到末尾一笔宕开，宕得这么恳切，又这么漂亮，真是只有鲁迅。
大家不要小看这结尾：它不单是为了话说回来，不单是为了文章的层次与收笔。
我以为更深的意思是，老先生看事情非常体贴，他既是犀利的，又是厚道的，既是猛烈的，又是清醒的，不会将自己的观点与态度推到极端，弄得像在发高烧——一个愤怒的人同时是个智者，他的愤怒，便是漂亮的文学。
有这样浑身好玩的态度，鲁迅的文章便可以尽管严肃、尽管深刻，然后套个好玩的题目，自己笑笑——他晓得自己的文章站得比别人高，更晓得他自己站得比他的文章还要高—— 站得高，看得开，所以他好玩得起，游戏得起。
所谓“嘻笑怒骂皆成文章”，其实古今中外，没几个人可以做到。
他的语气和风调，哪里只是激愤犀利这一路，他会忽儿深沉厚道，如他的回忆文字；忽儿辛辣调皮，如中年以后的杂文；忽儿平实郑重，如涉及学问或翻译；忽儿精深苍老，如《故事新编》；忽儿温柔伤感，如《朝华夕拾》；而有一种非常绝望、空虚的况味，几乎出现在他各个时期的文字中——尤其在他的序、跋、题记、后记中，以上那些反差极大的品质，会出人意料地揉杂在一起，难分难解。
关于鲁迅
鲁迅，原名周树人，浙江绍兴人，毛主席评价他是伟大的无产阶级的文学家、思想家、革命家，是中国文化革命的主将。
也被人民称为“民族魂”。
代表作品有《呐喊》《彷徨》，《故事新编》《狂人日记》《朝花夕拾》 等。
《关于鲁迅》是《五牛图》的重头戏。
从开篇“1936年10月19 日晨5点25分，鲁迅（1881.9.25—1936.10.19）在上海北四川路低施高塔路大陆新村9号寓所逝世。
” 连续读到第十五节“1881年9月25日，……”鲁迅诞生，一气读完，这才注意到梁由之采用了大体上是倒叙的手法。
然，也不是什么倒叙生平，或者说根本就不是简单地就鲁迅说鲁迅，如果是那样，简直就不用写了。
鲁迅死了。
鲁迅是文豪，名流，是很多人的朋友和老师，也是很多人的论敌甚至仇敌，是刺向黑暗之剑，还是一些人想利用的大旗，他死了，然而盖棺却无法定论
本文开篇即列出了作者所能收集整理的最有代表性的各类“论说”，这些论说延绵了七十多年，至今我们还能在各种书籍报刊或网络上看到。
并且，随着时代向前，人们还习惯把鲁迅和另一位也是盖棺难以定论的人物——胡适捆绑在一起论说：扬胡抑鲁、扬鲁抑胡；而且，不但评说鲁迅，进而评说评说鲁迅的人（或文章）……不一而足。
人死万事休，但是能让后人说了几十年言犹未尽，不能不承认梁由之的那句话： 鲁迅是一个独立而巨大的存在。
沿着这些纷纭众说，从鲁迅生命的终结一路回放，这时我们再看鲁迅，不但看到鲁迅的经历、经济、事业、家庭生活、文学及学术成就，更看到一路伴随过来的，鲁迅周围的那些文人、政客、名流、马克思主义者、专制主义者、自由主义者、青年学生、仰慕者、追随者、嫉妒者、诽谤者、挚友、论敌、爱人、亲人、兄弟、中外师友……；看到他们眼里的鲁迅和鲁迅眼里的他们；以及，梁由之眼里的：鲁迅和他们。
所有的一切，一切的一切，都在比较之中呈现。
全篇读完才感觉到这一独特的手法，原来文章还可以这样写
在今天众人纷说鲁迅时，梁由之独走此径，这样的裁剪，这样的编排，这样的风格，既需要胆量，也需要有深厚的积蓄
关于鲁迅作品的论文
一、科学评价鲁迅作品中的历史名人 鲁迅所处的时代，是一个相对比较复杂而混乱的时代，各种政治和文艺思潮风起云涌，有正确的，有错误的，因而也就有了激烈的论争。
鲁迅在他的作品中，对反动派的黑暗统治和凶残本质进行了无情的揭露和抨击，对论敌进行了有力的挖苦和讽刺。
几十年潮起潮落，斗转星移。
今天的我们，恐怕应该要用新的眼光来评价鲁迅的论敌即鲁迅作品中的一些名人了。
比如，鲁迅论敌中的最后一位作古者梁实秋，他是我国现代文学史上很有影响的一个散文家、学者。
1949 年移居台湾后，长期执教于台湾师大，在教学、创作、翻译等方面颇为勤奋。
其散文隽永简洁，堪称大家；学术研究上很有造诣；翻译上贡献卓著。
《记念刘和珍君》中被鲁迅指责过的北京女子师范大学校长杨荫榆，1925年8月被免职后，南下无锡，在家乡继续致力于教育事业。
1938年，日军侵入苏南，烧杀掠淫，无恶不作。
杨精通日语，一旦见此，怒詈日军，尽力保护妇女，终被日军秘密枪杀。
杨毕生致力于教育事业，敬业精神可嘉；以一弱女子而慷慨捐躯，民族气节可敬
《论“费厄泼赖”应该缓行》提及到的“反面人物”章士钊，早年是反对满清的激进派；“五四”运动前后，资助过到欧洲求学的留学生。
1949年，作为国民党的代表参加和平谈判，因国民党政府拒绝在和平协定上签字，遂留北平。
此后，作为爱国民主人士，曾多次为国仗义执言，直至上书主席。
此外，林语堂、胡适、周作人、陈源（陈西滢）等，现在出版了他们的许多著作，也有许多介绍他们的文章，有的还对他们给予很高的评价。
我们在教学鲁迅作品，涉及有关历史名人时，就不能不引导学生去科学地评价他们，回避是不可取的，随意处理也不行。
我们对这些历史名人，既不能低评，也不能高估。
要用历史的、发展的观点，既要考虑他们的政治态度、思想认识，又要考虑他们的文学创作、学术研究，全面评价他们的功过是非。
同时，我们应当向学生讲明这样几点。
1、对一个人盖棺论定，是后人的事；鲁迅没有，也不可能对他的论敌作出全面的评价。
2、鲁迅一生，从未与强权结盟，他对他的论敌的批评，无法律效力，也无行政措施，对对方不构成人身伤害。
3、最重要的一点，鲁迅与他们的论争是特定历史条件下的产物。
如林语堂，鲁迅与之交往较多。
鲁迅撰写《论“费厄泼赖”应该缓行》的直接原因，确实就在于林的《插论语丝的文体——稳健、骂人、及费厄泼赖》一文。
在该文中，林认为“对于失败者不应再施攻击”，主张“费厄泼赖”。
在大革命高潮中，这样的观点显然是不当的。
于是鲁迅撰文加以批评。
在鲁迅的批评和“三·一八”事实的教育下，林很快认识自己的错误，积极参加了“学生的示威运动，用旗杆和砖石与警察相斗”（《林语堂自传》），并成了《语丝》全盛时代“打狗”的先锋。
1926年5 月，林离京去厦门，鲁迅为他饯行，并摄影留念。
同年7 月，鲁迅接受林的邀请，到厦门大学任教。
鲁迅在厦大的一段生活中，受到林的悉心照顾。
可见他们的情谊还是很深的。
至于后来他们的分手，是另外的原因。
从他们关系的疏密反复中，我们不难看出，鲁迅对某一论敌的批评，仅仅是限于某一个特定时期；离开这一个特定时期，鲁迅是不会批评这一个人的。
关于鲁迅的
出自《呐喊自序》。
鲁迅的祖父因为科场案，致使家道中落，父亲又生病了，真是祸不单行。
鲁迅在家里是长子，从私塾回家，为了弄钱给父亲抓药，先去当铺当东西。
这在别人看来是很丢脸的事情。
他在污蔑中接了钱，赶紧到药铺去抓药。
“奔走”一词，写出了鲁迅先生无尽的辛酸。
我喜欢的文学家鲁迅作文300字
作文在我眼中,鲁迅就象一个旧式的——外具一对冷眼,内蕴一腔热血. 记得,年少的我,曾经迷恋那过人的真挚,那精致的忧伤,那欲语又停留的柔婉,三毛那浪迹天涯的寂寞,那韵随情发的优美,那夺人心魂的热烈.然而现在,我却迷恋上了以前并不太喜欢的鲁迅先生.以前总觉得鲁迅先生太过尖刻,一点也不宽容,又冷又硬的.现在随着阅读的深入,年事日长,我这才惊觉：那一副冷峻表面内聚着何等的热肚肠! 没错,鲁迅先生对于他的论敌一个也不宽恕的态度的确是又冷又硬,对于国民的劣根性的态度的确又冷又硬,对于千夫指的态度的确又冷又硬,可这不正说明鲁迅先生的立场之坚定,爱憎之分明吗?更何况是那些颠倒黑白,混淆是非的有恶意的闲言,他凭什么要宽恕?当然更重要的是他在痛恨之余,甚至在绝望之至时仍热切地希望能改变现状,改造国民的劣根性,将中国引向光明的境地.因此他就算是写小说,也不忘使中国人民觉悟起来,“改良这人生”,因此小说的取材,“多采自病态社会的不幸的人们中,意思是揭出病苦,引起疗救的注意”.或为革命的前驱助威,让他们不至于那么孤立无助.（自序语）更不用说那些“如匕首,如投枪”似的刺向敌人心脏的杂文了.由此可见,他的大憎正是源于他的,对于陷入水深火热的人民的爱,对于病入膏肓的祖国的爱,对于濒临绝境的中华民族的爱! 有了这番理解之后,在我眼中,鲁迅先生不再是尖酸刻薄的,而是深刻的.唯其深刻,才显其犀利,凝重,嬉笑怒骂皆成文章的文风；唯其深刻,才见其揭露批判国民的劣根性时的一针见血,入木三分；唯其深刻,才能写出“如匕首,如投枪”式的文章直刺敌人的心脏；唯其深刻,才会使他拥有血荐轩辕的满腔热血,俯首甘为孺子牛……也正因其深刻,才会在其文中显怒目金刚式的大爱大憎! 在我的眼中,鲁迅先生又是轩昂不屈的.唯其不屈,才会招来更多的忌恨与敌视,遭遇更多的明枪暗箭,成为众矢之的；唯其不屈,才难以从他那里找到丝毫的奴颜与媚骨；唯其不屈,才能在万马齐喑的世界里树起一座丰碑,成为中国的脊梁!唯其不屈,才能在积贫积弱的旧中国里,撑起我们中华民族的大旗奋力呐喊,铸就不屈的民族魂! 虽然我知道,无论我怎么说,我眼中的鲁迅永远离真实的鲁迅有距离,才疏学浅的我又怎能轻易把握鲁迅作品中的精髓,了解鲁迅本人呢?但我仍以自己拥有这次难得的精神之旅的经历而自豪的.至少,我离真实的鲁迅,已近了一些. 把这篇文章改改去演讲吧,鲁迅先生值得我们永远记在心里!
