鲁迅《复仇》的读后感500字。
急急急
这是一个日本故事，发生在人与野犬之间。
大意是：鹿儿岛县的西部海面上，有一个流动商店。
主人公三吉每天要到村名佳丽去买东西，他的足迹遍布了岛上的每一个角落。
一天，三吉看见两个年轻人再杀一条野犬，于是想到自己买东西路上的危险，于是买下了这条野犬。
经过他的长期训练，他的犬很乖，但只喜欢他一个人，不会对别人产身好感。
可是村民们因为一次误会，把它赶出了村子，最后他变成了一群野犬的大王，它救了三吉一命。
最后水落石出，大家误会了野犬，三吉去找野犬但遭野犬的围攻，最后他的野犬救了他。
%>_<% 读后感；我读了这个故事有深刻的感受，里面的野犬我觉得很可怜，应为它不仅为偷家畜的凶手背了黑锅，还因此被赶出了村子，但他没有忘恩负义，救了他的主人。
三级也给我留下了深刻印象，他救了野犬，还想让野犬逃回深山不被杀掉。
我很喜欢他们，外讨厌那些村民，讨厌他们不明辨是非。
野草复仇读后感
这个复仇的故事是沉重的，鲁迅先生想体现的思想也是无比沉重的,它是鲁迅革命的复仇主义的艺术结晶。
他是在向当时那个黑暗的社会和残暴的专制统治者提出严重的控诉。
“真的勇士，敢于直面惨淡的人生”，那是他的决心，却是那么地让人痛心。
相信宴之敖是鲁迅自己的写照，他是一个弱小的个体，但这并不代表因为自己的力量弱小，他便放弃。
而王则指可恶可恨的封建官僚，鲁迅用笔代剑扼杀封建势力，点出百姓当看客的麻木，沉重的敲醒中国人的精神脊梁。
他有穷尽一切同楚王一样的黑暗势力抗争的决心。
鲁迅先生也进行着他的复仇，他的复仇实际上是对人类所遭受到的一切创伤和迫害的复仇。
复仇(其二)体会鲁迅思想的另一种表达
借助特定人物的言行，事迹和品格，用这种形象化的方式来表达自己的哲学。
鲁迅说过，我的哲学都在野草里。
鲁迅的《复仇》
相对于喊》的开山之功（无政治意义还是文学意义的）和《》的低吟徘徊（所出的解析作者心路历程的文本意义），鲁迅的第三本小说集《故事新编》缩于一隅，似乎被我们遗忘了。
而这个集子的创作时段覆盖了前两本小说集，并且远远超出，一直到鲁迅去世的前两年（1935）；鲁迅虽是写古书上的事，可也自认为“并没有将古人写得更死”（《故事新编．序言》），于是其中的故事，大致可以让我们窥见鲁迅创作鼎盛时期政局的起伏跌宕、文坛的风云争斗、报刊的唇枪舌剑。
补天的女娲腿间出现古衣冠的小丈夫，射日的后羿暗刺高长虹数回，《理水》中“文化山”上的人等各有所指，如此不一而足。
鲁迅自己也不看好的“油滑”缺少拉开距离的幽默，多了过于热心的讽刺，于是《故事新编》在某种程度上陷入了杂文的窠臼。
这样的看法并无不可，却仍隔靴搔痒。
《故事新编》躲在《呐喊》和《彷徨》的影子里--这两个文集的题目就是一种彪炳于世的显性文化姿态；而《新编》让我们看到的却是那个躲在s会馆钞古碑的鲁迅，一个与古人遇合胜过跟今人交流的鲁迅，一个在线装古籍和现代启蒙之间努力挣扎的鲁迅，《新编》在“没有将古人写得更死”的同时还是最大程度地眷恋着那个已然失落的世界，鲁迅在文化急遽震荡时期的微妙心态也于焉浮现。
所以，虽然鲁迅早就想让这类故事“算是一个开始，也就是一个收场”，可毕竟没有结束，还共写了八篇单独成集出版。
《故事新编》正堪成为“呐喊”和“彷徨”之文化主将内心深处幽曲之所的解读文本。
二 本着这样的视角，我们首先来看《铸剑》的故事处理。
《铸剑》的故事源自古书《列异传》和《搜神记》。
鲁迅以白话写文言，把很短的篇幅敷衍成长长的故事，晋人志怪原本的古朴诡谲已经消失，简单的复仇原型中充满对人物个性的阐释和叙事本身的张力。
原本的故事，父子两代的篇幅是大体均等的。
而在《铸剑》中，真正的铸剑者在故事开始的时候业已死去，他的事迹是通过小说主人公眉间尺的母亲之口交待的： “大欢喜的光采，便从你父亲的眼睛里四射出来；他取起剑，拂拭着，拂拭着。
然而悲惨的皱纹，却也从他的眉头和嘴角出现了。
他将那两把剑分装在两个匣子里。
…… “‘你不要悲哀。
这是无法逃避的。
眼泪决不能洗掉命运。
我可是早有准备在这里了
’他的眼里忽然发出电火似的光芒，将一个剑匣放在我膝上。
‘这是雄剑。
’他说。
‘你收着。
明天，我只将这雌剑献给大王去。
倘若我一去竟不回来了呢，那是我一定不再在人间了。
你不是怀孕已经五六个月了么
不要悲哀；待生了孩子，好好抚养。
一到成人之后，你便交给他这雄剑，教他砍在大王的颈子上，给我报仇
’” 这是庄严的笔调，是魁梧的人格，是反抗者的颂歌。
眉间尺的父亲是真正的英雄，是作为其子的“史前史”而出现的，故事如此安排已不仅仅是叙事技法方面的问题了，鲁迅的匠心在于拉开英雄和现实之间的距离，树立一个理想寄寓之所，告诉我们真正的安身立命所在；《列异传》和《搜神记》没有这么明确的目的，因为神迹在其中是不证自明的；而《铸剑》中的父亲则是鲁迅亲手发明的神话，是附魅传统经过现代理性反思破灭之后新的（旧的
）梦想，神话的时代毕竟已经过去了： “窗外的星月和屋里的松明似乎都骤然失去了光辉，惟有青光充塞宇内。
那剑便溶在这青光中，看去好像一无所有。
” 鲁迅也只能说“看去好像一无所有”。
他笔下的英雄人格在现代题材里几乎没有出现过，涓生、吕纬甫、魏连殳都是失败的知识分子、文化精英，带着绝望的气息，更遑论闰土和阿Q这些农民们；英雄只在古书里，是（故事“新”编的主人公）眉间尺（我们毋宁将他看作是“现在时”的）的父亲；照理说，鲁迅从新文化运动开始，就应该是最有资格和最坚定具备审父意识的人，但是鲁迅实在不能够坚定。
雄剑溶在青光中看似全无，正隐约象征鲁迅心底深处对文化、对国家命运虚无主义的态度。
鲁迅的《复仇》讲述了什么
鲁迅是个完美主义者，他终生都在追求理想的完美、人格的完美、道德的完美。
他论敌的议论，总是锋芒毕露，直入对手骨髓。
在《复仇》、《复仇（其二）》两篇散文诗中，鲁迅复仇的矛头却直指百姓——那些他一心想唤醒、想拯救的人。
鲁迅的这种“复仇”精神，是对愚昧百姓“怒其不争”的体现，也是为了“引起疗救的注意”。
《复仇》鲁迅在《野草》的英文译本的译序中说：“因为憎恶社会上旁观者之多，作《复仇》。
”所谓的“旁观者”及那种看客心态，在他的几个小说中屡有描摹，但这文章里面的被看者，倒是有些特别。
“他们俩裸着全身，捏着利刃，对立于广漠的旷野之上。
”“裸着全身”，是指向爱，指向全身心的偎倚、接吻、拥抱；“捏着利刃”，当然是指向杀戮，是恨的体现。
他们复仇的方式非常奇特：既不拥抱也(本文章来源于“文秘114”!)不杀戮，即实现了复仇。
看客们由失望到绝望，终于“面面相觑，慢慢走散”，这时，干枯而立于旷野的男女则反过来赏鉴路人的干枯与死亡，而且因为生命的飞扬而大喜。
《复仇（其二）》这首散文诗所写的故事情节和细节，均取材于《新约全书?马可福音》，但鲁迅竭力把神之子手足被钉的痛楚，同玩味着神之子被钉杀的可悲悯可诅咒的人们的欢喜，作了鲜明而强烈的对照，这就使宗教神话故事获得了新的意蕴。
在散文诗的主体部分，一共八次出现了“神之子”的字样，反复渲染耶酥是“神之子”，到散文诗的结尾，突然来了一个大转弯，说出了他是“人之子”。
人们钉杀的是“人之子”，而“钉杀了‘人之子’的人们身上，比钉杀了‘神之子’的尤其血污，血腥”，这是文章真正的意蕴所在。
《复仇》表现了他对庸众的几乎没有复仇的复仇，是鲁迅式的黑色幽默，《复仇（其二）》则借用宗教神话故事，表现先觉者在被他希望拯救的庸众迫害的大痛楚中，以对庸众的悲悯和诅咒来作为复仇，他痛得“柔和”和“舒服”，都因为这玩味——复仇之故。
这种复仇当然更没有复仇意味，只是牺牲自己以期庸众将来的醒悟。
《复仇》与《复仇（其二）》在思想上是统一的，但在艺术上却呈现出迥异的风采。
《复仇》是一幅几乎静止，几乎无声的艺术画面。
《复仇（其二）》却充满动感和声响，就连复仇的大悲悯和大诅咒，也是通过“他腹部波动了”的肢体形象和喊出“我的上帝，你为什么离弃我”的声音形象来表现的。
鲁迅希望用自己的笔去唤醒民众，他坚信自己的笔总有一天能划开那厚重的乌云。
