鲁迅《朝花夕拾》中的《二十四孝图》读后感100字
文章讲的是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。
作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。
作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。
指明了：孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的。
朝花夕拾 二十四孝图读后感
《二十四孝图》读后感 朝花》中有一篇叫《二十四孝图》的文章，给我印象十分深刻，感受。
文章讲的是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。
作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。
作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。
所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。
但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。
先说说那个郭巨埋儿吧。
说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。
后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。
”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。
兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。
郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。
看似大孝，其实是残忍。
古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。
为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。
所以后来有人把这种孝举，称为“愚孝。
“ 随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。
“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情；“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重；“尝粪忧心”则让人恶心。
孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的请采纳答案，支持我一下。
朝花夕拾二十四孝图心得50字
导语：《二十四孝图》曾经是封建主义社会孝道的典范，也是当下经常尊奉的模板。
关于《二十四孝图》的精华与糟粕，一直是争论不断的。
鲁迅看孝道，他本人对于《二十四孝图》是表示质疑并极力抨击的。
在讲究孝道之前，更应该看看是否符合人伦道德。
下面由小编为大家整理的朝花夕拾二十四孝图读后感，欢迎大家阅读与借鉴
 《朝花夕拾二十四孝图读后感》篇一 我一直以为《二十四孝》里的那些人好伟大，读了鲁迅的《二十四孝图》后，我才发觉那些人太虚伪了。
比如春秋末期楚国人，老菜，他七十岁时穿五色彩衣诈跌“娱亲”的故事，有那个必要吗
一个老头子……实在侮辱了孩子，再者说一个七十岁的老头儿无论身体再怎么健康，都应该好好养老，都不应该…… 我跟鲁迅有共同的观点，那个《卧冰求鲤》，真是的，做个孝子那么难啊，大冬天爬在冰上，把冰融化了。
别说捉鲤鱼而鲤鱼没求着，自己反掉进了河里，丢了小命…… 实在让人气愤的是那郭巨，这人真是的，我怀疑他是生出来就那么大，没当过小孩，为了他娘亲，竟然要埋了他亲生儿子，还说什么“贫乏不能供母，子又分母之食掩埋此子
”真是恶母。
封建时代的“孝”在我看来，纯粹瞎说
伤天害理
《朝花夕拾二十四孝图读后感》篇二 捧着鲁迅先生那本《朝花夕拾》，翻了好一会儿，半天没憋出一句话来。
虽说作者是中国现代文坛当之无愧的巨匠，但我总觉得他的文笔太过深沉晦涩。
也许是我的觉悟低了些吧，连思想也有些不同的，就像那篇《二十四孝图》。
“百善孝为先”是古人的基本道德思想，《二十四孝图》本是一本宣扬儒家“孝”的观念的儿童传统读物。
而鲁迅 ......
鲁迅的《二十四孝图》的概括及感悟
读后感《朝花夕拾》中有一篇叫的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。
文章讲的是作者忆述儿时阅读的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。
作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。
作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。
所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。
但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。
先说说那个郭巨埋儿吧。
说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。
后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。
”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。
兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。
郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。
看似大孝，其实是残忍。
古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。
为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。
所以后来有人把这种孝举，称为“愚孝。
“随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。
“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情；“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重；“尝粪忧心”则让人恶心。
孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的请采纳答案，支持我一下。
朝花夕拾《二十四孝图》的读书笔记
读书笔记一、好词决不改悔，洪水猛兽，体无完肤，千奇百怪，枯燥，苏醒，欢喜，无法可想二、好句1、即使人死了真有灵魂，因为罪恶的心，应该堕入地狱，也绝不改悔2、无论忤逆，无论孝顺，小孩子多不愿意“诈”作，听故事也不喜欢是谣言，这是凡有稍稍留心儿童心理的都知道的。
三、好段阴间，倘要稳妥，是颂扬不得的。
尤其是常常好弄笔墨的人，当前的中国，流言的治下，而又大谈“言行一致”的时候。
前车可鉴，听说阿尔志跋绥夫曾答一个少女的质问说，“惟有在人生的事实这本身中寻出欢喜者，可以活下去。
倘若在那里什么也不见，他们其实倒不如死。
”于是乎有一个叫作密哈罗夫的，寄信嘲骂他道，“……所以我完全诚实地劝你自杀来祸福你自己的生命，因为这第一是合于逻辑，第二是你的言语和行为不至于背驰。
”四、读后感郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。
看似大孝，其实是残忍。
古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。
为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。
朝花夕拾《二十四孝图》读后感
但鲁迅却并没有他们那么高兴。
《阿长与〈山海经〉》里的长妈妈,就不甘心一样,如果别人犯了什么错,受到批评。
朝花夕拾二十四孝图读后感20字
我一直以为《二十》里的那些人大，读了鲁迅的《二十四孝图》后，我才那些人太虚伪了。
春秋末期楚国人，老菜，他七十岁时穿五色彩衣诈跌“娱亲”的故事，有那个必要吗?一个老头子……实在侮辱了孩子，再者说一个七十岁的老头儿无论身体再怎么健康，都应该好好养老，都不应该……。
求朝花夕拾中二十四孝图和五猖会这两篇文章的读后感，很着急
朝花夕拾 狗、猫、鼠》读后感 这篇散文出自鲁讯的散文集，我曾对这篇文章进行了多次阅读，才基本明白了它之中的含意，希望我的理解能够正确。
这篇文章主要通过对猫和鼠的一些秉性，行为的描写来比喻某些人。
鲁讯先生在文中阐述了他仇猫--即不喜欢猫的原因。
其时这些原因与一类人的行为，性格很相像，例如写猫捕食到比自己弱小的动物就尽情玩弄，直到玩厌了，才吃掉，就像某些人，抓住了别人的弱点或不足之处，就想尽办法慢慢地折磨别人，好像如果不折磨够，就不甘心一样，如果别人犯了什么错，受到批评，说不定那种人就会在某个角落里偷偷地歼笑。
鲁讯先生说他讨厌猫的第2个原因就是猫虽然和狮虎同族，都食比自己弱小的动物，但猫却具有一副媚态，正同我们现在的某些人，常常刻意掩饰自己的某种本性，其是反而会让别人觉得他更加虚伪。
猫平时总是吃饭不管事，就像一些好吃懒做的人，有东西吃就比谁都积极，一要他做事，就一溜烟不知道跑到哪里去了，就像广东话中的一句俗语：吃野吾做野，做野打烂野。
鲁讯先生还告诉我们，老鼠中并非全部都那么讨厌，其实有写隐鼠很讨人喜爱，很有灵性，但却遭到别人的摧残，其实，人人都可以对这些弱小的生灵赋予一些爱心和同情，为什么有人就做不到
这可需要反思一下。
看了这篇带有深刻寓薏的问张文章，虽说我不是受益匪浅，但是我却在其中悟出了一些做人的道理。
二十四孝图》读后感 中有一篇叫的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。
文章讲的是作者忆述儿时阅读的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。
作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。
作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。
所谓是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。
但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。
先说说那个郭巨埋儿吧。
说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。
后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。
”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。
兴好挖出一坛来，才免了儿子一死。
郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。
看似大孝，其实是残忍。
古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。
为了，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。
所以后来有人把这种孝举，称为“愚孝。
“ 随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“”、“”、“哭竹生笋”。
“刻木事亲”、“”让人感到冷酷无情；“”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重；“尝粪忧心”则让人恶心。
孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的五猖会读后感 是儿时回忆去东关看五猖会的一件罕逢的盛事。
因为东关离县城远，大清早大家就起来。
前夜预定好的大船，已经泊在河埠头，船椅、饭菜、茶炊，点心盒子，都陆续搬下去了。
儿时的笑着跳着，催他们搬得快些。
忽然，工人脸色变得很谨肃了，小四面一看，父亲就站在他身后。
父亲叫他把书拿来，他忐忑着，拿着书来到父亲面前。
父亲教他读，“两句一行，大约读了二三十行。
”背出来就让他去看会，否则不准去。
这犹如一盆冷水浇在了鲁迅的头上，他读着，强记着。
太阳升得很高了，鲁迅才有把握走进了父亲的书房，梦似的就背完了。
父亲这才答应让他去。
大家同时活动起来。
工人们把他抱起来，仿佛在祝贺他的成功一般，但鲁迅却并没有他们那么高兴，开船后，水路中的风景，盒子里的点心，以及到了东关的五猖会的热闹，这一切对他都失去了意义。
这篇文章描述了儿时父子之间一场微妙的冲突，“我”对五猖会的热切盼望和父亲的阻难，表现了父亲对儿童心理的无知和隔膜，含蓄地批判了封建思想习俗的不合理。
鲁迅说出了孩子在父母毫不顾及孩子心理时的无奈和厌烦。
在封建统治的社会中，鲁迅生在一个县城里的家境小康的读书人家，遭逢社会变革和家庭的日渐败落。
鲁迅被包围在这种黑暗封建的家庭风习和社会现状。
鲁迅的童年，许多来自儿童的玩性，天真的稚气都被抹杀了。
我们的大人，真该反省反省了
朝花夕拾第三章读后感
朝花夕拾第三章《二十四孝图》 文章讲的是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。
作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。
所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。
随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。
“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情；“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重；“尝粪忧心”则让人恶心。
孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的。
