读<留侯论> 有感
学过了《赤壁赋》,虽不甚理解,却也能从中体会出苏轼胸襟之坦荡和对人生超凡脱俗的理解。
又读了《留侯论》，对这位流芳百世的大文豪更是崇拜不已。
文章开篇，便以“忍”之一字作为出发点，然后以“忍小忿而就大谋”为线索贯穿全文。
张良能忍，所以辅佐刘邦击败项羽，建立汉朝;郑襄公能忍，所以保全了自己的国家;越王勾践能忍，所以一举击败吴王差，重振越国;汉高祖刘邦能忍，所以建立了汉朝，又除了韩信。
可见，“忍”，对于任何人来说都是一门需要不断学习、钻研的学问。
《留侯论》所带给我的，不是文章本身的形象生动、流畅自然，而就是那一“忍”字。
作为高中生的我，或许谈这一字还时候尚早，功力尚浅，即便是说了，也不过是把他人的观点再重复一遍，所以这篇文章，我更乐意由“古之忍者”进化为“今之忍者”。
再这个物欲横流的时代，哪一个成功者不是一个“忍者”?我只是一个平凡的学生，却也知道商场上的尔虞我诈，每一个成功的商人都懂得如何为自己的公司取得最大的利益。
这里，我对他们所怀有的，只是敬佩。
我敬佩他们敢于在社会中开拓属于自己的一片天，更敬佩他们忍的功夫。
排除自身的本领，我想在商业谈判中“忍”就是决定胜负的关键了吧。
不论是合作还是吞并，谁更能忍，谁就能为自己尽可能的多争取一些利益。
比尔.盖茨曾说过“这世界在你有成就前不会在意你的自尊”，可见他在成功之前也经历过很多，忍耐过很多。
由此可见，“忍”是现代商人的必修课。
即使我只有那一点世界观，我也知道政治的复杂。
就说邓-小-平爷爷，他一生三落三起，最后仍是在自己的政治生涯上圈下了一个辉煌的句号。
如果他没有那股子忍劲，他如何能为那个时代的中国的外交事业取得如此大的成就?政治，那没有硝烟的战场，就是比拼智慧才干与忍劲的拉力赛。
由此可见，“忍”是现代政治领袖的必修课。
其实，在我看来，生活中有很多情感是由“忍”发展而来的。
当被家长误会时，我们要心平气和的向他们解释，不要争吵，这其中的“心平气和”“不要争吵”的本质不就是“忍”吗?当学习上有问题时，不要气馁，要坚持不懈的钻研，这其中的“不要气馁”“要坚持不懈”的本质不就是“忍”吗?由此可见，“忍”是现代人的必修课。
谁有 留侯论 或者 日喻 的读后感1000字以上急需像初1写的感激万分
学过了《赤壁赋》,虽不甚理解,却也能从中体会出苏轼胸襟之坦荡和对人生超凡脱俗的理解。
又读了《留侯论》，对这位流芳百世的大文豪更是崇拜不已。
文章开篇，便以“忍”之一字作为出发点，然后以“忍小忿而就大谋”为线索贯穿全文。
张良能忍，所以辅佐刘邦击败项羽，建立汉朝;郑襄公能忍，所以保全了自己的国家;越王勾践能忍，所以一举击败吴王差，重振越国;汉高祖刘邦能忍，所以建立了汉朝，又除了韩信。
可见，“忍”，对于任何人来说都是一门需要不断学习、钻研的学问。
《留侯论》所带给我的，不是文章本身的形象生动、流畅自然，而就是那一“忍”字。
作为高中生的我，或许谈这一字还时候尚早，功力尚浅，即便是说了，也不过是把他人的观点再重复一遍，所以这篇文章，我更乐意由“古之忍者”进化为“今之忍者”。
再这个物欲横流的时代，哪一个成功者不是一个“忍者”?我只是一个平凡的学生，却也知道商场上的尔虞我诈，每一个成功的商人都懂得如何为自己的公司取得最大的利益。
这里，我对他们所怀有的，只是敬佩。
我敬佩他们敢于在社会中开拓属于自己的一片天，更敬佩他们忍的功夫。
排除自身的本领，我想在商业谈判中“忍”就是决定胜负的关键了吧。
不论是合作还是吞并，谁更能忍，谁就能为自己尽可能的多争取一些利益。
比尔.盖茨曾说过“这世界在你有成就前不会在意你的自尊”，可见他在成功之前也经历过很多，忍耐过很多。
由此可见，“忍”是现代商人的必修课。
即使我只有那一点世界观，我也知道政治的复杂。
就说邓-小-平爷爷，他一生三落三起，最后仍是在自己的政治生涯上圈下了一个辉煌的句号。
如果他没有那股子忍劲，他如何能为那个时代的中国的外交事业取得如此大的成就?政治，那没有硝烟的战场，就是比拼智慧才干与忍劲的拉力赛。
由此可见，“忍”是现代政治领袖的必修课。
其实，在我看来，生活中有很多情感是由“忍”发展而来的。
当被家长误会时，我们要心平气和的向他们解释，不要争吵，这其中的“心平气和”“不要争吵”的本质不就是“忍”吗?当学习上有问题时，不要气馁，要坚持不懈的钻研，这其中的“不要气馁”“要坚持不懈”的本质不就是“忍”吗?由此可见，“忍”是现代人的必修课。
留侯论选取了张良的哪些人生经历
《留侯论》并不全面评论张良的生平和功业，而只论述他之所以取得成功的主观方面的根本原因——“能忍”的过人之节。
这个问题过去未有人道及，是作者的创见。
开头一段是立论，提出能忍、不能忍这个命题。
“古之所谓豪杰之士者，必有过人之节”，是泛言，举凡忠勇、坚毅等等超乎常人的节操，全都包括在内。
以下则扣住《留侯论》本题，加以申说，将“过人之节”具体到“忍”字。
说“忍”，又是从“‘勇”字来说，提出匹夫之勇不算勇，只有“人情有所不能忍者”，“卒然临之而不惊，无故加之而不怒”，也就是说，能忍，才是大勇；而其所以能忍，又是因为抱负甚大，志向甚远的缘故。
表面看来，勇和忍似乎是对立的，作者却指出了它们的统一性，充满辩证法，非常精警深刻。
这是作者的基本论点，也是全篇的主意。
虽然这里并未指名，实际是对张良而言。
以下全是对张良的具体论证。
文中举了张良狙击秦王、进履受书、劝说刘邦封韩信为齐王三件事。
这三件事表面看来似无关连，但作者却敏锐地看到了它们之间的联系，由此提出了他的独创见解。
第二段先从前两件事说。
人们孤立地看圯上老人赠书事，因而把一些神怪传闻当作真实。
作者把这件事同张良狙击秦王联系起来，把他为韩报仇不能忍小忿，逞匹夫之勇，与成大事所需要的大忍耐联系起来，指出这是秦时的隐士对张良忍耐心的考验观察，其用意并不在书的授受。
指出老人的行动所暗示的，都是圣贤间互相警示劝戒的道理。
这几层意思紧密钩连，互为论证，结构非常严密。
拂去老人赠书的神奇色彩，关系到基本立论，因为如果这真是神怪的行为而非人事，就无法按常理论之。
老人赠书的用意，则是从张良和老人的行动本身这两个方面来论证。
从张良讲，他狙击秦王的行动，是“不忍忿忿之心”的表现，这种荆轲、聂政式的刺杀行为，在当秦势方盛时无异于白白送死。
老人因为痛惜其才，才“出而试之”，故意用傲慢无礼的举动“无故加之”，极力摧折侮辱他，以磨炼他的性格，“深折其少年刚锐之气”，使其“能有所忍”。
从老人说，他对张良的一系列折辱举动，显然不是出于无心。
当老人故意走到张良跟前堕履又命他取履时，张良“欲殴之”，仍有不能忍之心；因念其年老而下桥取履是“强忍”着，老人岂有不知，故又提出更带侮辱性的要求：替我穿履
张良想，既已为老人取履了，就再替他穿上吧。
这“能忍”的程度又进了一步，但老人还要再看看。
他以足受履，笑而去，行了里许路，见张良只是目送着他，并无异常的表现，这才再走回来，对张良说：“孺子可教矣
”这就自己道出了有意试察的用心。
太史公的笔墨也很传神：写张良“欲殴之”，“强忍”，“业为取履，因履之”，“殊大惊，因目之”，一连串带动作的心理描写把个“忍”字的深化过程刻画得丝丝人扣。
随后因“平明”、“鸡鸣”赴约仍然迟到而一再受到怒责，终于以“夜未半”即往，得到老人的首肯，完成了“忍”’的磨练。
这给作者取为立论主题提供了材料。
如果老人的用意是在赠书，只须将书授与即可；之所以“深折之”，正说明“意不在书”。
“且其意不在书”，而在使张良能忍，二者实为一个意思。
为了加强说服力，第三段又引史为证，再次申说上段之意。
文中先引郑伯能忍而不战退敌，勾践能忍而终灭吴国，以见忍的极端重要性，说明圯上老人何以要“出而试之”。
又概述老人“深折”张良的情景，证明他的举动确实是对张良的考察试验。
前者是从动机讲，后者是从事实讲，行动的目的则是“使之忍小忿而就大谋”（化用《论语·卫灵公》“小不忍则乱大谋”语意，即上文所谓“圣贤相与警戒之义”），后来的结果则是使张良达到了“秦皇帝之所不能惊，而项籍之所不能怒”的境界。
以上都是就张良早年的两件事而言，第四段又举他后来在刘邦项籍斗争中的一个例证以实之。
没有这个例证，张良在坦上的表现，可以视为偶然；有了这个例证，上面的论证才开花结果，落到实处。
这段的精妙之处在于，作者不是孤立地讲张良，而是联系到刘、项两家的斗争来举例。
文中把刘邦之所以胜和项籍之所以败，归结为能忍和不能忍，而以韩信求假封为齐王的事例，把刘邦之能忍归结为系由张良成全，不仅说明了能忍对于张良、对于刘、项的事业的重大意义，还说明了纪上老人的启导所起的巨大作用，大大增强了通篇议论的说服力。
末尾以揣度作结，谓子房的状貌也表现出能忍的特征，思致新颖，风调翩翩，余味不尽。
留侯论选取了张良的哪些人生经历
《留侯论》并不全面评论张良的生平和功业，而只论述他之所以取得成功的主观方面的根本原因——“能忍”的过人之节。
这个问题过去未有人道及，是作者的创见。
开头一段是立论，提出能忍、不能忍这个命题。
“古之所谓豪杰之士者，必有过人之节”，是泛言，举凡忠勇、坚毅等等超乎常人的节操，全都包括在内。
以下则扣住《留侯论》本题，加以申说，将“过人之节”具体到“忍”字。
说“忍”，又是从“‘勇”字来说，提出匹夫之勇不算勇，只有“人情有所不能忍者”，“卒然临之而不惊，无故加之而不怒”，也就是说，能忍，才是大勇；而其所以能忍，又是因为抱负甚大，志向甚远的缘故。
表面看来，勇和忍似乎是对立的，作者却指出了它们的统一性，充满辩证法，非常精警深刻。
这是作者的基本论点，也是全篇的主意。
虽然这里并未指名，实际是对张良而言。
以下全是对张良的具体论证。
文中举了张良狙击秦王、进履受书、劝说刘邦封韩信为齐王三件事。
这三件事表面看来似无关连，但作者却敏锐地看到了它们之间的联系，由此提出了他的独创见解。
第二段先从前两件事说。
人们孤立地看圯上老人赠书事，因而把一些神怪传闻当作真实。
作者把这件事同张良狙击秦王联系起来，把他为韩报仇不能忍小忿，逞匹夫之勇，与成大事所需要的大忍耐联系起来，指出这是秦时的隐士对张良忍耐心的考验观察，其用意并不在书的授受。
指出老人的行动所暗示的，都是圣贤间互相警示劝戒的道理。
这几层意思紧密钩连，互为论证，结构非常严密。
拂去老人赠书的神奇色彩，关系到基本立论，因为如果这真是神怪的行为而非人事，就无法按常理论之。
老人赠书的用意，则是从张良和老人的行动本身这两个方面来论证。
从张良讲，他狙击秦王的行动，是“不忍忿忿之心”的表现，这种荆轲、聂政式的刺杀行为，在当秦势方盛时无异于白白送死。
老人因为痛惜其才，才“出而试之”，故意用傲慢无礼的举动“无故加之”，极力摧折侮辱他，以磨炼他的性格，“深折其少年刚锐之气”，使其“能有所忍”。
从老人说，他对张良的一系列折辱举动，显然不是出于无心。
当老人故意走到张良跟前堕履又命他取履时，张良“欲殴之”，仍有不能忍之心；因念其年老而下桥取履是“强忍”着，老人岂有不知，故又提出更带侮辱性的要求：替我穿履
张良想，既已为老人取履了，就再替他穿上吧。
这“能忍”的程度又进了一步，但老人还要再看看。
他以足受履，笑而去，行了里许路，见张良只是目送着他，并无异常的表现，这才再走回来，对张良说：“孺子可教矣
”这就自己道出了有意试察的用心。
太史公的笔墨也很传神：写张良“欲殴之”，“强忍”，“业为取履，因履之”，“殊大惊，因目之”，一连串带动作的心理描写把个“忍”字的深化过程刻画得丝丝人扣。
随后因“平明”、“鸡鸣”赴约仍然迟到而一再受到怒责，终于以“夜未半”即往，得到老人的首肯，完成了“忍”’的磨练。
这给作者取为立论主题提供了材料。
如果老人的用意是在赠书，只须将书授与即可；之所以“深折之”，正说明“意不在书”。
“且其意不在书”，而在使张良能忍，二者实为一个意思。
为了加强说服力，第三段又引史为证，再次申说上段之意。
文中先引郑伯能忍而不战退敌，勾践能忍而终灭吴国，以见忍的极端重要性，说明圯上老人何以要“出而试之”。
又概述老人“深折”张良的情景，证明他的举动确实是对张良的考察试验。
前者是从动机讲，后者是从事实讲，行动的目的则是“使之忍小忿而就大谋”（化用《论语·卫灵公》“小不忍则乱大谋”语意，即上文所谓“圣贤相与警戒之义”），后来的结果则是使张良达到了“秦皇帝之所不能惊，而项籍之所不能怒”的境界。
以上都是就张良早年的两件事而言，第四段又举他后来在刘邦项籍斗争中的一个例证以实之。
没有这个例证，张良在坦上的表现，可以视为偶然；有了这个例证，上面的论证才开花结果，落到实处。
这段的精妙之处在于，作者不是孤立地讲张良，而是联系到刘、项两家的斗争来举例。
文中把刘邦之所以胜和项籍之所以败，归结为能忍和不能忍，而以韩信求假封为齐王的事例，把刘邦之能忍归结为系由张良成全，不仅说明了能忍对于张良、对于刘、项的事业的重大意义，还说明了纪上老人的启导所起的巨大作用，大大增强了通篇议论的说服力。
末尾以揣度作结，谓子房的状貌也表现出能忍的特征，思致新颖，风调翩翩，余味不尽。
苏轼的留侯论中 为什么老人认为张良能有一番作为
因为张良甘居人下， 能忍辱负重，必然能致千里。
