《中国通史》读后感1000字
我本次读是《中国通史》。
这本书把中国录史，从盘古开天地直到新中国成全部记载在内。
看完这本书，我颇有感受。
必须说的一点，是我收获了很多很多知识。
把中国上下五千年的历史全部容纳进取的一本书，读完后能不收获知识吗
它记述了中国五千年来的发展，反映了中国古代人民的生活状况，描绘了中国古代各国家的兴起、发展与衰落，记载了各种军事谋略，赞颂了古代各国的英雄好汉，咏唱了自古至今的那些非凡诗人用自己的灵魂所书写的诗歌，向我们讲述了一个又一个或喜或悲的故事… 这本书，无愧称为“人类历史比读经典”。
它把中华上下五千年，写的淋漓尽致。
当然，读完这本书后，我不止是对中国历史有了更深一步的了解。
我还发现了，了解中国的历史，对于语文来说，是多么重要的。
先来说平时应用最广泛的成语吧。
中国文学里基本上每一个成语背后，都有一个故事。
而这些故事，都是来自于古代发生的一些事情。
没有这些事情，也就没有现代丰富多彩的中文词汇。
我们要想充分了解一个成语的含义和用法，就必须知道它背后的故事。
而这些故事去哪里找呢
不用看别处，就在这本书里。
之后，再来谈谈对于背书的作用。
看完了这本书，了解了历史事件发生的先后顺序，就能够把那些平时背起来能烦死人的“作家作品”像糖葫芦一样串起来。
其实背作家作品，从某一方面来说，就像吃糖葫芦一样。
零零散散的诗歌作品，就像裹着糖的山楂。
而历史事件发生的顺序，就像中间的那个棍。
单独吃糖裹山楂，的确挺好，但用棍子串起来，吃着就更方便了。
看完这本书，把糖葫芦串起来后，了解了作者写诗写文章的背景，就能够更深刻地体会到他的感情，以及诗歌想表达的思想。
有些诗歌，写的是在那个时代能体会到，而现在我们无法体会到的一些感情，比如说对官场斗争的痛恨，战争中士兵报国的忠心，和家人与外出者相互的思念。
不知道为什么写诗，诗理解起来就会困难许多。
中国的兴衰成败,五千年沧桑流变.自中华文明在黄河流域.长江流域勃兴,仡今已有五千年.我们有过沉默，也有过辉煌；当然，也有过上百年的屈辱，沉默使我们奋进，辉煌使我们自信,屈辱使我们清醒。
在我们古中国，有着无数的英雄。
说到秦始皇,无人不说他是一个暴君，但谁又能否认他不是一位英雄呢
是他，统一了我们中国，是他修筑了世界八大奇迹之一的雄伟的万里长城，是他,建筑了呀是世界八大奇之一的兵马俑，也是他建筑了规模宏大的阿房宫。
这些事,在当时的百姓眼里，是一个苦不堪言的结果，都认为他是暴君，而在我们21世纪人的眼里，则是一个伟大的英雄。
远古虽然已经逝去已久,而他们所创造的奇迹却留了下来，他们的事迹都记在了人们的心里。
虽然他们可能当初并未意识到。
最后，我想把这本书推荐给所有看这篇文章的人，尤其是同学，因为它是在太经典，太值得读了。
看完了后，无论是谁，都一定会有收获的。
希望你喜欢它。
一篇关于历史书籍的读后感，800字以上
在看到这本书的题目时,就被题目吸引了.中国的史学家中,并没有看到就历史本身是什么展开过专题论述,倒是更多的探讨“历史为什么”的话题.这一区别本不是东方与西方史学的不同,究其根本,应该是东西方哲学的本质区别所在,但确实这一问题是重要的.“历史是历史学家与历史事实之间连续不断的相互作用的过程,就是现在与过去之间永无休止的对话”.有人说一切历史都是当代史.我们关注历史,要关注历史学家,更要关注历史学家所在的社会.书的第二章,探讨了历史的社会性,与个人性.其实本质上是历史的必然性和偶然性的问题.历史是人的行为过程,但历史不是某个人的行为过程,我们不能罔顾历史的社会性,而夸大一个人的历史作用.人在历史进程中的被动性是我们不得不承认的事实.我们只有根据现在才能理解过去,我们也只能通过过去,才能理解现在.使人能够理解过去的社会,使人能够增加把握现在社会的力量,便是历史的双重功能.本质上看,历史是社会性的.第三章,探讨了历史、科学和道德.历史学家和历史资料的收集者的本质不同,在（文章转载自: 请保留此标记）于对历史事实的归纳.而这种历史研究的归纳方法,其实是和科学是相通的,我们要为历史找到不止是一个发生的原因,这是历史学家的思想性之所在,没有这种思想性的存在,历史的作用也就不复存在.在这里,我想到一个问题,我们划分自然科学和社会科学的意义又何在呢?知识本是人类对世界的一种认知,历史所研究的,物理所研究的,化学所研究的本都是世界的组成部分,它们本都是哲学的衍生,它们的方法本都是一样的.第四章的题目是“作为进步的历史”.其实提出了一个根本的问题,历史是进步的吗?进步是什么,进步是朝着一个既定的目标的前进,而历史的确有这样的一种方向性吗?这一点我相信,真正倾心历史的人,有着较他人对未来更多的憧憬与责任.历史中的进步依靠的是人类不断的持续的获得性财产的转让,而这一过程便是进步的源动力.进步在于继承,而不是毁灭.对于历史的进步是一种信仰,是代表我们对于未来的信心.进步是历史借以编撰的科学假设.换句话说,没有这一假设,历史是毫无意义的.科学的假设的方法,是构建任何知识大厦的必要前提.摘自百度网友，谢谢。
一篇关于历史书籍的读后感力求
《明朝那些事儿》主要讲述的是从1344年到1644年这三百年间对明朝十七帝和其他王功权贵和小人物的命运进行全景展示，尤其对官场政治。
战争。
帝王心术着墨很多，并加入当时政治经济制度。
人伦道德的演义。
被称为“迄今为止唯一全本白话正说明朝大历史”历史本身是很精彩的，但能把历史写的很好看的人却很少，大多都是学术研究论，毕竟不是人人都是学者，而爱好历史的人读起来枯燥乏味~在“那些事儿”之前，我看过易中天写的《品三国》他之所以受欢迎或许不在于他有多高深莫测，而是因为他能把历史讲的轻松幽默，原来讲历史不一定要很严肃，这就让很多爱好历史而不是搞历史研究的人找到了一个平台，而他提出的有些观点又极具颠覆性，颠覆以往老百姓认为的“正史”地球人都知道《三国演义》是七分实三分虚，可有多人知道那三分虚的又是什么呢?平常人是没有时间和精力去翻阅历史文献的，就算翻阅了，面对那些诘屈聱牙的文字时，又不知要从何下手，所谓“心有余而力不足”而当他们用轻松幽默又易懂的讲解历史时，大多数人是接受的，并且很受欢迎，所以，他们红了!我并不是拿他们两个做比较，也没有什么可比性，我认为当年明月写的更好!他所传达的历史意义也更为突出。
就像他自己说的那样，他在历史中，看到的是人性，而我在他的书中，同样也看到了人性，不管是历史上鼎鼎大名的人物，还是被隐藏在历史之下的小人物，我看到的，都是鲜活的，富有生命的，在读的过程中，想象明太祖朱元璋的金戈铁马、成祖朱棣的浩瀚辉煌、不再是那些只依附在文字上平面的，而是更加立体了。
-絮叨了这么半天，其实我想说，这本书真的很好看!明朝的皇帝中，很多人都比较喜欢朱元璋，不过我比较倾向于朱棣，他是唯一一个继承了老朱同志基因的人!他开创了续洪武之后的又一个盛世——永乐盛世!七下西洋、永乐大典、建都北京、五伐蒙古(亲征)不过最主要的一点是，他做了别人不敢做的事情!所以才缔造了这一盛世!唉~不过很惋惜的是，他的子孙没能继承他这雄材大略，一个比一个窝囊!尤其是英宗朱祁镇，他干了件明朝历史中最为耻辱的一件事儿，堪比“靖康之耻”他听信宦官王振谗言，亲率明军二十万大军北上伐蒙，在土木堡开战，结果惨败，明军全军覆没，王振被杀自己还被也先俘获!这二十万大军是明军的精锐，就这么被白白的牺牲掉了，就因为他的天真愚钝!我每每看到这里的时候就气不打一处来!这老朱同志要是地下有知他有这么个蠢货的子孙，非气活不可!土木堡的惨败导致大明王朝有可能会被覆灭，要不是关键时刻于谦站了出来，挽救了大明王朝，或许历史就会被改写了!但我每次看到这里的时候心情都比较复杂，于谦要想挽救大明，就先立朱祁镇的弟弟朱祁钰当代理皇帝，要不然没有领导的号召，大家怎么能团结呢?就在北京保卫战结束以后，这个本来不想当皇帝的朱祁钰却变了，皇权的欲望让他爱上了这项职业，可怜的朱祁镇就只能在蒙古呆着了~过了一年之后，朱祁镇在弟弟朱祁钰及其不情愿下还是回到了大明，被朱祁钰囚禁了七年之后，成功夺门，复辟了!搁我说，要不是当时朱祁钰病的奄奄一息，那恐怕就没那么简单了。
-其实，不管是朱祁镇也好朱祁钰也罢，他们同是可怜人而已看“那点事儿”还让我明白了件事情，那就是，自古那些悲剧的忠良之士，所有的结局，大都相同，无不例外，“蜚鸟尽，良弓藏;狡兔死，走狗烹。
”而真正明白这些道理的，又有几人呢?，有些人的悲剧，其实他们自己也是有责任的。
这便是历史的悲哀，更是魅力。
-而像范蠡、张良、诸葛亮、姚广孝这些人才算得上是真正的聪明，因为他们都有一个共同的特点——新政权的缔造者!很重要的一点是，他们都善终。
想想都替他们悲哀!处心积虑的为自己的主子们建立江山，最后江山建成了自己弄不好还得死于非命!他们要的可能只是得以施展其抱负而已，完成梦想，比那些人有抱负，而又怀才不遇的人(比如：苏东坡、辛弃疾)不是强太多了嘛。
-本人的梦想便是走遍全中国的名胜古迹!-所谓“读万卷书，行万里路”我虽没读过万卷书，但行万里路还是可以的吧!- 以上就是我的读后感其实历史并不仅限于过去的才叫历史，历史每天都在发生。
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。
是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。
古今多少事，都付笑谈中!
有关奴隶社会历史时期的书籍或影视作品，写1000字读后感或感后感
读军长征史》有感《红军长征史一本记述红军长征的正史，它再现了工农红军历时两年，行程两万五千里武装大迁移的艰难经历、卓绝斗争、胜利会师的真实全貌。
合上书，红军伟大的精神永远留在了我心中，并由此引发了深深的思考……七十多年前的今天，由于王明的“左”倾错误，八万红军被迫离开中央根据地，从南中国的崇山峻岭中开始了漫漫长征。
长征是中国革命史上一副无比壮丽的历史画卷:环境险恶，粮食短缺，地方军阀、国民党反动派的围追堵截，每一条都足以让人恐惧、绝望，可红军战士都毅然挺过去了。
在整个长征的368个日日夜夜里，他们齐心协力，共度难关，最终征服了二万五千里的艰难险阻。
此时，我感到了一种力量，一种因历史而越发令人臣服的力量。
这一切，让今天的人们，长久地发出神奇的感慨，他们的精神更是为世人代代传颂。
现在，我们过上了幸福的生活，不用像红军一样过雪山、草地、沼泽了，但是我们仍然要去继承红军的品质。
现在，还有多少人有那无私的精神
坚强的精神
我们一个个变得娇气、软弱。
在家作小公主、小皇帝，衣来伸手，饭来张口。
如果我们也来一次长征，有几个人会胜利归来呢
想想自己，一次考试没有考好，便闷闷不乐，自暴自弃，真得好好向红军战士们学习了。
我们的学习生活，也如同一场长征。
形象的说，作业﹑考试等就是我们“长征路上”的困难。
同学们看见每天这么多作业都唉声叹气，临近考试又紧张又无奈，伴随着无尽的抱怨。
这种时候，我们就应该想想红军在长征路上的表现，我们克服不了的种种困难，比起红军遇到的困难不是九牛一毛吗
红军战士们能顽强不屈地坚持下来，我们怎么不能呢
同学们，当你沉溺于网络游戏，失去自我的时候；当你留连于武打小说，不思进取的时候；当你吃着肯德基，为追星疯狂的时候……想一想长征吧，想一想70年前的那些人和事。
当年所面临的是建立民主政权，我们今天所面临的，则是用我们的勤劳和智慧使我们的祖国阔步迈入世界经济强国的行列。
我们肩上的担子，丝毫不轻于当年的红军。
这也是一次充满艰辛的长征，这是时代赋予我们青少年的新的长征
少年兴则国兴，少年强则国强。
我们要接过长征精神的光辉旗帜，积极学习，自强不息，为创造祖国辉煌的未来贡献自己的力量
如今我们生活在社会主义的大家庭中，应该懂得今天的幸福生活来之不易，要好好珍惜。
我们是祖国未来的主人，老一辈革命家点燃的革命火炬，需要靠我们擎起，祖国的明天也都要靠我们的智慧和力量去开创。
同学们，让我们重踏长征路，弘扬长征精神，努力拼搏，去追寻金色的理想，追寻明媚的春光，追寻火红的太阳
历史题材书籍的观后感1000左右，谢谢了。
诸葛亮无疑是我在中最喜欢的一个人物了，他足智多谋，神机妙算，前后知天下事，左右晓天文地理。
但读来读去，心中总有一个结不能打开：他为什么老是要和过不去呢
在翻来覆去的看了几遍后，我还是觉得应该算是三国里的一个悲剧人物了，因此觉得有必要为他说上几句，鸣鸣不平，大家如有不同意见，也希望能一起来谈谈。
我个人认为，在三国里，是一个深明大义、识时务的俊杰。
想当年投奔襄阳，刘琮拒不开门，是魏延挺身而出：“刘使君乃仁义之人，今为救民而来投，何得相拒
”并砍死守门将士，要放进城来。
因杀出阻拦，且和诸葛亮并不领情，没有进城，魏延只好自投长沙太守韩玄去了。
后战长沙，与长沙守将老大战几百回合不分胜负，两人顿有惺惺相惜之意。
韩玄欲以外通内连之罪处死。
在关键时刻，还是魏延挺身而出，叱责韩玄残暴不仁，轻贤慢士，然后一刀砍下韩玄的人头，投拜。
可见魏延对刘备的耿耿忠心是百折不挠的。
就是这样一个有功之臣，诸葛亮却喝令刀斧手推出斩之，理由是：食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。
还想当然地认为魏延，久后必反，所以要绝后患。
这真是无稽之谈
照此逻辑，所有的叛兵降将都应该推出斩首。
最后还是刘备出来打圆场，救了魏延。
但诸葛亮对魏延的偏见却影响了魏延一生的前途。
魏延在诸葛亮麾下奋勇杀敌，立下了汗马功劳，但在诸葛亮取了西川，论功行赏时，连归顺不久的马超也被封 为“五虎上将”之一，而和黄忠一样资格的魏延，却被排斥在“五虎上将”之外。
这就大大地伤了魏延的心。
此其一也。
诸葛亮一出祁山时，魏延出了一个主意：取道褒中，以奇兵出子午谷袭击长安，一举定秦川。
应该说，这是一个大胆而富有建设性的建议。
如果诸葛亮能够采取和修正魏延的建议，以主力出陈仓或斜谷，以一部出陇右牵制魏军西援，以奇兵出子午谷袭长安，是能够一举定秦川的。
但诸葛亮却过于谨慎，坚持所谓“十全必克而无虞”之道，坐失良机。
反过来还讥讽魏延：“你以为中原就没有比你聪明的人才
倘若有人在山中埋伏截击，管叫你有去无回
”结果诸葛亮还是倾举国之兵走陇右大道正面攻击，六出祁山，无功而返，自己也累死于征战途中。
此其二也。
诸葛亮在五丈原交代后事时，托付杨仪主持全局工作，将兵法传与姜维。
此时他仍不忘提防魏延，交代杨仪当魏延闹情绪时可相机处死他。
而魏延这边正气鼓鼓的: 论资格，他最老；论功劳，他最大；论文谋武略，他不输杨仪、姜维，而到头来这把年纪，还得听小辈调遣。
魏延心理不平衡就作出失常的举动: 放火烧了蜀军回撤的栈道，扬言要擒杀杨仪。
最后还是杨仪和马岱合力斩了魏延。
此其三也。
之所以造成魏延悲剧性的命运结局，和诸葛亮的用人之道有很大的关系。
古人云：疑人不用，用人不疑。
但诸葛亮却始终对魏延抱有成见，而且还当着魏延的面说一些不利于团结稳定的话。
无论魏延怎样冲锋陷阵、屡立战功，却没有得到应有的回报。
久而久之。
魏延心里总憋着一股火，诸葛亮对后事的安排就是一根导火索，当诸葛亮死后就爆发出来。
重说中国近代史读后感1000字
还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源 ——读《重说中国近代史》 我们关于近代史的知识，大多来自初高中历史教科书，甚至是大学的政治历史公共课。
因此，一提及中国近代史，脑中浮现的便是中国在近代史上如何被西方列强欺凌、清政府如何腐败以及资产阶级软弱等画面。
然而，事实是否果真如此
学者张鸣的《重说中国近代史》将带领我们走出传统历史叙事的固定观念模式，从新的角度认识这段历史。
诚如本书的副标题所言“还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源”。
在书中，作者通过阅览大量原始档案和资料，试图为我们还原一段真实的历史，因此，相较于传统的历史叙事，作者提出了许多新的历史解读视角。
作者首先批判了近代史研究中存在的“三妇”心态，即怨妇心态、泼妇心态和情妇心态。
怨妇心态认为一部近代史即是被西方列强欺负的历史；泼妇心态认为一部近代史即是反抗西方列强欺压的历史；情妇心态则认为纵然我们被欺压了，却因此而获得了进步，好似非此不可得救一般。
心态问题是我们看待近代史时首先需要思考的问题，以上三种心态显然不足为取，终究应该尽可能客观的对待近代史上发生的一切，正如作者所言：冷静地审视过去，不能再当怨妇、泼妇、情妇，然后去看待我们的未来，尽早学得聪明些。
关于鸦片战争，作者将之视为两个世界最初的碰撞，在这一部分作者打破了关于鸦片战争曾经创造的两个神话，即：“忠奸格局”的神话和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话。
根据“忠奸格局”的逻辑，在鸦片战争中，林则徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鸦片战争之所以失败是因为奸臣当道，如若林则徐一直被重用战争的结局可能不会这样。
很显然，这种叙事逻辑掩盖了事情的本质，林则徐并不能挽救清朝的败局。
鸦片战争之时的中国已经在经济、军事、观念等各方面落后于西方，这才是战争失败的关键。
至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话，则意味着如果能发动百姓，也即发起群众运动，战争的结局可能被改写。
因此，正统近代史给予“三元里抗英”以很重的戏份，然而作者认为三元里抗英时间是经过我们长期演绎加工而成的，事实上英国只损失了一人。
缺乏组织且无先进武器的群众也难以挽救清朝的败局。
农民起义一直是帝国的古老命题，所谓“天下分久必合，合久必分”。
清末的太平天国运动即是此规律的又一表现。
关于太平天国运动，在作者看来其最大影响即是它唤醒了中国的汉族士大夫的积极性，而非如传统叙事所言，太平天国运动沉重打击了清政府和外国侵略者，其纲领性文件《资政新篇》被视为进步的表现。
的确，传统近代史叙事认为《资政新篇》是太平天国的一大亮点，然而作者认为以往的历史叙事过高评价了《资政新篇》，实际上它只不过是一张纸而已，它的主张几乎没有被运用到现实中。
太平天国运动使得中国的汉族士大夫重新焕发了生机活力，在内忧外患面前，他们提倡开展了洋务运动。
按照传统近代史的说法，甲午战争的失败是洋务运动失败的标志。
然而作者认为洋务运动未必是一场失败运动。
虽然北洋水师在甲午中日战争中表现极差，但这并不代表整个洋务运动的失败，洋务运动毕竟还是给中国打开了一扇窗，奠定了中国工业的初步基础，如果说他是失败的，也只能是就程度而言，就与强邻日本相较而言。
因此，不应低估了洋务运动的历史价值。
甲午中日战争的惨败真正唤醒了沉睡的中国人，为图自强，一大批先进知识分子开始了戊戌变法。
在作者看来，关于戊戌变法，正统的近代史叙事存在几个问题：第一，过分强调康梁在变法中的作用，将戊戌变法局限于“百日维新”。
事实上，作者通过查阅大量相关材料发现，变法实际是一幅十分壮丽的画卷，戊戌变法当时存在多个中心，多钟路径；第二，关于变法失败原因问题，传统近代史叙事将其归于资产阶级实力太弱，封建势力过于强大。
然而作者认为我们应该跳出这些分析框架，不要总试图靠一些概念化、符号化的东西来看待它，一直用落后与先进，顽固与保守，以及资产阶级的软弱性之类的话语，其实是很荒唐的。
（p159）通过分析，作者发现，戊戌变法失败的根本原因还在于帝后二元结构。
有名无权的光绪帝与有权无名的慈禧太后之间的冲突是导致变法失败的根本原因，因为变法一旦成功，将使得光绪帝有名有权，而慈禧太后则无名无权。
正因此，慈禧太后才断然决定要阻止变法，事实上，慈禧太后并非顽固保守、不图变化、不思进取之人，实则因为变法将祸及其权力地位才出此下策。
中国人反抗的第二次高潮即是义和团运动，然而传统近代史叙事在评价义和团的功绩时，常常说义和团粉碎了西方帝国主义列强瓜分中国的美梦。
然而，事实是否果真如此呢
义和团运动之后，列强并没有把中国彻底瓜分，然而，这并非仅为义和团的伟大功绩，实际上，在作者看来，西方国家本身的多面性是也是重要的原因。
西方国家到义和团出现时，已经开始对殖民活动进行反思和批判了。
义和团运动带来的更多是灾难和倒退。
在经历了种种灾难之后，清政府气数实将尽矣。
此时以慈禧太后为首的清政府迫不得已开启了新政。
作为后来者，我们当然清楚的知道清廷的新政以失败告终，并且紧接着就发生了辛亥革命，于是我们想当然的认为是新政断送了清朝的气数。
然而，作者却看到了不为人知的新政的成就。
作者认为清末的新政实际上是一次比较成功的变法，其深度和广度都远远超过了戊戌变法。
（p205）新政过程中出现了三种新鲜事物：一是媒体的壮大，二是新市民的兴起与发展，士绅和商绅团体的壮大，三十准议会的出现。
这些对中国后来的历史发展而言，都是具有十分重大的意义的。
单就新政中的预备立宪而言，作者就给予了高度评价，认为立宪如果能走到最后，肯定就会建成比较充分的代议制民主。
（p209） 然而，不幸的事慈禧太后和光绪帝死后，新掌权的满足贵族缺乏足够的政治经验，他们开始试图重新收回权力，这不仅导致了新政的失败，同时使得矛盾变得更为尖锐。
此时，辛亥革命爆发了。
关于辛亥革命，作者对传统近代史叙事中突出夸大革命党人实力的论断进行了驳斥，作者结合材料分析发现，当时革命党的力量并不强大，革命的成功带有一定的偶然性。
此外，评价辛亥革命时，我们时常说由于资产阶级的软弱性，革命的果实最后被袁世凯窃取了。
然而，作者发现，这一说法显然太不合理。
可以说按照结局的观点来讲，革命党人最多算是小资产阶级，而当时的立宪派才是真正的资产阶级，依此，显然不能论断革命党人体现了资产阶级的软弱性。
关于袁世凯称帝的问题，作者认为关键原因在于帝制被推翻后，中国即进入了无权威状态，袁世凯称帝是希望通过重树皇帝来重数权威，然而，袁世凯的美梦自然是无法实现的。
其实，无权威的咒语也一直困扰着后来的北洋军阀们，北洋时期的混乱，很大原因正是因为军阀们权威不足。
军阀之间互不承认，互相争执。
第一次世界大战后的巴黎和会上，中国政府的失败表现直接引发了五四运动。
作者认为五四是一场很重要的运动，在文中，作者发现了五四运动与军阀裂变之间相互呼应。
正是五四运动为直系军阀吴佩孚提供了攻击皖系政权的理由，五四其实在某种程度上可以看做是一场直系反皖的政治动员。
当然，这只是一种解释，一种丰富五四意义的解释，诚如作者所言，五四的意义和价值需要我们进一步去挖掘。
当然，以上仅就作者在本书中提出的较为突出的论断进行了梳理，实际上，书中充满了闪光点，绝非以上几点所能涵盖。
作者为完成此项工作，阅览了大量原始史料和文献，言之有据，言之有理，启发着我们从不同的角度去看待我们的历史。
更为重要的是在阅读过程中分享作者的分析逻辑，体会作者是如何根据已有的有限材料力图还原历史的真相，这种方法的学习也许是更为重要的，更有助于我们认识问题，分析问题，这才是培根所指：学史可以明智。
正是在这样的阅读中，我们不仅看到许多新思想，也让我们体会到该如何看到问题，进而理解当下处境。
