求建筑工程类书籍读后感
《建筑十书》由古罗马建筑师和工程师维特鲁威所著，全书分为十卷，是现存最古老且最有影响的建筑学专著。
因而是学习外国建筑史重要的一本课外拓展书籍，本篇文章就谈谈我阅读《建筑十书》第一书的一些心得与感悟。
《建筑十书》按照我自己的理解，其中第一书主要介绍了作为建筑师所必须具备的素养，建筑的构成，建筑学的部门，建筑的选址，城墙的基础和塔楼的建造方法，城内建筑的划分以及简单介绍了神庙的划分这七个部分的内容，其中前三个方面的内容使我受益最深。
一、建筑师必备的专业素养 到底一个优秀的建筑师需要具备哪些专业素养呢
维特鲁威阐述了他的观点，一个建筑师首先应该要既懂技术，又懂艺术，既有实践，也有理论。
“建筑师要具备多学科的知识和种种技艺。
以各种技艺完成的一切作品都要依靠这种知识的判断来检查。
它是由手艺和理论产生的。
手艺就是勤奋不辍的实际联系，通过它利用设计图纸表示的各种必需的材料由人工来完成（建筑物）。
而理论则可用比例的理论论证和说明以技巧建造的作品。
” 建筑师必须是一个知识结构很广泛的人，他认为只懂得一些支离破碎的知识根本不够，还要有整体的把握能力。
“建筑师应当擅长文笔，熟习制图，精通几何学，深悉各种历史，勤听哲学，理解音乐，对于医学并非茫然无知，通晓法律学家的论述，具有天文学或天体理论的知识。
” 历史上很多著名的建筑师同样都是知识结构很广泛的人，比如文艺复兴时期的米开朗基罗就不仅精通建筑，而且还是伟大的美术家、雕塑家，正因为具有广泛的知识结构，使得他的建筑作品能够流传千古。
现代建筑大师勒•柯布西耶也表示，希望大家除了知道他是一个建筑师之外，还是一个出色的画家，他的萨伏伊别墅、朗香教堂等名作都与美术界的立体主义流派密切相关。
要精通这么多的学问，对于一个普通人来说实在是太难了得高不可攀。
然而，维特鲁威在《建筑十书》中告诉我们：“如果注意到一切学问在其间会有相互联系贯通之处，就容易相信这是可能实现的。
”维特鲁威还把“全部学问”比作“一个人的身体”，“各种知识”就相当于“人的肢体”，它们之间是一个整体，是紧密联系在一起的，正所谓“触类旁通”。
二、建筑的构成 维特鲁威在《建筑十书》第一书中指出建筑应是由布置、比例、均衡、适合和经营构成的，并对其进行一一地阐述，下面结合维特鲁威的观点和我对建筑十书的阅读谈一下对这几点我自己的理解。
“布置则是适当地配置各个细部，由于一以质来构图因而做成优美的建筑物。
”当然维特鲁威的见解是独特的，而我以一个现代人的认知来作出解释则是这样的：布置的对象当然就是建筑的内容——功能，作为设计者对一个建筑功能的合理布置是至关重要的，那么最终这些我们认为合理的布置就形成了我们今天所说的建筑方案。
比例、均衡、适合似乎是很难区分的三个建筑的构成元素，某些方面三者是可以合而为一的，结合现在的课程设计来说，比例、均衡与适合不但决定了方案的平面特征而且还决定了方案立面的美观即建筑外观的优美，只有当建筑物细部的高度与宽度配称，而且宽度同长度配称时，也就是整体具有其均衡对应时，才能设计出具有优美外貌的建筑。
“经营就是适当的经理材料和场地，还有计算和精细地比较工程造价”。
在我看来经营即营造，更多的带有些许土木工程的性质，那么显而易见经营的对象不仅仅只是材料、场地、造价，还有譬如现场的施工，竣工后的质量检测等等。
三、建筑学的部门 这一部分中维特鲁威向我们介绍了建筑学的三项内容：建造房屋；制作日晷；制造机械。
而由于时代的发展今天建筑学的定义似乎有所改变：建筑学是研究建筑物及其周围环境的学科，它旨在总结人类建筑活动的经验，以指导建筑设计创作，构造某种体系环境等等。
同时维特鲁威也向我们揭示了另外一个问题：好建筑的标准是什么
这是每一个建筑师都避不开的问题。
古往今来，众多的建筑师都个原始的命题，也给出了各种各样的答案。
而维特鲁威在《建筑十书》第一书中提出的标准无疑是最经典的，他认为：“建筑应当造成能够保持坚固、适用、美观的原则。
”他还叙述了如何达到这个标准的办法。
“当把基础挖到坚硬地基，对每种材料慎重选择充足的数量而不过度节约时，就会保持坚固的原则。
当正确无碍地布置供使用的场地，而且按照各自的种类朝着方向正确而适当地划分这些场地时，就会保持适用的原则。
其次，当建筑物的外貌优美悦人，细部的比例符合于正确的均衡时，就会保持美观的原则。
”当然，这是与维特鲁威时代的技术经济条件紧密相连的。
以上则是我读《建筑十书》第一书的一些心得与感悟，之所以以上三点对我最有帮助是因为我现在学习建筑学的实际情况，可能以上三点也正好是现阶段我最关心的，同时读完第一书后使我不得不被维特鲁威的智慧所折服，《建筑十书》经历了两千多年的洗礼，滋养了一代又一代的建筑师和规划师，直到今天依然散发着迷人的光芒。
维特鲁威在该书中提出的很多理论已经成了经典，被广泛地传诵和应用。
急求2篇关于建筑设计方面书籍的读后感
着有你看
《像建筑师那样思考》读后感
[《像建筑师那样思考》读后感]在我心里，一直有个问题困扰着，始终没有一个清晰的答案，只是在观察周遭人群的差异时，会产生模糊的框架性认识，一时无法严谨地表述出来，那就是----世界的真实面目与我们怎样认识世界，两者间的关系，《像建筑师那样思考》读后感。
曾试图和人讨论，但发现我被当成了另类，于是作罢。
后来一想，如果换个提法就容易被理解了。
例如，官员贪污腐化已经是普遍状况了，这是当前社会的真实写照，绝大部分人都会去适应、融入，并成为其中的既得利益者，然后再把镜子扣上，破口大骂党和政府，全然不知自己长得啥样。
而我认为，贪污腐化是人性的问题，不是这个政党的问题，准确的说是政府还未建立健全制度的问题，是发展过程的问题。
再举一个与每个人切身相关的例子，工作的人都会知道，很多干部都是极力讨好上级，压榨下属，踩着肩膀往上爬。
而当我们成为干部，则有过之而无不及。
更可恨的是，恬不知耻地向别人传授那些所谓的职场经验，加剧、强化了不良的社会风气。
我认为，这也是一个人性的问题，关键在于企业文化和人员考核制度，如何引导人性向善，惩治人性向恶。
我现在还无法严谨地理清“世界的真实面目”与“我们怎么认识世界”两者间的关系，但发现后者实际上的影响力更大。
也就是说，世界是怎样的并不是关键，重要的是我们如何认识这个世界。
这就是当初买这本书的原因----想了解建筑师思考问题的方式。
读后有两点给我感触颇深。
建筑师如何定义、认识、建造手中的作品，很大程度上决定了建筑物的价值。
如果孤立地看待一个建筑物，它的外部造型和内部格局都将与外部世界无关。
而事实上，这是无法割裂的。
任何一个建筑物都是城市中的一个建筑物，是构成城市整体形象的一个环节；任何一个建筑物都不是一个绝对封闭的自我空间，都有窗子、门，都需要从内部向外部观看。
这里面的核心，是开放、融合，是一种全局观。
一个建筑物需要放在城市规划的角度下考虑，置身于自然环境下设计。
故宫周边的建筑是有高度限制的，就是一个很好的例证。
贝聿铭的苏州博物馆为什么不是高层建筑
为什么主色调是灰白色
这些都值得我们思考。
由此我想到，一家企业是把自己仅仅当做一个地区内的商业单位，还是一国内的，还是世界内的
是定义自己在从事某项具体业务，还是整个产业链中的一个环节
目的是赚钱，还是从更高的层面认识到其作为社会的一份子，是有生命的，应当承担社会责任
建筑物的成就不在于高度，而是它在所处环境下的角色，以及在此角色下创造的价值，读后感《《像建筑师那样思考》读后感》。
企业呢
我想是一样的吧。
从建筑物内往外看，需要透过窗户，如何把室外的景色引进室内，就是借景的问题，那么窗户的高度是齐腰，还是膝盖以下
每天不同时段的日照强度是不同的，书房、客厅、卧室需要的光也不同，如何调节
我对建筑不甚了了，也说不出个子丑寅卯。
但是这种思想移植到商业领域，让我想到的是，无论企业规模多么大，都不能封闭，必须开放，同时这种开放不是理想化的，而是有取舍的。
通过调整窗户的位置遮挡住室外的烟囱，引入花园的景色，就好比企业学习先进的营销策略，过滤那些单求业绩而违法企业道德的做法。
上述两点是这本书给我的感悟，不知道会对将来产生怎样的影响。
我始终觉得，世界上的事情背后的道理都是相通的，只是在不同的领域呈现的形态不同而已。
因为我对建筑是个门外汉，所以看得有些乏味，但读后终究是有些收获的，权且记录下来今日之心得，待日后再细细琢磨。
最后，摘抄几句给我以启迪的句子：“通常情况下，设计一个东西要把它置于下一个更大的背景中来思考。
”“由功能、结构和理论决定的建筑只是留下一张白纸，而不是一个故事。
这张白纸可以引起很多抽象的想法，失去的是与用户有关他或她在建筑物内居住时的精神或神话方面的对话，留给我们的只是设计者的风格和个人表达。
建筑需要的更多。
”“如果你不喜欢它，就不要修建它。
最昂贵的错误是修建了你不喜欢的东西。
”“评论不是一项否定性的练习。
”“从传统中汲取营养远比从零开始要好。
” 〔《像建筑师那样思考》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
中国传统建筑文化读后感
多年来我经常思考一个问题：我们中国人从天然资质讲，不亚于世界上的任何民族，因此我们曾经创造了世界先进的文明和灿烂的文化，成为世界四大文明古国之一。
但是差不多从明代中期起的这五六百年来，我们却落后了
而恰恰从这一时期起，世界上另一个文明古国所在地的欧洲却从中世纪的委顿中重新崛起，走到我们前头去了。
这是什么原因
我想这多少跟我们的文化传统有关，跟我们的文化心态有关。
下面仅以我们传统的建筑文化为例，讲点个人看法。
世界上的建筑（这里主要指大型的、属于艺术范畴的公共性建筑），从形式上划分，基本上有两类：一类主要用石头建造的，叫“石构建筑”，流行于世界绝大多数地区；一类主要用木头建造的，叫“木构建筑”，流行范围很小，主要以中国为主的东亚地区。
两种形式的建筑各自都有深厚的文化渊源，各有不同的风格和艺术特色。
就艺术而言，各有不同的价值观和审美取向，很难分出高低。
这篇演讲，仅从反思的角度，着重谈谈我们的建筑文化中那些制约着我们发展的、值得我们认真思考和克服的负面现象。
纵向承袭的惯性思维 中国人总习惯于“摸前有”，而西方人则善于“探未知”。
两种不同的文化心态导致两种不同的结果：一个不断重复前人，不思突破；一个则不断推陈出新，向前跨越。
我们的木构建筑至少已有两千多年的历史,那“覆压三百里”的阿房宫可资证明。
在这漫长的过程中，从形式到风格都只是单一的发展，没有发生过质的变化，可谓“两千年一贯制”。
而欧洲人的石构建筑，仅自古希腊罗马时期开始，其风格上的更新换代至少在一打以上：古希腊风格、古罗马风格、拜占庭风格、罗马风格、哥特风格、文艺复兴风格、矫饰风格、巴洛克风格、古典主义风格、浪漫主义风格、折中主义风格、现代主义风格、“后现代”风格……造成这种差别的原因之一恐怕是：我们习惯于承袭思维，总爱向前人看齐；以前人的水平为坐标，以前人的成就为荣耀。
而欧洲人就不是这样，他们不管前人有多大成就，也不高山仰止，而设法超越他们，努力向前探索。
正如鲁迅当年所概括的：我们中国人总习惯于“摸前有”，而西方人则善于“探未知”。
两种不同的文化心态导致两种不同的结果：一个不断重复前人，不思突破；一个则不断推陈出新，向前跨越。
纵向承袭思维近年来的一个突出例子表现在，到处热衷于搞仿古建筑，其中“重修圆明园”的呼声堪称其最高音响。
说是为了“再现昔日造园艺术的辉煌”，殊不知，美是不可重复的
若是可以重复，则今天世界上的艺术品早就没有地方可堆了。
何况圆明园是极为重要的国耻纪念地，是入侵强盗的“作案现场”，重修意味着对“现场”也就是对文物的破坏。
建筑作为艺术的一门和审美的载体，它的生命在于不断创新，因为人的审美意识是不断变迁的，而且这也是历史发展的客观要求。
从19世纪下半叶起，从世界范围看，随着生产力的发展，新的建筑学理论和新的建筑材料的诞生，建筑开始了一场崭新的革命。
中国的木构建筑作为农耕时代的产物，也已走完了它的历史进程，面临着蜕变。
然而，中国历史的发展，整个儿讲就慢了西方一大拍，即少了一个工业时代。
西方思潮作为强势文化迅猛地涌入我国。
这意味着，客观形势已不允许中国建筑从自己的娘胎里孕育出自己民族的建筑新胚胎，我们一边招架，一边接受；来不及细嚼，难免囫囵吞枣，就是说：简单仿效。
这在开始阶段是不可避免的，对于异域的人类文明成果，先要“拿来”，而后才能进行鉴别、挑选和借鉴。
但如果一味“拿来”，或“拿”的时间过长，这就值得注意了。
吸收别人的长处，毕竟不能代替自己的创造。
学别人，如果只学其表面，即形式和风格，而不学其本质，即创造精神，那就是舍本逐末了。
整个20世纪我们在总体上就未能跳出西方建筑的窠臼，既没有创造出属于我们自己民族个性的东西，也没有在世界新思潮中取得令人瞩目的地位。
结果，到世纪末一看，缺少自己的东西，没有进行必要的反思，马上又求助于老祖宗，把前人留下的那些遗产，即把“大屋顶”风格当作中华民族永恒不变的建筑美学法则和艺术模式，到处用钢筋水泥搞复古。
应该说，作为民族遗产，适当地、扎扎实实地重建一点古建筑是无可厚非的，但铺天盖地的搞，甚至借“弘扬”之名，“一窝蜂”地大贴“古建符号”，就有违历史规律了。
技术传授的滞后性 师傅教给徒弟的除了与建筑直接相关的纯技术知识外，一般没有相关的科学常识和必要的基础理论知识。
这样学出来的徒弟只能算是个懂技术的匠人，而不可能是个有文化的“知识分子”或建筑艺术家。
正如公元前四世纪希腊人亚里士多德在总结古希腊戏剧（悲剧和喜剧）的基础上成为雄踞欧洲两千年的理论泰斗一样，罗马人早在公元前一世纪就有了维特鲁威的《十建筑书》，它不仅在希腊罗马丰富的建筑实践基础上，对当时的建筑技术和艺术作了详尽的记载，而且作了理论提升，成为世界上第一部较完备的建筑理论著作。
文艺复兴时期，欧洲人又有了帕拉提奥的《建筑四书》，阿尔伯蒂的《论建筑》（又称《建筑十篇》），维尼奥垃的《五种柱式规范》等。
它们根据欧洲建筑的发展，从不同方面，在不同程度上对欧洲建筑理论作了认真而详尽的梳理和阐发，对尔后的欧美建筑起了不可低估的作用。
至于现代和“后现代”他们也有多种经典性理论著作广泛流传。
相比之下，作为木构建筑水平最高、经验最丰富的国家，我们在这方面的建树就要逊色得多。
直到汉代我们才有了一部属于政策、法规一类的《考工记》。
之后过了上千年，到五代至北宋才有了一部《木经》，元代有过《经世大典》和《梓人遗制》，但都不完备，而且多半失传。
比较完整的是宋代李诫写的《营造法式》和清代的《工部工程做法则例》，这是我国建筑遗产的精华，尤其是前者。
但它们都着重在建筑材料、施工技术和管理方面的记述，理论升华和美学探索仍很缺乏。
西方建筑的美学观念一直以来都是建筑在造型和装饰基础上的。
随着新的建筑材料如钢筋、水泥、玻璃等的诞生，在现代主义建筑思潮中人们抛弃了这一传统，转向对结构的重视。
这时许多人发现中国建筑的长处，因为中国建筑的艺术奥妙和美学特征主要就体现在结构上。
作为现代建筑扛鼎人物之一的美国建筑师赖特就曾对中国建筑大加赞赏。
可惜我们自己很少有人发现这一契机。
只有梁思成看到了中国传统建筑与西方现代建筑之间的这一机缘。
可是由于众所周知的原因，他的宏图悲剧性地落了空。
知识的更新与进步，技术的提高与发展都需要合适的环境，至少要有信息传递和交流的渠道。
知识的传授与人才的培养尤其需要这样的条件。
古罗马建筑的发达跟它在这方面的领先很有关系。
他们早在公元三世纪就有了建筑工程技术学校，开始以集群和规模的方式培养人才。
然而我国历代的人才培养主要是通过师徒相授或家族传授的途径。
这种方式的狭隘性与局限性是显而易见的：没有横向联系，缺乏信息交流；容易坐井观天，难有竞争雄心；看不到差距，少有抱负；即便是恩师，最后还要留一手“绝招”，以防后生抢了自己的饭碗。
在这种封闭的条件下，很难出得了人才。
即使是天才，恐怕也难成气候。
因为视野狭小，心理封闭，很难获得奇想的灵感。
即使获得这种灵感，也很难拿出推陈出新的勇气，因为师傅一般不许徒弟越雷池半步，更不愿看到他超越自己。
为什么我国的建筑艺术和建筑风格始终不能更新换代，而只能在原来的基础上作渐进式的改进和提高
我想这与我们的人才培养方式有很大关系。
这种传授方式还决定着传授内容的片面性与有限性：师傅教给徒弟的除了与建筑直接相关的纯技术知识外，一般没有相关的科学常识和必要的基础理论知识。
这样学出来的徒弟只能算是个懂技术的匠人，而不可能是个有文化的“知识分子”或建筑艺术家。
我国历史上的人才制度从根本上说是一种培养官僚的制度，即所谓“学而优则仕”，只有走仕途，才能有出息，有前途。
学技术到头来还是个体力劳动者，是匠人，是“工匠”，而不是建筑工程师或建筑艺术家。
须知，匠人的习性是重复，艺术家的天性则是创造
不难想象，这种教育制度决定了我国建筑学的命运。
它使我国的建筑的形式和风格陈陈相因，代代相传，长期停留在单一的局面，形成了一种“超稳定结构”。
