简单的逻辑学 每一章读后感（300字）
授人以鱼不如授人以渔。
写读后感最简单的方法就是：懂得原文，抓住主题思想，然后联系实际展开扩写。
具体：1、概述全文；2、写出原文的主题；3、联系实际，对主题扩展；4、最后点题。
写作过程中要注意：一：要重视“读”在“读”与“感”的关系中，“读”就是“感”的前提、基础；“感”是“读”的延伸或者说结果。
必须先“读”而后“感”，不“读”则无“感”。
二：要准确选择感受点读完一本书或一篇文章。
可以领悟到没有真本领蒙混过日子的人早晚要“露馅”，认识到掌握真才实学的重要性；若是考虑在齐宣王时南郭先生能混下去的原因，就可以想到领导者要有实事求是的领导作风，不能搞华而不实，否则会给混水摸鱼的人留下空子可钻；再要从管理体制的角度去思考，就可进一步认识到齐宣王的“大锅饭”缺少必要的考评机制，为南郭先生一类的人提供了饱食终日混日子的客观条件，从而联想到改革开放以来，打破“铁饭碗”，废除大锅饭的必要性。
读后感是指读了一本书，一篇文章，一段话，几句名言，一段音乐，或一段视频后，把具体感受和得到的启示写成的文章，读后感也可以叫做读书笔记，是一种常用的应用文体，也是应用写作研究的文体之一。
简单说就是看完书后的感触。
写给中学生的逻辑学一千字读后感
喜欢读余秋雨先生的书，先生总是将自己独特的见解溶于文字中，领导读者理解问题，思辨问题。
先生的文字逻辑性强，见解独特，含义深刻。
每读一次都会让我深深地震撼。
《文化苦旅》这本书介绍了一处处令人流连忘返的风景名胜与历史古迹。
但你千万不要因此认为读余先生的书会心旷神怡，轻松自在。
整本书还没读完，我就已经被民族意识唤醒后的沉重与悲哀压的喘不过气来。
在我们欣赏历史留给我们的有形“着作”——古迹时
谁又会去潜心探究这一处处古迹背后到底隐藏了多少不为人知的秘密。
而余先生恰恰做到了。
他运其妙笔，给我们的心灵写下了“震撼”两个大字…… 曾在网上看过这样一句评论：余秋雨以历史文化散文而名世。
余秋雨先生凭借自己丰富的文史知识功底，优美的文辞，引领读者泛舟于千年文化长河中。
是的，他的这本着作《文化苦旅》也深深印在每个读者的脑海里。
有人说，中国散文的天空星光灿烂，而《文化苦旅》是一条河系，其中每一颗星星都散发着一种魅力非凡的深不可测的力量。
有人称他是本世纪最后一位大师级的散文作家，是开一代散文新风的第一位诗人。
这些话道出了我的心声。
我之所以要写出来与大家分享，是想要表达我至深的敬意。
在《文化苦旅》中，余秋雨展现给我们那一处处古迹背后的辛酸和沉痛以唤醒我们的民族意识和民族情感。
让铭记我们历史的教训
《文化苦旅》这本书在告诉我们中国古代历史的同时，告诉了我们更深一层的道理。
跟随作者走到书中，我们不得不因那历史和文化推引，走上前去——眼前出现了莫高窟的石洞。
石洞依旧壮观，石像。
壁画依然不言。
跟随作者静看着光影投射在石壁上的变化，如同它们静静地看着敦煌千年的变迁。
千年前的一次刀划下，开启了千年后莫高窟的壮丽。
它曾遭遇浩劫，多年后的今天，那神秘又充满意义的洞窟，能引起大家的注目并非外表炫丽而是一种人性的。
深层的蕴藏。
“报纸上说我书写得轻松潇洒，其实完全不是如此。
那是一种很给自己过不去的劳苦活，一提笔就感到年岁徒增，不管是春温秋凉，是大喜悦大悲愤，最后总是要闭一闭眼睛，平一平心跳，回归于历史的冷漠，理性的严峻。
”这是余秋雨教授在《文化苦旅》中的自序。
千年之前的那场浩劫，绝不能只是过眼云烟。
我们要吸取教训，将文化的精神永贮于华夏大地
合上书卷，走向窗前，看着流动的车潮和人群，每每，处处不在宣泄着一种文化，而深埋千年文化的故土呢
我们真应该去辽阔的土地上走走，看看，咀嚼，体验……释放自己那涌动着满心。
满眼。
满脑的渴念……
跪求《形式逻辑学》读后感，3000字
我们可以说逻辑学是研究思维、思维的规定和规律的科学。
但是只有思维本身才构成使得理念成为逻辑的理念的普遍规定性或要素。
理念并不是形式的思维，而是思维的特有规定和规律自身发展而成的全体，这些规定和规律，乃是思维自身给予的，决不是已经存在于外面的现成的事物。
在某种意义下，逻辑学可以说是最难的科学，因为它所处理的题材，不是直观，也不象几何学的题材，是抽象的感觉表象，而是纯粹抽象的东西，而且需要一种特殊的能力和技巧，才能够回溯到纯粹思想，紧紧抓住纯粹思想，并活动于纯粹思想之中。
但在另一种意义下，也可以把逻辑学看作最易的科学。
因为它的内容不是别的，即是我们自己的思维，和思维的熟习的规定，而这些规定同时又是最简单、最初步的，而且也是人人最熟知的，例如：有与无，质与量，自在存在与自为存在，一与多等等。
但是，这种熟知反而加重了逻辑研究的困难。
因为，一方面我们总以为不值得费力气去研究这样熟习的东西。
另一方面，对于这些观念，逻辑学去研究、去理解所采取的方式，却又与普通人所业已熟习的方式不相同，甚至正相反。
逻辑学的有用与否，取决于它对学习的人能给予多少训练以达到别的目的。
学习的人通过逻辑学所获得的教养，在于训练思维，使人在头脑中得到真正纯粹的思想，因为这门科学乃是思维的思维。
——但是就逻辑学作为真理的绝对形式来说，尤其是就逻辑学作为纯粹真理的本身来说，它决不单纯是某种有用的东西。
但如果凡是最高尚的、最自由的和最独立的东西也就是最有用的东西，那么逻辑学也未尝不可认为是有用的，不过它的用处，却不仅是对于思维的形式练习，而必须另外加以估价
《逻辑学思想史》读后感2000字左右
一、写读后感的要诀1、重视“读”“感”是从读中产生的,读是感的基础.不认真读,就不能深刻领会原文的中心,就不能把自己的感想激发出来.如果拿过书来,走马观花地翻上一遍,仅仅凭着一个初步的印象,就迫不及待地动手写感想,这个“感想”往往写不好.举例来说.有这么一个故事,说的是古代鲁国的国王得到一只海鸟.他从来没有见过这种鸟,就把它当做是神鸟了.为了表示自己对“神鸟” 的爱护和尊重,他吩咐把鸟供养在殿堂里,把宫廷里最美妙的音乐奏给它听,用最丰盛的筵席款待它吃.可是鸟呢,却被吓得神魂颠倒,举止失常,连一片肉也不敢尝,一滴水也不敢沾,这样,只三天功夫,这只鸟就活活地饿死了.看了这个故事,怎样写一篇心得笔记呢?你如果在鲁王不懂得养鸟的技术,鸟应该如何养的问题上大发议论,即使写得再详尽也不行.为什么呢? 因为你从根本上把这个故事理解错了.这个故事其实是说办事情要从实际出发,具体问题要具体对待.否则,尽管主观愿望是好的,也难免要失败.只有抓住了这一点,去联想、去议论,才能把感想写得深刻、动人.怎么读呢?读一篇文章或一本书,我们首先必须熟悉下列情况：（1）写作时间.（2）写的什么,即作品的内容.要把作品中的时、地、人、事、物这几方面弄清楚,不能囫囵吞枣.写故事梗概,列提纲,这些都是熟悉作品内容的辅助手段.（3）为什么而写,即作者的写作目的.其次,要边读边想,边读边记.哪些地方使你激动不已,哪些地方使你感慨万千都不要放过去.要反复读,边读边体会文章的中心,联系自己生活的体验,加以对照、比较.为“感”做好准备.2、“感”要专一看完一本书或一篇文章,你的感受可能很多,如果面面俱到像开杂货铺一样,把自己所有的感受都一股脑地写上去,什么都有一点,什么也不深不透,重点部分也像蜻蜓点水一样一擦而过,必然使文章平淡,不深刻.所以写感受前要认真思考、分析,选择自己感受最深的去写.你可以抓住原作的中心写,也可以抓住文中自己感受最深的一个情节、一个人物、一句闪光的语言来写,最好是突出一点,深入挖掘,写出自己的真情实感.总之,感受越深,表达才能越真切,文章才能越感人.就拿《小马过河》这篇我们都知道的故事来说.它虽然短小,但仔细体会,就会使人产生几方面的感想：①遇事要多动脑筋、认真分析,不能别人说什么就是什么.②实践出真知,水是深是浅,要亲自去试一试,“要想知道梨子的滋味 就要亲口尝一尝.”③老马教子有方,放手让孩子去做力所能及的事,不溺爱,不娇惯；当孩子没有完成任务时,不讽刺,不责怪,而是循循善诱,耐心指导.仅就对这三方面的感想来说.一篇心得笔记最好只选择其中的一两个方面写透彻,写深刻.3、处理好“读”与“感”的关系“读后感”当然是先“读”而后有“感”.你读的是哪本书?你是对这本书中的哪个问题发表感想,这些都需要交代一下.如果对原文一字不提,上去就写感想,就会让人摸不着头脑,不知道你的感想是怎么来的.另一方面,有的同学在写读后感时,用大量的篇幅去复述原作的内容或事例,只在结尾发表几句感想.这样写就会变成向别人介绍某一本书.因此,读后感中既要写“读”,又要写“感”,但文章的“感”一定要比“文”多.二、读后感的写作1、写作方法：写体会式的读后感方法很多,但最常用的方法有两种：一种是联系实际分几点具体地写出自己的感受和体会；另一种是先概括原文的主要内容或情节,再抓住主要内容中感受最深的部分写自己的认识和体会.2、写作顺序：在结构上,常见的有这两种写作顺序：概括式提示“读”→抒写感受→回扣到“读” 或者简单介绍文章之后,把主要内容分散写,夹叙夹议.用一处原文来谈一点感想,这种方法必须注意前后衔接.3、写作技巧：（1）读后感的题目.最简单的题目是“读《××××》有感”.你想醒目一点,可以抓体会中最深的一点自拟题目.如《见义勇为是一种美德》就是如此.（2）“感”的内容.首先提醒大家,感受一定要和文章的主要内容相符,否则就会闹笑话,文章的主要内容假如是讲的认真学习,可你谈的体会却是热爱劳动,文不对题,完全不符要求,这一点也是写读后感难把握的一点.另外在联系实际谈感受时,可以打开你想象的闸门,从古到今,从近到远,从中国到外国,从自己到别人,看到的、听到的、正面的、反面的,只要与文章的主要内容有关系,能够帮你说明问题的都可以写.让我们举例来说：例1、《凡卡》读后感今天我们学习了《凡卡》这篇课文,我感受很深.《凡卡》一文是俄国著名作家契诃夫在一八八六年写的,当时正是俄国沙皇统治最黑暗的时期,人民过着苦难的生活.九岁的凡卡·茹科夫,三个月前被爷爷康司坦丁·玛卡里奇送到鞋匠阿里亚希涅那里做学徒,他在这三个月里受尽了折磨,睡在过道里,老板和老板娘为一点小事就要毒打他,伙计们也捉弄他,每天只能吃一点面包渣,他没有衣服和鞋穿,没有亲人,没有快乐.他给爷爷写信,请求爷爷把他接回去,但这只是梦想.凡卡的生活多么悲惨呀!读完这篇课文我很受教育.我要好好学习,天天向上,长大建设好我们的祖国.【简评】看了这篇读后感同学们会有一个共同的反应,这文章写得太空洞了.读后感,重在写读后的感受,而不是对原文的介绍,而本文的小作者所描述的大部分是课文中的内容,至于看到这些现象联系实际,与自己进行对照比较则一点没谈.尽管开头结尾都分别高呼读了这篇课文很受教育,感受很深,但却见不到下文,给人以风大雨点小的感觉.例2、《凡卡》读后感我一口气读完了《凡卡》这篇课文,泪水模糊了我的眼睛,我哭了,我为九岁的凡卡过着非人的生活而感到痛苦,我仿佛看到了凡卡又在挨打挨骂.凡卡太可怜了,他才九岁,一个和我们同龄的儿童,却受着这么多的折磨,老板、老板娘动不动就打他,伙计们想方设法捉弄他.谁都知道,孩子只有不断地增加营养身体才会长得结实,才会健康.可凡卡呢,早晨吃一点儿面包渣,中午喝稀粥,晚上又是一点儿面包渣,至于菜啊、茶啊,根本没有.到了晚上睡觉时,他没有床,而是睡在过道里.这还不算,每当老板的小崽子一哭,凡卡就得去摇那个摇篮,如果睡着了,还会挨老板的打.凡卡总是回想在乡下的那一段日子,虽然清苦,但身边有爷爷、有小伙伴,而现在谁都欺辱他,他真受不了了,他请求爷爷接他回去.读到这儿,我脑海里浮现出凡卡遥望故乡向苍天哭泣的情景,我的心里真不是滋味.如今,我们也是十来岁的少年儿童,可和凡卡相比,一个天上一个地下,我们生活在蜜罐里.每天我们都在良好的环境下学习,老师像辛勤的园丁,精心教育我们.学校为了让我们全面提高素质还给我们建立了计算机房、阅览室、语音教室、自然实验室等,每天我们都能学到许多新知识、新技能.父母为了让我们身体长得结实,天天为我们准备营养丰富的食品,我们多幸福呀!读过《凡卡》之后,我又陷入了沉思,为什么我和凡卡同是少年儿童却过着不同的生活呢?原因是我们不是生长在同一社会中,凡卡生活在沙俄黑暗统治之下,那里是富人的天堂,穷人的地狱,富人终日花天酒地而穷人却度日如年穷困潦倒.我们呢?我们生活在社会主义新中国,社会主义制度保障了我们儿童享受幸福生活的权利,国家还为我们少年儿童立了法,《未成年人保护法》起到了保证少年儿童健康成长的作用.人们常说,不能身在福中不知福,看看小凡卡,再看看自己,我们太幸福了.我要加倍努力学习,长大更好地建设我们社会主义祖国,让更多的儿童们过上更幸福的生活.【评析】同前一篇读后感相比,此文内容显然是丰富多了.首先小作者注重在读文的过程中表达自己的思想感情,小作者以自己现实生活状况与凡卡一一进行对照,感受到自己生活环境的优越,深知自己犹如生活在蜜罐中.另外,这篇读书笔记反映出小作者认识问题的深度,他不是就事论事,而是透过现象看本质,看到了社会制度的不同,进而激发了努力学习长大建设好祖国的愿望,他的感受显得更加充实、深刻.
求1篇圣经的1-4章读后感。
简单点的。
。
别太复杂，不然不好翻译。
谢谢
《圣经》耶稣关于复活的事对门徒说：“当复活的时候、人也不娶、也不嫁，乃象天上的使者一样”。
从1947年6月UFO开始频繁活动以来，飞碟和外星实物是判断UFO事件真实性及飞碟外星人存在与否的最重要、最直接的证据。
但各回收到飞碟残骸及外星人遗体的国家，如美国、苏俄、挪威、瑞典、英国、德国甚至包括中国等，由于担心披露真相会引起民众恐慌而影响到社会安定，以及出于对稀有的技术数据垄断保密等原因，迟迟不肯公布它们所回收到的飞碟残骸、外星人遗体的真相。
但私下里却成立起秘密的研究组织开展对飞碟机理和外星人生理结构的绝密研究工作。
美国人在秘密研究UFO，这是众所周知的，但美国到底研究到何种程度，有没有隐藏外星人遗骸及其飞行物，有没有找到外星人，则从未公开过。
2001年8月初，美国国家安全局出人意料地在该局的网站上把UFO档案解密，供有兴趣人士随意查阅，一时间UFO热在美国再度涌现，因此许多外星人资料从此向世界的人露了面： 1，消化系统：消化系统极为简单或没有消化系统和排泄系统；没有胃肠等消化器官； 没有吞咽食物的食道，没有直肠和肛门； 2，呼吸系统：肺较简单；心肺合一；鼻子部位两个鼻孔，没有鼻翼，鼻子几乎不隆起； 鼻腔内呈细微鳞面；鼻腔与口腔不通。
有换气系统，但无呼吸动作； 3，循环系统：心脏极为简单，类似于血管的管道中流动着黄绿色或无色的液体，那液 体中有臭氧味，且不含有红血球，不含有血红素，或称体内没有(或不是)血液； 4，运动系统：外星人的全身和四肢几乎没有肌肉和肌肉层。
对骨骼的解剖数据缺乏，外星人骨骼较瘦小，似乎没有肋骨(这点由1972年3月24日墨西哥、1978年2月9日厄瓜多尔发生的两起回收到奇异类人骨骸的事件中得知)。
发现外星人的运动似乎不是通过肌肉，而是由支骨带动运动的； 5，神经系统：仅头脑部分数据，和地球人相比较，外星人头部与身体相比异常的大，脑比人类脑更复杂，部分外星人前额部即高又凸。
6，泌尿系统：缺乏数据，但从生理学角度不严格地出发，解剖数据称没有排泄系统； 7，生殖系统：没有明显可见的生殖器官，未见过解剖数据、而以外部观察定论者多称外星人无生殖器官，但解剖后可见体内有生殖腔；男女外星人生殖器官差别不大，也就是外星人没有嫁娶。
这是50年代人类才发现“外星人没有生殖器官，不娶、也不嫁，”的信息，而远在2000多年前《圣经》中的耶稣是怎么知道天上的使者（外星人）“不娶也不嫁”的呢? 未发现该信息的50年代之先除耶稣以外为什么没人知道该信息呢? 天上的使者是谁? 不就是人们号称的“外星人”吗。
事实人们细而想想，究竟称呼他们“外星人”还是“天上的使者”准确呢? 就按人间的逻辑推理，也应该称他们“天上的使者”更恰当，因为他们不像人，也不是人。
因为《圣经》中明白地告诉了人类：……这必朽坏的总要变成不朽坏的，这必死的总要变成不死的；所以复活后即是不死的，显然人是会死才要生殖繁延后代，不会死还要生殖后代吗? 我们对外星人还不熟悉，不知道是什么，但是一点是十分肯定的，那就是耶稣是天上的神
《逻辑学导论》、《简单的逻辑学》、《简明逻辑学导论》，这三本都是入门级的书，我到底该读哪本啊
简单的逻辑学
宋文坚 逻辑学读后感 2000字
当初上逻，也是奔着学分。
然而在逐步的学习过程中，老师的举例，多是涉及到我们现活中的问题，让我觉得，哲学并没有想象中的乏味于枯燥，逻辑与生活并不是完全割裂开来的。
生活离不开逻辑，逻辑也渗透在生活的各个层面。
哲学家喜欢喋喋不休，所以很不愿意沉默，哪怕前面是块“坚硬的石头” ，并没有办法给出进一步的理由。
这样，问题出现了。
在理性的尽头，哲学家要么会给出一个或者几个所谓“自明”的公理—— 这是独断论；要么因此而怀疑一切理由，声称一切都是虚妄——这是怀疑论。
这似乎是大多数人对逻辑的深刻印象。
逻辑学是研究用于区分正确推理与不正确推理的方法和原理的学问。
”正确推理的界定有着许多客观标准，而如果不了解这些标准，也就无法运用它们。
逻辑学研究的宗旨，就是发现并塑述这些标准，使之能够检验论证，把好的论证与坏的论证区别开来。
我知道这才是学习逻辑的最终目的，习得知识并运用到实际活动中指导我们的生活与学习，也算是拥有了一份比别人更睿智的理性，在问题的分析上，我们会更占优势。
因为在某些问题上，主观感官直觉做出的判断也许就是片面的，被蒙蔽的，而在这种时刻就应当辅助以逻辑的敏锐思维，丁是丁，卯是卯，不允许有丝毫含糊的地方。
我认为这是严谨求精的态度. 通过学习，我看待问题的角度和方法都得到了改变。
比如通过逻辑三段论的判断方法，判定一个论证的有效性。
否定后件式，肯定前件式，纯假言三段论等等，都是帮助我们全面理性分析问题的向导。
以我们身边的事情为例，大学中多有辩论比赛，主办方所定下的论题，则是利弊兼有，或是被称作模棱两可的题目，从不同的角度可以获得不同的结论和观点。
据我的观察，在辩论的过程中，辩手多采取偷换概念或者层层嵌套的论述方法，一步步把对方绕晕，以小的意义覆盖大的意义，就如逻辑命题中的某些名词一样，在此句中的意义要小于在彼句中的指示含义。
一般没有经过逻辑训练的人，也许真的会哑口无言，在自己还在诡辩中挣扎的时候，实际上已经输给对方了，因为凭主观直觉上，我们无法推翻别人的断言，或者对其提出反驳，因为没有逻辑的思维，我们是无法抓住出错点的。
如果具备了逻辑的知识，完全可以抓住对方的蛛丝马迹，陷其于自相矛盾、举例不当的尴尬境地。
对方如果采用逐步论定的结论的方法，我们也可以用验证逻辑论证的方法，比如前面提到的否定后件式，看他是否犯了肯定后件的谬误，这样一来，对方想耍思维上的小聪明，对我们来说也不过是黔驴技穷罢了。
还有逻辑作业，我觉得基本上很少有人是真心愿意写的，多是为了学分和成绩吧。
但是在做题的过程中，我逐渐感受到了学习的兴趣，体会到了逻辑的魅力。
老师选的题都是很有代表性的，而且可以使我们在做题的过程中反复复习课上学习的知识点，并以做题的方式进行应用实践，我印象最深刻的就是通过举与原题形式一致的反例来推翻原命题，通过一个生活中大家熟知的常识来推翻看似晦涩的哲学命题，确实是一件令人高兴的一件事。
学习逻辑的过程亦是发现惊喜的过程，你会惊喜的发现原来你也可以通过知识来推翻伟大学者曾下过的断论，李老师也说过，并不是所有名人的话都是对的，包括伟大的哲学家，我们通过逻辑论证也可以对其提出质疑。
再者，我真的很喜欢逻辑学老师。
声音很有磁性，他身上有种很令人敬佩的魅力，不单单是渊博的学识，还有他的授课方式，他的讲话语调，都让人觉得亲切。
就像一个磁铁，吸引着你在逻辑的海洋中吸取无尽的知识，欲罢不能。
所以说，一个学了逻辑学的人，比之一个从未思考过推理原理的人，其进行正确推理的可能性要大得多。
这首先因为学习逻辑学可以习得许多检验推理的正确性的方法，能够更容易地识别推理错误，从而使这些错误不容易在推理中滞留。
在这些被识别出的错误中，有些普通的推理谬误，或所谓“自然错误”，是只要把它们充分弄清就很容易避免的。
没有逻辑，而只凭主观感觉的分析是自我盲目的情绪与分析的产物。
这种盲目地分析，与逻辑背道而驰。
而我们在生活之路中，需要分析各种各样的问题，这些是无法避免的，所以说逻辑与我们的生活是统一的，也是一体的。
逻辑是关于正确思维的理论，它必然与人类为伴，渗透在社会生活的方方面面，无时不在，无处不在。
逻辑是人们言语交往的工具，是人们求知的方法，是人们理性的支撑点。
我觉得一个民族，如果没有良好的逻辑思维素质，就不可能有健全、成熟的理性，就不可能积极有效地认识世界，也不可能进行成功的交际。
一个没有良好逻辑思维素质的民族，是没有希望的。
所以这学期学习逻辑是很必要的，也是十分值得的。
黑格尔《逻辑学》读书心得
贺麟先生在中译本的《小逻辑》中将黑格尔上面的这段话翻译为：存在或直接性，通过自身否定，以自身为中介和自己与自己本身相联系，因而正是经历了中介过程，在这一过程里，存在和直接性复扬弃其自身而回复到自身联系或直接性，这就是本质。
（见《小逻辑》，商务印书馆，1980年，第239页）我的译文为：存在或直接性是本质，这种直接性通过对它自身的否定而是它自己与自己的中介并且是同它自身的关联，因而同样是扬弃为自身关联和直接性的中介。
贺麟先生的译文对于原文做了许多断句，力图使黑格尔的意思更加清楚明白，但也存在诸多问题。
首先，Das Sein oder die Unmittelbarkeit后面的定语从句的引导词是welche，指代的应该是阴性名词die Unmittelbarkeit，即直接性。
贺麟先生的译文没有突出这一点，使得“存在或直接性”而非单独的“直接性”成为了定语从句中的主语。
其次，原文中并未出现过程一词，贺麟先生将过程一词引入译文，实为解释性的翻译，但是否确切，暂且存疑，有待考察。
由于前面的这两点，原文的整个句子的中心意思没有充分体现出来，而且黑格尔在这句话中所给出的关于直接性和中介的一个简短论证，也因此没有恰当地得到表述，这一点在下面的分析中会更加清晰。
黑格尔这段话的主句很简单，就是：Das Sein oder die Unmittelbarkeit ist das Wesen，即存在或直接性是本质。
这个句子作为一个哲学命题，需要得到论证和解释，它们在黑格尔于主句中给出的定语从句那里获得了支持。
我们先来看看黑格尔这段话的主句的基本结构和命题形式，里面已经提示出了黑格尔在从句中所给出的简短论证的核心思路。
Das Sein oder die Unmittelbarkeit ist das Wesen. 这句话更基本的主句构成应该是：Das Sein ist das Wesen. （存在是本质）。
句子的基本主词是存在，宾词是本质。
但黑格尔没有简单地端出存在是本质（Das Sein ist das Wesen.），而是用主词das Sein（存在）的一个同位语die Unmittelbarkeit（直接性）来联结起作为宾词的本质（das Wesen）。
如果是这样，那么黑格尔在Das Sein oder die Unmittelbarkeit ist das Wesen这句话中至少提示出了两点：1、存在被理解为直接性；2、存在作为直接性，不单纯只是存在，而且是本质。
对此，可以继续追问两点：1、存在是什么样的直接性
2、何以作为直接性的存在是本质
黑格尔给出了下面的论证和解释：1、被理解为存在的直接性是这样一种直接性，它通过对它自身的否定而是自己与自己的中介并且是同它自己的关联；2、因为上面这一点，所以存在的直接性同样是一种中介。
然而是什么样的中介呢
该中介扬弃自己为同它自身的关联，扬弃为直接性。
根据以上所述，我们可以描述出黑格尔关于基本命题“Das Sein oder die Unmittelbarkeit ist das Wesen”的论证思路，它包括两个论证步骤：1、存在或直接性是本质，这是因为存在的直接性是扬弃自己为自身关联和直接性的那种中介；2、存在的直接性是扬弃自己为自身关联和直接性的那种中介，凭借于这种直接性对它自身的否定。
到此，我们可以确定以下几点：1、所给出的那段话中，黑格尔的意图是要说明主句“存在是本质”，对这一命题的说明首先依赖于对存在的直接性作出解释，它在由welche所引导的定语从句中得到了表述，而welche所指代的既非“存在”，也不是“存在或直接性”，而只是“直接性”，对此，贺麟先生的译文没有能够清楚而明白地呈现出来；2、并非如贺麟先生翻译的那样，，“因而正是经历了中介过程，存在和直接性复扬弃其自身而回复到自身联系或直接性”，而是作为直接性的存在或作为存在的直接性，本身就是那个扬弃自己为自身关联和直接性的中介。
关于贺麟先生译文，在此可以先告一段落了。
更为紧迫的是理清楚黑格尔于上面那段话中给出的命题和命题阐释，包含着什么样的核心论证，而这个核心论证又包含着什么样的论证结构，最后是这个论证结构依靠什么样的规定来获得其根据。
按照前面所述，对此可以勾勒出几个基本概念和它们之间的关系：1、存在、直接性、自身关联、中介、对自身的否定，以及本质；2、存在的直接性是它自己与自己的中介，并且是同它自身的关联；3、存在的直接性作为它自己与自己的中介，又扬弃了自己作为中介的这样一种规定性，而成为了直接性；4、扬弃自己作为中介的规定性而达到的直接性，不再只是存在的直接性，而是本质；5、于是这里出现了两种直接性，即存在的直接性和本质的直接性；6、存在的直接性之成为本质的直接性，在于直接性对它自身的否定。
从以上可知，黑格尔在此所给出的论证，其核心论证力的承担者不是别的，而就是否定性，这种否定性具有自身否定的结构性关联，即它所否定的对象只不过是它自己，在对自身的否定中，否定性展开了同它自身的否定关系，也就是否定的自身关系。
这种否定的自身关系，在直接性概念上，体现为存在的直接性成为了本质的直接性。
从存在的直接性到本质的直接性，直接性的含义发生了变化，这样一种变化可以称之为直接性概念的“含义移动”。
关于黑格尔《逻辑学》、尤其是存在论向本质论过渡时出现的直接性概念的“含义移动”问题，迪特尔•亨利希（Dieter Henrich）在《语境中的黑格尔》一书中给出了详细的阐述。
对此，笔者以后将另行撰文加以解释和说明。
