黑格尔法哲学批判导言的大概内容是什么
：“宗教的批判的根据是：人创造了宗教，而不是宗教创造人。
就是说，宗教是还没有获得自身或已经再度丧失自身的人的自我意识和自我感觉。
但是，人不是抽象地蛰居于世界之外的存在物。
人就是人的世界，就是国家，社会。
这个国家、这个社会产生了宗教，一种颠倒的世界意识，因为它们就是颠倒的世界。
宗教是这个世界的总理论，是它的包罗万象的纲要，它的具有通俗形式的逻辑，它的唯灵论的荣誉问题，它的狂热，它的道德约束，它的庄严补充，它借以求得慰藉和辩护的总根据。
宗教是人的本质在幻想中的实现，因为人的本质不具有真正的现实性。
因此，反宗教的斗争间接地就是反对以宗教为精神抚慰的那个世界的斗争。
” 马克思认为，宗教是苦难的现实世界的反映，宗教中的苦难就是现实世界中苦难的歪曲的反应。
要批判宗教，最彻底的做法是彻底的推翻颠倒的社会关系，推翻异化人性的社会制度。
颠倒的现实世界一旦被推翻，宗教幻想的天国也就随之瓦解了。
在这个基础上，马克思又对当时处在封建复辟状态的德意志各邦的政治，进行了猛烈的抨击。
他提出，正如15世纪的宗教改革是在僧侣头脑中发端的一样，当前德意志的政治改革应该是在哲学家的头脑中发端的。
哲学的主要任务是批判和揭露，以便唤醒德意志的政治革命，但“批判的武器代替不了武器的批判”，只有通过革命斗争而不是哲学上的辩论，才能促进德国政治的演进。
在革命的力量上，马克思注意到了当时刚刚登上政治舞台的无产阶级的作用，提出德国解放的实际可能性在于“被彻底的锁链束缚着的阶级”——无产阶级。
因为“它本身表现了人的完全丧失，并因而只有通过人的完全恢复才能恢复自己。
这个社会解体的结果，作为一个特殊的等级来说，就是无产阶级。
”
对黑格尔法哲学批判如何理解
马克思的法哲学思想经由最初的康德主义走向黑格尔主义，继而转变为新理性批判主义，最终在《黑格尔法哲学批判》及导言中趋于成熟，并在此后的发展中逐渐形成理论体系。
在《黑格尔法哲学批判》及导言中，他从费尔巴哈的人本主义唯物观出发并且充分吸收黑格尔辩证法的精华，对黑格尔的理性法思想提出了挑战：通过对国家、市民社会和家庭关系的阐述和对于私有制的抽象——长子继承制的分析，得出了与黑格尔相反的结论，即：不是国家和法决定市民社会，而是市民社会决定国家和法。
黑格尔法哲学批判主要讨论什么问题
主要讨论宇宙自然和社会的绝对精神或绝对理念。
黑格尔认为宇宙万物包括我们人类不过是一个宇宙的“绝对理念”的作用和体现的结果，就如道家老子认为“道”是宇宙万物包括我们人类不过是一个宇宙的绝对理念的作用和体现的结果。
黑格尔的绝对理念不过是相当于老子的道而已
《<黑格尔法哲学批判>导言》的历史地位和功绩是
马克思探讨人类解放的具体途径问题的一篇文章。
1843年夏天，马克思写了批判黑格尔哲学的第一部著作《黑格尔法哲学批判》，准备出版，于是在1843年末至1844年1月写下了这篇《导言》。
1844年2月《导言》在《德法年鉴》上发表，出版全书的计划却没有实现。
中译文收入人民出版社1956年出版的《马克思恩格斯全集》第1卷。
在本文中，作者首先分析了宗教的本质，并指出，在完成了对宗教的批判以后，就应当集中批判德国的社会制度;而要彻底批判德国的现存制度，就必须批判德国的、尤其是G.W.F.黑格尔的国家哲学和法哲学。
但是，批判不能仅仅停留在思想上，因为批判的武器不能代替武器的批判，物质的力量只能用物质力量来摧毁。
德国的社会革命不仅需要有彻底的革命理论，而且需要有物质的基础，这个物质基础就是无产阶级，从而第 1次提出了无产阶级历史使命的思想。
为了把这两种批判结合起来，马克思提出，哲学把无产阶级当做自己的物质武器，同样地，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器。
本文和马克思发表在《德法年鉴》上的另一篇文章《论犹太人问题》是姐妹篇。
后一篇提出了人类解放的任务，而本文则着重论述了实现这一任务的道路和社会力量。
列宁认为，这两篇文章表明，马克思已作为一个革命家出现。
黑格尔法哲学批判导言 被收录在马克思的哪个书中
《马克思恩格斯选集》第1卷、第1—16页
为什么说“《黑格尔法哲学批判》中市民社会决定国家”之一思想开拓了通向唯物主义之路
之一思想达到了历
马克《黑格尔法哲学批开始集中关注市民问题,通过格尔“政治国家决定市民社会”命题的主词与宾词之颠倒,马克思实现了其市民社会理论的哲学奠基,此后,市民社会理论构成了马克思思想发展的一条重要线索。
在《黑格尔法哲学批判》中,虽然马克思对市民社会与政治国家的关系的分析还只是以抽象的哲学思辨为主,但“哲学应当积极干预现实生活”的一贯致思理路已经使马克思意识到,对市民社会的研究不能仅仅只停留在哲学思辨的层面上。
在《黑格尔法哲学批判》的结束部分,马克思明确提出,如果说立法权的秘密是“政治国家的矛盾”,而政治国家的秘密又是“市民社会自身的矛盾”的话,那么这就是一个无法通过中介者加以调和的“本质的矛盾”,所以,在批判了黑格尔的国家学说之后,一定“要批判黑格尔对市民社会的看法”,即对市民社会的研究应当深入到对其“本质的矛盾”的揭示中并致力于矛盾的解决。
马克思大学毕业后,在创办《莱茵报》时期,“第一次遇到要对所谓物质利益发表意见的难事”,使他产生了一系列的苦恼和疑问,并使他原来的哲学信仰发生了动摇,推动他重新去研究黑格尔的法哲学在对黑格尔的法哲学研究过程中,他得出了这样一种见解:要获得人类历史发展过程的锁匙,不应当到黑格尔所描述的\\\/大厦顶层的国家中去寻找,而应当到黑格尔所轻视的市民社会中去寻找。
为了理清黑格尔的国家理论,马克思认真研究了卢梭、孟德斯鸠、费尔巴哈和资产阶级启蒙学者的政治历史思想,并于1843年写下了《黑格尔法哲学批判》一书。
在这部著作中,针对黑格尔“国家决定市民社会”的观点,马克思指出,国家不过是服务于市民社会的一种附加物,国家只有服务于市民社会,并服从于市民社会才具有真理性和现实性而在黑格尔那里,市民社会反而成了附属于国家的异化物,理念变成了独立的主体,而家庭和市民社会对国家的现实关系变成了理念所具有的想象的内部活动。
实际上,家庭和市民社会是国家的前提,它们才是真正的活动者。
马克思认为,不是法和国家的政治观念产生社会,而是现实的市民社会和家庭产生观念。
政治国家没有家庭的天然基础和市民社会的人为基础就不可能存在,从而得出了与黑格尔截然相反的历史结论:不是政治国家决定家庭和市民社会,而是家庭和市民社会决定政治国家。
市民社会决定国家思想的提出,在马克思唯物史观形成中具有重要意义。
这一思想重要意义的标志是:马克思从理论上完成了由“国家决定市民社会”向“市民社会决定国家”的唯物主义的颠倒。
它不仅扬弃了黑格尔的历史唯心主义,而且超越了费尔巴哈人本学唯物主义的狭窄范围,开始用唯物主义来解释政治社会领域的问题。
这是一次带有方向性的思想转变,它开拓了马克思通向历史唯物主义之路。
关于这一点,普列汉诺夫曾明确指出:马克思阐明他的唯物主义历史观是从批评黑格尔的法权哲学开始的。
纵观马克思的唯物史观,市民社会在马克思从革命民主主义转向共产主义、从唯心主义转向唯物主义,最终完成世界观的转变并创立历史唯物主义的过程中占有着重要的作用。
但是这一思想还没有达到历史唯物水平。
因为虽然马克思已经看到了私有财产、家庭、社会是国家发展的根基，但还没有突破唯心主义。
第一，对家庭和市民社会的认识不科学。
马克思不是从他们的物质性而是从他们的精神性来认识。
第二，对私有财产的认识不科学。
不是从生产分工方面而是从公民特质方面来认识的，而且他认为私有财产还包括特权。
第三，马克思虽然看到国家是虚幻的共同体，但是他仍然相信理性、民主的国家。
第四，马克思从等级矛盾说明国家，但他的认识也不科学。
他认为社会等级是由于人的特质的不同而产生的。
第五，马克思从理性出发只批判了黑格尔的逻辑神秘主义。
用抽象的人民主权反对特权。
