国企改革顶层设计方案的1+N方案
有报导称人大十二次会议已通过了退休并规制方案，这也是顶层设计的主要退休方案。
十四五时期国有企业改革如何做好顶层设计
我在中大咨询的官网上了解到有关十四五时期国有企业的改革发展问题，上面谈到，深化国有企业改革特别是垄断行业国有企业改革需要进行“顶层设计”，针对产权、治理、运营、竞争、价格、监管等方面内容进行系统设计,采取整体渐进的改革路径。
垄断行业要按照“网运分开”的改革思路,放开竞争性业务，保留纯自然垄断业务的国有资本控股。
推进水、石油、天然气、电力、交通、电信等领域价格改革，放开竞争性环节价格，完善主要由市场决定价格的机制。
在垄断行业竞争化改造任务完成之前，垄断行业的企业产品和服务仍要实行政府定价，仍需加强包括投资和价格在内的政府审批和监管。
改革路径和时序的设计非常重要，万万不可在保留垄断结构的条件下放开价格。
如何在深化国有企业改革中落实党的建设四同步四对接要求
近中共中央办公厅印发了《在深化国有改革中坚持党的领导加强党的建设的若见》（下文简称《若干意见》），对在深化国有企业改革中坚持党的领导、加强党的建设提出要求、作出部署，强调坚持党的领导是我国国有企业的独特优势。
就此，记者专访了中央党校教授辛鸣，他指出，坚持党的领导，是中国特色社会主义最本质的特征，也是国有企业的独特优势，但不论是本质特征还是独特优势不能仅仅停留于言语的宣示，一定要在国有企业改革发展的实践中得到充分的体现与切实的践履，这就要有科学有效的制度安排与体制设计，《若干意见》正是这样一种有的放矢、切中肯綮的顶层设计。
《若干意见》旗帜鲜明 化解国企发展弊端、校准国企发展方向 当前国有企业改革正处于攻坚期和深水区，党的领导只能加强，不能削弱。
中央组织部负责人日前在答记者问时指出，当前国有企业正处于全面深化改革的新的历史时期，越是在这样的时候，越要增强党的意识，越要高度重视国有企业党的建设，越要坚定不移加强党对国有企业的领导，制定《若干意见》目的也正在于此。
辛鸣认为，国有企业当然是社会主义市场经济中的经济主体，当然要遵循市场经济的基本法则，要追求经济效益；但是国有企业又绝不仅仅是单纯的经济主体，其社会责任、政治使命甚至更为根本。
小到导引国家产业发展方向、调节社会经济秩序，大到夯实社会主义的经济基础，彰显社会主义的价值导向，皆是国有企业须臾不能舍的发展指标，这些甚至是比保值增值还要硬的考核指标。
“但是要达到这些目标，别说离开党的领导，哪怕放松党的领导都会成为不可能。
这些年来我国国有企业发展的形势很好，但是存在的问题同样很多。
之所以会发生这样的问题原因固然很多，最根本的就是一些国有企业党的领导被削弱，党的建设被虚化，党的作用被淡漠”，辛鸣谈到。
《若干意见》旗帜鲜明地提出要强化党的意识、坚持党的领导、加强党的建设，特别强调 “四个同步”、“四个对接”与“四个作用”，所有这些正是化解国有企业发展弊端、校准国有企业发展方向的重大举措。
党组织领导核心和政治核心作用 组织化、制度化、具体化 《若干意见》于2015年7月5日中央深改小组第十三次会议审议通过，强调各地区各有关部门党委（党组）和各国有企业党组（党委）要切实加强对国有企业党建工作的领导和指导，不断完善党委（党组）抓、书记抓、各有关部门抓，一级抓一级、层层抓落实的党建工作格局，确保党的领导、党的建设在国有企业改革中得到体现和加强。
辛鸣认为，加强党的领导不是一句空话，也不能成为一句空话，一定要有相应的的制度体制予以保障。
这次《若干意见》在制度设计方面最大的亮点就是把加强党的领导和完善公司治理统一起来，明确国有企业党组织在公司法人治理结构中的法定地位。
使得国有企业将党组织的机构设置、职责分工、工作任务纳入企业的管理体制、管理制度、工作规范，明确党组织在企业决策、执行、监督各环节的权责和工作方式以及与其他治理主体的关系，从而党组织成为公司法人治理结构的有机组成部分，党组织发挥领导核心作用和政治核心作用也就组织化、制度化、具体化，不再是“想起来搞一搞，想不起来就不搞了；高兴了让多做一些，不高兴了就不让做了”。
国企负责人不是红顶商人 而是党的干部 选人用人“两张皮”现象将缓解 “党的领导内嵌到国有企业的基本制度框架内，国有企业选人用人‘两张皮’的现象也就可以得到很大缓解”，辛鸣说。
国有企业既然是企业，经营管理者必须要懂经营会管理经得住市场的考验，但同时国有企业负责人无论从责任担当、素质要求、行为模式各个方面看，都不是也不能是纯粹的职业经理人，更不是什么红顶商人，而是党的干部，用党的规矩管理国企负责人是发展社会主义市场经济，做好国有企业的的必然要求，这也是对社会主义市场经济规律认识深化的一种表现。
辛鸣分析，这次《若干意见》把党的领导内嵌到国有企业治理结构，我们所坚持的坚持党管干部原则与市场化选聘、建立职业经理人制度相结合就有了基本的制度前提。
在这一基础上，《若干意见》所倡导的双向进入、交叉任职的领导体制，也就是符合条件的国有企业党组（党委）领导班子成员可以通过法定程序进入董事会、监事会、经理层，董事会、监事会、经理层成员中符合条件的党员可以依照有关规定和程序进入党组（党委）的模式就会发挥出良性的促进作用。
通过党管干部选出的人也懂经营会管理具有市场意识，通过市场选来的人也心中有党，是政治明白人。
注重制度的针对性与可实现性 促进国企做强做优做大 中央组织部负责人在答记者问时介绍，《若干意见》共8部分16条，是多年来的实践总结，是解决当前突出问题的有力举措，是新时期做好国有企业党建工作的基本遵循，将提升国有企业的制度优势和竞争优势，促进国有企业做强做优做大。
对此，辛鸣分析认为，对于中国的国有企业来说，加强党的领导是基本的要求，所有的企业都一视同仁，没有、也不能有例外。
但是如何实现党的领导，在不同的企业其实现形式是不一样的，用一种模式、一把尺子会欲速则不达。
制度的设计不仅要在理论上讲的通，更要在实践中做得到。
这些年来，我国的国有企业虽然都有一个共同的名字“国有企业”，但其产权结构、内部治理已然有了很大不同，对于不同类型的企业党的建设必然要体现为不同的形式。
因此，《若干意见》提出，根据不同类型混合所有制企业特点，确立不同的党组织设置方式、职责定位和管理模式。
辛鸣还指出，“政治核心作用”、“政治引领作用”、“选派党组织书记”……在《若干意见》这些细微的措辞变化中，反映出的是在如何切实加强党的建设方面的实事求是与求真务实。
毫无疑问，《意见》具有极强的可操作性和可实践性。
结合材料二运用联系的观点分析中国改革应怎样进行顶层设计
我来说吧，本质上混改就是抢钱。
TG现在没钱了，国企更是碗里吃，碗里拉的主。
指望他们创造效益
开玩笑
我的朋友在国企的基本上不是放羊的就是揩油的。
指望国企创造价值不可能。
所以国企活不下去了，怎么办
混改
让（强迫）私企入股国企。
入股就要购买股份。
那就要私企拿钱。
股是给你了，但是你没话事权。
反正钱也到手了。
像不像当年的斗地主
马老师都放权某宝了。
还不明白嘛
如何看待当前的国有企业改革
国有企业是国之重器，改革成败关乎经济全局、民众利益，一直以来受到各界的高度关注。
自党的十八届三中全会提出进一步深化国有企业改革至今，从中央到地方各类改革举措不断深化。
国企改革总的方向何在
评判得失的标准何在
日前，习总书记明确指出的“三个有利于”，为公有制经济的理论与实践绘制出“定盘星”。
“推进国有企业改革，要有利于国有资本保值增值，有利于提高国有经济竞争力，有利于放大国有资本功能。
”在国企改革从若干子方案全面深化至顶层总体设计的关键时刻，这“三个有利于”拨清了迷雾、校准了方位，更从战略高度回答了“为谁而改”——国有企业，是推进现代化、保障人民共同利益的重要力量。
应当说，这一重大判断内涵丰富，价值深远，是未来推进国企改革、做大做强做优国企的根本指导。
一段时间以来，关于国企改革的方向，社会上存在一些认识上的偏颇。
比如，提到混合所有制改革，有人就觉得是“国企吃掉民企”，或者简单“一混了之”。
央企限薪，本意是调整不合理的薪酬结构，结果个别单位搞成了“一刀切”，从上砍到下，基层一线员工也未幸免。
此外，应适当提高集中度的企业，也担心有“垄断嫌疑”，缩手缩脚挪不动步。
相反，该引入竞争来“提速降费”的行业，却针插不进、水泼不进。
凡此种种，有歪嘴和尚念错经的落实难，更有对改革大方向的误读、错判。
国企究竟为何而存在
这是厘清改革是与非的基点。
追根溯源，国有企业是为克服私人资本的逐利性、盲目性而诞生的，是社会主义公平正义、共同富裕的经济基础。
国企代表全民的福祉，能够集中力量办大事，能在更优程度、更高层次上配置资源，更利于宏观调控的权威性与控制力。
国企所创造的价值，上缴的税收、红利，为全民共享。
国有企业在锻造共和国工业体系、积极实施“走出去”战略、应对国际金融危机过程中，经受住了严峻考验，显示出了历史担当。
当下，由于内外部因素综合影响，中国经济存在一定的下行压力。
经济新常态下，提振实体经济、丰满群众的钱袋子，国企责无旁贷；奔向形态更高级、分工更优化、结构更合理的阶段，国企更是中流砥柱。
而国企要有新作为，必须在改革上下狠功夫，必须抓好创新、质量、管理，再杀出一条血路来，做到打得赢、靠得住，在激烈的市场竞争中始终掌握主动、立于不败。
全面深化经济体制改革的具体措施有哪些
深化改革是的关键。
经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，必须更加尊重市场规律，更好发挥政府作用。
要毫不动摇巩固和发展，推行公有制多种实现形式，推动更多投向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，不断增强国有经济活力、控制力、影响力。
毫不动摇鼓励、支持、引导非发展，保证各种所有制经济依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护。
健全，加强宏观调控目标和政策手段机制化建设。
加快改革财税体制，健全中央和地方财力与事权相匹配的体制，完善促进和建设的公共财政体系，构建地方税体系，形成有利于结构优化、的税收制度。
建立公共资源出让收益合理共享机制。
深化金融体制改革，健全促进宏观经济稳定、支持实体经济发展的现代金融体系，发展多层次资本市场，稳步推进利率和汇率市场化改革，逐步实现可兑换。
加快发展。
完善金融监管，推进金融创新，维护金融稳定。
如何使顶层设计获得成功
回顾我国三十余年改革开放历程，基本上属于“摸着石头过河”――不断总结基层成功经验并逐步推广的发展史。
史实昭示了这样的常识：改革取得成功的许多领域，一般都不是顶层设计预先安排好的。
例如，我国农村的包产到户、发展非公有制经济、乡镇企业股份制改革等等，都经历了从上级否定、放任、默许，到各地纷纷仿效，形成自下而上、从局部到全局的制度创新过程，最后获得成功。
反之，许多由专家学者精心设计的改革方案，虽然花了极大的力量去宣传与推动，却常常因效果不彰而夭折。
例如，针对国企的“现代企业制度改革”、1988年的“冲关式”价格改革、1994 年的粮食统购统销改革等，都因过分迷恋顶层设计和政府自上而下的推动能力最终使改革难以收效，有的甚至导致“南辕北辙”式的结果。
本文力求从顶层设计失误的原因进行分析，并解释如何从“多维度”分析减少失误，最后提出有助于顶层设计成功的程序性步骤。
失误的若干原因由领导指定的“顶层设计”。
政策起草人员常常习惯于“唯上”，揣摩领导意图来起草文件，使此类设计在未实施前就已经有了强烈的目标导向和价值观偏向，要么容易发生“赶英超美”的大跃进式失败，要么由于追求过分偏颇或极端的观念而误入歧途。
尤其是数千年封建社会遗留的“为民作主”的传统思维方式，与创造政绩的强烈愿望相结合时，就容易犯下脱离实际、盲目跃进的错误由部门主导编制的“顶层设计”。
“自上而下”的编制模式，本身就隐含着计划经济的思维方式，极容易混淆市场与政府的界限，如果设计方案中的重大政策变项又未经过基层较长时间的有效的试点验证，在推行后常常会产生事与愿违的结果。
合理的顶层设计应注意防止“政府之手”过度干扰市场和百姓自主的生产与生活方式。
委托“学院派”编制的“顶层设计”。
不少学者易受某一学术流派的影响，或先入为主脱离基层实际和历史背景，或盲目套用西方国家的治理模式。
正如美国经济学家索维尔(Thomas Sowell) 指出的：“学院派知识分子可能给世界带来灾难是基于他们的‘圣化构想’(the vision of the anointed)，这是与强调经验和审慎的实践派学者的‘悲观构想’相对立的，它是一种偏激的乌托邦图景，常常自以为能提供完美的出路和解决方案。
”有人认为：“学院派”不属于任何利益集团，能站在公正的立场进行改革设计。
但事实早已证明，市场从来就不是真空的，某些受雇于利益集团的“专家”在撰写设计报告时，可能会比注重自身声望和独立地位的机构更要罔顾事实。
