求政治经济学读后感3000字
政治经济学批判导言》后的感马克思的《资本，全面的阐述了资本主义的出现展、衰落和必然走向灭亡的整个过程，而《导言》对马克思主义政治经济学的方法，即从抽象到具体的科学方法第一次做了说明 。
阐述了在认识过程中，历史考察和逻辑分析相互关系的重要方法论问题。
\ 马克思说“：“我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据；相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突去解释。
无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。
”\ 社会主义和资本主义是当代最主要的两种价值观，也是当代最基本的两种社会制度。
马克思主义揭示了人类社会发展的一般规律，并且对人类社会形态作出了科学划分。
这两种划分对应关系在于：原始社会、奴隶社会、封建社会对应于“人的依赖关系”；资本主义社会对应于“以物的依赖性为基础的人的独立性”；共产主义社会对应于“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。
由此发现一个问题：我们今天所处的社会主义初级阶段，包括世界上其他社会主义国家的社会制度，在马克思主义经典理论中没有给出相应的位置。
那么，它们应该属于哪一组对应关系呢?这很值得我们深入思考。
\ 关于五种社会形态的划分是具体的，是实际社会制度的历史反映和理论推断。
\ 从总体上看人类社会今天的发展状况，所有国家都已经超越了“人的依赖性”阶段，都远未达到“人的全面发展和自由个性”的阶段，各国同属于“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段。
这一阶段消除了原始的、奴隶的、封建的人对人的依附关系，劳动者独立了。
但这种独立性由于物的不丰富而必须以物的依赖性为前提。
人的社会权利基本表现为以物的形式占有。
这两种划分对应关系在于：原始社会、奴隶社会、封建社会对应于“人的依赖关系”；资本主义社会对应于“以物的依赖性为基础的人的独立性”；共产主义社会对应于“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。
\ 我们知道，马克思、恩格斯创立科学社会主义理论是在19世纪的中叶。
在此之前，社会主义作为一种价值观、作为一种社会思潮，是人类批判资本主义、幻想代替资本主义的一个美好理想。
在此之后，世界各国的无产阶级在马克思主义理论的指导下，进行了各种各样的斗争。
但直到他们去世之前，还没有形成任何现实的、真正意义上的、由无产阶级作为统治阶级的社会制度。
资本主义以当时先进的社会制度，为共产主义准备了相对发达的生产力和丰富的物质条件。
这样一来，实现人的“自由个性”的任务，就历史地落在了资本主义制度的肩上。
\ 人类社会目前处于“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段，中国也不例外。
如果按照马克思主义的创始人关于社会状态的划分，中国社会现阶段的发展状态应该对应于资本主义社会。
但这是不符合事实的。
事实是，中国历史上虽然出现过资本主义的生产方式，但并没有真正形成资本主义制度。
中国社会的发展演进，的确出现了特殊形式。
封建社会没落之后，中国没有按照人类社会发展的一般规律进入资本主义社会，而是在中国共产党的领导下，无产阶级和广大劳动群众夺取了国家政权，开始了新民主主义社会和社会主义初级阶段。
因此，我国社会主义初级阶段应该是在中国特殊的国情条件下，在人类社会发展的第二大形态中，具体社会制度演进的一种特殊形式。
它在本质上不同于经典的资本主义，完全有理由承担起为人类社会向第三个阶段——共产主义迈进创造十分发达的生产力和极为丰富的物质财富的一部分任务。
\ 社会主义初级阶段生产方式具有巨大的包容性。
资本主义在其发展过程中创造的、诸如市场经济体制、先进的科学技术、社会化大生产、现代企业制度等等，都是人类文明的先进成果。
社会主义初级阶段生产方式理应吸收和继承。
社会主义初级阶段的生产关系具有明确的“消灭剥削，消除两极分化，最终实现共同富裕”的本质要求和终极目标。
这是对资本主义生产关系内生弊端的觉悟，是对资本主义生产方式的扬弃。
因此，社会主义初级阶段生产方式有两个最显著的特征：一是从半殖民地半封建社会的落后生产方式中脱胎出来的。
它相对于不发达的物质生产，不可能完全超越资本主义生产方式；二是在人类对资本主义生产方式深刻认识、理性把握的基础上产生的。
它通过自己的发展、壮大而扬弃资本主义生产方式。
社会主义初级阶段生产方式把发展生产力和消除资本主义生产方式的弊端当作己任。
社会主义初级阶段，是建设有中国特色社会主义整个历史过程中的初始阶段。
按照马克思主义哲学原理分析，社会主义和资本主义之间的矛盾运动，同一性表现为合作、借鉴、发展，斗争性表现为对抗、摩擦、代替。
《关于国家资本主义经济》读后感 1200百字
这本书显然要比我学的政治学来的痛快，读过这本书之后我才真正感到自己有了那么一点政治学的感觉，至于大学期间学过的《政治学原理》，基本处于不懂或者没用的状态，读过这本书我才相信政治学是一门科学，有自己的规律而不是一个伪科学。
不知道我以下的理解对不对： 政治学研究的是权力（或者说是权利）的产生、分配、使用等的规律。
政治是社会活动的产物，只要社会活动存在政治就必然存在。
国家问题是政治必然讨论的问题，是政治权利规律运行的外在表现。
权力的产生来源于人在社会中的差异，这些差异划分的标准很多，比如最简单的是性别，在父系社会，男的就比女的更有权力。
其他的划分标准有很多：种族，家族，暴力，知识，经济等等，有一些标准是与生惧来而终身不改的，比如种族和家族的划分，有些是后天可以改变的，如知识，暴力等。
社会文明的程度越高，可变的划分占的权重就越大，每个人就可以通过自身的努力，获得比不文明社会更多的利益。
但是这样标准是客观存在的，不论是可变的还是不可变的。
在这本书中权力被定义为大家行为的同意（如果是心里也愿意并自觉服从的话那就转化成了权威）。
是什么体现一个人权力的大小呢
我自己理解是对利益的占有调配程度，包括物质的和非物质的。
对利益的分配被秩序化了就变成了制度，当制度存在的同时国家也就存在了，于是我们看到国家在社会生活中设计种种制度来分派权力，于是不同的人群（以前叫阶级）获得不同利益，这些就是国体，国家中各阶级的地位。
为了保证地位实现于是就有了政体，国家政权的组织形式。
凌驾在这些表面背后的就是意识形态，也就是制度设计的观念，这些制度也反映了专制、民主等词汇的涵义。
当人们对这个国家的政府设计的制度认可的时候就表现为出了政权执政的合法性问题，它反映了一个政权执政在道义上的合理性和应然性。
政治是有规律的，也是客观存在的，这是我读过这本书最大的感受。
所谓天下大势，分久必合，合久必分。
我自己琢磨这社会生活啊起码有两个特性，一是开弓没有回头箭，历史在往前走，想倒回来是不可能的。
举个小例子，在大学报志愿的同时你可能当时不喜欢自己的专业，但是当你读了之后也许会发现原来自己也适合，但是在最后你会发现，自己的原来的理想和目标早已经不知道哪里去了。
而且如果你再想回到自己的原来的路上的时候，你会发现是如此之难。
二是社会不是加速跑，什么都是一点一点来。
社会主义可以搞商品经济在顾准的时候就提出过，但是现在我们才建立市场经济体制，也许一些事情在我们看来这是毫无疑问的不合理并且有更好的方式，但是操之过急的结果就是物极必反。
政治的规律在于历史和他国给我们演绎的不朽，什么样的制度可以带来什么样的结果，几乎是不变的，使用过的制度就象一个药方库，我们只要照方子抓药就可以了，但是最重要的是对现实病症的诊断。
抓对了你就是千古流芳，抓不对你就是遗臭万年；抓对了人民就安居乐业，抓不对那就是生灵涂炭。
还有一些小困惑通过这本书我找到了答案。
在现实中的划分起码我看到的有：家庭、经济条件、学历、能力、身份、资力。
正因为人和人之间的不同，我们在权力的占有中才有多有少，毫无疑问的是能占有更多的权力会让我们的生活跟游刃有余。
于是我得出的结论就是任何时候都不要被边缘化，都要在权力的不断划分中争取划在圈内，大家都带你你才能混的要吃有吃要穿有穿。
这就是政治学和伦理学的不同。
马基雅维理说：“人们实际上怎样生活同人们应当怎样生活，其距离是如此之大，以至一个人要是为了应该怎样办而把实际上是怎么回事置之脑后，那么他不但不能保存自己，反而会导致自我的毁灭。
”
《农民的政治》读后感
读《农民的政治》有感 《农民的政治》的作者赵树凯先生曾在中央书记处农村 政策研究室办公室工作，作为农村改革的亲历者和观察者， 曾到“弱”村禁牧、在“穷”村修桥、于“乱”村修路，有 着十分丰富的实践经验。
我读了这本书，大有裨益，收获颇 多。
作者在本书中集中呈现了他自80年代以来的经历与思 考，其中不乏鲜活的案例以及基于此展开的深入分析。
在书 中，作者首先通过上访信件及实地接访，勾勒出了30年代以 来农民诉求的变迁概貌。
改革初期，农村纷争多为“民与民 争”，往往由历史遗留问题或土地承包不合理引起。
从80年 代末起，农民负担急剧增长，农民与基层政府间的摩擦日增。
到本世纪初，征地问题又远超税费负担，成为社会冲突的主 因。
转折点出现在2003年，从那一年起，国家逐渐废除收容 遣送制度，全面取消农业税，对农业生产进行补贴，并出台 一系列支农惠农政策，使得上访事件明显减少，对抗程度减 弱，形成了许多农民和基层干部心目中的第二个黄金时期。
但作者在2007年敏锐的意识到体制深处的巨大隐忧，这隐忧 表现为农民对中央的信任显著提高，对基层政府的信任反而 降低，随着城市化进程的不断加速，因征地引发的矛盾迅速 蔓延。
不过，探讨民生疾苦只是这本书的由头，作者在书中重 点探讨的是农民在政治中的角色和地位，以相当多得篇幅来 破除关于中国公民“该管”的误解，世界范围内的农民形象 却离不开守旧涣散的影子，农民政策的设计者也往往强调农 民虽有“自发”意识，但很难形成自觉的利益判断必须通过 政策和制度安排加以引导，但就实际而言，农民在过去30年 里恰是最具进取精神的群体，乡镇干部眼里农民难管的现 状，也从反面说明农民的组织和博弈能力都有了极大的提 高。
作者认为，30年来的历史证明，不论多么聪明的学者， 多么有能力的政治家，都没有能力去规划设计农村发展的方 向和道路，唯一正确的方法就是观察和追随农民的脚步，因 为农民的考虑要远比设计者们更加的理性。
这一论断看似平 和，却可能是解决当下困局的唯一出路。
目下农村体制改革所面临的形势与80年代已大不相同， 80年代的第一轮政策是以解决温饱为目标的改革，以“包产 到户”为代表的生产方式与已“乡镇企业”为代表的新型生 产主体，之前因“解放生产力”而受肯定，之后因粮食总产 徘徊不前而受质疑，褒贬之间的衡量指标始终是经济增长， 显示了某种框架性的局限。
而眼下所面临的困局，较80年代 更为复杂，因其不仅设计经济因素，更需直面极为敏感的体 制身份的革新。
作者提出，中国农民的政治属性之所以值得重视，根本 原因在于。
此农民不是彼农民。
当下，农民工、农民企业家 等群体的存在，表明“农民”早已不再单纯指向一种职业， 更多成为一种身份制度的群体划分，他们的权利要求有相当 部分与职业活动无关，甚至于与土地，与农业生产无关，而 是将矛头指向因体制身份而带来的医疗、教育等问题，而在 关键性的产权分配方面，诸多土地冲突也超出了经济的范 畴。
作者用这样一段话来述这一困局: 当谈到农民在征地过程中得不合作甚至对抗的时候，一 些地方官员常常说，给农民的补偿已经相当高，甚至农民生 活水平比原来高出很多，政府的安臵也很好，可是农民还在 闹，这是不应该的。
但是上访农民的理由也很充足，那是他 们的土地，不论卖多少钱，这是他们的事情，政府强行卖他 们的地已经侵犯了他们的权利，而通过他们的土地来赚大钱 更加不合情理。
而类似的问题也出现在我所面临的农民身上，乡政府从 过去的“向农民索取”到现在的“给予”，但在“给予”的 过程中却越来越多的遭到农民的质疑，他们并不太关心“给 予”的多少，而更多地会追问“给予”的对象是如何确定的， 比如低保、救灾救济等。
在我看来，乡村干部在执行政策中 或多或少地忽略了农民群众表述权利的程序，或者说利用体 制上的漏洞以少数人行使了大多数应该行使的权利，而这恰 恰与农民在经济收入的不断增高冲破压抑了几千年的受剥 削桎梏后而越来越出现的政治参与需求产生了矛盾。
农民政 治参与需求渐次增高能从村级换届选举中越来越多的参与 人数可以看出。
作者赵树凯先生显然已经深刻地洞悉了新形势下农民 与政府双方分歧的根本所在，并且从独特的视角提出了独到 的观点，农村改革已经到了关键之处。
废除农业税带来的制 度利好还未消失，以征地为焦点的农村冲突也未到不可调和 得地步，新一轮的改革可谓恰逢其时、呼之欲出。
作者认为: 应视农民成为改革棋局中强有力的博弈力量，通过弘扬农民 的权利来推进政策执行和改善乡村治理。
“现代的中国农民， 最需要的是政治上的尊重，或许，唯有追随农民的脚步，才 能让我们准确把握政治上的方向”。
现代中国农民身上的政治能量已经快速积累，并且正在 寻找释放渠道，把握不好这种能量的释放渠道，或者不能引 导这种能量的良性释放，将导致社会灾难。
作者的观点能否成为农村新一轮改革的推动剂，而最终 变成可执行的政策来让我们执行，我不能断言，但是作为一 名与农民直接打交道的基层政府领导，首先，作者在书中为 我们提供了一个崭新的视角和透视问题的途径，或许，我们 今后在与农民打交道的过程中，应该揭下农民“得寸进尺、 刁玩难缠”的面纱，抱着给农民以政治上尊重的态度重新打 量和对待农民。
求一篇《参考消息》的读后感，或者关于政治的个人想法，要求3000字，，完成后追加50+分
政治文章读后感时事政治教育是以国内外的政治、经济形势，党的路线、方针、政策和中心任务为内容的教育。
在课程标准中称“时事政策教育”，平时亦称“形势政策教育”、“形势政治教育”，是教材内容的补充和延伸，是重要的课程资源。
主要内容是学习贯彻党和国家的重要会议、文件精神，宣传党的路线、方针、政策和决议，进行国际形势和国内形势教育，使学生了解、关心国际国内的大事，增强主人公责任感，排除各种干扰，坚定地同党中央在思想上、政治上保持一致，努力完成党和国家赋予的各项任务。
主要任务是帮助学生运用辩证唯物主义的观点和方法来正确分析、认识国内外的重大时事和党的路线、方针、政策。
一、探究时事政治教育的模式目前我省大多数中学的时事政治教育都在有序地开展，有的学校严格按照课程标准精神，认真地贯彻执行，很多老师都在创造性地开展时政教育活动，不断创新时事政治教育模式。
笔者进行了初步调查，主要有以下几种模式。
1、课前3-5分钟时政播报模式。
这一模式有两种类型，一种是以教师为主导，上课前，授课教师把有关新的时政教育内容进行整合，有重点地在课堂上播报;一种是以学生为主导，教师让学生在课下进行认真准备，把相关主题的时政内容提炼出来，进行时政专题分析。
这些模式有一个活动主题，例如，新闻播报、时政分析、时政讲坛等。
由于其操作简单，比较实用，故被广泛采用。
2、每周一节时政教育专题讲座模式。
这一模式符合教育主管部门的要求和课程标准精神，但因为占用时间较多，增加教师工作量，教学效益周期长，实施起来有一定难度。
古代中国政治家读后感100字
读后感之家：《中国历代政治得失》读后感1200字 每当大家滔滔不绝地谈论中国历代政治时，“封建君主专制”总是第一个被引用的词眼。
我们已经习惯于理所当然地认为中国古代政治是不堪回首的往事，尤其在近代经历过黑暗的侵略史后，更全盘否定了古代政治制度的光辉之处。
在《中国历代政治得失》一书中，作者钱穆向大家说明了几千年的中国政治史也有它争奇斗艳的一面，让我们对古代政治有了另外的感悟。
中国过去的政治纵要说它专制，也不能不认为这是一种比较合理的开明专制，它自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志决定一切。
众所周知中国古代政治主要是两条线，中央与地方的权力之争，皇权与相权之争，这两股力量的交锋相错最终是中央战胜地方形成中央集权，皇权打败了相权导致丞相被废除。
然而我们应该认识到中国领土之大，人口之多，自给自足的小农经济难以滋养民主制度的土壤。
我们更应该了解古代政治并非真是极端的君主专制。
汉代的中央政府里面三公九卿，唐代的三省分制划分了中央的权力，并且各机构之间互相牵制，就是皇上如果没有充足的理由也不能随意发号施令，如果他真要一意孤行，那么终究是要被历史淘汰的。
唐代皇上颁发命令需要先由中书省制定，门下省审批，最后由尚书省执行。
就是封建专制严重的清代，也只能说是部族专制，仍非皇帝专制。
因为皇帝个人并没有掌握整个主权，皇帝只是代替了宰相的一部分权力。
我们也许不曾知道明制常朝有两种：一种叫御殿，即在大殿内朝会议事；一种叫御门，即到奉天门，让老百姓也可以见面说话。
清朝故宫的午门是预备皇帝和民众见面的阳台。
这样的古代制度类似我们今天民主政治的踪影。
所以，对于中国古代政治制度，我们不能一言以蔽之，把它批得一无是处。
中国古代政治制度中存在冗官现象也是值得我们深思的。
宋代冗兵冗官现象严重是导致其衰败的重要原因，明代时期也同时存在这样的问题。
明制地方行政制度最低一级是县，县上面是府和州，又往上是省，即承宣布政使司，这三级之后还有三个分司。
这样纷繁复杂的行政体系导致行政效率低下。
对比起今天中国当今的行政部门也隐藏同样的问题，部门之多，职责不明确，责任推诿。
所以中国之将来，是如何把社会政治上种种制度来简化，继续彻底地进行政治改革，不再重蹈历史的覆辙。
一项好制度，若能永远好下去便将使政治窒息，再不需要后代人来努力改善，惟其一切制度都不会永久下去，才使我们在政治上勇往直前。
制度也只是历史事项中的一目，人类整部历史便没有百年不变的，每项制度之变有其可变的限度，在变动中导出它不变的本源。
纵观中国古代的政治制度，每当改朝换代之后总会有新的制度来统治新的时代，不断地寻求与本时代相适应的制度。
所以当我们回首历史时，我们应该以正确的历史观评价历史，而不是一味地否定或肯定。
同时我们更明白事物是变化发展的，只有与时俱进，找到符合实际的才是最好的。
