逆反星球读后感
以下是读后感写作方法：授人以鱼不如授人以渔怎样写读后感： 读后感就是读了一本书,一篇文章,一段话,或几句名言后,把具体感受和得到的启示写成的文章. 读后感的格式（简单的说）： 第一段 把书中主要内容,加以概括,作者写了什么,想表达什么. 第二段 选择一个比较重要的点,也可以是自己认为重要的地方,用自己的话加以表达,我觉得哪哪哪比较好,我有什么样的看法. 第三段 联系实际生活,把书里的和生活中的结合起来,抒发下真情实感,生活中怎么怎么样,我觉得怎么怎么样,我学到了什么. 做到以上3点,那么这篇读后感基本就出来了 当然 不一定就三段 中间可以自己分,详略得当就好 但是 结构层次一定要鲜明,读和感结合,重点在“感”上. 读后感通常有三种写法：一种是缩写内容提纲,一种是写阅读后的体会感想,一种是摘录好的句子和段落.题目可以用《×××读后感》,也可以用《读×××有感》. 首先要审清题目.在写作时,要分辨什么是主要的,什么是次要的,力求做到“读”能抓住重点,“感”能写出体会. 其次要选择材料.读是写的基础,只有读得认真仔细,才能深入理解文章内容,从而抓住重点,把握文章的思想感情,才能有所感受,有所体会；只有认真读书才能找到读感之间的联系点来,这个点就是文章的中心思想,就是文中点明中心思想的句子.对一篇作品,写体会时不能面面俱到,应写自己读后在思想上、行动上的变化,摘取其中的某一点做文章. 第三,写读后感应以所读作品的内容简介开头,然后,再写体会.原文内容往往用3～4句话概括为宜.结尾也大多再回到所读的作品上来.要把重点放在“感”字上,切记要联系自己的生活实际. 最后,写读后感的注意事项：①写读后感绝不是对原文的抄录或简单地复述,不能脱离原文任意发挥,应以写“体会”为主.②要写得有真情实感.应是发自内心深处的感受,绝非“检讨书”或“保证书”.③要写出独特的新鲜感受,力求有新意的见解来吸引读者或感染读者.
求曹文轩前方的读后感200——300
曹文轩前方的读后感200——300路连接着家与前方。
人们借着路，向前流浪。
自古以来，人类就喜欢流浪。
当然也可以说，人类不得不流浪。
流浪不仅是出于天性，也出于命运。
是命运把人抛到了路上——形而上一点说。
因为，即便是许多人终身未出家门，或未远出家门，但在他们内心深处，他们仍然有无家可归的感觉，他们也在漫无尽头的路上。
四野茫茫，八面空空，眼前与心中，只剩下一条通往前方的路。
为什么说：“流浪不仅是出于天性，也出于命运”
人们总是对外面的事物是向往的，是想探寻的，这是出于天性的好奇与渴望，流浪不是那种流浪，命运的流浪是每个人不同人生道路的不同所决定的，在道路上不断的遇到错过再遇到新的人和事，可以丰富自己的人生，可以找到自己所想要的，这就是为什么有的人终身没出门，但是也有无家可归的原因了 ，因为人的追求不同，只有到更广阔的外界去看看眼，多长点见识，才知道自己想要什么，自己的道路到底是什么，到底该怎么走下去，明确自己的人生道路。
路一直都在前方。
1.曹文轩的《前方》实在是一篇美文。
这篇散文值得细细品味之处颇多。
无论是作者新奇的立意、丰富的想象、虚实相生的笔法，抑或是优美、凝练、含蓄的行文，悠远绵长的情韵都给人留下极大的审美空间，而其中构成文章最大艺术魅力，最耐人寻味的，还是作者丰富深刻的对人类心灵漂泊和流浪感的关怀与悲悯。
作者从摄影作品入手，如果仅是直面描摹画面，就缺少了味道，如果仅是想象人们内心正渴盼回家，也不足为奇。
然而作者却运用逆反思维：他们正在路上。
他们曾有离家之举。
接着非常自然的点出了文章的中心：人有克制不住的离家的欲望。
此句一出，立刻打开了一个新的天地，令读者眼前为之一亮。
曹文轩先生无论治学还是创作，都很讲究独辟蹊径。
这可以是一个体现。
接着作者从人类的祖先，为了生存或者出于天性无休止的迁徙写起，人类有了家，仍旧还得离家，甚至是远行。
读者不禁生出疑问：为什么呢
作者如睿智的长者引领读者去思考，并结合自身的经历和丰富的人生阅历列出了三条原因：外面世界的诱惑、出于无奈、前方的召唤。
语言洗练、洁净，优美、含蓄。
外面的世界“广大无边”。
“充满艰辛”“充满危险”而又“丰富多彩”“富有刺激性”。
寥寥数语，谈及各个方面，笔笔到位。
作者曾说“文集不是收容所”主张语言要精美，经典，此处可以窥见一斑。
离家，漂泊，流浪是人类内心所具有的普遍的情怀。
有一首歌唱道“外面的世界很精彩”，对困守一隅的人们来说，是很有魅力的，人们往往不大清楚外面的世界的真情，凭着想象绘出许多精彩的色块，常常羡慕流浪的生活，心中总有一个“出去”的念头。
面对早已熟悉的一切，失去了原有的新奇，自然会生出厌倦的情绪。
而前方的不确定性，却令人既紧张又新奇，既刺激又欢喜，既恐惧又渴盼，告别家乡，去寻找理想，追求荣誉，开创事业。
这种流浪就像一首朦胧诗带上了浓郁的浪漫色彩。
正如作者所说“人会在闯荡世界之中获得生命的快感或满足按捺不住的虚荣心”，人的内心总在呐喊：走啊走
离家，流浪是人的天性，是人的内心的需求。
古往今来，不知多少人漂泊在异乡的路上。
最具典型的当数游侠诗人李白。
他一生都在旅行，努力使自己处于“置身异乡”的体验之中，成了一个永不停步的流浪者。
还有奇女子三毛，走遍千山万水，一生经历的是一条曲曲折折充满神奇色彩的路。
而冰心，最早也是作为一个远行者的形象受到人们的关注。
作家艾芜在不能行走，已接近生命终点时，内心仍在呼喊“妈妈，我还要去远行。
”没有比远行更销魂。
很有道理。
文章从第九节开始，有了一层更深的含义。
曹文轩不愧为“学者型作家”，喜好哲学，使他对人生有更广泛更深入的思考。
在他的许多作品中都坚持或者重视“悲悯情怀”，表现出了他的人文关怀，读起来有了更多的深沉和厚重。
文中写道“流浪不仅是出于天性，也出于命运。
是命运把人抛到了路上”，显然，这里的“路”，并非实实在在的路，而是指人生之路。
人来到世上，是命运所主使的。
“许多人终身未出家门，或未远出家门，但在他们内心深处，他们仍然有无家可归的感觉，他们也在漫无尽头的路上”这句话紧承上一句，有了更丰富的内涵，转入对人的精神状态的关注，人的肉体在家，可是灵魂却找不到可以停靠和休憩的港湾。
心灵就会有浓重的漂泊和孤寂感，在人生的路上，找不到家园。
有了第九节作铺垫，第十节的深化就水到渠成，作者先指出“人生实质上是一场苦旅”，由这句哲理性的话语立刻又将视线转向摄影的画面，叙述场景，想象车中旅者的内心活动。
写法灵活，自如变幻，更富有美感。
又联想到钱钟书先生的《围城》中拥挤的汽车，丰子恺先生一篇散文中的苦旅：内心不安、无奈、焦躁不宁、索然无味。
通过想象和联想，作者将旅行中的“苦”味含蓄的抒发了出来，使读者结合自身体验有了感性的认识。
然后智慧而深刻地指出：人生是一场苦旅，不论你的生活境遇如何，没有本质区别，不分彼此，都是苦旅者。
上下文有严密的逻辑性，议论既能启人心智，又能使人真切地感受到，作者对人类精神境遇深沉的悲悯之情和大关怀。
家园之思的人文内涵在作者这里得到了新的发掘：人对家园的眷恋与追寻，实际上是对自身心灵和精神的关照，是对精神家园的追寻，这种追寻犹如对宗教的皈依，圣洁，虔诚，庄重。
人的精神的回归是漂泊的延续和结果。
所以，《前方》表面上虽然是在写离家，实质着眼于归家。
因此，作者才能揭示人类精神状况的这三重悲剧：一、人在“走向前方、到处流浪时，又时时刻刻地惦念着正在远去和久已不见的家、家园和家乡”；二、人无法回家；三、即便是还了家，依然还在无家的感觉之中。
显然，这里的家，家园，并不是指“那个可遮风避雨的实在的家”，而是指人精神的归宿，精神的栖身之所。
它是流浪者的一种沉甸甸的恋旧“回归”情绪。
异乡体验与故乡意识深刻交糅，漂泊欲念与回归意识相辅相成，作为一个永远充满魅力的人生悖论而让人品咂不尽。
一颗心总是在漂泊与回归间沉浮与徘徊。
作者在文中举到了崔颢的诗“日暮乡关何处是
烟波江上使人愁。
”我们知道，崔颢的家乡在河南开封，离黄鹤楼不算太远，为何会如此发问
因为“他想念的那个家，只是由家的温馨与安宁养育起来的一种抽象的感觉”，即使回了家，仍旧感到“无家可归”。
这种体验少年离家的游子最为真切。
宋之问《渡汉江》中有“近乡情更怯，不敢问来人”的句子。
离家多年，思乡情切，一旦得归，理应更喜，然而诗人已经意识到，现实中的家恐怕并不是心目中所构建的温馨的理想家园。
作家孙犁曾在散文《老家》中，也有此种情怀的感慨和抒发，他曾有两句旧诗“梦中每逢还乡路，愈知晚途念桑梓”，他说，自己越来越思念家乡，越来越尊重家乡，然而却不愿再回去了，回家乡去住，是不可能的了。
一是家园已经没有亲人，二是村中和自己认识的老年人越来越少，中年以下，都不认识，见面只能寒暄几句，没有什么意思。
孙犁对老家的心理是复杂的，矛盾的。
他已明白的认识到，即使回了家，心灵仍旧在漂泊，没有归属感。
如今，生活的快节奏和瞬息万变，使人们忙于现实，很少关照内心，精神的活动和追求被忽视，被冷漠，被挤压，被流放．．．．．．使人们逐渐远离了率真与本真的天性，富足的物质世界并不能弥补精神上的极度孤独和空虚，从而人的一生始终存在着的愿望就是还乡——寻找精神的家园。
也有许多的文人在虚构着自己内心的家园，如陶渊明的“桃花源”，李乐薇的“空中楼阁”，琦君的“方寸田园”，他们都在找寻一方恬静的家园：适合心灵散步，眼睛旅行，能安放疲惫的心灵。
总而言之，《前方》是一篇哲理散文，有哲学之光，艺术之灵。
词句含蓄，深沉，“含不尽之意，见于言外”，有着言外的别旨和风神。
曹文轩先生有一句话说：美的力量大于思想的力量。
也时时激励自己要写经典文章，要写美文。
这篇文章立意奇，思想深，语言美，实为这种说法的有力见证。
《家长写给叛逆孩子的一封信》读后感
[《铁屋中的呐喊》读后感]2010年12月14日 反方向的人 不知道从什么时候，余杰这个名字开始走红，《铁屋中的呐喊》读后感。
也不知道从什么时候开始，余杰被推上了风口浪尖的舆论舞台。
愤怒的呐喊，激昂的语句，无情的讽刺，和深刻的揭露，一个北大的学子，一个被称为鲁迅的继承人的热血青年跳了出来，向世人宣讲自己的思想并且不遗余力。
我称他为反方向的人。
称他为反方向的人，是我读完《铁屋中的呐喊》的综合感受。
不得不说，这个青年很有思想。
不管内容如何，不管评论怎样，尽管有的时候我不尽喜爱他和他的文字，但是至少余杰是敢说的。
这种勇气是逆反的。
而纵观整本书，内容也是无处不在体现着这个他的与众不同。
反，逆反，抑或造反，都是他的独特。
世人欣赏的，指责的，不正是这个反字吗
初读这本书的时候，我是带着不可知的猎奇心。
早年听说他的时候还是九十年代，社会处于改革开放后高速发展状态。
而我还是一个沉浸于美少女战士的孩子。
得知他完全是从父亲的口中。
父亲也是中文系毕业，对于余杰他不置可否。
似乎他认为这个孩子太不成熟，虽然很有头脑。
这个七十年代出生的青年终于开始影响我。
口吃成就余杰 开篇余杰说，他是一个口吃的人。
口吃在我的印象里与自闭和智商低下是关联词汇。
而这样一个口吃的余杰却来自北京大学，并且用笔写下如此流畅和深刻的文字。
这是让我惊异的第一“反“。
“我选择纸上的世界、笔耕的生涯，部分的原因是我的口吃。
读汉代扬雄的《法言》、《太玄》，读不懂。
每句话里都有冷僻的字眼和艰深的典故，不可能完整、流畅地读过一句话。
寂寂寥寥扬子居，年年岁岁一床书。
独有南山桂花发，飞来飞去袭人裙。
当我知道扬雄是口吃者的时候，我突然明白他为什么要用艰深晦涩的文字写作《法言》、《太玄》。
这是他对日常生活表达的困窘所进行的绝望的反抗。
他一开口，便发现世界抛弃了他；他一落笔，便自觉地抛弃了世界。
花开花落，循环的时间其实是由一处处的断裂组成的。
《法言》、《太玄》是口吃者写的两本奇书，也许只有口吃者才读得懂。
在那些寻常人以为平坦如砥的道路上，口吃的人却体验到坑坑洼洼。
” 这段话我读了三遍，我也是第一次知道杨雄是口吃。
余杰有点愤世。
口吃，因为不能如常人交流，而变得不正常。
于是口吃者就会自觉落后于他人。
我周围常有这样的口吃朋友，总是在别人说了三句话以后才勉强挤出了几个字。
于是他便开始渐渐沉默，不再发言，因为他在说话的时候总是追不上我们。
从小到大，我们扮演的是“学着口吃的腔调，快活地在课间休息时表演”的角色。
我想，这便是我为什么会有口吃总是弱智的体现的缘故了吧。
长大之后我为我这种幼稚而可悲，仅仅因为表达的不畅而否定其内质，几乎等于肤浅了自我。
我是一个正常之人，在耻笑着沉默着却有着深邃思想和积淀的口吃之人，而且自我优越着。
而他们却微笑地不做辩解。
任我们去优越然后默默地追求生命的内涵和深度。
就像余杰，他让我汗颜。
表达的障碍并不代表他不知道有些道理。
就像余杰。
表达的迟缓却正促成了他思想的敏锐和先进，甚至是超前。
口头的不顺却正成就了他笔下文字和思想表达的畅达。
这让我对口吃之人重新审视。
上帝对每一个，给予和夺取都是公平的。
因此，不要抱怨自己可怜，或许你只是没有发现自己具有更突出的特长而已。
余杰如果不是口吃，或许没有这样深刻的思想。
如果他只是一个平常人，他也不尽会有被世界抛弃的心。
于是，口吃成就了余杰。
我这样认为。
残缺和完整谁是完美 说起了口吃之人的非正常，让我又不得不说残缺和完整的问题。
这个问题是我一直在思考的。
究竟哪一个才是完美。
余杰用了庄子的人物来说明这个问题。
“躯体残缺的人游离于正统的价值体系之外，虚无恬静，顺应自然，逍遥于天地之间，获得心智的健全。
躯体残缺的人深味自身的有限性，敬畏生命，滤净心灵，超然于利禄功名，获得精神的自由。
因此，残缺是真正的全、真正的美。
”我概括而言为身体的残缺和精神的完美的对立。
这又是一“反”。
身体的残缺，就导致了你和常人的不同。
而正因为这个不同，你对世界的感受就是不一样的。
于是，精神的世界就不落俗套，感受定会饱满于常人。
“这一部分残缺了，人的体验也就陌生了。
” 可是，残缺的人并不一定都是精神的完美者。
这取决于态度，余杰说，身体的残缺是无法改变的，但对残缺的态度却可以改变。
写这篇读后感的时候我正在病中。
肺炎的恶化，高烧不断，伴随着输液过敏导致的休克，肺部受损呼吸困难后的重症抢救。
这些天在医院度过，身体受着病痛的折磨，可是心灵上却觉得从未有过的充实。
我坚持在病中读书，看的就是《铁屋中的呐喊》。
初衷是为了写作业，尔后就变成了一种精神的需要。
觉得自己和余杰正一样地用非世俗的眼光感受不一样的世界。
因为我的身体在痛苦，所以我获得的是不同于我健康时候的感受。
当我在风中独自输液的时候，迷离眩晕地目睹着周围痛苦的面孔，虚弱的喘息，以及行尸走肉般的白衣，当我一个人深夜躺在苍白的病房里，舔着干瘪的嘴唇，看着单调下滴的盐水，望着发黄的天花板，当我气如游丝地在抢救室里，听着各种仪器发出的嘶嘶声，吸着从一根绿色管道里传来的三块五一小时的氧气，我的大脑却在爆炸式地思考。
比如医疗改革，比如社会保障，比如亲情友情和爱情，再比如人性和社会发展。
如果没有身体的受损，没有这些切肤的痛，怎么会有我如此深入的思考。
所以，当我身体忍受痛苦的时候，我的精神世界享受着春暖花开。
所以，和余杰一样我不哀怨，残缺无法改变，于是我设法看到它带来的美好。
当你的态度转变了，残缺自然而然就会完美了。
当然我不得不假设性地提问，是否有人可以身体不受残缺，却一样有着残缺之人体会的精神感受
庄子大约就是此类人吧。
杀人于无形 我最喜欢的文章莫过于武器的那几篇。
我比较喜欢武侠，不是很喜欢言情。
比较喜欢理智，不是很喜欢感性。
羡慕拿着大刀的英雄，那是儿时的崇拜。
之后开始羡慕唇枪舌战的纵横家，那是中学的梦想。
现在，我却开始佩服一种人，无论外界如何，总是从容不迫。
看不透的眼神却是纯澈温存。
他们优雅坚韧，认真执着，爱憎分明，不论贵贱，平等相待。
这种人总是不怒自威，不笑自喜。
战场上，他们是最后的赢家。
余杰列举了九种无形的武器—天真，静穆，认真，腼腆，怜悯，轻蔑，从容，朴素，专一。
试图将九个词语放在同一个人身上，这个人天真烂漫，总是安静着，身性腼腆，善良，衣着朴素，低声细语，总是傻傻地做着自己的事情。
你会惊讶地发现，这种人身边有很多很多，读后感《《铁屋中的呐喊》读后感》。
可是，为何拥有这九种武器很难
难就难在一如既往。
当一个人一如既往地保持这九种特质，在遭遇世事变化的时候，如果还能保持常心而坚持自我，那么他便无敌。
我认为这是第三大“反”。
最平常，最单纯，最发自人性本质的却是最难得的，最凶狠的，最不可匹敌的。
最精神的却超越了一切物质的。
枪炮可以杀死人的身体，却无法泯灭人的心灵。
而精神的力量却可以穿越身体而击垮心灵。
人死并不可怕，可怕的是精神的死亡。
而这九种武器却才是真正制敌的宝物。
我们总是要以强悍来自卫，甚至用强悍去掠夺，其实只是掩饰内心的脆弱。
因为只有脆弱而充满欲望的人才需要强大的物质强盾。
而内心无惧而真诚的人，天真，静穆，认真，善良而从容不迫，他们本身就是武器，让敌人无法捕捉弱点，无法侵袭。
所以，他们无敌。
而敌人自然不战自败。
杀人于无形，当然，拥有这九种武器的人 也不会用于非善之术。
愤怒是双刃剑 所有喜欢余杰的人都会喜其愤怒。
那种铿锵有力的嘶喊是这个经济时代冷酷时代或者是伪装时代缺乏的。
在这个“人不为己天诛地灭”的时代，我们追求自我，追求名利，却懦于直白，懦于权贵。
而余杰这样一个普通的大学生却可以以社会为己任，敢于直面病症所在，这就是难能可贵之处。
所以有人称之为鲁迅的继承人，他的嬉笑怒骂确和鲁迅一脉相承。
孔庆东也是北大的一位人物，他写过一篇《送余杰序》，这样描述道“其实余杰的许多论断，我并不赞同。
我赞同的是他拍案而起之真率，拔剑而刺之勇决。
刺得不准没关系，那是技术问题。
关键在于那种白虹贯日得气概，实在是今日中国的吉光片羽。
‘余杰’这名字很好。
在‘我是流氓我怕谁’的时代，有一个声音说：‘余杰——我是英雄
’这需要忍受几千万吨的嘲讽和审查
这些文章，是还在呼吸的中国的声音，带着血的蒸气。
是真北大的声音，是真青年的声音。
”这一段话我是从父亲那边看到的，一直未能亲自体会。
病中读完《铁屋中的呐喊》，突然有种神清气爽，血脉喷张之感。
我似乎很久都缩在自己的壳中，而余杰让我有了伸出触角的勇气。
很多事情，其实我也看到了，很多弊病我也体会到了。
甚至有的思想我也不是没有探索过，可是我不是余杰我不是英雄，我没有呐喊。
而只是默默忍受，随波逐流下去，最多在自己的博客里面发泄发泄，即便这样话也不敢说全了。
因为我总觉得，我的力量太微薄，呐喊太不理智。
我是一个不感性的女生。
可是，余杰让我知道了，什么是青年的力量，让我的脑袋爆炸般地涌出了无数的观点。
或许，青春就是应该这样，不惧，无畏，思索，热血，敢于愤怒。
而我，是不是已经世故了
可是，愤怒真的有用吗
所以，愤怒便是我说的第四个“反”。
余杰尖锐和激情，以及那些题材给的反思，但看他那陆续频繁发表的一本本书都是一个模式，看多了，也觉得重复了，老调了，那激情成了心浮气躁，一个缺乏生活砺练和社会经验的象牙塔中人，闭门造车，发了那么多的感慨，说那么多未实践的理论，评论人与事是从单一的角度和片面的定论，好象还像个孩子似的去标明好人坏人黑猫白猫。
从他对余秋雨的猛烈攻击，以偏概全，难道他就不刻薄
余杰以评论文章著称，但他许多篇评论文章共有的致命缺点就是过于偏激和有些理论似是而非，更多的是引经据典，过多的引据，偏激的论点，单一的角度，类似于学生论文模式化。
有人说，余杰骂人，向来都是骂死人。
我看到《铁屋中的呐喊》中驳了季羡林先生，顿时心中一惊。
居然产生了厌恶之感。
不管正确与否，季羡林先生是我国的国学大师，你一个读了多少书做了多少学问的北大的小青年居然就这样当面驳斥，非常可笑。
这种狂妄是我很讨厌的。
所以读到这里我有点开始质疑余杰。
后来看了他对余秋雨的评述，把人家的老底一一揭穿，似乎很有魄力，也很有力道。
但是这并不能损害余秋雨文学上的成就。
我就觉得他好可笑。
就像一个刺客，剑都没有拿稳，枪也没有磨利，就要去刺杀伟人。
哪知一番乱刺之后，以为自己要名垂青史，甚至还抱着慷慨赴死之心，殊不知伟人毫发无损且连诛杀刺客的兴趣都没有。
实在可悲可笑。
虽然他自以为是那个道破皇帝新衣的小孩，文章居多是悲天悯人的高度，可惜的是他就算有那孩子的直率，但也有如孩子的幼稚和天真。
偏激的热情，片面性的基调，过多的重复，便是矫情和煽情。
见了一篇对小资情调的戏谑捉狭文章，里面小资评定标准之一就是读余杰，也许就是隐含着这层意思吧。
于是，在让我感动和激越的同时，我又称之为一个愤怒的文学青年，文学愤青的习作，一枚愤怒的青涩果子。
如果用一句老成而世俗的词形容，就是“嫩”。
很显然，愤怒的余杰太不老成，因为经历过风雨和拥有大智大勇的人，都不会轻易愤怒，不会轻易大动干戈。
看不透的名与实 余杰被用来同鲁迅、李敖相提并论，“北大怪才”、中国大陆的李敖、北大的“第二个王小波”等头衔让这个北大的愤青开始成为名人。
当一个普通人称为名人后，这个人和他的故事就不再单纯。
名至实归是我们希望看到的名人成为名人的原因，可是我往往担忧的是，被媒体和市场利用的普通人用刻意的炒作而成为了名人，或者是为了成为名人而刻意自我炒作搞出点新花样的普通人狠狠抓住了当今社会的猎奇心理而平步青云还开始左右人们的价值观。
这都是可悲的。
我用看不透来形容这层关系。
当今名与实的反向关系是我说的第五个“反”。
余杰是不是真的有 余杰有自己的思想但是并不成熟，思想也并不深刻，而且知识面并不是很宽，可能看了很多，但是钻研得不是很深。
他的文章杂文性质很浓，没有深刻的理论性的思考，让人看来不过是对社会的嘲笑、讽刺、谩骂而已。
王朔认为作为文学家如果没有一部小说问世，那么这是他一生最大的悲哀，因为它没有成功随便说说，赚点稿费可以，不要在说是文学家，文学战士。
评论总是简单于创作，这是不可回避的现实。
王小波的东西虽然没有看过许多但是仅仅一部《黄金时代》足矣，何况又有许多其他的作品呢
所以当我打开百度输入余杰二字，发现有511,000个关于他的字条。
非议赞扬充斥着整个网络。
还有很多是其书迷表达着近乎神化的崇拜。
我可以用红人来称呼这个知识分子了。
可是，他真的到了这样一个万众瞩目的地步了
越来越多的光圈的环绕会让人耳晕目眩，飘飘然起来，希望余杰不要。
出书对余杰来说不该是为了赚钱，版税已经可以使余杰成为一个名副其实的中产阶级。
如果已经江郎才尽，想借最后的一点名气赚点钱，那么请余杰三思。
假以时日，他若是可以定心钻研，而不失这份勇气，和犀利的目光，定会成就斐然。
青春的使命是什么
我知道余杰的时候是10多岁。
20岁的时候在大学课堂上又一次听到这个名字。
嘴里说我不认识这个人，实际上总觉得似曾相识。
回去想了很久，查了他的资料，想起来那本《冰与火》我才知道他便是曾经红极一时的北大愤青。
这次读书是病中，一是为了解闷，二是为了作业，三也是为了找点青春的放肆。
余杰1973年出生在四川成都。
90年代就读北京大学中文系。
余杰天生有口吃的现象，又生性腼腆。
“我出奇的孤独，不喜欢与同龄的孩子玩。
老师在称赞我学习成绩的同时，给我的学生手册上缺点一栏千篇一律地写上“不合群”三个字。
那时我自己也没有意识到，“不合群”恰恰是从事写作的先决条件。
”考入北大中文系后，他仍保持边缘的生活状态，过着近乎清教徒式的生活。
本科四年未曾谈过恋爱，时常频繁的背着一书包书来往于图书馆和宿舍间。
在20岁到25岁的5年间，写作了一百多万字，但大多数文字都封存在抽屉中。
然而他的文字却以手抄本的形式在北京各大高校间流传着。
这就是余杰的大学和青春。
在这个知识分子都万马齐喑的时候，余杰用青春的火把在我们开路。
我看到评论家将余杰的写作定义为“青春写作”，说它“有拔剑斫地不可一世之慨，有引吭高歌怒发冲冠之气”。
但余杰从一开始就选择了“为抽屉而写作”，拒绝世俗的诱惑，用事实证实了“写作是一种心灵的流淌”。
当我们在逃课，睡觉，打游戏，谈恋爱，泡夜店并且对此习以为常，行将麻木时，我们应该想想余杰，他的青春在怎样度过。
这就是我评论余杰的第六大“反”。
大学，有识有为青年的聚集地。
国家未来的栋梁都应该出自于此。
我们的青春如果都在昏沉沉地度过，那么对自己对社会都是一种悲哀。
我知道自己的使命，我也有自己的梦想，所以我一刻不停地在为此奋斗。
大学和青春对我来说都是一种机遇，让我更好地为人生奋斗。
青春可以有梦想，青春可以有资本去折腾，青春有着无限的可能，而大学为我提供了青春舞蹈的平台，我的使命就是最好地表演。
可是我还是很狭隘。
我狭隘地只看到自己。
而余杰看到的是社会是未来。
无论是广度还是深度都比我境界高远。
他的青春很伟大。
不是每一个人都可以伟大，伟大不是努力就可以的。
我只是一个平凡人，为自己而现实地活着。
天下又有几个余杰呢
可是意识到自己的不伟大总比自我伟大要好，至少是谦逊的。
而如今，多少大学生还沉浸在天之骄子的幻境
还靠着父母，以为自己凭着一张本科文凭就可以衣食无忧，看不到社会疾苦，看不到现实残酷，看不到未来的路多么艰难，总以为自己是对的，自己是应该被尊重的，可是我只问一句：你凭什么
余杰让自己背负起了广博而厚重的责任，他用文字来完成他青春的使命。
他不遗余力是因为“自由是人类投身写作行为惟一的、也是最终的目的”。
他有追求，所以不怕艰难。
而我们呢
读完这本书的每一个青年，你们的青春使命是什么
如果所有的大学生都可以清楚自己青春的使命，并且为这个使命奋斗，人才强国的战略就可以真正成效了。
铁屋中的呐喊，之所以被世人所追捧，我想很大程度上正是得益于其反字。
因为不同，所以让人耳目一新。
因为缺乏，所以需要。
然而余杰给予我的更多的是对生命和人性以及未来的思考。
〔《铁屋中的呐喊》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
中考满分的作文的读后感啊 急用
我是90后的
