《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的读后感
《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读书笔记这次来到省委党校学习，有幸在本校哲学教授的讲解和导读下，认真、系统地重新研读了《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（简称《费尔巴哈论》），并在老师的指导、参与下开展了全班大研讨。
研读后对该文有了更深的了解，也对我们的工作实践做了深入的思考。
第一，著作及其研究方法经典。
1、一部马克思主义的经典文献，是马克思主义哲学的集大成。
马克思主义之所以如此多年来历经不同时代而颠扑不破，根本原因就在于它是建立在唯物主要义、唯物辩证法和唯物史观基础上的科学真理。
特别需要指出的是，唯物史观是马克思主义区别于一切旧哲学的根本标志，也是学懂悟透和应用马克思主义理论解决实际问题的根本立场、观点和方法。
这本书是恩格斯写于一百多年前的1886年，虽然当时是为做一个青年学者的书评而作，但是理论命题的选择精当，而且直击哲学基本问题，运用批判、继承、扬弃的方法，分别指出黑格尔哲学思想、费尔巴哈理论分别在辩证法、唯物论方面的成就和局限性，重在运用扬弃的观点（德语叫aufhebung）批判吸收德国古典哲学，指出马克思主义哲学在唯物论、唯物辩证法、历史唯物主义等方面的伟大成就。
通篇所揭示的基本思想、基本立场、基本观点及其所闪耀的研究方法智慧光芒、真理光芒并没有因为时光流淌而淡化乃至消失。
我们中国共产党人干事创业就要注意学哲学用哲学，遵循马克思主义的基本立场、基本观点，找方法论，将党
求 路得维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结 的读后感
路德维希·安德列斯 费尔巴哈批判了康德的不可知论和黑格尔的唯心主义，恢复了唯物主义的权威；肯定自然离开人的意识而独立存在，时间、空间是物质的存在辛形式，人能够认识客观世界；对宗教神学进行了有力的揭露和批判。
但他抛弃了黑格尔的辩证法，他的唯物主义依然是形而上学的，社会历史观是唯心主义的。
他认为：物质是第一性的，思想是第二性的，自然界是客观存在的，人的思维、意识是客观物质的反映。
在政治上，他反对君主政体，主张建立民主共和制。
但费尔巴哈在社会历史观方面是唯心主义的。
他在批判黑格尔唯心主义体系的同时，抛弃了黑格尔的辩证法，所以始终未能摆脱机械唯物主义的外壳。
马克思和恩格斯批判地吸取了费尔巴哈哲学的“基本内核”，建立了科学的、革命的辩证唯物主义，因此费尔巴哈哲学是马克思主义三个（德国的古典哲学、英国的古典政治经济学、法国的空想社会主义）源之一，主要是黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义。
他代表了当时的唯物主义观点，从认识论的根源上，对黑格尔的唯心主义进行的分析批判。
他认为人的精神、思想是人脑的属性，是附属于肉体的，黑格尔的错误在于把精神和思维看作一种脱离人脑而独立的东西，“没有感觉，没有人的，在人之外的思维”是十分荒谬的。
费尔巴哈指出黑格尔所说的“绝对精神”，不过是以精神、思维形式表现出来的上帝，“唯心论直接地将理性神化”，“黑格尔哲学是将思维当成了神圣的绝对的本质，‘绝对’哲学的秘密，因此就是神学的秘密”。
费尔巴哈认为，黑格尔将精神、思维“外在化”为自然的学说，不过就是改装了的上帝创世说，“从精神里推出自然，意思等于算帐不找掌柜”，“等于从水里做出酒”，“等于用语言呼风唤雨，用语言移山倒海，用语言使瞎子复明”，“等于处\\\/女借圣灵而生救世主” 卡尔·马克思认为费尔巴哈在批判黑格尔时，没有认识到黑格尔哲学中辩证法的重要性和其合理成分，因此费尔巴哈的唯物论是形而上学的。
马克思写了一本《费尔巴哈论纲》，用二分法来分析评价他，肯定费尔巴哈的正确和错误。
《关于费尔巴哈的提纲》读后感
费尔巴哈的是一份透露着观萌芽的天才大纲。
正是它的问世，才标志着马克思主义哲学开始形成。
全文由11条大纲构成，全都紧紧地围绕着“实践”这个中心，强调实践的决定性作用。
费尔巴哈由于不理解实践的概念和意义，因此他的人本主义唯物主义思想是直观的、非实践的，这导致他在社会历史领域无法摆脱唯心论的巢臼。
马克思正是对费尔巴哈进行了扬弃，在提纲中主要提到这样几个观点：旧唯物主义是没有把事物、现实等当作感性活动当作实践；人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题；环境的改变和人的活动是一致的，都是实践；人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。
从中我们可以看得到现在大量被引用的关于实践的理论的雏形。
扼要的提纲勾画出这样一个有异于先前哲学家所确立的“人”：这个人与其周围的一切的联系都是一种东西——即是实践。
这个实践是最广义的，它涵盖了“社会化了的人类”的一切活动，包括自然人体对周围环境的作用以及环境对人的作用，以及人的思维。
我们从这里可以看到：实践本身就代表了一个辩证唯物主义的观念：人的一切活动是一个客观的存在，可以作为一个外在因素而作用于他人，而同时又是具有主观能动性，有特殊的感性和情感，因此，人的客观真理性仍然需要通过来实践证明。
马克思很明确地写到：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题”。
真理作为人的思维的经验性的东西是要靠实践来证明的。
马克思认为：人的一切活动都可视为实践，实践乃是唯一的存在或者实在。
实践即是存在，实践之外别无存在，实践决不是停留在书本和理论上的夸夸其谈，并不是如青年黑格尔派在思辨哲学上的纠缠不清。
因此，实践也就是我们理解马克思整体思想的必由之路，是理解马克思整体思想的一把唯一的钥匙。
有人径直地把马克思的哲学称为“实践主义”（Practicalism）。
所谓“主义”（-ism），就是一种学说或信念；所谓“实践主义”，就是一种关于实践的哲学学说和对于实践的理论信念（马克思、恩格斯在中一度自称他们的哲学为“实践的唯物主义”），但在今天，“实践唯物主义”实际上已成为八十年代以来中国马克思主义哲学原理研究当中的一个特定流派的称谓。
在马克思看来，实践被界定为有着“主观”、“能动”内涵的“人的感性活动”，亦即人的对象化活动。
对象化意味着人的预期目的在其存在对象上的实现，即包含着人化的意味。
实践既然有了人的对象化，也便有了主体性的意味，因而实践决不仅仅停留在理论和思辨哲学上，更多的是社会性和人的主体活动当中。
他不像费尔巴哈那样回避主体的人的活动与作用，而是使问题又回到主体的能动方面。
他认识到，只有在主体感性的参与下，才有认识的发生，否则就不可能建构起任何认识论。
为此，马克思把人的活动“当作人的感性活动，当作实践去理解”。
另一方面，马克思也决不是象黑格尔那样，把主体感性束缚在思想和观念所决定的范围，而是把主体的人的活动理解为感性的物质活动，即对象性的活动。
他说：“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为?对?象?性?的活动。
”这样，按照马克思所提供的思维方式，实践活动被赋予一身二任的品格，既体现了认识活动的主体性原则，同时也体现了认识活动的客体性原则，从而使主体感性在实践中获得了自身的完满统一。
这个广义的实践与“社会性”是密切相关的，这是因为人的任何认识活动所面对的任何“客观对象”实际上都已经处在实践的“域内”，因而都总是已经有人的“主体能动性”参与其中了。
我们确实可以在认识过程中尽量去排除不同认识主体的意识主观性的干扰，努力争取“主观符合客观”，把握客观规律；但我们却无法将人的存在、为满足其需要的活动从客体对象中排除，因为任何客体对象都只能是在人的自为存在背景上面呈现出来的。
因此，当我们谈到任何一个客观对象时，它的所谓“客观性”，只是相对于我们“当下的”意识而言，即它是独立于“这一次”的意识，先于“这一次”的认识而存在的；但它仍然是在实践域内。
而意识同样是实践的内在要素，因而客观对象仍在此前的意识域内，即最终不可能独立于意识、外在于意识。
于是无论如何，在一定意义上，我们所寻求的客观规律就已经具有了某种“实践的规律”甚至“意识本身的规律”的意义了。
社会是由个人组成的，个人是社会的成员，所以个人的活动应该且必然社会化。
从现实的某种程度上说，我们的每个个体的活动都具有社会性，这是它的本质属性，虽然我们依然还有相对孤立的生活。
作为单一个人，活动的空间和时间，接触的人和事，相对来说是比较局促狭小的，这样的生活如果没有着意去拓宽就会变得僵化，人身处于社会当中，活动却局限于社会的一个微小的角落，显然人只是这沧海一粟，晦朔相比于春秋。
在此，我们强调人的认识对象与人的存在的不可分离性，这并不会影响客体对象及其规律的客观实在性。
恰恰相反，我们是把“客观实在性”从旧哲学所想象的纯粹自在的领域归还于人的现实实践之中。
人的存在、人的实践活动本身就是最根本的而且唯一的“实在”。
既为“实在”，就有一个需要、也能够对之加以认识和把握的问题，也就有一个认识是否符合对象、正确地呈现对象的问题。
因而作为“求是”对象的规律，也同样表现为本质特性、客观联系等等，也同样具有普遍性与必然性。
但这里的“本质”，是人的存在、人的实践活动的内在特性；这里的必然性、规律性，是人的活动内部以及不同活动之间的内在必然关联。
中国哲学中有所谓“理在事中”，强调的就是规律乃是人之“实事”中的“理”。
为此，我们需要以高远的视野把宇宙浓缩，把活动放到更广阔的现实中去，这个活动包括间接的和直接的，间接的方式是通过各种媒介获取海量的信息，直接的方式指亲身实践，尝尝梨子的滋味，前者主要是“读万卷书”，当然在日新月异的今天不止是是读书了，后者主要是“行万里路”，自然也不仅指行路一途，通过两种方式互相补充、相互促进、共同发展，从而可以使得我们的思维更加的全面、灵活、精深，使我们的实践活动更加合乎科学，更具革命性。
马克思在文中提到：实践是革命的。
而最后一条纲要引起了我最大的共鸣：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
” 实践是人能动地改造世界的活动。
实践把居于能动与主导方面的主体和居于依据与基础方面的客体联结起来，形成了改造与被改造关系，它改造着自然界，改造着社会，改造着人们之间的关系和人自身。
人类发展的历史表明，没有实践，就没有历史的进步和人自身的进步。
马克思的全部思考既是围绕“改变世界”——即“实践”而展开，而不是对思想史上某种问题作纯学理的逻辑推演，因此，一切认识与思考都必须围绕实现目标所需要的实践而展开。
“关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题”。
马克思很早就用这句话明确地表示了他对“离开实践的思维”不感兴趣。
这是一个肩负“改变世界”使命的人自然而必然的思维倾向。
我认为我们的实践应该以“致用”为终极目标和最后归宿，即必须以能作用于原有的实践结果为目标，对现实的人生和全人类从物质或精神两个方面有益处为衡量标准，“生活的理想是为了理想的生活”，任何无助于现实生活向前、向上的改变不应看作有效的实践，比如“永动机”只是天才的幼稚的火花，终于会在现实面前破灭。
在改造世界的实践过程中，必然要发生主体对客体的认识关系。
认识关系在改造关系的基础上产生，又作用于改造关系。
我们从外界择取种种信息，先把它们内化为自己的认识、思维甚至理论，然后知道我们自身的行为实践，反馈、反作用于活生生的现实环境中。
前者是自身思维、精神部分的革命，也就是“解释世界”，后者是非自身思维方面的现实行动，我把它理解为改变世界；只有把“主观能动性”和“现实操作性”两者结合，实践才可以说是完整的，具有真正改变现实的革命意义。
谁有“费尔巴哈和德国哲学的终结”这个文章的读后感
恩格斯分析了黑格尔的哲学，阐述了唯物辩证法的发展观。
主要包括：1，黑格尔哲学的“合理内核”与唯物辩证法的发展观，阐述了哲学革命与政治革命的关系，揭示了黑格尔哲学的阶级实质和两重性。
德国的资产阶级总体上说具有两面性，既向往革命又害怕革命，集中体现为黑格尔哲学的两重性，既要表达革命愿望，又不敢直言革命，而是在晦涩的言辞中隐藏着革命的激情。
无论在当时的普鲁士王国还是资产阶级自由派，都没有理解黑格尔的哲学。
在当时真正理解黑格尔哲学实质的人并不多，只有德国诗人海涅除外。
恩格斯对黑格尔的“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”命题的剖析是：现实不同于现存。
现实并不是事物固有的属性。
凡是合理的，都是现实的；凡是不合理的，都是要灭亡的，亦即，凡是现实的都是合乎理性的这个命题，就变为另一个命题：凡是现存的，都一定是要灭亡的。
恩格斯发现了黑格尔哲学的“合理内核”，即黑格尔哲学的辩证法思想，在于它彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。
为此恩格斯提出了“两个不可能”：人的认识不可能最终完成，人类社会也不可能停滞不前。
在唯物辩证法看来，任何事物都具有暂时性，根本不存在最终的、绝对的和神圣的东西。
因此，辩证法不崇拜任何东西。
唯物辩证法还认为，主观辩证法是对客观辩证法的反应，事物的辩证法决定认识的辩证法而不是相反。
唯物辩证法主张，静止和稳定是相对的，运动和变化以及发展是绝对的。
2，黑格尔哲学体系与方法的矛盾，恩格斯指出，正是由于黑格尔哲学体系的唯心主义性质，使它的哲学带有极大的保守性。
黑格尔认为，绝对精神是事物的本质，是世界的本质。
绝对精神是能动的。
它的运动从纯概念开始，然后“外化”为自然界，最后又回到绝对观念自身。
黑格尔哲学作为绝对观念的体现，完成了绝对精神的自我认识，并被宣布为绝对真理。
一切认识在它哪里都结束了。
可见黑格尔的哲学体系是封闭的。
而按照他的辩证法，人的认识是无止境的，认识是不可能完成的，这样一来，同它那消除一切教条东西的辩证法是矛盾的；革命的方面就被过分茂密的保守的方面所窒息。
由于唯心主义的体系，黑格尔不可能把辩证法贯彻到底。
但是，尽管由于黑格尔哲学体系与方法的矛盾，使得包括黑格尔哲学在内的以往全部哲学解体了，但是，黑格尔哲学却给我们留下了宝贵的遗产---辩证法思想，这就是人类认识的矛盾。
“总之，哲学在黑格尔那里完成了，一方面，因为他在自己的体系中以最宏伟的方式概括了哲学的全部发展（建造了哲学的迷宫）；另一方面，因为他给我们指出了一条走出这些体系的迷宫而达到真正地切实地认识世界的道路。
”3，黑格尔哲学的解体和费尔巴哈哲学的出现，恩格斯指出，伴随着黑格尔哲学的解体，分裂出来了老年黑格尔派和青年黑格尔派。
在青年黑格尔内部，产生了与唯心主义对立的费尔巴哈的唯物主义。
费尔巴哈哲学在当时产生了巨大的思想解放作用，对马克思恩格斯的哲学思想产生了深刻的影响。
但是，尽管费尔巴哈批判了黑格尔哲学，但并没有真正战胜黑格尔哲学，他对黑格尔哲学采取了全盘否定的态度，抛弃了黑格尔的辩证法思想。
对待黑格尔哲学的正确态度是扬弃它，克服它的唯心主义，拯救出它的辩证法，而这个任务是由马克思完成的。
恩格斯分析了费尔巴哈的哲学，阐述了哲学基本问题。
主要包括：1，什么是哲学基本问题。
恩格斯指出，全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。
哲学基本问题的第一个方面的内容是，思维和存在何者第一性
对这个问题的不同回答，分成了哲学的两大派----唯物主义和唯心主义。
哲学基本问题的第二个方面的内容是，思维和存在有没有统一性
即思维能否认识存在
对这个问题的不同回答，形成了哲学上的可知论和不可知论。
大多数哲学家都是可知论，包括彻底的唯心主义。
在黑格尔看来，思维和存在的统一性是不言而喻的。
“思维能够认识那一刻开始就已经是思想内容的内容，这是十分明显的。
”为此，恩格斯批判了不可知论，重点是休谟和康德。
休谟是18世纪英国的哲学家，他主张感觉经验是认识的源泉，人的认识不能超越出感觉经验。
在他看来，感觉经验以外的东西是根本不可认识的，甚至我们不可能知道感觉以外的东西是否存在。
从而彻底否认了人们认识世界的可能性。
康德是德国古典哲学的创始人，他通过对人的认识能力的考察，主张人们只能认识事物的现象，不能认识事物的本质，因此在康德看来，思维和存在没有统一性。
恩格斯指出，黑格尔对康德的批判是深刻的，在黑格尔看来，思维和存在是完全能够统一的，不过在黑格尔那里，思维和存在的统一是建立在唯心主义基础之上的。
费尔巴哈承认思维和存在有统一性，但他认为思维对存在的认识是直观的反映。
恩格斯指出，“对这些以及其他一切哲学上的怪论最令人信服的驳斥是实践，即试验和工业。
”只要我们通过实践活动把我们所需要的东西制造出来，就证明我们认识到了事物的本质。
马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中也指出，“凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。
”实践的观点是马克思主义哲学的基本观点，是批判不可知论的有力武器，也是实现思维和存在、主观和客观统一的基础。
2，揭露旧唯物主义的局限性。
包括费尔巴哈在内的旧唯物主义，存在三个方面的局限性，机械性、形而上学性、唯心史观。
机械性，即把一切运动都归结为机械运动，企图用力学来解释一切现象。
形而上学性，即不是把自然界理解为一个不断发展的历史过程。
唯心史观，即历史领域中的非历史观点，把人类社会看作是偶然事件的堆积，否认社会发展的客观规律。
3，批判施达克的错误。
施达克认为，只要有精神追求，相信人类进步，就是唯心主义；而追求物质享受，大吃大喝，就是唯物主义。
恩格斯指出，施达克划分唯物主义和唯心主义的标准是完全错误的。
如果具有追求理想和意图的人就是唯心主义者，“那么任何一个发育稍稍正常的人都是天生的唯心主义者了，怎么还会有唯物主义者呢
”可见，划分哲学唯物主义和唯心主义的标准，只能是对思维和存在何者第一性的回答，而不能另立标准，否则，就会造成极端的混乱。
恩格斯批判了费尔巴哈宗教观和伦理观，揭露其唯心史观的根源。
主要包括：1，费尔巴哈用宗教解释历史，以为历史的变化是以宗教为根据的。
恩格斯指出，在历史的发展中确实伴随着宗教的演变，但是，我们不能用宗教说明历史，而只能用历史说明宗教。
宗教的变迁只有在历史的发展中才能得到正确的理解。
2，费尔巴哈主张，追求幸福的欲望是生来具有的，人们追求幸福的权利是平等的。
恩格斯指出，费尔巴哈的道德原则是根本行不通的。
任何道德原则都是历史的产物，抽象的道德原则是根本行不通的。
尽管对幸福的理解是相对的，但是，对幸福的追求，必须具备一定的物质条件和手段，否则，追求幸福就是一句空话。
3，恩格斯指出，只有考察人的实践活动，特别是人的生产实践活动，才能够把唯物主义贯彻到底。
费尔巴哈没有、也不可能完成这个任务。
“费尔巴哈没有走的一步，必定会有人走的。
对抽象的人的崇拜，即费尔巴哈的新宗教的核心，必定会由关于现实的人及其历史发展的科学来代替。
”这个超出费尔巴哈并进一步发展费尔巴哈的，即创立历史唯物主义的任务，是由马克思完成的。
恩格斯解释了马克思主义哲学的产生和历史唯物主义的基本原理。
主要包括：1，马克思主义哲学的直接理论来源是德国的古典哲学，特别是费尔巴哈和黑格尔的哲学。
受费尔巴哈哲学的影响，马克思返回到唯物主义，创立了历史唯物主义。
马克思承认黑格尔辩证法的合理性，但他又认为，概念的辩证法只是现实世界的辩证运动的自觉反映，从而把黑格尔的辩证法颠倒过来，创立了唯物辩证法。
这样，黑格尔哲学的革命的方面就恢复了，唯心主义的装饰也被克服了。
所以，“世界不是既成事物的集合体，而是过程的集合体。
”一切事物都处在普遍联系和不断发展之中。
恩格斯对此强调指出，我们不仅在口头上承认辩证法，更重要的是在行动中贯彻辩证法。
恩格斯还指出了马克思主义哲学产生的自然科学基础，18世纪自然科学处在对自然现象的分门别类的研究阶段，与此相联系的是形而上学的思维方式；19世纪自然科学处在开始对自然现象的综合性予以研究的阶段，自然科学的“三大发现”----细胞学说、能量守恒和转化定律、达尔文的进化论----成为唯物辩证法诞生的自然科学基础。
2，恩格斯指出，历史唯物主义的根本任务就是研究社会发展的一般规律。
社会发展则是人的自觉的力量相互作用的结果。
无数个别的愿望往往是相互冲突的。
因此，历史绝不是按照个别人的意志，而是按照许多人的意志相互作用所形成的合力的方向发展，这个合力就是历史的规律。
关键是我们如何发现这些规律
恩格斯指出，第一要研究人的思想背后的物质动因。
第二要研究大多数人的思想动机和动因，要研究人民群众的历史活动。
此外，恩格斯还阐述了人类社会发展的客观规律，即社会基本矛盾运动。
生产力决定生产关系，并通过经济基础决定上层建筑。
只有同生产力水平相适应的生产关系和上层建筑，才能促进生产力的发展。
3，恩格斯指出了马克思主义哲学产生的重大意义。
恩格斯进一步指出，马克思主义哲学把唯物论和辩证法有机结合起来，把自然观和历史观有机结合起来。
因而，马克思主义哲学的产生，意味着以往一切哲学的终结和崭新哲学的开始，从而实现了哲学史上的伟大的革命变革，开辟了哲学发展的新道路。
一方面，马克思主义哲学预示了西方现代哲学发展的基本趋势。
只有深刻理解马克思主义哲学，才能全面把握现代西方哲学。
另一方面，马克思主义哲学没有结束真理，而是开辟了认识真理的道路。
马克思主义哲学必须随着实践和科学的发展而不断发展，而不能停留在已有的水平上。
在历史上，德国的资产阶级上升为统治地位后，失去了对理论掌握的兴趣，而工人阶级则渴望科学的理论。
所以，“德国人的理论兴趣，只是在工人阶级中还没有衰退，继续存在着。
”原因就在于，科学的理论符合工人阶级的利益。
“科学越是毫无顾忌和大公无私，它就越符合工人的利益和愿望。
”因此，只有工人阶级才是德国古典哲学的真正继承人。
而作为工人阶级哲学的马克思主义的哲学，是“在劳动发展史中找到了理解全部社会史的钥匙和新派别”。
用劳动解释社会历史的发展，是马克思主义哲学的科学性所在，也是马克思主义哲学本质的集中体现。
坚持用劳动解释社会历史发展的观点，就是要充分肯定人民的历史主体地位。
人民是社会财富的创造主体，人民也是改革和发展的成果的享有主体。
只有不断增强人民群众创造财富的活力，努力确保人民群众享有社会财富的权力，才能真正实现社会和谐，把中国特色社会主义的伟大事业不断推向前进。
4、《费尔巴哈论》是如何批评以往哲学对动机的探究
存在即合理”，这应该是常人经常听到的一句话。
这句话进一步可以表述为“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”。
在哲学的世界里，这句话后自有一个体系来支撑着它，这就是黑格尔（Hegel）的体系。
但在世俗的话语中，这是一句多么荒谬甚至是可以为某些罪名开脱的借口。
在十九世纪的德国，普鲁士王国就把这句话当作其反变革的挡箭牌。
然而，愚昧的借口终逃不过智慧的眼睛。
“现实性在其展开过程中表明为必然性”。
恩格斯更进一步表述，按照黑格尔辩证法“否定”的精神，此句话也可以说，“凡是现存的，都一定要灭亡”。
这一切说明了什么呢
黑格尔，这位在自己的领域内是奥林匹亚山上的宙斯的大哲学家却很不幸地拖着一条德国庸人的辫子。
黑格尔哲学的真实意义和革命性质就在其“否定”的精神，即彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。
在它看来，“一切依次更替的历史状态都只是人类社会由低级到高级的无穷发展进程中的暂时阶段。
每一个阶段都是必然的，因此，对它发生的那个时代和那些条件说来，都有它存在的理由：但是对它自己内部逐渐发展起来的新的、更高的条件来说，它就变成过时的和没有存在的理由了；它不得不让位于更高的阶段，而这个更高的阶段也要走向衰落和灭亡”。
倘若说辩证法中承不承认绝对的东西，那就唯有此条了。
可在辩证法中也有保守的一面，即“认识和社会的一定阶段对它那个时代和那种环境来说都有存在的理由”。
正是这一点导致了本文开头的那个结论。
我们不得不承认，为了构建自己宏大的体系，黑格尔不得不求救于强制性的结构。
按照传统的要求，哲学体系是一定要以某种绝对真理来完成的。
为了符合这一要求，黑格尔不得不在自己体系的某个地方作为其终点来结束自己的体系。
由此他让自己的体系走了一个大圈，作为终点的绝对观念先转化为自然界，然后到精神中，即在思维和历史中，最后再返回到自身。
但唯有把历史的终点设想成人类达到对这个绝对观念的认识，即在自己的体系中达到了对其的认识，他的体系才能结束。
可是，当最终得出的是绝对的真理，那这就和他的辩证法产生了矛盾。
方法为了迎合体系就不得不最终背叛自己。
所以，正是“这一根德国庸人的辫子”使得黑格尔这个具有彻底革命性的哲学竟然产生了极其温和的政治结论。
黑格尔体系内部的不合理必然给各种极不相同的实践观点预留了极大的空间，也给当时德国的哲学界和政治界的斗争预埋了伏笔。
在经过了各种肤浅的论战中，费尔巴哈打破了黑格尔的体系。
但他却没有用黑格尔的方式，即“扬弃”（Aufhaben）的方式来打破它，而是简单地把它抛在一旁。
可以说，全部哲学所探讨的主要问题是思维和存在关系的问题。
其一探讨的是二者谁为本源，其二是二者能否同一。
为了叙述方便，我们先讨论后者。
思维能够认识思维本身，即思想内容的内容，但思维能否认识或者说能否彻底认识被感知的世界。
在黑格尔看来，这是毋庸置疑的。
因为一切要证明的东西就已经包含在它的前提即绝对观念中了，一切不过是前提的外化而已。
既然连绝对观念都已被他把握，又有什么不可以被认知的呢。
但费尔巴哈在这里增加了唯物主义的内容。
他用最令人信服的实践，即实验和工业来反驳不可知论者。
假如人类能够制造出某一自然过程，那康德(Kant)那不可捉摸的“物自体”就不攻自破。
这应该说是自然科学的发展推动了哲学的发展。
所以恩格斯在文中说，“（费尔巴哈的这一论点）与其说是深刻的，倒不如说是机智的。
”关于前者，在黑格尔那里亦是勿需多言的，一切都是绝对观念的外化，一切又要回到绝对观念中。
而费尔巴哈天才地把这神圣的前提绝对观念给摘除了。
他说，绝对观念不外是“对世界之外的造物主的信仰的虚幻残余”。
“物质不是精神的产物，相反精神本身却只是物质的最高产物。
”这是非常纯粹的唯物主义的观念。
但费尔巴哈于此却止步不前，“不去反对事情本身而去反对唯物主义这个名称了”。
为何
出身于青年黑格尔学派的费尔巴哈自然有他的局限性。
他在扭转本已十分接近唯物主义的作为唯心主义集大成的黑格尔体系的途中停了下了，那应是因为按他原先已接受的唯心主义观念看来，他已经做成功了，该是他反对“唯物主义”的时候了。
这位可怜的天才的错误就在于他把一般的或者说科学的唯物主义同那当时流行的肤浅而庸俗的形而上学唯物主义混为一谈了。
费尔巴哈说的对，“纯粹自然科学的唯物主义虽然‘是人类知识的大厦的基础，但不是大厦本身’”。
在他看来，在对自然的研究中我们应该坚持唯物主义的观念，这是“基础”，但“大厦本身”还包括社会的科学。
我们应该把它同唯物主义的基础协调起来并在这个基础上加以改造。
但在这一点上，深受传统唯心主义观念束缚的费尔巴哈是做不到的。
向后退时，他是与唯物主义者同伴的；但向前进时，他就变得保守了。
假如我们接触一下费尔巴哈的宗教哲学和伦理学，我们就会发现他在社会历史的领域是如何的保守而荒谬。
在他看来，宗教是人与人之间感情、心灵的关系。
过去这种关系是在现实的虚幻映像中的，现在该是改变的时候了。
他断言只用在用宗教的名义下，性爱、友谊、同情等人们彼此以相互爱慕为基础的关系才能获得自己完整的意义。
因此我们可以说，费尔巴哈想以一种本质上是唯物主义的自然观为基础来建立他所谓的真正的宗教。
可是无神论怎么能够成为宗教呢
而来到对历史的解释中，费尔巴哈不能幸免地把人类各个时期的变动仅仅简单地解释为宗教的变迁。
早期资产阶级革命所带的宗教色彩被他解释成了人的心灵和宗教的需要，而不是整个中世纪历史发展的必然。
在他那里，人追求幸福的欲望变成了一切道德的基础，那么人要是有道德的话，他的那些欲望必须先满足才行。
而在费尔巴哈看来，这些满足欲望的手段和对象都是不难获得的。
起点的错误导致了终点的荒谬。
而唯有在起点处修正，即把人作为在历史中行动的人，把唯物主义引入社会的科学中，这一切才能修正。
可这正是费尔巴哈所反对的。
那么，该是出现能够以黑格尔的方式超越费尔巴哈的理论的时候了，而这一理论就和马克思联系到了一起。
让我们回到文章的标题，“路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结”。
是的，该作终结了，而这样的终结也是需要以辨证的方式超越的。
费尔巴哈需要被扬弃，整个德国古典哲学更需要被扬弃。
马克思做到了这一点。
他接过了黑格尔的辩证法，但改变了其世界观。
世界不再是那不知在何处的绝对观念这一概念的自身运动的翻版了。
由此，我们能够重新唯物地把我们头脑中的概念看作现实事物的反映而不是相反。
这样，辩证法就从带有神秘性的绝对观念的自身演化转变成了关于外部世界和人类思维运动的一般规律的科学。
在自然科学中作为形而上学的自然哲学就不可避免地被排除了，而在社会的科学中同样地以现实的联系取代了人们头脑中臆造的联系，从而在社会的科学中确立了历史的唯物主义。
尽管历史进程是有意识的人类在活动，但支配其发展的归根到底还是一些客观实在的物质因素。
确定了唯物的因素，那“英雄史观”就可以轻而易举地被否定：一个人的力量怎能如此强大。
而“群众史观”的确立可以让我们思考其背后的整个阶级为何会运动起来，是功名心,正义感，抑或是其他
倘若我们设定一个动机来作为一阶级推动历史发展的动力的话，那这动机背后又是什么在引导着它呢
我们不妨把这称之为“动力之动力”。
马克思对此作出了回答。
往深一步走就会发现，阶级间由于利益冲突而引发的斗争推动了现代历史的发展。
这首先可以归之于政治原因，而政治斗争不过是实现其经济利益的手段而已。
所以，是纯粹的经济关系，确切地说，是生产方式发生变化而产生了某些动因。
归根结底，是生产力及其关系的发展促使了某一阶级的壮大而其要求获得相应的经济、政治利益而与旧阶级发生的阶级斗争推动了历史的发展。
这就是“动力之动力”。
在此过程中，一切与之不适应的经济、政治、思想的旧事物都会被其改变。
就连看似与之无关的思想领域的发展也是随时代而进的。
我们可以说，历史唯物主义的产生也是历史唯物的。
3. 路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》之读后感 早知道《费尔巴哈论》是马克思主义的基本著作之一，是马克思主义哲学的经典文献，是“每个觉悟工人必读的书籍”之一。
但直接读原著还是第一次。
根据党校“两为主、一加强”的教学方针，我们用了四个半天的时间集中学习了《费尔巴哈论》：半天的自学，半天的导读，半天的小组讨论，半天的集中串讲与答疑。
一轮下来，收获颇多。
一 一遍读下来，首先感觉到的是恩格斯晚年的睿智与激情。
恩格斯流畅的文笔、严谨的逻辑、客观的立场，在“浮躁的”中国当代学术界是罕见的。
接下来又体会到了恩格斯人格的魅力。
他在第四章关于马克思主义哲学命名的一点个人说明，集中地体现了这一点。
恩格斯说：“我所提供的，马克思没有我也能够做到……至于马克思所做到的，我却做不到。
……马克思是天才，我们至多是能力。
没有马克思，我们的理论远不会是现在这们样子。
”——恩格斯这种治学精神，尤其是对待名利的态度，在“浮躁的”中国当代学术界更是罕见
马克思主义经典著作有哪些
马克思的经典著作有：1837年11月《给父亲的信》、《黑格尔法哲学批判》、《黑格尔法哲学批判[导言]》、《论犹太人问题》，以及与恩格斯共同合作钻研的见解的三部著作：批判、揭开产生《神圣家族》的思想根源，以及批判、揭穿形成《德意志意识形态》的“一般意识形态”的立足地“费尔巴哈 唯物主义观点和唯心主义观点的对立内容”，以及《共产党宣言》等主要在马克思哲学的方面的著作。
至于《资本论》和《剩余价值理论》在马克思活着只出版了《资本论》的第一卷和法文版修改本第一卷。
以后就是在马克思逝世后由恩格斯来完成的。
恩格斯的经典著作在青年时期最早被马克思认可的有《政治经济学批判大纲》、以及《英国工人阶级状况》，后来与马克思共同合作钻研的见解有《反杜林论》、《社会主义从空想到科学的发展》、《路德维希-费尔巴哈和德国古典哲学的终结》等，以及与马克思共同合作的三部著作：《神圣家族》、《德意志意识形态》、《共产党宣言》。
理应说，这三部合著的主要写作者是马克思。
后来是完成用马克思命名的《资本论》、《剩余价值理论》。
这基本是马克思、恩格斯的代表经典的重要著作。
马克思主义经典著作有列宁的《唯物主义和经验批判主义》、《马克思主义三个来源和马克思主义三个组成部分》是产生马克思主义的哲学、政治经济学、科学社会主义的一本书和一篇文章的框架理论。
以后就是俄苏化马克思主义从这一本书和一篇文章而建构的马克思主义原理而产生理论马克思主义体系。
斯大林的一篇《历史唯物主义和辩证唯物主义》是产生马克思主义哲学的基础理论。
然而，马克思主义中国化、时代化、大众化的研究，有待后世来展开原创的原初理论与次生理论在认识人类生存时空范围的真实存在，俄苏化的次生理论与马克思的原初理论是不是一脉相承的考证，是可以发现理论马克思主义与文本马克思的思想前提是一致的，还是背道而驰的重大理论问题来的。
这就要有后世来实现
关于生命的价值的名言警句 古诗词
尼采出身于宗教家庭，据的祖先七代都是牧师，他父亲曾鲁士王国四位的教师并处于普鲁士国王的庇护之下，他要求负责一个乡村教区,于是被任命到了洛肯(Rocken),在四年后尼采在大家的期盼下于一八四四年十月十五日出生于这个乡村中，而尼采在不久后就有了一个弟弟和一个妹妹，他学话很慢。
他老是用严肃的目光注视着一切，牧师很喜观这个沈静的小男孩，总是喜欢带着他一起散步，而尼采永远也不会忘记，而在尼采四岁时，父亲不幸坠车震伤，不久就去世了。
这件事将他完全震慑了，两年后他的弟弟也去世。
不久他即全家搬迁到南堡(Naumburg)，这时的尼采并没有忘记父亲，并希望以他为榜样成为一名牧师，因此他时常给伙伴们朗诵圣经里某些章节，为此他获得了小牧师的称谓。
从这时起围绕着他周身的，都是女人—母亲、妹妹、袓母和两个姑姑。
外在的世界，在战火的动荡中喘息着，尼采却生活在一片祥和平静的气氛中。
在这里，我们可以看到两点奇特的事实： 1.尼采生于宗教家庭中，日后却成为举世闻名的反基督教的人。
2.尼采在女人的周围与养育中长大，日后却成为坚决的反女性主义者。
关于这两点，我们或许可以由他日后的生活中详细观察。
九岁时，他开始展现出在音乐方面的才华。
十四岁时，进入普夫达(Pforta)中学,课程都是古典的，训练很严格。
这学校出了很多伟人，如诗人和剧作家Novalis，语言学家和研究莎士比亚的学者Schlegel，以及哲学家和爱国者费希特。
但尼采难以受这种新生活，他很少玩耍。
也不愿接近陌生人；再者以女性为中心的家庭所特有温柔的生习惯，也不适宜他去接受普夫达的清规戒律，因此这时的尼采除了理智的发展有着惊人的进步外，音乐和诗歌己为他的感情生活的两条出路。
1864年，尼采和他的朋友杜森(Paul Deussen)进入波昂(Bonn)大学，那时他二十岁，开始研究语言学和神学，但第一学期结束，便不再继续神学了，他念上浪费时间，在这里，他常听同学们交谈，有些人毫无信念激情地一遍遍重复黑格尔、费希特、谢林的各种公式，那些伟大的体系已经完全丧失了激发人的力量，另一些喜欢实证科学的人则阅读褔格特(Vogt)和比希纳(Buechner)的唯物主义论文。
尼采读了这些论文，但不愿再读，他是一个诗人，要激情，直觉和具有神秘色彩的东西，不能满足于科学世界的清晰与冷静，那些唯物主义者的青年还自称是民主主义者，他们鼓吹费尔巴哈的人道主义哲学；而尼采不仅太像诗人，而且在修养和气质上太像一个贵族，以至于能对平民政治不感兴趣，他从没想过要过安宁而舒适的生活，所以他不可能对一般人的幸褔不愿在神学的空泛观，对有节制的欢乐和有节制的痛苦这样一种可怜的生活理想感兴趣。
当然，他有自己明确的爱好，他对自己的趣味深信不疑，他热爱希腊诗人，喜爱巴赫、贝多芬、拜伦。
他对人生问题尚未作出任解答，在廿一岁的今天，他一如过去十七年那样，将自己控制在一种训练有素的沉默之中，宁可保持缄默而不愿发表模棱两可的意见，而在这段期间，尼采对基督教的信仰越发远离了，他简直要把基督的信仰抛弃，一八六五年复活节，我们可以想象得到尼采的母亲听到她的儿子拒绝参加他们惯常的圣餐时，会如何的惊讶
事后尼采信给他的妹妹伊丽莎白说：「如果你祈求心灵的平和与快乐，相信好了
如果你希望成为一个真理的门徒，探索吧
」。
尼采抛弃了宗教问题的约束，对于威权便愈富反抗的精神，他的性情也渐趋急切，有一个时期还加入喝酒、唱歌、打斗的团体。
不久尼采便觉悟这种纵情的生活，深感人群中的喧嚣只是带来内心的空虚而已，于是他又重返往日的孤独。
一八六五年，他敬爱的古典语言学的老师Ritschl到莱比锡(Leipzig)大学任教，尼采也随着到了那里，他去莱比锡大学注册时，正赶上校庆，校长在向学生们训话，他告诉学生们。
在一百年前的今天，歌德曾经和他们的前辈们一起在这里注过册：「天才自有其各自的道路」，这位谨慎的校长随即补充说，沿着这些道路走是危险的，歌德不是一个好学生；在读书时代，你们不要以他为榜样。
尼采烧掉了一些夹在作业本里的诗，重新投入学习，并训练自己以极其严密的方法研究语言学。
可是厌倦不久便卷土重来，他害怕波昂那一年的事重演，他的书信和笔记里又写满了大段大段相同的抱怨。
而在莱比锡的几年间，有两大影响形成了尼采的个性，这便是叔本华的哲学和华格纳的音乐。
对尼采影响最大的人：叔本华和华格纳 在一八五年的冬季，有一天，尼采偶而在一家书店买到叔本华的巨著『意志和观念的世界』(Die Welt alle und Vorstellung)，他立刻被这位已逝六年的忧郁智者迷住了，他狂热的喊着：我发现了一面镜子，在这里面，我看世界，人生和自己的个性被描述得惊人的宏壮。
尼采深受叔本华那种独抱孤怀的人所感动，但他并没有染上悲观色彩，虽然叔本华所感受到的时代痛苦，同样地樍压在尼采的肩膀上，后来尼采发现叔本华的悲观思想可以用希腊艺术来医好。
尼采对他的朋友说：你要我证明叔本华的正确，我只能简单地对你这样说：我之所以能勇敢而自由地正视人生，是因为我的双脚已找到了坚实的土地。
形象地说吧，忧郁的潮水之所以没有将我冲离自己的道路，是因为它们无法淹没我的头。
正当尼采陶醉于叔本华哲学的时候，恰巧又发现了一位天才，以音乐的形式表现着叔本华的思想，这位天才便是大名鼎鼎的剧作家华格纳。
当时华格纳之所以吸引尼采，不仅由于他的伟大性，同时也因尼采深爱音乐之故。
尼采欣赏华格纳富有革命性的作品；他们都对叔本华怀着一分喜爱的感情，Tristan不仅赞美了叔本华无休止的，盲目的与挣扎的意志，而且还表现了一种沈醉的欢欣，这留给尼采一个启示，使他脑中激起了古希腊戴欧尼索士(Dionysus)祭祀时的那种鼓舞兴奋之情，这使得尼采在悲剧的诞生中，讨论希腊剧曲之余，也还忘不了华格纳的作品。
尼采和华格纳认识三年，处女作：『悲剧的诞生』出版。
在这里，尼采把希腊文化分成苏格拉底以前和苏格拉底以后两个不同的阶段，前者的文化是由健康的生命力所创造的，后者则是毫无生气的理性的产物，尼采继续说，现代的文化后像过去苏拉底时期文化，只有华格纳的音乐可以拯救这种文化的危机。
尼采把一个艺术理想托于华格歌剧上面。
华格纳得到这样的知己，他怎能藏得住内心的高兴呢
无怪乎在完悲剧的诞生之后，对尼采叫喊着：我从来没有读过一本像这样好的书，简直伟大极了
一八七六年夏季华格纳离开Tribschen，到了拜垒(Bayreuth)，在那儿建立了一座规模很大的国家歌剧院，正准备上演他的新作。
华格纳写信催促尼采到拜垒看他排演，尼采满怀兴奋之情赶去，六月间尼采写完有关华格纳的论文(华格纳拜垒)，还称赞华格纳在表现自我内心深处的情感与体验方面具有超人的能力。
但在七月下旬他看完华格纳『尼布龙根的指环』之剧作后，感到失望了，他认为整部剧都充满了基督教的色彩，堕落的气氛
华格纳的歌剧变成人类的软化剂，皇室以及优闲富裕的人们都成为华格纳迷。
正当华格纳享有盛名时，尼采掉头而去。
他在克林根布伦(Klingenbrun)藏匿了十天，徘徊于波希米亚森林之中，就在这里，一个大的启示：使他走向自己，寻找自己～而不再奢望那已破的幻影。
几天以后，他又回到拜垒，却像个陌生人，我们无法想象在这几个星期之内他是多么的痛苦。
最后尼采离开了拜垒，以后从没有回去过，尼采后来写着：「在我一生中最大的事是恢复健康，华格纳是我唯一的病痛。
」在悲剧的诞生中，尼采把他的朋友华格纳偶像化、神圣化，现在他不再想做华格纳的信徒了，他要成为真实的自己；他不再忠实于友情的华格纳，友情的华格纳是建立在哲学精神的华格纳之上的，这种精神消失了，友情也随着暗淡
这一年，尼采与他大学时代最亲密的朋友洛德之间也产生了隔阂，导致了后来的破裂。
尼采与洛德，同为李契尔教授的高足，可是两人志趣迥异，洛德脱不开世俗之路，当学生时也有一番雄心，毕业后，逐潮满足于平稳的学者生涯和小家庭生活，终究不过是一个平庸之辈。
尼采却始终保持着青年时代产生的使命感，灵魂不同，自然就没有了共同语言。
这一年，尼采向荷兰女子求婚而遭拒绝，后来他尽管一再试图为自己觅一配偶，均不成功，而至死未婚。
这时他认识一位叫露．莎乐美，那时她几乎不满二十岁，是一个俄国人；她那惊人的理解力和富于理智的热情常常受到人们的赞叹；梅森伯格为她设想了一次恋爱，她把尼采的作品赠送给她；露．莎乐美读了。
似乎也理解了书里的内容，她非常详细地向她介绍了这位非凡的男子；后来在相识且渐渐熟识之后，尼采对这个女孩子心怀好感的说：一位女性进入了他的生活，这对他来说是一种幸褔，这会有益于他的思索，从此之后，他的思绪会更活跃，感情会更丰富。
当然他最好不娶露小姐，因为他鄙视所有肉体上的结合；也许他应该把自己的名字和她的名字联在一起，以保护她不受那些恶意中伤者的流言蜚语，并通过这种精神上的结合，诞生出一个精神上的儿子：先知查拉斯图拉。
但莎乐美她却不想结婚。
而多疑的尼采，开始猜想他们一定在嘲笑自己，内心非常不安，尼采既没有经验也没有必要的果断来解决这种极其痛苦的局面，他的妹妹嫌恶莎乐美，助长了他的怀疑和积怨，她以一种蛮横的方式，而且似乎未经尼采许可，干预了这件事，她给那位少女写了一封信，这最终决定了这一决裂。
莎乐美小姐怒不可遏，在这之后，尼采虽仍然不断的寻找他的伴侣，但他终究孤独一生。
一八七九年，尼采结束了十年教授生涯，从此开了他的没有职业，没有家室，没有友伴的孤独的漂泊生涯，也同时开始了成长为一个真正的哲学学者，他成长为一个真正的哲学家，一个独创的哲学家。
当尼采认清，孤独乃是真正的思想家的命运，他就甘于孤独，并且爱自己的命运了，在既自愿又被迫的孤独中，在无家可归的漂泊中，靠着微薄的教员退休金，尼采度过了他生命中最丰产的十年，倘若不是因为精神失常，这种孤独的漂泊生涯会延续到他生命的终结。
可是，一八八九年以后，他的神智始终处麻痹状态，只是在母亲和妹妹的护理下苟延无用的生命。
他死于1900年，而他的生命在一八八九年实际上已经结束了。
