三秦王之败对于项羽失败的比重
呵呵，说一下吧，虽然我懂得不多，不过好歹不是复制的，比那些长篇大论的复制的话还是有诚意一些。
我觉得三秦的失守对项羽是4方面的打击：1.三秦是项羽用来关住刘邦的门，西有潼关，这个三秦稳固的话，刘邦一点办法也没有。
这个可以参照诸葛亮六出祁山。
相反，一旦打开了这个门，三秦就成为了刘邦的门户，因为它东有函谷关，进可攻退可守了。
2.三秦是个重要的粮食产地，就像楼主说的，秦地物产丰盈，蜀地天府之国，这两个地方人口稠密，物资充足，连成一片又相对封闭，是帝业之基。
这个可以参考一下战略游戏，一般强大的势力从来都不是在地图的中间发展起来的，总是处在边缘地带向中央扩张。
3.出了三秦，一马平川，居高临下，很容易就打到东边，使得项羽时时刻刻都处在刘邦的威胁之下。
有这样一伙人，天天在山顶上看着你，你去打他，他就关起门来，这个门你又打不穿；你不去打他，搞点别的事情，他门一开就顺势冲下来了。
这就是项羽的感受。
长期处在这样一个状态，不失败怎么可能
4.快速灭了三秦，助长了刘邦的声威，使它从一个一般诸侯上升到能与项羽对抗的力量。
这样，其他的那些杂七杂八的诸侯在政治站队上就会显得迟疑不定，首鼠两端，不至于和项羽一起来灭刘邦。
在两强争霸的时代，诸侯们的站队很重要。
秦国范睢是怎么死的他一生功与过
“籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人。
”他的英雄气概在中多处都有所体现。
一开始与项梁在会籍起义，之后率兵攻城略地，即使在垓下被围仍不减以一敌众的气势。
有铁血，有柔情从他对虞姬的事情中可以看出。
然而他的性格上却有一些弱点： 其一是自满。
项羽小时候“学书不成，去；学剑又不成”。
项梁很生气，项羽却说“书足以记名姓而已。
剑一人敌，不足学，学万人敌”。
读到这里，我们可能会惊讶于项羽小小年纪就有如此抱负。
但当项梁教他兵法时，他也是浅尝辄止。
自满的缺点就暴露出来了。
其二是暴烈。
他坑杀已降秦卒二十余万，火烧宫室。
有人触怒他，他便“烹之”，却从不思考别人的话是否有可取之处。
刘邦灭楚后不诛杀项氏支属，也于项羽的暴烈性格形成了对比。
其三是优柔寡断。
这一点在鸿门宴中表现得最为充分。
范增多次举玦示意项羽杀掉刘邦，但“项王默然不应”。
刘邦逃脱后，范增只有叹“竖子不足与谋”，并作出一个惊人判断，“夺项王天下者，必沛公也”。
项羽的当断不断，使他最终山穷水尽，死于自己剑下。
其四是多疑。
范增本是项羽的得力助手，然而项羽却因为一个小小的离间计生出疑心，疏远范增。
范增也离开了他。
在中刘邦分析项羽得天下的原因时说：“项羽有一范增而不能用，此所以为我擒也。
”多疑，使得项羽失去了身边最后有力的支持。
张禄相秦
张禄，为一代名相范雎(?—前255)的化名和又名。
他是秦国历史上智谋深远、继往开来的一代名相，也是我国古代在政治、外交等方面极有建树的著名政治家、军事谋略家。
公元前266年范雎拜为丞相，封之于应城（今河南鲁山之东），故号为应侯。
《范睢相秦》编辑 范睢，字叔，战国时期魏国人，著名辩士，后称为秦国一代名相。
生平事迹： 初，游说诸侯，欲事魏王，家贫无以自资，乃先事魏中大夫须贾。
须贾为魏昭王使於齐，范睢从。
留数月，未得 《范睢相秦》 报。
齐襄王闻睢辩口，乃使人赐睢金十斤及牛酒，睢辞谢不敢受。
须贾知之，大怒，以为睢持魏国阴事告齐，故得此馈，令睢受其牛酒，还其金。
既归，心怒睢，以告魏相魏齐。
魏齐大怒，使舍人笞击睢，折胁摺齿。
睢详死，即卷以箦，置厕中。
宾客饮者醉，更溺睢，故僯辱以惩後，令无妄言者。
睢从箦中谓守者曰：“公能出我，我必厚谢公。
”守者乃请出弃箦中死人。
魏齐醉，曰：“可矣。
”范睢得出。
後魏齐悔，复召求之。
魏人郑安平闻之，乃遂操范睢亡，伏匿，更名张禄。
秦谒者王稽使于魏，郑安平助范雎夜见王稽。
稽潜载与俱归秦，路逢穰侯，知其恶诸侯客，匿于车中，范睢料穰侯多疑，必回头查验，故先下车，行十馀里，穰侯果使骑还索车中，无客，乃已。
入咸阳，荐之于王，王厌天下辩士，王弗信，使舍食草具。
待命岁馀。
后逢穰侯欲越韩、魏而伐齐纲寿，欲以广其陶封。
范睢乃上书。
秦王观书知其有才，召见之于离宫。
雎佯为不知永巷而入其中，王来而宦者怒逐之，曰：“王至。
”范雎谬曰：“秦安得王
秦独有太后、穰侯耳
”王微闻其言，乃屏左右，跽而请曰：“先生何以幸教寡人
”对曰：“唯唯。
”如是者三。
王曰：“先生卒不幸教寡人邪
”范雎曰：“非敢然也
臣，羁旅之臣也，交疏于王；而所愿陈者皆匡君之事。
处人骨肉之间，愿效愚忠而未知王之心也，此所以王三问而不敢对者也。
臣知今日言之于前，明日伏诛于后，然臣不敢避也。
且死者，人之所必不免也，苟可以少有补于秦而死，此臣之所大愿也。
独恐臣死之后，天下杜口裹足，莫肯乡秦耳
”王跽曰：“先生，是何言也
今者寡人得见先生，是天以寡人溷先生，而存先王之宗庙也。
事无大小，上及太后，下至大臣，愿先生悉以教寡人，无疑寡人也
”范雎拜，王亦拜。
范雎曰：“以秦国之大，士卒之勇，以治诸侯，譬若走韩卢而博蹇兔也。
而闭关十五年，不敢窥兵于山东者，是穰侯为秦谋不忠，而大王之计亦有所失也。
”王跽曰：“寡人愿闻失计
”然左右多窃听者，范雎未敢言内，先言外事，以观王之府仰。
因进曰：“夫穰侯越韩、魏而攻齐刚、寿，非计也。
齐湣王南攻楚，破军杀将，再辟地千里，而齐尺寸之地无得焉者，岂不欲得地哉
形势不能有也。
诸侯见齐之罢敝，起兵而伐齐，大破之，齐几于亡，以其伐楚而肥韩、魏也。
今王不如远交而近攻，得寸则王之寸也，得尺亦王之尺也。
今夫韩、魏，中国之处，而天下之枢也。
王若欲霸，必亲中国以为天下枢，以威楚、赵，楚强则附赵，赵强则附楚，楚、赵皆附，齐必惧矣，齐附则韩、魏因可虏也。
”王曰：“善。
”乃以范雎为客卿，与谋兵事。
卒听范睢谋，使五大夫绾伐魏，拔怀。
後二岁，拔邢丘。
范雎日益亲，用事，因承间说王集权。
王以为然。
于是废太后，逐穰侯、高陵、华阳、泾阳君于关外，以范雎为丞相，封为应侯。
范睢既相秦，秦号曰张禄，而魏不知，以为范睢已死久矣。
魏闻秦且东伐韩、魏，魏使须贾於秦。
应侯敝衣间步而往见之。
须贾惊曰：“范叔固无恙乎
”留坐饮食，取一绨袍赠之。
遂为须贾御而至相府，曰：“我为君先入通于相君。
”须贾怪其久不出，问于门下，门下曰：“无范叔。
乡者吾相张君也。
”须贾知见欺，乃膝行入谢罪。
应侯坐，责让之，且曰：“尔所以得不死者，以绨袍恋恋尚有故人之意耳
”乃大供具，请诸侯宾客；坐须贾于堂下，置莝、豆其前而马食之，使归告魏王曰：“速斩魏齐头来
不然，且屠大梁
”须贾还，以告魏齐。
魏齐恐，亡走赵。
匿平原君所。
范睢既相，乃入言於王曰：“非王稽之忠，莫能内臣於函谷关；非大王之贤圣，莫能贵臣。
今臣官至於相，爵在列侯，王稽之官尚止於谒者，非其内臣之意也。
”昭王召王稽，拜为河东守，三岁不上计。
又任郑安平，昭王以为将军。
范睢於是散家财物，尽以报所尝困戹者。
范睢相秦二年，秦昭王之四十二年，东伐韩少曲、高平，拔之。
秦昭王闻魏齐在平原君所，欲为范睢必报其仇，乃诈平原君入秦，逼其交人，平原君不认，于是被秦王扣为人质，逼赵王交人，赵孝成王乃发卒围平原君家，急，魏齐夜亡出，见赵相虞卿。
虞卿度赵王终不可说，乃解其相印，与魏齐亡，间行，念诸侯莫可以急抵者，乃复走大梁，欲因信陵君以走楚。
信陵君闻之，畏秦，犹豫未肯见，侯嬴讥讽之，信陵君大惭，驾如野迎之。
魏齐闻信陵君之初难见之，怒而自刭。
赵王闻之，卒取其头予秦。
秦昭王乃出平原君归赵。
後五年，昭王用应侯谋，纵反间卖赵，赵以其故，令赵括代廉颇将。
秦大破赵於长平，遂围邯郸。
已而与武安君白起有隙，言而杀之。
任郑安平，使击赵。
郑安平为赵所围，急，以兵二万人降赵。
应侯请罪。
秦之法，任人而所任不善者，各以其罪罪之。
於是应侯罪当收三族。
秦昭王恐伤应侯之意，乃下令国中：“有敢言郑安平事者，以其罪罪之。
”而加赐相国应侯食物日益厚，以顺适其意。
後二岁，王稽为河东守，与诸侯通，坐法诛。
而应侯日益以不怿。
昭王临朝叹息，应侯进曰：“臣闻‘主忧臣辱，主辱臣死’。
今大王中朝而忧，臣敢请其罪。
”昭王曰：“吾闻楚之铁剑利而倡优拙。
夫铁剑利则士勇，倡优拙则思虑远。
夫以远思虑而御勇士，吾恐楚之图秦也。
夫物不素具，不可以应卒，今武安君既死，而郑安平等畔，内无良将而外多敌国，吾是以忧。
”欲以激励应侯。
应侯惧，不知所出。
蔡泽闻之，往入秦也。
范睢听从蔡泽劝告，恐步商君、白起、吴起、文种之后尘，遂起急流勇退之意。
于是荐蔡泽，秦昭王召见，与语，大说之，拜为客卿。
应侯因谢病请归相印。
昭王彊起应侯，应侯遂称病笃。
范睢免相，昭王新说蔡泽计画，遂拜为秦相，东收周室。
品评： 范睢是个人才，有辩才，他相秦的机会便是靠自己的嘴皮子争取来的；也有谋国之才，对天下大事看得很清楚，相秦十余年，秦国日益强大，秦昭王一代明主，对他言听计从，视为亚父，为其报仇不惜得罪诸侯，为其护短不惜破坏法律来封口，由此可见一斑。
范睢是个性情中人，一饭之德必偿，睚眦之怨必报。
须贾若非一念之仁，绨袍相赠，估计会死得很惨。
范睢是个自私的人，视个人利益重于国家利益。
与白起结怨，也是始于嫉妒白起功劳盖过自己，最后白起遭贬，虽然源于秦王、白起两人的性格冲突，但若非范睢挑拨，白起也不至于致死。
如果范睢和白起能如蔺相如和廉颇那样将相和，秦国将会更加强大。
其实最初劝秦王逐穰侯，目的也并非真正为秦王着想，而是为自己扫除障碍罢了，因为他知道穰侯是他最大的政敌。
穰侯虽然专恣骄贪，但实无叛国夺权之心，对秦国还是忠心耿耿的，何况他立昭王，荐白起为将，使天下诸侯稽首而事秦。
秦益强大者，穰侯实在功不可没。
范睢为了自己的利益，驱逐功臣，害秦王绝母子之义，失舅甥之恩，做人不厚道啊。
不过范睢最后没有贪恋权力，并且不嫉才，推荐蔡泽，自己急流勇退，也是难能可贵的了。
项羽的感人故事
司马迁的《史记》，在中国可以说家喻户晓。
人们不但知道这部史书，还知道司马先生是在受了宫刑后忍辱把它写完的，更知道其受刑是因为替李陵辩解惹怒了汉武帝刘彻所致。
人们之所以知道，一是司马光总撰的《资治通鉴》这么记载，《通鉴》问世，被一代代的中国知识分子认为是史书的权威，流播面相当广；二是司马迁在《报任安书》如是说，《报任安书》写得沉痛哀惋，动人心弦，被收入清人编的《古文观止》后，读者更多，影响更大。
但是，自从上个世纪50年代接触《史记》并读了有关司马迁的资料后，我总对他受宫刑的原因产生怀疑。
我觉得，司马迁和其父，都是汉武帝的近臣，关系亲密。
刘彻的巡游、封禅、制历活动，他们父子多是参与者，极受皇恩。
其父司马谈写《史记》，是奉旨而为，事未竟而嘱托子继其业，也是取得刘彻同意的。
若皇帝不同意，司马谈是无权授儿子太史令这样的官的。
且接父手续写《史记》，用司马迁自己的话说，也是“务一心营职，以求亲媚于主上”。
李陵降番刘彻固然震怒，但绝对不至于因为他只说了几句为陵辩解的话就施之以腐刑。
还有，《报任安书》中，他说皇帝之所以如此重地处分自己，是因名为替太陵辩解实为“沮贰师”（诬陷贰师将军李广利），这也很值得推敲。
贰师将军李广利虽是刘彻宠姬李夫人的哥哥，但他和李陵的征匈奴是两路人马，各不关联；李广利出兵在公元前99年的5月，李陵出兵在9月，前后相差4个月。
况且，李广利虽然兵败，那是有原因的。
开初他旗开得胜，“击右贤王于天山，得胡首虏万余级而还”，只是在回军时因“乏食数日”才被围困的。
尽管如此，由于部将赵充国杀出一条血路，大军亦随之突围。
可以说李广利的失败是虽败犹荣的，司马迁为李陵的辩解，怎么也不可能是“沮贰师”。
那么，既然如此，为什么汉武帝对司马迁下此毒手呢
我虽然觉得另有真实原因却又找不到证据，也就只好把疑问存于心底了。
人常说：踏破铁靴无觅处，得来全不费功夫。
一个偶然的机会，我因要查阅其他资料而翻阅陈寿的《三国志》，不经意间却在《王肃传》里得到一条十分重要的资料：“（魏）明帝问王肃曰：‘司马迁以受刑之故，内怀隐切，著《史记》非贬孝武，令人切齿。
’肃对曰：‘司马迁记事，不虚美，不隐恶。
刘向、扬雄服其善叙事，有良史之才，谓之实录。
汉武帝闻其述《史记》，取孝景及己本纪览之，于是大怒，削而投之。
于今两纪有录无书。
后遭李陵事，遂下迁蚕室（处宫刑的监狱）。
以为隐切在孝武，而不在于史迁也。
’”三国上距西汉不远，应该说《三国志》的记载是可信的。
王肃说的汉武帝“取孝景及己本纪览之，于是大怒，削而投之”，是问题的关键。
为什么刘彻大怒
就是因为那二纪里写了他父亲和自己所做的错事、坏事。
所谓“削而投之”，西汉前期纸还没有发明，书就是竹简或木简，削是把简上的字削去，投是扔掉。
能大怒到把写父亲和自己的简削了字扔去，说明刘彻对司马迁的写法是多么的愤恨了。
这么一来，“后经李陵事，遂下迁蚕室”，就十分好理解了。
说明汉武帝要严处司马迁，李陵事只不过是个借口，真正的原因是他的书“非贬孝武”。
由于发现了《三国志》这么一段记载，我便打开《史记》核对。
说来惭愧，我虽接触此书50年，却没有通读过，只是挑一些列传看看。
这次重新翻开，发现它里边的《孝武本纪第十二》，除过开头“孝武皇帝者，孝景中子也”一段外，其余全是抄自《封禅书》，这就权威地说明，司马迁当年所写的《今上本纪》，确实被刘彻“削而投之”了。
另外，此章题目真实反映了它是后人搞的填充物。
司马迁给刘彻写纪时，皇上健在，而所谓“孝武皇帝”是死后所封的庙号，司马先生给活着的皇帝写纪，怎么能知道他死后的庙号叫孝武
由于坐实了司马迁受宫刑的真正原因，我心上的一块石头落了地，这才敢于作结论说，司马迁的遭腐刑，表面宣布的罪行是为李陵辩护和“沮贰师”，真正的原因是写了汉武帝做的错事、坏事，宣布的罪行只不过是个借口而已，犹如民间流传的顺口溜那样，“说有罪，就有罪，没有罪也是有罪，一搜寻到处都是罪”。
欲加其罪，何患无词
