《平等的对话力量 从怎么看到怎么办》读后感
在《平等对话的力量——从怎么看到怎么办》中,许卓娅将以和杜威对话的方式来建立杜威、作者、其他参与讲述者和读者之间的平等对话关系,努力保持叙事内容中尊重多元价值的对话立场,叙事方法上尊重读者的对话立场,叙述的实例与相关理论思考之间的对话立场,以及作者本人和所有其他相关理论提供者之间的对话立场。
笔者期望自己能够以这种在“对话”立场上的一致性,即尊重所有参与对话者的态度,来践行本书的核心价值理想:搞教育的人“从自己做起”,从每一细小言行入手,尽自己所能去追求与民主和谐社会理想的逐步接近
平等对话的力量从怎么办看到怎么办读后感
《煤的对话首诗看来似乎写得静，没有激迈的措词，没有铿锵有力的节奏，没有号角般的壮烈情绪，然而这首短诗，却那样耐人寻味，内涵的博大和意境的深远，不亚于一首长的壮怀激烈的进行曲……诗人的情绪浓缩着，浓缩成了煤……可以想象得到，诗人写这首诗的时候，内心的情绪已经积压得很厚很重了，现实的沉闷、冷滞已经使诗人再也难以忍耐了，这种情绪有可能喷泻而出，那会形成涛天巨浪;也有可能婉转而出，以更沉实的力量去撼动民族的心灵。
《煤的对话》正是诗人选择了后一种方式的结果……诗的力量在于如何表达，更在于这种表达来自怎样的思考。
这首诗采用了对话的方式，一问一答，极其平易，这构成了这首诗的外部形态，诗人之所以采用这种朴实的对话方式，可能是出自这样的考虑:因为所描写的对象——煤，是朴实的。
诗人还 可能出自这样的思考:外部形态越是朴实平易，其内涵就越显得深沉，形成强烈的反差，其诗味也就更强烈了。
这种欲扬先抑的创作手段，在这首诗中取得了精妙效果，这也是构成艺术效果的一种美学原则，诗人很好地掌握了这个原则。
诗句的朴实平易，形成了这首诗的重要特色*。
我们看:“你住在哪里?\\\/\\\/我住在万年的深山里\\\/我住在万年的岩石里\\\/\\\/你的年纪——\\\/\\\/我的年纪比山的更大\\\/比岩石的更大”。
这诗句简直是平凡的口语，没有任何雕琢和修饰。
然而，诗味正是在这朴实平易之中流溢而出。
雕琢归朴，贵在自然，这首诗的诗句正是这种高层次的艺术表现。
言简而意深，是诗歌创作的一种追求，也是一种原则。
《煤的对话》这首诗，真可以说是惜墨如金了。
我们看:“你从什么时候沉默的?\\\/\\\/从恐龙统治了森林的年代\\\/从地壳第一次震动的年代\\\/\\\/你已死在过深的怨愤里了么?\\\/\\\/死?不，不，我还 活着——\\\/请给我以火，给我以火!”对“煤”的品格，“煤”的情绪，诗人本来是有许多话要说的，然而，诗人只是写了这么几句，留下了广大的空间让读者去想象。
这种“挂一漏万”的选择，正是这首诗寓博大深邃于朴实平易之中的一种艺术手段，收到了以一当十的效果。
这首诗还 采用了一种艺术手段，那就是把“煤”拟人化。
而且让“煤”自报家门，自报历史。
这不仅使人感到亲切，而且使人感到煤是活的，是有生命的。
它有它的苦难，更有它的祈盼!艾青曾在《诗论》中说:“诗人必须比一般人更具体地把握事物的外形与本质”，“诗人使各种分离着的事物寻找形象的联系”。
《煤的对话》这首诗，正是实践这一见解的典范。
“煤”与苦难的中华民族之间并没有什么直接联系，是诗人把这二者巧妙地联系起来，并取得了令人惊叹的效果。
千百年来，中华民族经受了无数次的苦难，他们经受着各种压迫和剥削，默默地在社会的最低层生活。
然而，他们并没有“死”，一旦遇到新的契机，遇到新的思想，他们便会揭竿而起，燃烧起涤荡旧世界的冲天大火。
中华民族的这种生存状态，这种情绪，这种品格，如何巧妙地表现呢?诗人想到了“煤”，煤长期埋藏在地下，普普通通，默默无闻，然而，它们具有一种优秀的品格——遇着火就会燃烧，就会发光发热。
诗人以“煤”来写苦难的中华民族，这真是再贴切不过了。
诗的美，诗的意境，诗的力量，也由此产生。
“感觉只是认识的钥匙”，“诗人只有丰富的感觉力是不够的，必须还 有丰富的思考力，概括力，想象力”。
艾青精辟地谈到了构思的一种过程，以及诗人要写出好诗而必须具备的一些条件。
这都给我们以启迪。
朴素，是艾青所强调的诗美中的一个重要因素，艾青在创作中一直十分重视这一因素。
他说，朴素“是对于词藻的奢侈的摈弃;是脱去了华服的健康的袒露;是挣脱了形式的束缚的无羁的步伐;是掷给空虚的技巧的宽阔的笑”。
艾青在创作中，不单纯追求新奇的格式，不追求华而不实的词藻，而是以朴素平易取胜。
《煤的对话》这首诗，就是以极朴素的语言，亲切自然地道出了深厚博大的内涵。
艾青之所以追求这样的诗风，是出自他对诗美的深刻理解。
“深厚博大的思想，通过最浅显的语言表演出来，才是最理想的诗。
”艾青的这一创作理论和创作实践，实在应该是现在的诗人们需要认真思考的重要课题。
《司马迁》信阳的力量 读后感
走近司马迁,感悟一位深沉而睿智的思想者精神上的壮烈和伟大.壮烈,在于他诚心诚意,直言进谏,却罹受宫刑这等奇耻大辱,饱受他人的轻言谩语.伟大,在于他低下头颅,默默地咀嚼着刻骨铭心的痛,却以超人的意志力完成了惊世之作--------《史记》,为后世留下了如此宝贵而又值得深思的历史财富.然而,金无足赤,人无完人,走近司马迁亦感悟到他思想上的局限性：“上事天,下事地,尊先祖而隆君师.”但这也正是那个时代所造就的悲剧在林非先生写的历史题材的散文中,表达了明确的精神指向.他渴望与古代那些心存高远、灵魂洁净的仁人志士对话,向着悠远的历史敞开心扉,寻求知音.将自己对于历史、哲学、文化的认识融为一个有血肉的有机的思想,与古人交流、碰撞,生成新的思想,融入现实关怀和当代期望视野.林非的历史文化散文与时下许多同类作品的不同之处在于,他创造了一个庄严而亲切的“聊天室”,给这些遥想中的英雄注入血脉和生机,与他们对面而坐,侃侃而谈.在《询问司马迁》中,一开头就满怀深情地说：“曾经有过多少难忘的瞬间,沉思冥想地猜测着司马迁偃蹇的命运,痛悼着他灾难的遭遇”,他“好像就站立在我的身旁.我充满兴趣地向他提出数不清的问题,等待着听到他睿智的答案……只要还能够在人世间生存下去,我就会跟他继续着这样的对话,不终结地询问和思索下去”.
朱自清散文选《说话》读后感
谁能不说话，除了哑子
有人这个时候说，那个时候不说。
有人这个地方说，那个地方不说。
有人跟这些人说，不跟那些人说。
有人多说，有人少说。
有人爱说，有人不爱说。
哑子虽然不说，却也有那伊伊呀呀的声音，指指点点的手势。
说话并不是一件容易事。
天天说话，不见得就会说话；许多人说了一辈子话，没有说好过几句话。
所谓“辩士的舌锋”、“三寸不烂之舌”等赞词，正是物稀为贵的证据；文人们讲究“吐属”，也是同样的道理。
我们并不想做辩士，说客，文人，但是人生不外言动，除了动就只有言，所谓人情世故，一半儿是在说话里。
古文《尚书》里说，“唯口，出好兴戎，”一句话的影响有时是你料不到的，历史和小说上有的是例子。
说话即使不比作文难，也决不比作文容易。
有些人会说话不会作文，但也有些人会作文不会说话。
说话像行云流水，不能够一个字一个字推敲，因而不免有疏漏散漫的地方，不如作文的谨严。
但那些行云流水般的自然，却决非一般文章所及。
——文章有能到这样境界的，简直当以说话论，不再是文章了。
但是这是怎样一个不易到的境界
我们的文章，哲学里虽有“用笔如舌”一个标准，古今有几个人真能“用笔如舌”呢
不过文章不甚自然，还可成为功力一派，说话是不行的；说话若也有功力派，你想，那怕真够瞧的
说话到底有多少种，我说不上。
约略分别：向大家演说，讲解，乃至说书等是一种，会议是一种，公私谈判是一种，法庭受审是一种，向新闻记者谈话是一种；——这些可称为正式的。
朋友们的闲谈也是一种，可称为非正式的。
正式的并不一定全要拉长了面孔，但是拉长了的时候多。
这种话都是成片断的，有时竟是先期预备好的。
只有闲谈，可以上下古今，来一个杂拌儿；说是杂拌儿，自然零零碎碎，成片段的是例外。
闲谈说不上预备，满是将话搭话，随机应变。
说预备好了再去“闲”谈，那岂不是个大笑话
这种种说话，大约都有一些公式，就是闲谈也有——“天气”常是闲谈的发端，就是一例。
但是公式是死的，不够用的，神而明之还在乎人。
会说的教你眉飞色舞，不会说的教你昏头搭脑，即使是同一个意思，甚至同一句话。
中国人很早就讲究说话。
《左传》，《国策》，《世说》是我们的三部说话的经典。
一是外交辞令，一是纵横家言，一是清谈。
你看他们的话多么婉转如意，句句字字打进人心坎里。
还有一部《红楼梦》，里面的对话也极轻松，漂亮。
此外汉代贾君房号为“语妙天下”，可惜留给我们的只有这一句赞词；明代柳敬亭的说书极有大名，可惜我们也无从领略。
近年来的新文学，将白话文欧化，从外国文中借用了许多活泼的，精细的表现，同时暗示我们将旧来有些表现重新咬嚼一番。
这却给我们的语言一种新风味，新力量。
加以这些年说话的艰难，使一般报纸都变乖巧了，他们知道用侧面的，反面的，夹缝里的表现了。
这对于读者是一种不容避免的好训练；他们渐渐敏感起来了，只有敏感的人，才能体会那微妙的咬嚼的味儿。
这时期说话的艺术确有了相当的进步。
论说话艺术的文字，从前著名的似乎只有韩非的《说难》，那是一篇剖析入微的文字。
现在我们却已有了不少的精警之作，鲁迅先生的《立论》就是的。
这可以证明我所说的相当的进步了。
中国人对于说话的态度，最高的是忘言，但如禅宗“教”人“将嘴挂在墙上”，也还是免不了说话。
其次是慎言，寡言，讷于言。
这三样又有分别：慎言是小心说话，小心说话自然就少说话，少说话少出错儿。
寡言是说话少，是一种深沉或贞静的性格或品德。
讷于言是说不出话，是一种浑厚诚实的性格或品德。
这两种多半是生成的。
第三是修辞或辞令。
至诚的君子，人格的力量照彻一切的阴暗，用不着多说话，说话也无须乎修饰。
只知讲究修饰，嘴边天花乱坠，腹中矛戟森然，那是所谓小人；他太会修饰了，倒教人不信了。
他的戏法总有让人揭穿的一日。
我们是介在两者之间的平凡的人，没有那伟大的魄力，可也不至于忘掉自己。
只是不能无视世故人情，我们看时候，看地方，看人，在礼貌与趣味两个条件之下，修饰我们的说话。
这儿没有力，只有机智；真正的力不是修饰所可得的。
我们所能希望的只是：说得少，说得好。
《怎样沟通才有影响力》读后感10篇
看本书的时刚好我讲课，现场效果不好，就是不功。
在20年的讲课生涯之这样的结果出现绝不超过五次。
当时感觉很沮丧，努力过了，问题到底在哪儿
书里几个失败案例还是给了我不少安慰。
里面提到雅虎的梅耶尔和Facebook的扎克伯格都有演讲失败的例子，是在他们商业成功之后。
整体看来，感觉就是没有从客户角度出发，即缺乏真正的用户思维——真的是每一步都从听众角度出发吗
还是在这里布道
要记住，布道也要讲的好才有人听。
失败的原因无疑是后者，认为自己强于听众。
