1200字的爱国文章读后感
自己用2个小时写1200字来换20分
不是我打击你，我是告诉你不会有人帮你的。
别生我气哈
《红星照耀中国》每一章的主要内容有哪些
[盛津先生写的《读书》2010、12读后感]认识盛津先生数年了，最初他吸引我的是因了他说的一句话：“做平凡的人，但要有清澈的灵魂、深邃的思想，盛津先生写的《读书》2010、12读后感。
”事实上他就是这样一个人。
他是我的同龄人，学理工的，但极具人文情怀。
他是《读书》一直以来的忠实读者，虽然对这本期刊后来的表现不甚满意，颇有微词，但缘于追随多年、对自己确实有过滋养的一份情结在里，始终不忍割舍。
好在他自己习惯阅读与思考，也有了一份阅历带给他的平和、包容、成熟与自信，他总是能从一大堆（包括自以为是、不知所云的）文章中，越过重重乏味与枯燥，读出自己的新意和见解来。
从2009年开始，在我的鼓动下，他把每期的《读书》读后感写成文字发来，陆续在副刊发出,获得了一批有一定品位读者的好评。
每期读后感他都与当下时事紧密联系，既表达个人识见与思想，又符合主流话语体系，很有分寸感。
在此，我对他深表敬意，希望继续得到他的支持。
《读书》2010、12读后感盛津时值岁末，又一轮贺岁大片粉墨登场、捉对厮杀，其营销动作眼花缭乱、目不暇接。
之前有央视“商道”栏目举办过专场，讨论国产影片的商业广告植入问题，对中国电影的生存现状进行了相当深入的剖析。
不过从目前的发展态势看，中国电影还不至于学步中国足球的后尘，倒是美日韩三国持续军演引发半岛的紧张局势，更加令人担心。
毕竟未来“十二五”迫切需要和平的外部环境，而钞票囤积≠财力殷实≠国力强盛，要降低能耗、保护生态，提高整个社会应变和创新能力，增强广大国民健康和智慧水平，依然荆棘坎坷、任重道远。
相信政府能处置好外部金融风浪和政治捭阖，为经济调整和社会转型的顺利展开保驾护航。
最近，出口管理权威机构发布了最新“国家风险评级”，传统的发达国家多呈疲态，保护主义抬头，贸易风险加剧。
有鉴于此，中国应该积极寻求并大力营造区域经济合作，尤其是保持对周边国家的“市场引力”。
透过毕苑的《一部百年前中日合编的教科书》，韩东育的《谒余姚》，胡娟的《坂东玉三郎的昆旦妆容及其他》，陈光兴的《作为方法的印度》和尹继武的《非暴力，甘地的精神起源》等几篇文章，可以看出，无论日本或印度，它们与中国的民间文化交流，基础良好，还有认同儒家文化或佛教文化精神的优势；中国比美国具备更有利的前提条件开展睦邻友好活动，应该充分发挥国内市场和行政的双重优势，去争取与这两个最强的近邻，和平相处长期合作，读后感《盛津先生写的《读书》2010、12读后感》。
日本的综合科技文教实力一直领跑亚洲，印度的综合国力在亚洲也举足轻重（而且2026年人口将达到15亿），安抚二者，可以让美国军事包围的负面影响减小到最低程度，共同实现东亚和东南亚政治经济的价值振兴。
说到价值，本期有一篇题为《广义价值论》里的论述，粗粗看来有点新颖，细细品读则经不起推敲；其观点立意，无非是商品交换背景下的价格定义；加冕“广义”二字，还要“建构为社会主义市场经济的政治学体系的基础”，实难服众。
很多不能进入市场流通但富有价值的事物，将会长期客观存在；最典型的例子，“权利寻租价格”就不能当成“权利本身的价值体现”，因为公权价值是民主政治体系赋予当事人服务公众的，用来交换私利则践踏了政治伦理的底线。
如果把它作为“非劳动收入”，进而谋求合法化，则更是要腐化危害到社会秩序的健康。
腐这个字很有意思；腐=府+肉，荤食多了、检点少了就容易生病。
脏腑如此，官府如此，个人、组织、机构、国家莫不如此。
“东北乱炖、荤素不论”的理念只适用于娱乐活动，但是如果把信仰娱乐化，或者把娱乐信仰化，不仅出闹剧，更要出悲剧。
超女王贝整形“牺牲”了，医院的“私了”条件其家人坦然接受了；也许动议此事在法律层面有越俎代庖之嫌，可是生命价值终究还是被“广义价值”交换了，这样的社会进化真的应该肯定和值得期待么
前段时间央视也开始了主旨涉及“幸福”的民调活动；比起统计结果，我们更加期待把握生活过程本身的妙法良策。
伦理齐家，法理治国，各司侧重，主辅相宜，应该是一种可供备选的方案。
当然伦理和法理都要民主产生、与时俱进，这样做可以摆脱“亚当斯密的启蒙困境”，澄清“君子或绅士中心的秩序”，揭密“‘哲学王’的双重隐喻”，疏通“从‘回到康德’到‘回归休谟’”的脉络；不再会因为习惯摆弄“中体西用、西体中用、中体中用、西体西用”（《张之洞百年祭》）之类的魔方玩具而沉迷技术游戏，也不会因为纠结“生理人→（法律人）→道德人（《我们对好坏世界的好设想》）”之类的拷问清算而加重对现实的焦虑。
还是黎学文的《直面现实的学术建构》立意更高明一些，它提出要关怀各个阶层的经济主张和政治诉求，要完整建构政治社会学或社会政治学的沟通管道。
民主机制不是精英对平民的恩惠，而是立国、治国、富国、强国之本。
只有在法律层面上实现公正的博弈，才有社会的和谐稳定与健康发展。
最近中央经济工作会议开得很及时，也明确提出了平衡国计（GDP）民生（CPI）的方针，以及重点扶持实体经济的举措，的确是顺应潮流、符合民意的英明决策。
可以相信，在“十二五”的征途上，我们一定能打通更多类似墨脱隧道的艰难险阻，迎接并保持中国社会人文与自然和谐发展的更加瑰丽灿烂的未来。
本期封三，刊载了京、沪、港三地三联书店高层年会达成的“三联品牌共同宣言”：涵盖“弘扬品牌、竭诚服务、文化担当、保持品格、拓展市场、加强联络”等各个方面；读来洋洋洒洒，包罗万象。
于是，做为长期追随《读书》的读者，我们衷心期望能看到付诸切实的行动，让三联文化思想为推动社会进步，持续添砖加瓦、发光发热。
（写于2010-12-16，发表于2020年12月22日《晋中日报潮头副刊》） 〔盛津先生写的《读书》2010、12读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳是什么意思
出自那里
《外传(1960—1961) 雪—《雪山飞狐》(1959年) 连—《连城诀》(1963年) 天—《天龙八部》(1963—1966年) 射—《射雕英雄传》(1957—1959年)：金庸“射雕三部曲”之第一部曲,也是其成名作.白—《白马啸西风》(1961年)：附在《雪山飞狐》之后的中篇小说 鹿—《鹿鼎记》(1969—1972年)（封笔之作）金庸巅峰之作,代表了金庸的最高成就 =========笑—《笑傲江湖》(1967年) 书—《书剑恩仇录》(1955年)－－第一部小说神—《神雕侠侣》(1959—1961年)－－金庸“射雕三部曲”之第二部曲 侠—《侠客行》(1965年) 倚—《倚天屠龙记》(1961年)－－金庸“射雕三部曲”之第三部曲 碧—《碧血剑》(1956年)鸳—《鸳鸯刀》(1961年)－－附在《雪山飞狐》之后的中篇小说
制度是如何形成的读后感谁有啊??????谢谢2000字的
读《制度是如何形成的》 这本书汇作者这些年发表分论文、学术随笔和读书笔记。
老师一贯的做法是从身边日常的“俗话、俗语或俗事”出发，分析出令人惊叹的学术意义来。
本书亦是如此，对我们习以为常的一些观点、看法或认为想当然的东西进行了细致的分析，比如对“法”字与《说文解字》不同的解说，比如对已经意识形态化的“人治”的重新审视，比如对“犯罪嫌疑人”和政治正确的剖析，比如对制度地形成并非平面化而是机缘巧合凑成的观点等等，这些出人意料又让人颇为折服的解说，常常让人耳目一新，掩卷沉思。
尽管有时候我不一定同意老师的观点，但是他对问题的态度、对观点的论证过程、特别是他独特的叙述方式，足以让我们在阅读的同时感觉到思考的愉悦。
让人感觉“原来文章可以这样写，原来理论可以这样表述，原来我们的周围还有这么多的理论素材”，尽管有的学者也对此提出了善意的批评（我是在网上了解到的）。
总体的感觉已经说了，下面就来具体的谈谈一些问题吧： 1、为什么“朝朝暮暮”——讲的是两性之间的恋爱，婚姻以及性之间的问题，作者在用法律分析的时候，似乎运用较多的社会学方面的知识。
我非常同意老师的几个观点：一、任何的婚姻制度必须和社会的需求相适应；二任何的婚姻制度，不能由少部分人决定其合理性，而应该考虑到绝大多数人的需要；三、离婚自由并不一定能提高男女的生活幸福指数，四、传统中国的一些婚姻做法在规制了妇女的“自由”的同时，也规制了（特别是通过社会舆论）规制了男人的行为，从这个角度讲其也是一种对女人的保护…… 2、我和你深深嵌在这个世界中——老师对戴安娜之死的一些看法。
分析了戴安娜之死中媒体和那几位记者应该承担的责任，引起人们的反思：为什么在这个事件中人们没有关注戴的男友多迪。
在苏力老师看来，其实戴安娜已经被媒体和公众视为了一种“符号”，而人们之所以关注她超过其他的人并将责任推倒那几位记者身上在于“当社会遇到某些人们难以接受的突发事件时，社会会寻求替罪羊来调整和巩固自身”。
在现代社会陷入巨大的精神分裂的情况下，戴安娜一方面利用了媒体型塑了自己的形象，另一方面又被其所害，尽管这并不对其死亡起决定性的影响。
可怕的是，在现代社会的这种分裂中，我们看到媒体和公众仍旧会毫不悔改地继续加深这种分裂，哪怕它是以一种“反省”的方式。
3、罪犯、犯罪嫌疑人和政治正确——我很感兴趣的一篇文章，学问和睿智的完美体现。
用来一些假设性的事例（详见P38）告诉我们：有些原则是有特别的适用对象的或者说主要的适用对象的，而且原则的确立时为了杜绝某些错误的观点，所以当我接触到这些原则的时候，我们应该首先理解这些，切不可将该原则推之四海。
语境化的东西不能一般化、普适化，特别是在政治正确的强力下，我们更容易犯这样的错误，如果真的这样那就是“一种地地道道的语言和思想的暴政”。
“任何法律从根本上都是要回应其所在社会的需要，而不是为了迈向某个确定的方向。
在这个意义上看，一个发展也许只是一轮新试错的开始”。
4、制度是如何形成的?——关于马伯里诉麦迪逊案的故事。
先说明一点，该文中老师有一些错误，特别是细微的事实上和日期上。
瑕不掩瑜，老师的观点还是很富有哲理的。
作者通过马歇尔诉麦迪逊案的分析，对于制度的发生与形成得出了这样几点认识：一、仅仅追求个人的动机或以“道德”来评价历史和制度的形成是不贴切的，至少是不完整的。
因为近代以来，由于对人类理性的力量的过分崇拜，我们如今几乎习惯于将某个后来人认为良好的制度视为一种正当理性的逻辑展开，视为个别人或少数精英清醒意识和追求的产物，把一个制度同后来者构建起来的关于这一制度的理性论证等同起来；我们不仅日益注重制度设计，而且在设计时，也往往注重所谓的制度的“本质关系”；在考察一个制度时，也习惯于从善良愿望出发考察它的纯洁、崇高的起源。
而一个制度的失败，也往往归结于其先天的理论不足或创制者的道德缺陷。
然而，制度在发生学上的伟大意义往往是后人回头展望之际构建起来的，在后来者的总体历史观的观照下和理性塑造下才带上了神圣的光环；而这种光环常常使得我们不能或不敢以一种经验性的求知态度来“凝视”（福柯语）它和凝视我们自己。
二、制度形成的逻辑并不如同后来学者所构建的那样是共时性的，而更多是历时性的。
制度的发生、形成和确立都是在时间的流逝中完成的，是在无数人的历史活动中形成的。
三、社会的构成在任何时候都不可能只依赖某一个制度，而需要的是一套相互制约和补充的制度；这些制度不仅包括成文宪法和法律明确规定的，而且可能更重要的是包括了社会中不断形成、发展、变化的惯例、习惯、道德和风俗这样一些非正式的制度。
四、制度的形成不是理性设计的或具有偶然性时，但也不完全是随机的，无需任何条件的，而是需要有多种社会的因素，包括有法学家、法律家的职业因素和努力。
5、把道德放在社会生活的合适位置——标题已经充分地说明了老师的观点。
“有过这样的时代吗
公众认为社会道德水准正在提高
”面对这个问题，我是不敢发言的。
但我想我还是能明白苏力老师的意思：在现代社会中，道德可能实际具有的地位，不是我或你认为应该具有的地位。
非常认同下面这个观点：学者的议论往往只是有助于理解问题，而不是解决问题。
6、这里没有不动产——从西藏的故事讲起，说的是法律的移植问题。
“不针对法律植入地的实际需要而仅仅根据‘外国有的我们也要有’这样一种简单逻辑，不仅会浪费大量的人力物力，而且移植过来也是白费力气。
最令人可怕的是，这样的意识形态化的法律移植必定是压迫人的，一种借助宏大话语对民众选择的剥夺和强迫”。
7、家族的地里构成——充分展现老师思考路径的一篇文章：“别人想不到的，你就去想；别人不敢做的，你就去尝试；别人想到了而这样理解的，你就换一种思路”。
“感受有挑战意味的事实也并不只是为了推翻已有的习惯命题；还是要尽可能尊重以被广泛接受的命题，尽可能把旧命题纳入新的命题中，形成一个更具包容解释力的理论命题。
只有当新旧命题完全无法兼容时，才大胆且果敢地同哪怕是被他人都当作真理的旧命题决绝。
学术的目的不是挑战，也不是反抗，不是提出一个“前不见古人，后不见来者”因此只能“独怅然而泪下”的思想和观点，而在于推进理论的解说力以及这种解说力中蕴涵的（因此是尚未工具化的）更有效率地改造世界的进路、角度、方向和方案”（摘自P90）。
8、法律和科技问题的法理重构——作者向读者展示的一种法律进化论的观点，同时表现了作者在科技飞速发展、高度发达情况下，对法律执着的信心。
9、透视中国农村的司法需求——从金桂兰法官经验说起的中国司法现实。
作者指出：法学界需要关注农村的法律需求，理解农村司法的特点；特别是应注意到：中国是一个各地政治经济文化发展不平衡的，同时又是在发展和转型中的大国。
我们思考问题，必须针对中国的这些特点、问题和需求来设计改革调整司法制度，而不是教条主义地按照某种法治或司法制度的理念来设计改造司法制度和法官体系。
10、阅读中国市场经济中秩序——用形象的比喻指出中国市场经济的现状并不是很多人认为的那样“无序”。
中国只是没有按照“常规”走而已，并不一定就是“出轨”。
在本书的第二编主要讲的是“法”的故事，第三编主要是老师的一些书评。
应该说老师的想法很多，也很新颖。
譬如“法”的解释问题，不是原来的“平之”，而是“从上而下”，感觉很有说服力。
“反思法学的特点”和“法学知识的分类”触动我的有两点：一是感受法学知识的“社会大环境”需求和法学知识的三种类型，二是让我产生一种思考政治学的特点以及其分类的思考，后一问题的答案基本上也和法学差不多，政治哲学是纯粹理性的，政治科学则是实践理性和技艺，前一个问题很复杂，我的看法是政治思想能在一个动荡的社会环境下蓬勃发展，而完美的、合乎规则的政治学则只能在比较宽松的环境内发展。
“法律如何信仰”是个严肃的问题，我还是同意老师的看法的：能够为人们所信仰的法律必须是能够给人们或至少是绝大多数人带来利益的，而且信仰法律并不是一个只要下决心信仰就能信仰的事件，而是一个过程，或者说是一系列社会活动、经验、感受之中而达到的“皈依”…… 说得很多了，还是大家去读原书吧
谁知道救国会的历史`
中国人民救国会的前身是全国各界救国联合会（简称“全救会”或“救国会”），是在中华民族生死存亡的紧要关头，以上海为中心组织起来的一个全国性的、有广泛群众基础的抗日救亡团体。
“一二九”运动后全国抗日救亡运动进一步高涨。
1935年12月12日，上海文化界马相伯、沈钧儒、李公朴、章乃器、陶行知、邹韬奋等280多人联名发表《救国运动宣言》，旋即成立上海文化界救国会。
12月21日，沈兹九、史良、王孝英、胡子婴、杜君慧、陈波儿等发起组织上海妇女界救国会。
接着，成立了上海各大学教授救国会、大中学校学生救国会。
1936年1月28日，上海各界救国联合会宣告成立。
之后，北平(北京)、南京、武汉、天津等地也成立了各界救国会。
1936年5月31日至6月1日，由沈钧儒、章乃器、陶行知、邹韬奋等人发起在上海举行全国各界救国联合会成立大会。
1936年7月15日，沈钧儒、章乃器、陶行知、邹韬奋联名发表题为《团结御侮的基本条件与最低要求》的告全国同胞书，全面阐述了救国会的立场，表示赞同中国共产党提出的停止内战、一致抗日的主张，要求国民党改变“先安内后攘外”的方针，联合红军，共同抗日。
救国会的号召产生了很大的影响。
华北、西北、华南等地区以至在旅居欧美、东南亚的华侨中，相继成立了各界救国联合会。
1936年12月，西安事变爆发。
中国人民救国会为该事变的和平解决奠定了重要的基础，为之后形成的抗日民族统一战线起到了维护、支持的作用。
1945年10月，救国会在重庆召开大会，改名为“中国人民救国会”，沈钧儒先生被推举为主席。
在他的领导下，救国会为彻底摧毁南京反动独裁政府，为彻底实现民主、和平、独立的新中国作出了重要的贡献。
后来他创建并领导了中国民主同盟，于1947年代表中国民主同盟和中国人民救国会，赴解放区参加中国人民政治协商会议的筹备工作。
1949年12月18日，救国会鉴于它所担负的历史任务已经完成，在北京宣告结束。
