谁评价一下政治家晁错
晁错是一个比较有政治头脑的官员。
他敢作敢当，为了大汉王朝的基业，不惜拼死劝说汉景帝削藩。
可惜终究成为政治斗争的牺牲品。
不过七国之乱平定后，人们回忆起晁错的政策，都会觉得有道理。
历史该如何评价晁错?
针对晁错的评价：历史大潮流下，汉初分封同姓异姓诸侯即是开历史倒车，弄什么郡国并行制。
不是不可，只是打下天下排排坐分果果，果果分的太大了，尾大不掉。
汉二世三世后，必行中央集权。
郡国并行制度的实施，实际与当时的思想潮流和政治背景密切相关。
评价晁错，与此密不可分，更何况晁错的主张削藩仅仅是其政治思想的一部分。
一切脱离历史背景的人物评价都是耍流氓
今人以现代眼光看待郡国并行是为“历史倒车”，其实值得商榷。
因为在长达两千余年的帝制时代，“郡国并行”其实反复进行。
吕思勉先生曾有过“封建四次反动”的论断，即项羽复辟六国贵族、汉高祖郡国并行、西晋大封诸王、明初大封诸王。
四次“封建反动”无一例外走向失败，似乎印证“历史倒车必被抛弃”的论断，但如果以当时人的眼光去看待，则另有一番风景。
写完后，发现字数严重超支，太TM长了，与我简单写字的初衷相悖啊~—————————————————分割线————————————————————提及秦末思想，不得不提臭名昭彰的“焚书坑儒”。
焚书坑儒基本被视作秦始皇暴政，但历史并不是戏，历史事件和人物不可能扁平化和脸谱化。
焚书坑儒的实质是法家与儒家的交锋，代表人物分别是齐国博士淳于越和丞相李斯。
淳于越的政治主张是恢复“分封制”的。
臣闻之，殷周之王千余岁，封子弟功臣自为支辅。
今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之患，臣无辅弼，何以相救哉
事不师古而能长久者，非所闻也。
今青臣等又面谀以重陛下过，非忠臣也。
李斯的观点针锋相对：周文武所封子弟同姓甚众，然后属疏远，相攻击如仇雠，诸侯更相诛伐，周天子弗能禁止。
今海内赖陛下神灵一统，皆为郡县，诸子功臣以公赋税重赏赐之，甚足易制。
天下无异意，则安宁之术也。
置诸侯不便。
法家提倡郡县，儒家主张封建。
结果有目共睹，儒家全面败退，终酿成焚书惨剧。
焚书的实质，就是以丞相李斯为代表的法家对非法家的一次全面镇压。
物极必反。
秦朝的思想主流是法家，徭役繁重，超出百姓的承受能力。
始皇帝驾崩后，旋即爆发了大泽乡起义。
需要特别分析秦末所谓的农民起义。
其实陈胜吴广叛乱仅仅是揭开天下大乱的序幕，推翻秦朝建立新帝国的努力实际与六国贵族密不可分。
秦朝灭亡齐国统一天下是在前221年，大泽乡起义是前209年，中间仅仅12年的时间。
六国基础牢固，秦朝并未能在这短短的十几年内整合人心，旧有的王室、臣民仍然存在，怀旧心理仍然笼罩全国；郡县下的百姓对起义一呼百应，也对时人的思想造成冲击——“废除对勋贵和皇室子弟等与帝国命运息息相关的分封，是否正确
”。
陈胜吴广之后，原六国贵族如星星之火一般，迅速崛起。
代表人物即西楚霸王项羽
项羽覆灭秦朝后所采取的政治措施耐人寻味，即抛弃帝国，恢复分封。
但利益分割的不均终导致再次天下大乱。
刘邦在垓下击败项羽，重建帝国政府。
新的帝国既然建立，首要任务就是维系统治。
高祖肩上的担子是极重的，这是因为第一，封建还是郡县
亟需寻求新的统治秩序；第二，既得利益者的权益再分配。
秦末天下群雄逐鹿，新崛起的权贵已经取得了一些成就。
这一帮人是不可能放弃这些权益的。
所以说汉初的郡国并行制的实施，是无可奈何之举。
刘邦的刘氏贵族朝廷需要直接掌控土地，以应对群雄；群雄自然也不肯放弃眼下的土地与权益了。
于是乎，郡国并行横空出世了。
所以说，郡国并行的实质，就是汉初探索帝国行政体制的一次妥协性的实验。
一方面，封建仍然有存在的根基；另一方面，是需要，也是调和。
刘邦之所以被尊奉为帝，是因为这一帮权贵的支持，若贸然取消他们的地位，极有可能爆发叛乱，所以刘邦在承认他们的称号和领土之外，尽可能扩张帝国中央的直辖郡县，并大肆分封刘氏子孙，以为中央屏障。
异性诸侯如果能保证对帝国效忠，则无任何问题；但卧榻之侧啊，更何况他们的领地大而富。
所以待中央政权逐步稳固，兔死狗烹的悲剧上演了（不赘述过程了~）翦灭异性诸侯后，同姓诸侯就成了帝国大一统的最大障碍。
二三世之后，诸侯王与皇帝的血缘关系渐行渐远，凝聚力也逐步松散，必然悲剧啊~————————————————分割线————————————————啰哩啰唆半天，为何故
与晁错又何干
很简单，评价晁错，绕不开以上的历史背景。
自高祖开始，中央就一直在努力进行削藩的举措，并取得一系列的进展，主要措施就是孤立诸国和削减他们的领地。
景帝一朝，晁错之所以力主削藩，与其学识有关，因为晁错主要是沿着商鞅和申不害的法家学术进行深造，而且他本人并不反儒家，他本人偏重于务实治国。
这些都是关键点。
我个人对晁错的评价就是：务实性、忠心体国为民、具有洞彻时下危机、超前战略眼光的改革家、政治家，但同时也是不懂“政治”的政治家。
主要有三点体现。
先看第一点，就是晁错极为有名的《论贵粟疏》。
在这里面，他主张重农抑商。
结果不仅被文帝接受，而且几乎被历代王朝沿承。
今人眼光，觉得思想狭隘落后，但站在当时的历史背景去看，不得不佩服。
因为古代社会，以农业立国，晁错主张其实就是要求国家重视农业。
第二点，即是“总结了影响与匈奴关系的战略和战术”（语出《剑桥中国秦汉史》），即积极防御，“移民徙边”。
主要思想体现在《言兵事疏》、《守边劝农疏》和《募民实塞疏》等。
这其实就是屯田政策的先河。
第三点，就是大家熟知的削藩主张。
中学历史课本就有。
详细评价已经在 @Agoni的回答中体现，我不再赘述。
————————————————分割线有点多哈————————————————————既然晁错如此，却最终为何落得“衣斩东市，祸及满门”的悲惨结局呢。
私以为主要是与晁错的法家背景与性格相关。
法家主张性恶论，注重严刑峻法，故而法家代表人物给我们的形象多是刻薄冷峻。
晁错也不能幸免。
他嫉恶如仇，坚持己见，身处政治漩涡，不知变通，树敌过多，终酿成大祸。
针对晁错的性格，大学士苏轼专门撰写《晁错论》有过透彻洞察的分析。
古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。
昔禹之治水，凿龙门，决大河而放之海。
方其功之未成也，盖亦有溃冒冲突可畏之患；惟能前知其当然，事至不惧，而徐为之图，是以得至于成功。
嗟夫
世之君子，欲求非常之功，则无务为自全之计。
使错自将而讨吴楚，未必无功，惟其欲自固其身，而天子不悦。
奸臣得以乘其隙，错之所以自全者，乃其所以自祸欤。
晁错有超世之才，却不具备坚忍不拔之志，更没有“事至不惧，而徐为之图”的谋略。
倡议削藩，却无具体措施；大乱起，更是主张皇帝御驾亲征，自己龟缩守城，犯了大忌。
关键时刻，被政敌抓住把柄，以致身首异处。
堪叹堪怜
可敬可怜，晁错其人，如是。
文帝时代的贾谊和景帝时代的晁错是汉朝最杰出的政治家吗
贾谊不仅是一位政治家，还是一代文豪贾谊一生虽然短暂，但是，就在这短暂的一生中，他却为中华文化宝库留下了一份珍贵的文化遗产。
他是骚体赋的代表作家，代表作是《吊屈原赋》、《鵩鸟赋》。
在西汉政论散文的园地中，贾谊的散文也堪称文采斐然。
刘勰《文心雕龙·奏启》称其奏疏是“理既切至，辞亦通畅，可谓识大体矣。
”其最为人称道的政论作品是《过秦论》、《治安策》和《论积贮疏》。
晁错首先他是一个有学问的人，晁错最早是学“刑名之学”的，什么叫“刑名之学”呢
用现在的话说，就是学政治法律的。
也就是说晁错是政法学院或者政法系毕业的。
因为学习成绩还不错，而且主要是文字工夫好，就当上了太常掌故。
我们要知道，古人判案子很讲究判决书的起草，要求判决书写得很有文采，晁错很有文采，所以选他做太常掌故。
晁错简介，晁错怎么死的
晁错(前200年-前154年)，汉族，颍川(今河南禹县)人，西汉政治家、文学家。
汉文帝时，任太常掌故，后历任太子舍人、博士、太子家令;景帝即位后，任为内史，后迁至御史大夫。
晁错发展了重农抑商政策，主张纳粟受爵，增加农业生产，振兴经济;在抵御匈奴侵边问题上，提出移民实边的战略思想，建议募民充实边塞，积极备御匈奴攻掠;政治上，进言削藩，剥夺诸侯王的政治特权以巩固中央集权。
晁错死因：汉景帝继位后，任命晁错为内史。
晁错多次请求皇帝单独与他谈论政事，景帝每每都听，宠幸他超过了九卿，晁错修改了不少的法令。
丞相申屠嘉心里不满意，但又没有足够的力量来毁伤他。
内史府建在太上庙围墙里的空地上，门朝东，出入很不方便，晁错便向南边开了两个门出入，因而凿开了太上庙的围墙。
丞相申屠嘉听到了这件事，非常生气，打算就这次晁错的过失写成奏章，请求诛杀晁错。
晁错听到了这个消息，当夜请求单独进谏皇上，具体详细地向皇上说明了这件事情。
丞相申屠嘉上朝奏事，乘机禀告了晁错擅自凿开太上庙的围墙做门，请求皇上把他交给廷尉处死。
皇上说:“晁错所凿的墙不是大上庙的墙，而是庙外空地上的围墙，不致于触犯法令。
”丞相谢罪。
退朝之后，生气地对长史说:“我本当先杀了他再报告皇上。
却先奏请，反而被这小子给出卖，实在是大错。
”丞相终于发病死了。
晁错因此更加显贵。
晁错被提升为御史大夫，请求就诸侯的罪过相应地削减他们的封地，收回各诸侯国边境的郡城。
奏章呈送上去，皇上命令公卿、列侯和皇族一起讨论，没有一个人敢非难晁错的建议，只有窦婴与他争辩，因此和晁错有了隔阂。
晁错所修改的法令有三十章，诸侯们都叫喊着反对，痛恨晁错。
晁错的父亲听到了这个消息，就从颖川赶来，对晁错说:“皇上刚刚继位，你执掌政权，侵害削弱诸侯的力量，疏远人家的骨肉，人们纷纷议论怨恨你，为什么要这样做呢
”晃错说:“事情本来就应该这样，不这样的话，天子不会受到尊崇，国家不会得到安宁。
”晃错的父亲又说:“照这样下去，刘家的天下安宁了，而我们晁家却危险了，我要离开你回去了。
”便服毒药而死，死前说道:“我不忍心看到祸患连累自己。
”晃错的父亲死后十几天，吴楚七国果然反叛，以诛杀晁错为名义。
等到窦婴、袁盎进言，皇上就命令晁错穿着朝服，在东市把他处死。
晁错为什么死的最冤?
这个问题非常,有点见识的人如果那时候是帝,都会杀了晁,汉景帝当时知错是忠臣,是贤臣,但是吴王领导的七国之乱就是打着诛晁错，清君侧的口号,而当时不管是朝廷上下或者是皇室,还是地方权贵,更胜者人民,都认为这次叛乱责任在晁错,那么以此而论,那吴王叛军成了义军了,叛乱就成了为国除贼了,所以,杀了晁错,汉庭就有的舆论和道义上的优势了,而叛军就彻底成了叛军.所以,当时晁错非死不可.
晁错为什么要死
晁错（前200—前154）西汉政治家、政论家。
颍川（今河南南禹县）人。
早年学申商刑名之学，后以通晓文献大典故任太常掌故。
文帝时，被派往故秦博士伏生处接受《尚书》的传授。
诏以为太子舍人，历任博士、太子家令。
深得太子（即后来的景帝）宠信，号为“智囊”。
景帝即位，任内史，迁御史大夫。
晁错力主改革政治，法令多所更定，并倡仪削减诸侯封地，遭到诸侯王和贵族官僚的强烈反对和嫉恨。
吴楚七国叛乱时，他为政敌袁盎等所谗害，终于被杀。
晁错之死也是其性格使然，他桀骜不驯，仰仗景帝的宠幸，今日要变法，明日又要改革，惹得是群臣无论正直之士还是萎缩小人对他都不满。
清官宰相申屠嘉是要杀他，就可以看出他的为人。
景帝杀他之时，一片欢呼之声，竟无一人为之求情。
只有死后一位八百石的邓公为之说了声冤。
司马迁说：“锐于为国远虑，而不见身害”。
窦婴曾说：“此人不除，天下难以太平”。
这与当时的西汉初年的国家意识形态有很大的关系。
那时是以黄老道学为主导，主张无为而治，曹参是发起者，百姓得以休养生息，国库充足。
百姓及官员都觉得生活不错，而晁错却要削藩，引得七国之乱。
所以大家觉得造反时被逼得，祸全是晁错一人造成的。
晁错是学贯法儒，而不是道家的清静无为，可以说是犯了众怒。
道家学说在汉初由于战争带来的伤害给汉王朝于休养，但现在并不适用。
国家内忧外患，各个诸侯拥有财政、税收、军队，富可敌国，尾大不掉；而匈奴又常常扰边，汉朝用和亲政策予以维持，用自己的女人换来所谓的和平。
攘夷必先安内，这个马蜂窝必须捅。
晁错是功臣，他的错在他太急于实现自己的政治理想和抱负，他的可悲也在于他的政治理想即将实现之前“上令错，衣朝衣，斩东市”。
对于 晁错 这个人 知道的都说说
评价一下 互相学习
晁错（死于公元前154年）是献身于帝国大业的政治家，他在公元前155至前154年曾任帝国三个最高职务之一的御史大夫。
据说他个人曾使《书经》免于亡佚，所以他不能绝对地被描述为反儒家的人。
他比贾谊更坚强，是一个能有条理和系统地分析当时问题的务实的政治家。
他劝景帝勇敢地对付诸王的挑战；他总结了影响与匈奴关系的战略和战术；他力主采用为国家增加农业生产的措施。
与贾谊一样，他也很清楚秦的错误和缺点。
晁错为人刚直在政见上与群臣又每每不合，引起众臣嫉恨。
又加之晁错的“削藩”主张，引起了诸候不满，景帝优柔寡断未能采纳，于公元前154年(景帝三年)，终于酿成了“七国之乱”，以“请诛晁错，以清君侧”为名，威逼景帝，景帝无奈，曰：“吾不爱一人而谢天下”，腰斩晁错于西安东市，时晁错四十六岁。
忠臣无罪，惨遭杀害，悲剧。
晁错记述了几件事情,分别写出了他的什么性格特点
晁错（前200年—前154年），颖川人，西汉政治家、文学家。
汉文帝时，任太常掌故，后历任太子舍人、博士、太子家令；景帝即位后，任为内史，后迁至御史大夫。
晁错发展了“重农抑商”政策，主张纳粟受爵，增加农业生产，振兴经济；在抵御匈奴侵边问题上，提出“移民实边”的战略思想，建议募民充实边塞，积极备御匈奴攻掠；政治上，进言削藩，剥夺诸侯王的政治特权以巩固中 央 集 权，损害了诸侯利益，以吴王刘濞为首的七国诸侯以“请诛晁错，以清君侧”为名，举兵反 叛。
景帝听从袁盎之计，腰斩晁错于东市。
晁错的政论文“疏直激切，尽所欲言”，鲁迅称为“西汉鸿文，沾溉后人，其泽甚远”。
代表作有《言兵事疏》、《守边劝农疏》、《论贵粟疏》、《贤良对策》等。
