如何避免想当然的心态
学会感恩有句话是这样的别人对你好不是应该的别人对你不好才是正常的毕竟这个世界谁也不欠谁
阅读下面的材料，按要求作文 我父亲在西雅图有一处农场，上面有许多
解读哈佛--行择的道德困境--解读哈佛桑教授公开课之一火车疾司机在驾驶室闲地喝着咖啡，一抬眼，猛然看见五个人正在前方铁轨上干活，按警铃，没响，拉手刹，失灵，眼看就要撞上这五个人，突然发现不远处铁轨有个分岔，岔道上站着一个人。
是转向岔道，撞死一个人，还是继续开下去，撞死五个人
如果你是火车司机，会怎样选择
这是美国哈佛大学政治哲学教授迈克尔·桑德尔，在自己的公开课“正义应该怎样做
”中，开篇设想的场景。
迈克尔·桑德尔（MichaelJ.Sandel）是美国著名政治哲学家，当代美国最有影响的公众知识分子之一，他致力于“公民教育”，深信任何一个社会的健康发展，都需要积极参与和善于思考的公民精神。
桑德尔教授认为所谓的政治哲学，就是诠释人类各种行为的道德基础，就是不停地追问我们行为选择的背后，为什么要这样做
道德依据是什么
对桑德尔教授提出的这个场景，大多数人都会轻松地做出选择：转向岔道，撞死一个人。
如果无法避免亡人的悲剧，只能在一条生命与五条生命之间进行抉择，那为了五个人能活下来，牺牲一个人是值得的。
其背后的道德依据是：做法是否正确，行为是否符合道德，取决于我们选择这种行为的结果。
牺牲一条生命，可以拯救更多的生命，结果是合算的，是道德的，那转向岔道的行为选择就是正确的。
这种只关注结果的道德原则，姑且称之为结果主义，以成败论英雄的功利主义，就是在结果主义的土壤上开出的花朵。
让我们再设想第二个场景：火车失控向前疾驰，警铃不响，刹车失灵，前方没有岔道，火车向铁轨上干活的五个人撞去，此刻，你正在铁轨旁，身边还站着个大胖子，把胖子推到在铁轨上，硕大的身躯可以停住这列火车，但胖子会命丧黄泉。
推，还是不推，你又会怎样选择
如果按照结果主义的道德原则，应该把胖子推到铁轨上，同样是牺牲一条生命，拯救五条生命，结果是道德的，选择推胖子的行为也应该无可厚非，是正确的。
我们在第一个场景中就是这样选择，这样做的。
然而，面对后一个场景，我们大多数人会对胖子“下不了手”，在前面是正确的做法，放在后面就感觉不对劲了，问题出在那
在后一个场景中，我们不仅关注了行为结果，也关注了行为本身，关注了行为的过程。
其背后的道德原则是：什么是应该做的正确行为，与行为结果无关，只与行为本身或行为过程有关。
关注行为过程的道德原则，姑称之为“过程主义”，它宣称：如果行为本身就是不正确的，无论结果好坏，都是不道德的。
我们不能为了拯救更多的生命而滥杀无辜，我们之所以对胖子“难以下手”，是因为胖子是“无辜”的。
二个场景，同样是在一条生命与五条生命之间选择，结果一样，过程不同，行为选择就有了变化。
我们发现：行为结果有道德，行为过程也有道德，而且行为过程的道德原则，并不依附行为结果的道德原则而存在，二者是分离的。
也就是说，行为结果的道德原则不能凌驾于行为过程的道德原则之上，我们不能为了大多数人的利益，而对少数人的利益，胡作非为。
因为，“胡作非为”的本身就是不道德的。
我们之所以对胖子“下不了手”，不是因为我们不认可“一个换五个”的结果，而是不能认同这样“换”的方式。
换一个事例，就会更能清楚地认识这样的区别。
一个医生要照顾六个车祸病人，五个病情中等，一个危重，如果医生把一天的时间，照顾五个病情中等的病人，就能救活这五个人，但那个病情危重的会死去；用一天时间照顾病情危重的病人，可以挽救他的生命，但另外五个人会因病情加重而死去。
如果你是医生，你会如何选择
放弃一个病情危重的生命，去拯救那五个生命，大概是多数人的选择。
这里，结果主义的道德原则帮助我们做出了抉择。
如果这个医生，面对着五个车祸后的病人，每个病人都有一个身体器官损伤，需要立即移植，否则就会死亡，但找不到可供移植的器官。
这时，隔壁病房来了个体检的健康小伙子，正躺在床上休息，为了拯救五个生命，医生能不能从这个小伙子的身上，取出需要移植的五个器官呢
答案是不言而喻的，过程主义的道德原则告诉我们，我们杀害一条无辜的生命，这样的行为本身就是不道德的，无论为此拯救了多少条生命，事情的道德与否和结果无关，只在行为本身。
由此看来，人类行为选择是否正确，既要看行为选择的结果，也要看行为过程的本身。
只看结果，不讲过程，可以成为“不择手段”幌子；只讲过程，不讲结果，也可能会“好心办坏事”。
当我们为了增进大多数人的所谓“社会福利”，而牺牲少部分人的所谓“个人利益”时，是不是可以“不择手段”地进行“强制”呢
结果主义与过程主义，在什么情况下，谁更优先
这是摆在人类面前的道德困境。
当我们用政治哲学的眼光审视这些“习以为常”的事情时，会让平常熟悉的行为变得陌生，会让“想当然””和“理所当然”离我们远去，这不是政治哲学提供了新的信息，而是它在引导我们用新的视角或方式，重新思考这些问题，政治哲学会让我们疏远过去的惯例、约定的习俗、固有的观念和习惯的判断，一旦熟悉的事情变的陌生，它就永远地和以前不一样了。
然而，我们又不能不面对这样的境地，因为我们就生活在行为选择的答案中，这此答案就是我们的生活。
关于坚持小故事
关于坚持的事例（篇1）1、达·芬奇画蛋欧洲文艺复兴时期的著名画家达·芬奇，从小爱好绘画。
父亲送他到当时意大利的名城佛罗伦萨，拜名画家佛罗基奥为师。
老师要他从画蛋入手。
他画了一个又一个，足足画了十多天。
老师见他有些不耐烦了，便对他说：“不要以为画蛋容易，要知道，1000个蛋中从来没有两个是完全相同的；即使是同一个蛋，只要变换一下角度去看形状也就不同了，蛋的椭圆形轮廓就会有差异。
所以，要在画纸上把它完美的表现出来，非得下番苦功不可。
”从此，达·芬奇用心学习素描，经过长时期勤奋艰苦的艺术实践，终于创作出许多不朽的名画。
关于坚持的事例（篇2）2、孙康映雪夜读晋人孙康，家贫而酷爱读书。
夜晚，虽有时间却买不起灯油，只好默默地回忆，消化白天学过知识。
有年冬天，他半夜醒来，感到屋内并非漆黑无光，还能隐约约看到一些东西，原来是皑皑白雪反映所致，这给了他启发：何不借雪光来看书呢
于是雪夜，特别是月光映照下的雪夜，就成了孙康苦读的好时光。
由于勤奋好学，他终于成为一个有名的学者，并当上了御史大夫。
关于坚持的事例（篇3）：坚持就会成功一提起史泰龙，大家都知道他是一个世界顶尖级的电影巨星，可他的人生经历更让人心酸，更能给人启迪。
史泰龙生长在一个酒赌暴力家庭，父亲赌输了就拿他和母亲撒气，母亲喝醉了酒又拿他来发泄，他常常是鼻青脸肿。
高中毕业后，史泰龙辍学在街头当起了混混儿，直到20岁那年，有一件
佛家与道家常说的：贪，嗔，痴，慢，疑 五毒分别代表什么，请详细点
远离浙险，理赔慢，服务差任明确，而后疯狂砍价是你换丝，必须把旧螺丝拿出来，要么就是让你等，人家说了，你不满意爱上哪投诉就上哪投诉，我们奉陪到底，切莫贪小便宜买小公司的保险，真的出事故了，才知道浙商真的是个坑人的保险公司。
远离浙商保险。
如何减少“想当然” 的错误
人非常容易犯想当然的错误。
许多认识上的错误，都是想当然造成的。
他们想不到貌似理所当然的事情的发展并不当然，更没想到，世界上的事物一个条件可得出多种结果，一果亦可能多因，影响事物变化发展的，除了必然性还有偶然性。
现实要求我们做任何事，都不能想当然，在思想观念的修炼上要注意培养“不想当然”的品质。
有时候，某种现象在大多数情况下意味着某一事实，但造成这种现象的其他可能性并不能排除，人们常常形成某种错觉，把各种可能看成一种可能。
造成想当然的一个重要原因是思维定势。
我们认识事物，总有一定的思维框架，是以前经验的沉淀。
它常常使我们认识事物时有了一定的参照系，它是有用的，但是，它又可能使我们用它来对照复杂的对象时陷入想当然的错误。
所以，我们在强调文化传统对于我们思想观念的塑造时，要强调现实的要求这一重要因素。
要减少想当然的错误，需要时时提醒自己不要轻率下结论。
从一个印象，两三句交谈中做出的判断往往是想当然的。
我们要时时对自己说，我的判断充分吗
我的结论符合事实吗
有没有新的事实来证明这个结论
如果根据想当然的推理，得出了某种结论，也要对该结论保持一定的警惕性，要注意对情况进行反复的分析，并尽量搜集新的事实加以检验。
要使自己的结论不犯错误，我们就应该对判断采取审视的态度。
对于头脑里冒出来的想法，首先要重新评估一下，它是否“真的是自己的意见”。
虽然需要花费较长的时间，你还是应该养成用自己的头脑仔细思考事情的习惯。
首先，你要把现在的想法一一加以检讨，想想看，是自己真的那么想，还是照别人告诉你的去想的
会不会是偏见或错误的信念
你就从这些问题开始思考吧。
如果没有偏见，希望你能用自己的头脑，听听各种人的意见，想想看是对或错，或者有哪个地方不对，然后再综合各种意见，归纳出自己的看法。
