巴黎圣母院的美与丑的对比分析
早期的小说（1830），它叙述的是一个发生在15世纪的巴黎的故事。
吉卜赛女郎在街头卖艺，巴黎圣母院的副主教对她心存邪念，指使圣母院里奇丑的撞钟人劫持了她，结果她被弓箭队队长费比斯救出，并且成了他的情人。
弗罗洛出于嫉妒，乘他们幽会时刺伤了费比斯，并且嫁祸于，使她被判处死刑。
对怀着爱慕之情，在行刑时把她抢救到圣母院里藏在钟楼上。
弗罗洛在再次威逼爱斯梅拉达遭到拒绝后，把她交给官兵去行刑。
出于义愤，把弗罗洛从钟楼顶上推下来摔死，自己抱着爱斯梅拉达的尸体遁入墓地自尽。
小说在政治上揭露了天主教会的虚伪和黑暗，抨击了封建司法制度的不公和残酷；在艺术上则集中体现了的“美丑对照”原则：道貌岸然的副主教弗罗洛，而外形丑陋的敲钟人卡西莫多却善良高尚，的夸张充分显示出浪漫主义的色彩。
巴黎圣母院读后感1000字 -极端的美丑对照
[巴黎圣母院读后感1000字-极端的美丑对照]巴黎圣母院读后感 我看过很多的书不过给留下我印象的不多，但是《巴黎圣母院》这本书却给我留下了深刻的印象，原因无它，在阅读这本书的过程中，感受到了强烈的美丑对比，巴黎圣母院读后感1000字 -极端的美丑对照。
书中的人物和事件，即使源于现实生活，也被大大夸张和强化了，形成了尖锐的，甚至是难以置信的善与恶，美与丑的对比。
《巴黎圣母院》是雨果第一部大型浪漫主义小说。
《巴黎圣母院》的情节始终围绕三个人展开：善良，美丽的少女爱斯梅拉达，残忍虚伪的圣母院副主教克洛德.弗罗洛和外表丑陋内心崇高的敲钟人伽西莫多。
巴黎圣母院副主教克洛德道貌岸然、蛇蝎心肠，先爱后恨，迫害吉卜赛女郎爱斯梅拉达，而面目丑陋、心地善良的敲钟人伽西莫多却舍身救助爱斯梅拉达。
小说揭露了宗教的虚伪，歌颂了下层劳动人民的善良、友爱、舍已为人的优秀品质，反映了雨果的人道主义思想。
其情节曲折、人物性格更具有冲突性，是一部富于戏剧性的著作。
而《巴黎圣母院》的历史背景，也反映了路易十一时代腐败的政治与权利统治，使无辜的人沦为牺牲品的黑暗现实。
巴黎圣母院的美与丑的解释
雨果早期的小说《巴黎圣母院》（1830），它叙述的是一个发生在15世纪的巴黎的故事。
吉卜赛女郎爱斯梅拉达在街头卖艺，巴黎圣母院的副主教克洛德·弗罗洛对她心存邪念，指使圣母院里奇丑的撞钟人卡西莫多劫持了她，结果她被弓箭队队长费比斯救出，并且成了他的情人。
弗罗洛出于嫉妒，乘他们幽会时刺伤了费比斯，并且嫁祸于爱斯梅拉达，使她被判处死刑。
卡西莫多对爱斯梅拉达怀着爱慕之情，在行刑时把她抢救到圣母院里藏在钟楼上。
弗罗洛在再次威逼爱斯梅拉达遭到拒绝后，把她交给官兵去行刑。
卡西莫多出于义愤，把弗罗洛从钟楼顶上推下来摔死，自己抱着爱斯梅拉达的尸体遁入墓地自尽。
小说在政治上揭露了天主教会的虚伪和黑暗，抨击了封建司法制度的不公和残酷；在艺术上则集中体现了雨果的“美丑对照”原则：道貌岸然的副主教弗罗洛心如蛇蝎，而外形丑陋的敲钟人卡西莫多却善良高尚，人物性格的夸张充分显示出浪漫主义的色彩。
巴黎圣母院 读后感
法国大文豪雨果在其《克伦威尔序言》一文中,提出了著名的“美丑对照原则”,他的《巴黎圣母院》就是运用这一原则的典范作品;而法国又一位颇具影响的诗人、文艺理论家波德莱尔则倡导了“以丑为美”理论,他的《恶之花》正是这一理论的代表力作对于这两位大家的文艺思想,人们已从不同侧面进行了深入的探讨,给予了高度的评价其中有一种观点认为,雨果的美丑对照原则,是遵循了对比逻辑,没有改变事物本身的性质;而波德莱尔的以丑为美,则改变了矛盾双方事物的性质：两种审美观都是对事物的具体反映其实,美丑对照与以丑为美这两种原则的运用,都没有改变事物本身的性质,只是改变了事物的原有面貌,而且它们改变事物面貌的方向正好相反美丑对照是拉大、扩张了美丑之间的距离,它使美的更美,丑的更丑,而以丑为美则是缩短了美丑之间的差距,使丑的变为不是原来的那么丑,同时也就蕴涵着使美的变为不是原来的那么美。
美丑对照与以丑为美都是艺术地反映社会生活的正确途径和有效方法美丑对照原则,主张将两种对立的事物放在一起进行对比,有效地突出两者之间的矛盾,构成一种巨大的反差,从而更为深刻地揭示出两个事物相反的本质特征雨果在其《巴黎圣母院》中,将他的美丑对照原则运用到了一种极至作品中的美与丑不是简单的对立对比,而是错综地交织在一起,形成一种尖锐的矛盾和强烈的冲突女主人公爱斯梅拉达是美的化身,从相貌到内心都展示出美仑美奂的典型,敲钟人伽西莫多外貌奇丑而心地纯洁善良;副主教克洛德外表道貌岸然!内心阴险狠毒,卫队长弗比斯外表潇洒风流!内心卑鄙自私这几个人物本身就有着显著的对照特征:爱斯梅拉达内外映衬,相辅相成,完美和谐;伽西莫多丑陋的外貌蕴涵着高尚的心灵;克洛德与弗比斯则是以好看的外表反衬出丑陋的灵魂而更重要的是他们之间形成的强烈反差与鲜明对比:在爱斯梅拉达的至善至美和伽西莫多的外丑内美面前,克洛德显得格外的丑恶不堪,弗比斯也尤为卑劣琐屑这里,美丑对照的运用,达到了理想化的效果,爱斯梅拉达与伽西莫多这两种类型的美好形象在丑态人物的反衬下,更为鲜美艳丽!光彩照人;而克洛德与弗比斯这两个丑角在美好人物的光照之下,更显形象猥亵!灵魂肮脏,令人作呕而以丑为美的理论,是作者世界观和方法论在美学领域的具体表现;它强调的是丑中有美,视丑为美,变腐朽为神奇,让丑的事物也显示出美的一面。
波德莱尔的《恶之花》从它的总题到其中的篇章内容,都是实践这种理论的典型证明所谓恶之花,就是恶中之花,再具体一点说,就是从恶中所发现的花,或者说是恶中也有花这种恶之花,是否改变了恶的性质了呢?没有,它只是说明此恶并非万恶不堪,而是还有好的成分和花的因子,这就自然地减轻了恶的程度和分量;再从另一角度说,这种花是否就不成其为花了呢?也不是的应该肯定,它仍然是花,只是它不象别的花那么鲜艳美好,因为它已带有恶的成分,或者说它是从恶中产生的花在《恶之花》的具体诗作中,作者表现以丑为美的理论的方式有两种:其一是从常态的丑和恶的事物中,开掘出它的对立面美和好来,譬如在5祝福6中,作者将他母亲的诅咒!妻子的毒语以及世人的恶言,全都视为对自己的祝福;这是不同于世俗的审美观和价值论,诚如诗中所言:苦难正是灵药,足以根治我们败坏的道德,苦难正是出类拔萃!无比纯粹的香精,足以激励坚强不屈的人们去迎接神圣的欢乐!(张秋红译)这里的灵药和香精,只是作者主观上的认识,并不代替客观的事物,也没有改变那些诅语谩骂的性质;而且以这种审美情趣对待那些污言秽语,就达到了变腐朽为神奇的效果其二是将矛盾对立的概念结合起来运用,或以揭示出丑恶事物中的美好基因,或以暴露出正面事物中的腐恶之气譬如:我酣饮你的气息,哦,甘美,哦,毒素,何处可寻到你的慵懒之美?(《阳台》钱春绮译)天空又悲又美,象大祭台一样!(《黄昏的和谐》郭宏安译)懒散的宝贝,我多爱瞧你苗条身材(《起舞的蛇》郑克鲁译)哦,发卷,哦,充满慵懒的香气!将再度找到你,哦,丰满的倦怠!(《头发》郭宏安译)你不也如我是一轮秋阳,呵,我如此纯洁,如此无情的玛格丽(《秋》陈敬容译)在这样的一些诗句里,美和丑相互交错,或表现事物的两面性,如:阳台既是甘美又是毒素,天空又悲又美(又愁惨又美好),玛格丽如此纯洁又如此无情;或显示事物的对立面,有用消极之语状美好之事,如:慵懒之美、懒散的宝贝、慵懒的香气等,有以褒扬之词饰病态之物,如:丰满的倦怠不管是那一种情况,它们都没有改变诗作所描写的事物的性质,只是增添了事物的内涵,使之变得更为丰富和繁杂而最为典型的就是《你要把全宇宙纳入你的闺房》这首诗中所写的:“哦,罪恶的女王,哦,荡妇,就是你,劣畜,造就天才的才艺)呜呼,污秽的伟大!崇高的卑鄙!让污秽与伟大相结合,使伟大中兼有污秽,污秽里掺杂伟大,因此,污秽就不那么面目可憎,伟大也不是那么令人神往;崇高与卑鄙相搭配,也是同理两种认识论都是对客观的直接把握辩证唯物史观认为,客观世界是处于一种矛盾对立而又辩证统一的发展变化之中美丑对照原则和以丑为美理论实际上是根据两种认识路线来看待物质世界的,它们都符合辩证唯物史观的认识论。
美丑对照原则,其理论依据就是雨果在其《克伦威尔序言》中所表述的那段名言:近代的诗艺,会感觉到万物中的一切并非都是合乎人情的美,感觉到丑就在美的旁边,畸形靠近着优美,粗俗藏在崇高的背后,恶与善并存,黑暗与光明相共这与其说是浪漫主义文学的宣言,不如说是对客观真实的正确反映,也是符合现实主义文学要求的理论观点它是对以前的古典主义文学只注重美!仅描写崇高的一种反拨,是一种要求全面反映现实生活的审美观念事实上,在美学领域里,也是一个充满矛盾的两面性世界,即美与丑两极并立!雨果与波德莱尔这两位伟大的天才艺术家,通过他们自己的创作,成功地实践了各自的理论主张雨果阐述的美丑对照原则及其以〈〈巴黎圣母院〉〉为代表的杰出作品,形象地展现了客观世界的两面性:美与丑,它们既共生又对立;鲜明地表达了作者主观认识的倾向性:美战胜丑,丑向美转化的善良愿望波德莱尔坚持的以丑为美的主张及其以〈〈恶之花〉〉为典范的优美诗篇,不仅深刻地揭示了事物的表象与实质的关系:丑蕴涵着美,人们需要辩证地认识和审视丑;而且开创了美学领域的新途径:丑是文学创作的又一半壁江山,是揭示生活真谛!美化人类性灵的另一重要途径两位艺术大师虽用不同的审美视角,但都是以赤诚和善良的心愿,从理论和实践两个方面,引领着人们从美中辨别丑!从丑中发现美,在美与丑这两物!两色构织汇集的艺术画廊中,把握和探究现实世界中的美丑二元对立及其辩证转化的美学意蕴雨果的美丑对照固然没有改变事物的性质,波德莱尔的以丑为美也没有改变事物的性质
求一篇巴黎圣母院读后感，刚写的那种，800字的，急
气势磅礴的命运交响曲 ----------读《巴黎圣母院》有感 正如雨果在巴黎圣母院的墙角上发现的希腊单词ANAΓKH---命运，《巴黎圣母院》讲述了十五世纪一群巴黎人的命运。
他相貌奇丑，是被众人捉弄的“愚人之王”，他是巴黎圣母院的敲钟人卡西莫多。
她相貌美丽，纯洁善良，她是吉普赛少女艾斯梅拉达。
他面似庄严，实则狡诈无比，他是巴黎圣母院副主教弗罗洛。
他英俊潇洒，却极为卑鄙，他是弗比斯。
《巴黎圣母院》中的多组人物身上存在着对比。
比如说几个“爱”着艾斯梅拉达的男人：卡西莫多、弗罗洛、弗比斯、甘果瓦。
当艾斯梅拉达不计前嫌，将水送到口渴的卡西莫多嘴边时，卡西莫多便无可救药地爱上了她。
艾斯梅拉达犹如一缕明媚的阳光，照亮了卡西莫多黑暗的世界。
这是爱。
卡西莫多虽然残废畸形，但他对艾斯梅拉达的爱是一种混合着感激、同情和尊重的柔情，一种无私的、永恒的、高贵质朴的爱。
艾斯梅拉达带着小羊在巴黎圣母院前的广场表演，她的美艳引起了弗罗洛的贪婪欲望。
他便指使卡西莫多劫持艾斯梅拉达。
后来，弗罗洛认识到自己无法得到艾斯梅拉达，便因爱生恨，处处为难、陷害艾斯梅拉达。
这不是爱，只是这个道貌岸然的伪君子的一种邪恶的占有欲。
卡西莫多劫持艾斯梅拉达时，弗比斯将其救出。
吉普赛女孩也因此对英俊潇洒的弗比斯芳心暗许。
本应是一段“英雄救美”的佳话，但这“英雄”也只是个披着羊皮的狼。
他用卑鄙的手段玩弄天真纯洁的艾斯梅拉达。
当艾斯梅拉达遭到陷害时，他为了自己的前途，竟无动于衷。
这不是爱，只是这个花花公子的逢场作戏。
穷诗人甘果瓦也被美丽的艾斯梅拉达吸引了。
他沉醉于她的美貌与舞姿。
后来，艾斯梅拉达不忍看着素不相识的甘果瓦死于非命，表示愿意嫁给他，做他名义上的妻子。
甘果瓦的确是个幸运的人。
但当艾斯梅拉达处于危难时，他只是默默地看着她。
这不是爱，只是一种仰慕之情。
巴黎的流浪汉们也让我感概颇深。
他们是这个城市最底层的人，饥不择食，入不敷出。
但他们善良、友爱、舍己为人。
他们对艾斯梅拉达的爱，是一种最纯净的爱。
爱她的善，爱她的美，爱她的心灵。
当法院决定逮捕艾斯梅拉达时，他们不顾一切，视死如归，营救艾斯梅拉达，最终死伤惨重。
这又和巴黎最上层的人--------迫害艾斯梅拉达的宫廷与教会形成了对比。
最上层的这些人，他们在物质上很富裕，荣华富贵，锦衣玉食。
但他们在精神上是贫瘠的。
整本小说围绕巴黎圣母院，借描写十五世纪法王路易十一统治下的黑暗巴黎来贬斥作者所处的社会。
书中的巴黎已远去，但巴黎圣母院却随着艾斯梅拉达和卡西莫多传遍世界。
读《巴黎圣母院》，体验人间的真善美，假丑恶。
对封建礼教的控诉与批判 ---------读《家》有感 《家》讲述了一个封建大家庭悲欢离合的故事。
小说主要描写了觉新、觉民、觉慧三兄弟在爱情婚姻上的不同遭遇。
觉慧是一个典型的充满朝气的叛逆者。
他接受了五四运动的新思想，是高家最早的醒悟者，他看到了这个空虚的大家庭正一天天往衰落的路上走。
他要做“自己的主人”：参加学生运动，与婢女鸣凤恋爱，帮助觉民逃婚，最终离家出走，是当时新一代青年的代表。
作者也将希望与理想寄托在觉慧身上。
“一个旧礼教的叛徒，一个幼稚然而大胆的叛徒。
我要把希望寄托在他身上，要他给我们带进来一点新鲜空气，在那个旧家庭里面我们都闷得透不过气来了。
” ---------巴金先生对觉慧的评价 觉慧的反抗也正好对应了委曲求全的觉新。
他深爱着表妹梅，但父亲却让他娶瑞珏。
觉慧没有反抗，也想不到反抗。
订婚和结婚，他都像傀儡似的被人玩弄。
觉民为了逃婚离家出走，觉慧劝觉民回家，但觉民却劝他不要制造出第二个梅。
觉新流泪了，他感到没有一个人谅解他。
他爱弟弟，希望弟弟可以幸福，但却没有一个人理解他。
因为封建迷信，瑞珏被迁到城外去生产，最终难产而死。
觉慧突然明白了，夺取他妻子生命的，是整个封建礼教。
我认为觉新是《家》的人物形象中性格内涵最为复杂的悲剧典型。
他是这个封建家庭和礼教制度的受害者。
他既清楚对青年一代的残害，但作为长房长孙，加上受封建礼教较多约束，又不能不负担起封建家庭的责任，逆来顺受，委曲求全，但却于事无补，还牺牲了自己的爱情。
他时时处于思想与行动的矛盾中，承受着巨大的精神煎熬。
在他身上，既有作者对他的批判，也充溢着深深的同情。
巴金先生通过对一个封建大家庭衰亡史的细腻描写，控诉了封建专制制度的罪恶。
家，在中国，是礼教的堡垒。
巴金说，他写家的目的，就是要“宣告一个不合理的制度的死刑”。
通过作者对《家》的解剖，我们看到了历史转变时期封建大家族的种种矛盾，也看到了生活的“激流”在破败的家庭中成长起来。
在腐败崩溃的事物中，看到了希望。
原创的，希望能帮到你~
