懒的辩护读后感用小标题的形式。
诗歌 (懒的辩护) 读后感我最不愿意洗碗，妈妈说我手懒我顶害怕珠算，爸爸说我心懒可是他们不明白，懒是一切发明资源，为了当名发明家，我才故意这般懒懒的挑水的人，发明了自来水管懒的点蜡烛的人，发明了电灯电器懒的上楼梯的人，把电梯装进高楼懒的扇扇子的人，叫电扇不停的旋转肯定最怕洗衣服的人，才使得洗衣机来到世间最懒的迈步的人，发明了汽车、火车和轮船
亲情之辩护作文600读后感
高尔基曾经说过，书籍是人类进步的阶梯，我身上所有一切优秀的品质都要归功于书籍。
是啊，好书是人类进步的阶梯，是伟大智慧的结晶。
一本好书，能让你们增广见闻，有益身心，并能让人懂得许多做人的道理。
在人生成长的道路上，我曾遇到过这样一本好书，它的名字叫《白色塑像》。
这本书看上去虽然只是一本普普通通的书，但是它却让我更深刻地明白了什么叫父爱，什么叫母爱，什么叫关心，什么叫关怀。
这本书记叙了在一个生活比较困难的家庭里，由于爸爸不争气，患了北方常见病气管炎，每天都咳嗽，他一咳嗽，儿子聚精会神的思考就会被打断。
一次下雪天，爸爸为了不让咳嗽影响儿子的学习，借口说去和棋友下棋。
当儿子正写完作业时，却发现窗外站着个雪人，儿子像被电着了，泪流满面的扑到了父亲的怀中……
诗歌为何，诗人何为 ——读锡德尼《为诗辩护》
《为诗辩护》是文艺复兴时期英国著名文艺理论家锡德尼的著作，全书先立后破，故可以分为两部分：第一部分是锡德尼提出自己对诗的独特见解，是为立论部分；第二部分则是罗列出前人和今人对诗存在的偏见，并一一进行破斥，是为破论部分。
\ 一、立论：诗歌在学术领域上的独特地位\ 锡德尼认为，诗歌是一切学问之母。
他盛赞试是“光明给予者”，一切的学问都经由诗的乳汁哺乳而茁壮成长。
希腊最早的学术著作就是诗作，“让博学的希腊在其多种多样的科学中拿出一本写在穆赛尔斯、和马、荷西俄德之前的书来吧，而这三人都不是什么别的人物而是诗人。
” 不仅如此，希腊的自然哲学家都是以诗人的面孔登场的，我们现在读到他们的哲学残篇，其实都是用诗的语言写成的。
就算是柏拉图，这个敌视诗的哲学家，本身也是一个天才的诗人，“虽然他作品的内容和力量使哲学的，它们的外表和美丽却是最为依靠诗的。
” 难怪现今的古典语学家会称柏拉图为神话诗人和戏剧诗人了。
值得一说的是，柏拉图是历史上反对诗的最著名代表，所以锡德尼在本篇的论述中从没脱离过柏拉图，他时而表达了自己对柏拉图的景仰之情，时而有对柏拉图嘲讽有加。
我认为，锡德尼对柏拉图的矛盾情感其实是和柏拉图既是诗人而又反对诗人的矛盾身份相对应的。
\ 除哲学外，锡德尼认为，一向标榜自己真实性的历史学也要借助诗的形式，甚至是力量。
“希罗多德用九个文艺之神的名字来称其历史。
他和他的追随者都从诗词盗窃了或者借用了热情描写来描写强烈的情感和谁也不能证实的真正细节……” 哲学和历史学要成为名正言顺的学术，都必须在诗那里汲取养分。
“起初确是哲学家和历史学家都不能够进入群众审定之门，如果不先行取得诗的伟大写照。
” 所以，诗歌在古代应该享有从高的地位，现时代的人刻意偏低诗歌，可能是误解或是遗忘了古人对诗歌的看法。
所以，\ 锡德尼就从词源学入手，重构了希腊人与罗马人对诗的看法。
\ 锡德尼认为，相较之古罗马人，古希腊人对诗的理解较为准确地切近了诗的本质。
希腊人称诗人为Poieten，原意是“创造”。
一切技艺都是以自然界为对象的，如天文学家观察星象，数学家处理自然中各种数量的关系。
没有大自然，这些学科也就不会存在。
唯独是诗，它虽然也源自自然，但最终却超出了自然。
诗人凭借自己丰富的想象和澎湃的诗情，创造出各种壮观瑰丽的诗歌意象，如英雄、本神这些现实中并不存在的东西。
所以，在锡德尼看来，诗是唯一摆脱了自然束缚、冲出自然的一种技艺。
如此一来，诗人就成为了“创造者”，“他不局限于自然的赐予它（自然）的赐予所许可的狭窄范围，而自由自在地在自己才智的黄道带中游行” 。
锡德尼在这里提出诗的创造说，暗中驳斥了关于诗的“模仿说”，即认为诗是对现实的简单模仿。
\ 在论述完诗歌的本意在于创造之后，锡德尼又明确提出了诗歌的目的在于创造。
他说，“使人成为世人的并不是押韵和写诗行，犹如使人成为律师的并不是长袍，律师穿着盔甲辩护也还是律师而不是军人——只有那种怡悦性情的、有教育意义的美德、罪恶或其他等等的卓越形象的虚构，这才是认识诗人的真正的标志……” 在这里，锡德尼明确表示，诗的标志不在于其华美的辞藻，样式或是韵律，而在于它具有德性教育意义。
\ 在锡德尼眼中，学问就是要赋予人德性，使人趋于完美而不是什么充实见识或增长见闻。
只有诗才配享“学问的君王”这份荣誉，因为其他很多打着学问旗号的知识都败坏了德性，例如数学，哲学和天文学，这些学问都只把目光集中在知识的积累和论证的严密之上，而忽视了人灵魂的完善和生活的幸福。
“天文学家会注目星象而跌入臭沟；好问的哲学家会对自己茫然无知；数学家会把线划得笔直而心不免歪斜。
” 锡德尼直指这些学科都是工具性的，并不以人自身的德行为目的。
而“一切人间之学问的目的的目的就是德行。
” 个人认为，锡德尼在此表达了作为个体的人的深刻关注，将学问与德性关联起来，充分表现了当时文艺复兴的人文主义精神。
\ 从上面的论述可知，数学，哲学或天文学这些主流的学科因为忽视了人本身而无力参与“学问的君王”之竞争。
而在锡德尼看来，有能力竞选这个荣誉的就只有诗学、道德学和历史学。
\ 道德学家最大的劣势是拙于修辞，他们只会玩弄苍白乏味的道德规条。
因此道学家需然也致力于德性的研究，但他的教条晦涩难懂，根本无力指导人们去过合德性的生活。
历史学家最大的弊端则是囿于现实，他们只能拿现实存在的东西来说教，却缺乏深刻的道德规条，所以是一群只知道“实然”而不知道“应然”的人。
\ 相反，诗却是既长于辞藻，有富于想象。
能够用优美华丽，明白好记的语言去教授德性，又能够创造出各种生动活泼的寓言故事去让人明辨是非。
锡德尼用色诺芬的《居鲁士的教诲》与历史学家关于居鲁士王的一些记载去作对比而得出结论，一个用诗意刻画的居鲁士比一个真实的居鲁士更具教育意义。
\ 锡德尼进一步指出，诗歌之所以优于其他学问，是因为它并不单单是在教育我们，更是在感化我们，它不仅让我们知道德性的生活是应该过的，更让我们去渴求过这样的生活。
“使人家被感动得去实行我们所知道的忙活着被感动得愿意去知道的，这才真是功夫，真是功夫。
” 到此，锡德尼不仅论证了诗是一切学问之母，更论证了诗是一切学问的君王。
“在一切学问中……我们的诗人是君王。
因为他不但指出了道路，而且给了这道路一个可爱的远景，以致会引人进入这道路。
” 至此，锡德尼的立论部分就完成了。
\ 二、破论：对诗歌的指控与辩护\ 当时的人嘲笑诗歌是因为他们认为诗人都只是在寻觅诗韵，这也构成了对诗的第一个指控。
但正如前文已经解释过，在锡德尼的心目中，诗的本质并不在于诗韵或排成诗行。
诗人讲求形式和押韵只是为了使诗方便记诵罢了，所以锡德尼会说，“一个人可以是写个诗行的作者，也可以是个没写个诗行的诗人。
” 对诗的第二个指控是诗浪费了人的光阴。
但正如锡德尼已经说过，诗能教化人，是使人向往德行的学问。
而德行对于人来说是最重要的，所以诗也是最终要的知识。
如此说来，将时间用在最重要的知识上面当然就不是浪费光阴了。
\ 对诗的第四个指控是它滥用了人们的才智，使它习于放肆的邪恶和淫欲。
锡德尼承认了这种现象的存在，但他却巧妙地指出，错的其实并不在于诗，而在于人。
“他们发现他们的判断可以不用争吵而颠倒一下的，即可以不说诗糟蹋了人的才智而说人的才智糟蹋了诗。
” 所以，并不是诗本身是可恨的，而是人对诗的滥用使得诗好像是可恨的，归根到底，真正可恨的还是人内在的邪恶和愚昧。
尽管锡德尼承认了诗又被滥用的可能，并且诗一旦被滥用会造成各种恶果，但这不能成为责难诗的一个理由。
因为诗也有被正当使用的可能，并且诗一旦被正当使用了，就会带来极大的好处。
这就好像医药一样，用得好能救死扶伤，用得不好则会置人于死地，但我们却不能因此而放弃医药。
\ 对诗的第五个指控是诗会使人慵懒和软弱。
锡德尼认为，这个指控不单单是针对诗，更是针对一切与书本有关的学问，但这只是无知者的偏见。
因为知识本身并不反对行动，相反，一切行动都要以掌握某种知识为前提，而掌握知识的唯一途径就是读书。
并且，说诗使人软弱也是有违事实的，诗其实是“军营的伙伴”。
锡德尼举出了亚历山大对荷马史诗的钟情这个例子以支撑这一论点。
\ 对诗的最大指控来自于哲学家柏拉图。
柏拉图在他的巨著《理想国》中指出诗人的种种弊病，并明确表示应该将诗人逐出城邦，从而挑起了古希腊的诗学与哲学之争。
每一个企图为诗辩护的人或者是议论诗的人都不能绕开柏拉图，锡德尼当然也不例外。
在此，锡德尼重新解读了柏拉图对于诗而提出的主张，“柏拉图——关于他的权威主张，我确实宁可公正地解说而不故意拒绝——并不泛指一切诗人；柏拉图只想赶出那种对于神的错误主张……那种主张，柏拉图可能认为是当时有中网的人所滋长的” 联系锡德尼在关于诗歌第四个指控的辩护中区分了诗与诗的滥用，柏拉图反对的可能不是诗本身，而是诗的滥用。
有几个论点可以印证这种看法，其一就是柏拉图自身所表现出的诗人才华，以及在他的作品《伊安篇》中给诗以崇高的赞美和神妙的赞美，凭借这一点，锡德尼就倾向于相信是人们误解了柏拉图而非柏拉图误解了诗。
另外一点就是与柏拉图最亲近的两个人，他的老师苏格拉底与他的伟大学生亚里士多德，都对诗有着浓厚的兴趣。
苏格拉底曾经希望将《伊索寓言》翻译成诗，而亚里士多德更有《诗学》传世。
\ 到此为止，锡德尼为诗的辩护就基本上完成了。
在接下来的部分，他评述了英国当时的诗坛状况，由于我对英诗和戏剧一无所知，就不再赘述了。
总的来说，《为诗辩护》语言优美，论证严谨，充分显示出锡德尼的理论才华和文学天赋。
\ 参考资料：\ 锡德尼：《为诗辩护》，钱学熙译，人民文学出版社。
谁知道<懒得辩护>这篇文章的 读后感
自己去读，自己去悟
忍辱负重的读后感是什么
希望对你有帮助：读马迁发愤史记〉》煌煌国学，一篇千古绝唱的记》，让世代的华夏子孙为之倾倒。
因此，后人评曰：“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。
孙子兵法中说：置之死地而后生。
的确是这样，只有卓越不凡的特殊人物才能名扬后世。
因此，司马迁在〈报任安书〉中说：“盖文王居而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，兵法修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗经》三百篇，大底贤圣发愤之所作为也。
此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者。
”但我认为，司马迁为写作《史记》而付出的、所忍受的更多。
司马迁因为替李将军辩护，被逐于缧绁之中。
司马迁此时应是十分委屈无奈的，因为他身上有才能而不被重用，自身很正直却不能被人信服。
是最大之痛也
人都是有血有肉有情感的，更何况已丧父的司马迁了
在生与死之间的漫游与选择，似乎已成了司马迁每天必做的事情。
是生是死，是忍辱负重还是一了百了，似乎都不好办，似乎都不令人满意。
在生与死之间的选择，不止是文中的一个小小的“打消”一词能概括的了的。
在司马迁乱如杂草的脑海中，生与死在不断地搏斗，死亡在催促，生存在挣扎......坐在桌前,我仿佛变成了狱中的司马迁,破烂的囚衣、变味的食物、杂乱的稻草、昏暗的灯光。
冥冥中，我似乎看到了冰冷的铁窗外父亲的身影，我只能无奈地向父亲诉苦：父亲，孩儿现在生不如死，死不甘心，死了就完不成父亲您的遗托，就对不住父老乡亲们；活下去又每天要忍受一个人不堪忍受的痛苦和耻辱。
我的生命就像这昏暗、恍惚的油灯，已经没有希望了。
我就象滚滚黄河中弱小的鲤鱼，已经疲倦了，已经跳不过龙门了，已经成不了龙了。
我的死似乎同死一个蝼蛄、蚂蚁一样不起眼啊。
司马迁做出忍辱负重的选择，完全是出于《史记》，似乎一切都没有比这更重要的事了。
司马迁与屈原一样，身负才能，博闻强记，深通做人之道，却不能受重用。
司马迁一生为《史记》而生，因《史记》而死。
他把自己的一生、把自己的灵魂都埋进了书中，藏进了字里行间。
司马迁有一种不可阻挡、不可切断的恒心，伴随着他的一生，鉴正了一部令世人称奇的五十二万字旷世奇书----《史记》。
九牛一毛的读后感150字
汉武帝（刘彻）听说李陵带着部队深入到的,士气旺盛,心里很高与.这时,许多大臣都凑祝贺皇帝英明,善于用人.后来李陵战败投降,武帝非常生气,原来祝贺的大臣也就反过来责骂李陵无用和不忠.这时司马迁站在旁边一声不响,武帝便问他对此事的意见,司马迁爽直地说李陵只有五千步兵,却被匈奴八万骑兵围住,但还是连打了十几天仗,杀伤了一万多敌人,实算是一位了不起的将军了.最后因粮尽箭完,归路又被截断,才停止战斗,李陵不是真投降,而是在伺机报国.他的功劳还是可以补他的失败之罪的.武帝听他为李陵辩护,又讽刺皇上近亲李广利从正面进攻匈奴的庸儒无功,怒将司马迁下在狱里.次年,又误传李陵为匈奴练兵,武帝不把事情弄清楚,就把李陵的母亲和妻子杀了.廷尉杜周为了迎合皇帝,诬陷司马迁有诬陷皇帝之罪,竟把司马迁施予最残酷、最耻辱的“腐刑”.司马迁受到了这种摧残,痛苦之余,就想自杀；但转念一想,像他这样地位低微的人死去,在许多大富大贵的人的眼中,不过像“九牛亡一毛”,不但得不到同情,且更会惹人耻笑.于是决心忍受耻辱,用自己的生命和时间来艰苦地、顽强地完成伟大的“史记”的写作.古人所谓有大勇的人才有大智,司马迁便是这样的人.他知道在他所处的年代里,死一个像他那样没地位、没名望的人,比死条狗还不如,因此他勇敢地活下去,终于完成了那部空前伟大的历史的著作——“史记”.司马迁把他这种思想转娈的情况告诉也的好友任少卿,后来的人便是根据他信中所说的 “九牛亡一毛”一句话,引伸成“九牛一毛”这句成语,用来譬喻某种东西或某种人材仅是极多数里面的一部份,好像九条牛身上的一根毛一样.
《中国人为什么不生气》读后感
有幸得以拜读台湾女作家龙应台的大作《野火集》之三《中国人，你为什么不生气》一书，读后感慨殊深，余味犹在。
虽然龙应台的作品我还是首次观阅，但阅后却让我产生了深深的振撼，内心无比激动；心情久久澎湃不已。
首先作为一个中国人却敢于道出咱们中国人的国民综合素质低以及人性上极为偏狭自私的弱点而感到钦佩。
但是从她的字里行间也不乏看出她那浓浓赤子心和悠悠爱国情。
就如她说：“我爱台湾，无可救药的爱着这片我所痛恨的土地。
因为我生长在这儿，因为我爱我的父母兄弟、我的朋友同事和市场上每天塞给我两把青葱的女人………….”。
“女性”一直以来是人类中的弱者，但是作为龙应台这样的一位女性，就有勇气冒着受社会舆论所攻击与被社会所淘汰的危险，而用极其悍然无畏的、锐利的辞峰、灵动的文笔来揭露咱中国现在社会所存在的种种病象。
文中举证的例子也是现在随处可见，你我他都时常碰到的一些铁一般的事实。
让人们不得不去反省，去深思哪
呼吁人们从自我做起，努力的提高咱国民的综合素质。
这么的既苦又猛、犀利尖锐的评击不是一般作家所能为之的。
龙应台真乃女中之英豪也…….
咱们中国人确有这样的毛病，明明是自身的错误，却往往要以客观的问题来为自己辩护掩饰，有错也不容易认，直想把歪理堂而皇之的变成真理。
确实我们国家无论是在科学、文化、教育等些方面的进度都比其他欧美国家落后许多，可咱们还是不服气，不想承认。
所以就会有说“你道 ，咱中国为何如此落后呢
还不是我国的一些科学家呀、教育家呀等各路精英及有识人士都跑到国外去了，这样自然地就为他国增加了实力和发展啦，要是没有咱中国人的力量，他国又怎会发展这么快了呢
难道他们不爱家、不爱民、他们不想以自己有家为荣吗
又何须饱受风霜与委屈而寄人篱下呢
因为这儿没有他们真正可以发展的地方。
记得曾经在著名女作家三毛的作品里提到咱们有些同胞在国外出尽洋相，闹尽了笑话的一些小片段。
例如：“在飞机上大声的喧哗，还自以为是、如厕也不讲卫生“等 等 小事一二。
以上两位作家所举证的这些在国内更是屡见不鲜，见惯不怪。
试问现在在路上碰到出了车祸事故时，谁敢主动伸出援手
人们围成一圈，议论纷纷，指指点点闲闲的观看，就这么的无动于衷，眼睁睁的看着生命从人们的眼前一点一点的流失。
更残酷的是有些肇事者为了逃避责任而回头把倒地呻吟的被害者瞄准再碾一次，这是何其残忍之举呢
现今的马路上随处可见三五成群的女人带着小孩子，更甚者是年青力壮的夫妇带着一个小孩在街上到处编着谎言骗取点小钱，就是不愿意辛苦点用正当的渠道或用劳力换取酬劳来得以生存，却选择这种不劳而获的方式。
当然也有一些真是客到异乡，又遭到小偷扒劫的人真正的需要人们伸出同情的援手。
但因骗子一多，让那些真正需要帮助的人也随着走向绝景。
也让人们的心灵逐步麻木、冷漠。
人们都抱着“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”的这种明哲保身、尽量少惹麻烦来为处世之道。
所以，中国人就不容易生气了。
因为生气了也没用。
象这类事件多得不胜枚举了。
前不久，惊闻偶的家乡又发生了一起令人心寒
毛骨悚然的三死二重伤的血案，其行凶者其一竟然是被害者平常称兄道弟过往甚密的邻居朋友，该行凶者见财生妒，才顿起歹念。
近年来，正在发展中的家乡频频发生了纵火杀人的血案，被害者都是平 时亲切熟悉的乡里人，看而闻之我心久久不能平息，悲痛万分，为什么会有如些扭曲的人性
而据有关资料调查显示，目前，我国的车祸和工伤事故发生率在世界上是遥遥领先。
这就是人们的自我意识薄弱的体现。
人们哪
你到底怎么啦
诚然，我们中国人有这样致命的弱点。
但回头再说一句：这也是所有人类共有的心里上的弱点呢，只是看各自的认知和怎么样去克服罢了。
即便是咱们的弱点和不足之处再多，只要能勇敢正视和承认再改正不就得了
何须去企求别人家对咱们的认可呢
欧美国家的教育程度着实较为进步，（我国用的依然是填鸭式的教育方式）但他们的国民意识到什么是“民主”认识到什么是“人生的真谛”。
因为一个人人格的成长受家庭影响最大，而家庭的观念又被社会上的风习与国家的制度所支配着。
所以，他们的心理承受能力和社会适应能力相对来说是比咱们强些，以致能正视自身的弱点，贡献出力量才会比咱国进步发展得快。
虽然一贯以文明古国著称的中国人其优点也应该不少的，但是自私自利却也是人格最要狭的一面。
然，咱们的优点为何不能使国家发展而弱点却能让国家衰退不振呢
这也正是我所不能理解的。
真愿我国的文明应是切切实实的而不仅仅只是一副“文明”的样子来为所谓的“国际形象”而做出的一种交代
《中国人，你为什么不生气》一文的回应与挑战、支持与反对都犹为激烈，台湾已是如此可何况是咱们大陆呢
此文确实是存在着对咱中国人的一种贬议，对有些不合理的制度的一种评击。
同时刺痛了我们民族的自尊，也揭露举证了许多存在的丑陋事实。
作者文思之流畅、辞峰之犀利尖锐极其罕见，以至于所表之处皆酣畅淋漓
优点虽犹为少表，但我相信会有越来越多的中国人站起来呐喊
对一切的不合理和不公平据理力争。
也让我们从小我做起，齐心协力的共创出一片布遍阳光的清明天地吧
