论出版自由的读后感
于我而言，阅读一本书的经历就像是在黑暗的山洞里摸索寻找着出口和光明的过程。
当一本书静静地躺在那里时，你也许并不能感受到它的内在文字的张力以及字里行间中闪烁的思想，它只是一些无意义的文字的排序，或是一些带有黑色字符的纸张的堆积；而当你翻开它，开始阅读之旅，另一个世界就会在你的眼前打开，如果有幸的是这本书总结了前人的闪光的智慧，那么这场阅读之旅就更加刺激，更加有趣了。
于是当我翻开这薄薄的只有五十四页的书籍，便意味着我开始了一段新的文字和思想之旅，只是遗憾的是，旅途的开始并没有太多欣喜，因为在阅读之前便对人们对它的评价和它的意义已经有所了解——“西方的一切新闻思想和新闻理论，都是由此而来的”，“《论出版自由》是世界上第一个提倡出版自由、反对封建书刊检查制度的著作，也是自由主义理论的基石性著作”，“《论出版自由》是任何一个新闻传播学甚至包括所有文科学生都必须认真阅读的一本专业读物”……这些评价与“权威话语”为我建构了《论出版自由》的崇高无比的形象以及于是我便抱着这“黑暗山洞的出口是类似天堂般的光亮”的心态开始了我的阅读。
以下就谈谈我在这黑暗山洞中摸索着寻找出口与光明的过程中的一些感想。
关于《论出版自由》的成书背景，不知道别人如何评价，初次了解到时我真 是忍俊不禁。
“弥尔顿一生有过三次婚姻，第一位太太小他17岁，第二位太太小她20岁，第三位则小他30岁。
老夫少妻的组合导致他们的生活中有不少磕磕绊绊。
于是他不停的写一些论述离婚的小册子。
1644年，因为发表这类小册子，弥尔顿被国会招去质询，恼怒之余，慷慨陈词，于是便有了新闻传播史上里程碑式的文献《论出版自由》。
”所谓伟大的创造和伟大的作品，常常是不问缘由的，在这创造和作品中，起关键以及决定作用的是人。
苹果砸在牛顿的头上，便能诞生出万有引力的经典，而砸在庸才头上，估计这苹果的下场就是成腹中美食了。
另外不知为什么看到弥尔顿因家庭矛盾而屡写文章时想到了伟大的思想家苏格拉底曾说过的一句话：“如果你娶到一位好妻子，那么你将得到终身的幸福；如果你娶到一位恶妻子，那么恭喜你，你将要成为一个哲学家。
”看来做学问有时候还真的需要一位彪悍的妻子呐。
其实最初的读书心得的题目拟定为“论说话的艺术”，因为在阅读过程中，就已经被弥尔顿严谨的逻辑、高超的说话技巧、恰到好处的讽刺等等深深吸引了。
请看一些句子吧“如果诸位已经作了这样的决定（谁要是认为诸位没有作这样的决定便是一种大不敬），那么，就没有任何东西能阻止我提供一个恰当的事例来证实诸位有目共睹的热爱真理的精神和审议事务时不偏不倚的正直精神。
这事例就是重新审议诸位制定的《出版管制法》。
该法规定：凡书籍、小册子或论文必须经主管机关或至少经主管者一人批准，否则不得印行。
”引出演讲的抨击对象——《出版管制法》，却在前说以这样的事例来“证实诸位有目共睹的热爱真理的精神”“审议事务时不偏不倚的正直精神”，言下之意便是若是你们不重新审议《出版管制法》，你们便是不热爱真理、不正直的人了。
多么含蓄且让人难以拒绝
再看看弥尔顿是如何讽刺神职人员的无所事事和庸碌之才的吧：“一个报酬优厚、现领圣俸、稳如泰山的本堂神甫，如果没有其他的东西刺激他钻研，就很容易流于悠闲自在，只是在英文圣经索引和常识手册里转一转，在庄严的大学课程里拾一些牙慧，再加上一本四福音书合成集、圣经联句汇编，把某些教义条目来回浏览一下，再加上一些用法说明、信条和格式的来由、神学家的标记和祷告文的正统讲法等等；然后用上一点点编书的技巧，把这些东西象从初级教本中取材一样，拿来截头去尾拼凑一下，再静静地思考一两个钟头。
纵使只象这样做一下，他也能妙不可言地安排好一个星期以上的讲道文，这还没有提到外文对照的圣经、每日祷告书、圣经摘要和其他懒人的法宝。
”极其生动地描绘出了神职人员的丑恶形象，“静静地思考一两个钟头”“妙不可言”等词组的运用真是恰到好处又带有微妙的讽刺意味，实在是令人不禁对弥尔顿的文字印象深刻且深深折服
阅读《论出版自由》，就不能不提到“自由”二字。
弥尔顿说“让我凭着良知自由地认识、自由地发言、自由地讨论吧
（Give me liberty to know , to utter , and to argue freely according tp conscience.）”并在书中用各种论证方法来论述一下几个观点：1、人民有出版自由的权利；2、人民有言论自由的权利，即对真理的追求；3、观点需要公开的市场以及自我修正过程的思想。
这些观点在当时是先进的并且一定程度上仍然可以适应于现代社会，然而，在我看来，这些观点带着浓重的理想主义色彩。
谈及自由，我们都认为“人生而自由”，然后却从未确认过自己拥有这“与生俱来”的自由，我们在自由面前惴惴不安，企图奔向前去抓住它，却恍然发现它只是个幻影。
理想总是很丰满，现实总是很骨感。
（这样的话语在中国社会之中显得更加符合语境）如今，我们看到人民仍旧没有出版自由，这样的自由被政治势力霸占着，被利益集团霸占着，被有财有势的个人霸占着，公民的话语权微弱，公民的自由出版的权利被剥夺，并且公民被“和谐”“稳定”的字眼束缚着、蛊惑着、欺骗着，无法也无心去捍卫自己的言论自由。
理想在现实面前显得那么渺小，个人在社会体制的压迫下显得那么卑微，所以“生而自由”只能是一句口号，弥尔顿的文字只能是思想上的引领而非实践上的指导，我们也只能通过阅读先贤的激昂文字来慰藉自己罢了。
Freedom is not free.自由的获得永远是需要付出代价的。
如今我们仍在这寻求自由的斗争之中，这条路注定漫长而艰难。
但愿在这条路上奋斗者前行的人们都可以像电影《勇敢的心》中的华莱士一样，一生为获得自由而战，并能在生命的最后一刻，仍然无怨无悔、坚定地高呼着“Freedom
”自由
自由
自由
论出版自由的读后感1000字以上
一口气将这本书读完，情绪仍在激动之中。
约翰.弥尔顿的博才多学，激情慷慨深深的感染了我。
一遍阅读下来，弥尔顿的思想的精髓未完全的消化，但仍颇有感想。
《论出版自由》的产生顺应了时代的要求。
1643年，英国议会通过一项新的法案。
该法案规定：凡书籍、小册子或论文必须经过主管机关或至少经主管者一人批准，否则不得印行。
在著作横空出世之前，弥尔顿的一些关于离婚的小册子多次被检查人员打回，并对他做出了处罚。
这激起了他的愤怒，并痛切陈词。
他指出这项法令的订立时诸位不属于承认的。
此外，他还强烈的说明这项法令会使人们的日趋愚钝，宗教与世俗界的学术中的发展也会受到妨碍。
它的存在的唯一的作用只是破坏学术，窒息真理。
他提倡说：书籍不应该在出版之前就被秘密的扼杀，而是在出版之后再对其审查。
对此，他举了一个非常生动的例子。
坏书同坏肉做比较。
坏肉，即使使用最合卫生标准的烹饪方法，他也不能产生什么营养。
而坏书在这一点上就有所不同：他对于一个谨慎而明智的人来说，在很多方面都可以帮助他善于发现、驳斥、预防和解释。
这样把一切检查员认为不可以出版的书籍扼杀，这着实是一项重大的损失。
被禁止出版的书往往是关于渎神、无神论的，这样是不能达到目的的。
与其将它扼杀在摇篮中，还不如拿出来杀一儆百。
雅典普罗塔哥的实例就是很好证明。
普罗塔哥在他的《论神》一书中开头便说他不知道“有没有神的存在”。
于是此书便被阿留坡阁下令焚烧了。
烧掉的不仅仅是他的书，一些蠢蠢欲动的无神论者铤而走险的思想也被禁绝。
他还说明了书籍的重要性。
他认为书不是死的，他非但包藏着一种生命的潜力，而且还跟作者一样的活耀。
他像一个宝瓶把创作者活生生的智慧中最纯净的精华保存起来。
一不小心，误杀一个好人跟误杀一本好书会一样的容易。
但是，杀人只是杀死了一个理性的动物，破坏一个上帝的像；而禁止好书则是扼杀理性本身。
一本好书是杰出人物的宝贵心血的熏制珍藏，目的是为着未来的生命。
扼杀一本后果是失去一个真理，而把这种扼杀放在出版界，就会造成一场大屠杀。
真理不能在恢复。
因此，对于书籍的出版得万分的小心。
在提出观点的同时，弥尔顿还对严格的审批制和检查员们进行了猛烈的讽刺攻击。
当时的出版物出版必定在文章旁标注某某某批准，一连大串。
看去十分的滑稽可笑。
作者虽然作品得到了出版但是毫无尊严可言。
弥尔顿在与出版商的谈话中层这样问到：“试问谁可以保证他的判断是正确的呢
”出版商答道：“国家可以，先生。
”然而，国家真的可以么?国家之限于把检查员挑选出来就可以高枕无忧了。
被选出来的检查员可能比一般的人更贤明，可是面对每天那么多待审查的书籍，他能保证在特定的时间内阅读完制定的书籍吗?若是洋洋洒洒几千页的手稿，那就更加难了。
错误的批注也在这个时候产生。
单纯的让几个有学识的人去评定，还不如放手让雪亮眼镜的群众来下定论。
这些都为争取言论出版自由立下了不朽功绩。
还有很多的精辟分析辩解不能一一罗列。
弥尔顿在书中淋淋尽致的展现了自己清教徒的虔诚，时不时的引用宗教的实例来论证自己的观点，这让我们看到了一个虔诚的清教徒样。
他的中心论点：言论出版自由是“一切自由中最重要的自由”。
虽然立场不是代表他所谓的一切人民，但是丰富了文章的生动性。
全书的语言尖锐，但不是幽默，是一本值得阅读的好书。
需要写一篇读后感，我想写关于自由的，请给点例子或提示啦
《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由主义的著名代表人物。
书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的各项“原则”。
关于“论自由”这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。
全书要义可以概括为两条基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。
二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。
社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。
急求一篇2000字左右的《论法的精神》读后感（读书笔记），要原创
谢谢
《论法的精神》是十八世纪上半叶法国杰出的启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠(1689-1755)最重要的著作，内容涉及广泛，它以法律为中心，又遍涉经济、政治、文化、军事、宗教、道德、哲学、历史、地理等社会生活的各个领域，展示了一幅广阔的思想画卷。
特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。
《论法的精神》一书反映了当时处于社会下层的资产阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。
全书在政治理论上极力主张建立相互制衡的三权分立。
目的是为了避免独裁者的产生。
独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三大权于一身，容易造成权力的滥用。
在法律理论方面阐述了法律的定义和种类，法律与各种事物的关系，刑法和民法的理论，以及立法的理论。
孟德斯鸠认为法由事物本性产生出来的必然关系，也就是事物之间的内在规律。
由此将法律分为人定法和自然法，提出了立法应与政体相互适应的原则。
并且讲述了法律与防御力量、进攻力量、政治制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、宗教习俗、货币等各种事物的关系。
全书在经济理论上认为私有财产权是人类的自然权利。
在地理环境决定论中孟德斯鸠认为法律应当考虑地理环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、感情有关的这些因素。
该书首先讲述了政体对立法权的归属有重要影响。
孟德斯鸠认为政体的有无与法治有着直接关系。
专制政体意味着恐怖、专横和暴力，既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切，所以在专制政体下，根本就无所谓立法权。
君主政体与专制政体相比虽由也是单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律，所以君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。
至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，但并不等于说就是有法治可言的。
但是有一条基本法则，就是只有人民可以制定法律，共和国的人民的权力是相对平等的。
三种政体对法律的繁简、法律的体系、法律的内容等，也都有着重要意义。
三种政体最突出的表现应当是人民的自由度是完全不同的。
在《论法的精神》一书中孟德斯鸠强调了法律与自由的统一。
他认为法治国中行政权没有专横垄断的余地，因而只有在法治国才有自由。
一个人只有受法律支配才有自由，我们自由是因为我们生活在法律之下。
同时他又强调了绝对的自由是不存在的，在一个国家里，在一个有法律的社会里，自由仅仅是一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。
自由是做法律所许可的一切事情的权利;如果一个公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
很明显独裁的专制政体是人民所不希望的，人民被极大的奴役着。
君主政体也是不太保险的，共和政体则需要防止人民的委托人隐蔽自己的腐化。
腐化了的委托人常常口口声声称赞人民的伟大，来掩盖自己的野心;他们不断赞赏人民的贪得无厌，来掩盖自己的贪得无厌，最终让人民陷入不幸之中，人民的自由也就不复存在了。
为了约束这样的事情发生，或者尽可能的避免独裁，孟德斯鸠提出了三权分立原则。
在他眼中，一个国家的权力不能完全集中在一个人手中，必须分为立法权，司法权和行政权三部分。
孟德斯鸠关于三权分立最初的学说的研究是以罗马为背景的。
罗马人民掌握有最大部分的立法权力，一部分的司法权和行政权的一部分了;元老院掌握大部分的行政权和某一方面的立法权，并且同时掌握一部分的司法权，具有任命部分法官的权力，并以此来对抗人民的权力。
国家的权力被分别掌握在不同的人手中，他们之间相互制约，相互制衡，很大程度上避免了，一人独裁的局面。
从某种意义上说，三权分立在历史的发展进程中是具有一定进步作用的。
三权分立真正的实践者是美利坚合众国，并且对其进行了进一步完善。
根据美国1787年联邦宪法，联邦政府由国会、总统和联邦法院分掌立法、行政和司法三权。
国会由参、众两院组成，是最高立法机构，有权弹劾总统和联邦法官;总统是国家元首和行政首脑，经参议院同意后任命行政高级官员、执行各项立法，拥有军事统帅权和外交权，总统的行政命令具有法律效力，总统及其所任命的各部部长不对国会负责，在紧急状态下总统可采取宪法以外的非常措施;联邦法院由若干终身任期的大法官组成，是最高的司法部门，对宪法和各项法案有最终解释权，有权裁决涉及国家和各州之间的重要案例。
罗斯福新政时期，行政权力全面扩张，打破了旧的三权分立的政治体制的平衡，确立了以总统为中心的新的三权分立的格局。
三权分立的本质是资产阶级民主制度。
虽然有利于防止独裁统治的出现，但是三权的分立和制衡是在资产阶级内部的权力分配，跟其他所谓的民主的制度一样，并不真正代表广大人民群众的利益，而且三大国家权力机关相互制衡，有时也容易导致效力低下。
事实上，在实践中美国也难以彻底贯彻三权分立原则。
我国现代化建设以来，在政治、经济、文化三位一体全面改革的今天，需要借鉴并吸收被实践检验证明的他国体制的精髓部分，加强并完善我国的全国人民代表大会制度。
从而更好的体现我国工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体。
这将对我国的国家建设是大有裨益的。
由于我国与西方资本主义国家在各个历史发展阶段的不同，导致政治制度是有很大差别的。
我们确实需要根据我国的国情建立具有中国特色的社会主义政治制度，盲目照搬西方的三权分立不仅误读了孟德斯鸠的三权分立，也将会极大的危害了我国人民的根本利益。
任何的改革，在我国这样一个人口众多，地域辽阔的共和国中都不是一件容易的事情，任何的举措都有可能工程浩大，常常是牵一发而动全身。
毕竟孟德斯鸠的三权分立是建立在研究西方社会的基础上的政治体制，有极大的局限性，并且由于三权分立各部门相互制约，在他们的利益、目标各异时，常常难以达成一致，最终将导致工作效率降低，一旦遇到紧急情况，国家将难以应付。
正如汶川大地震，为什么我们的政府反应如此快速，就是因为我们团结一致，联合出击，积极应对灾难。
我们成功的举办了举世瞩目的奥运会，得到了世界人民的认可，也是因为我们国家的政体制度代表了广大人民的意志，是大家共同努力的成果。
这些是西方资本主义国家十分佩服的，甚至可以说是十分羡慕我们的。
我国应当根据本国国情，在具有中国特色的社会主义道路上小心谨慎的探索具有中国特色的社会主义前进之路，切不可盲目崇拜。
同志指出，我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这种体制符合中国实际，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。
佛教禅师认为未参禅时，见山是山，见水是水;参禅有所感悟时，见山不是山，见水不是水;至参禅彻悟时，见山只是山，见水只是水，这就是参禅的最高境界。
要真正读懂孟德斯鸠大师的《论法的精神》这部经典之作，还是需要多多学习专业知识才能真正有所感悟的。
论法的精神的读后感
《自立》内容概要：此书汇集爱默生思想之精髓，其中名言警句迭出，处处发人深省、震撼人心，是不可多得的经典之作。
其中《自立》更是爱默生思想集大成之作，它倡导人们追求自我，鼓吹个性自由，自己主宰自己。
通过此书，我们不仅可以知道林肯、奥巴马为什么对这本书和爱默生本人推崇备至，而且我们的精神也可以得到升华……《自立》读后感，来自卓越网的网友：爱默生的东西终于读完了，那叫一个经典
十四、五世纪以来，整个世界的思想变革风起云涌。
文艺复兴、宗教改革、启蒙运动，一波又一波的思想变革，极大地解放着人们的思想观念。
在这过程中，涌现出许多杰出的思想家。
爱默生，是其中出类拔萃的一员。
爱默生，近现代人类社会的优秀思想家、杰出的散文大师、美国文艺复兴的领袖。
1803年出生于波士顿的康拉德小镇，从小享受着良好的教养。
青年时代就读于哈佛大学，毕业后曾担任唯一神教牧师，后长期从事演讲。
他的许多作品，如《美国学者》、《论自然》、《自助》、《圆》，脍炙人口，赢得无数读者的热爱。
他一面融合东西方文化，一面打破陈规，大胆创新，提出了许许多多新的思想，极大地丰富了文艺复兴以来逐渐形成的人文主义思想。
多年来一直从事爱默生研究的钱满素女士，曾这样评价爱默生：“作为唯一神教的牧师，他背弃了一切宗教形式和教义，攻击整个教会，谴责它的精神死亡。
作为学者，他反对学究作风，在他看来，那只会扼杀个人生动的独创性。
作为欧洲文化的继承人，他反对向欧洲顶礼膜拜，宣布新大陆的精神独立。
作为杰克逊时代的美国人，他是时行的物质主义和大众政治的叛逆者。
他对一切窒息灵魂的陈规俗套都不以为然。
他用一种新的眼光观察世界，顿时间，事物便奇怪地改变了原先的比例。
”钱满素对爱默生的评价，是十分恰当的，把握了爱默生思想的几个主要方面：对传统基督教的……自立的读后感，来自当当网的网友：这个故事告诉了我，我们应该学会自立，要像文中主人公那样遇到困难不退后，而是勇往直前，不懈努力地战胜困难，让困难屈服于脚下。
“自立”这一小小的，普通的词，却没多少人可以真正做到，人天生都是有依赖性的，自立的品质需要通过后天锻炼来培养。
陶行知曾说过：“滴自己的汗，吃自己的饭，靠人、靠天、靠祖上，不算是好汉，”我认为我们从小就要开始培养自己的自立品质，勇敢地面对学习生活中的困难，磨砺自己的意志，这样才能可能真正走向自立。
自立是成功的必要条件，依赖于他人的人是永远不会成功的。
当然自立并不是孤立，自立与合作不矛盾。
和伙伴之间的亲密合作更能增强我们战胜困难的信心，哈克.贝恩和他的好朋友吉姆的合作就是一个很好的证明。
自立是成熟的一种表现，只有自立才能实现真正的独立，才能拥有真正的自由。
而自立的人才会有所作为，自立的国家才会不受欺负，实现繁荣富强……
求一篇论持久战 的读后感2000字左右
我们老师也让我们做这个。
不知道对你有没有用。
全国抗战开始以前，国内的亲日妥协派即宣扬“中国武器不如人，战必败”。
全国抗战开始以后，他们又散布“战必大败，和未必大乱”，“再战必亡”的论调。
当南京失陷后，亡国论更是鼓噪一时。
与此相反，抗战初期国内许多人有—种毫无根据的乐观倾向。
他们低估日本的力量，甚至以为日本不能打到山西。
胜利后，一些人被冲昏了头脑，认为是“准决战”，“这一战，就是敌人的最后挣扎”。
这些速胜论者不赞成实行动员入民力量的持久战的方针。
另外，不少的人轻视中游击战争的战略地位，只把胜利希望寄托于正规战，甚至反对八路军“基本的是游击战，但不放松有利条件下的运动战”的正确战略方针。
为了阐明中国共产党的全面全民族的抗战路线和持久战的战略总方针，具体指出为什么是持久战，怎样进行持久战，如何争取最后胜利，驳斥“亡国论”、“速胜论”的滥调，拨开人们思想上存在的迷雾，坚定持久抗战的胜利信心，同时也回答国际朋友们存在的疑虑，中国共产党和八路军的一些领导人张闻天、、朱德、刘少奇等，先后发表文章。
依据马克思主义的辩证唯物论和历史唯物论的基本原理，结合中国的实际，总结抗战l0个月的经验教训，并集中全党的智慧，于1938年5月，连续发表了和两篇重要军事论著。
在中着重论述了下列问题： 客观地、全面地考察了发生和发展的特殊规律。
他指出，不是任何别的战争，乃是半殖民地半封建的中国和帝国主义的日本之间在20世纪30年代进行的一次决死的战争。
他分析了中日双方互相矛盾着的四个基本特点：敌强我弱，敌小我大，敌退步我进步，敌寡助我多助。
日本是一个帝国主义强国，其军力、经济力和政治组织力虽强，但其国小，人力、物力、财力不足，加之战争的非正义性、野蛮性，必然失道寡助。
中国虽是半殖民地半封建的弱国，但处于进步的时代，有共产党及其军队为团结抗战的核心，加之地大物博、人多兵多，以及战争的正义性，必然能得到全民的支持和国际上的援助。
这些基本持点规定了是持久战，最后胜利是中国的。
批驳了只看到敌强我弱的不利方面，而看不到有利方面的“亡国论”，也批驳了只看到有利方面，而不承认敌强我弱方面的“速胜论”。
他指出中国决不会亡，但也不能速胜，并勾画出了持久战必经的过程、解决了进行持久战的一系列具体方针和原则。
为取得抗日战争的胜利，就战争和政治的关系指出，抗日战争是全民族的战争，它的胜利，离不开战争的政治目的一一驱逐日本帝国主义、建立自由平等的新中国，离不开坚持抗战和坚持统一战线的总方针，离不开全国军民的动员。
一句话，战争一刻也离不了政治。
争取抗战胜利的最基本条件，是全军全民的广大的政治动员。
兵民是胜利之本，战争的伟力之最深厚的根源存在于民众之中。
动员了全国的老百姓，就造成了陷敌于灭顶之灾的汪洋大海，造成了弥补武器等等缺陷的补救条件，造成了克服一切战争因难的前提。
科学地见持久战将具体表现于三个阶段之中。
第—阶段，是敌之战略进攻，我之战略防御的时期。
第二阶段，是敌之战略保守，我之准备反攻的时期。
第三阶段，是我之战略反攻，敌之战略退却时期。
从中日双方实力的基本情况，指出了各阶段敌我力量变化的趋势。
在第一阶段的战略防御中，敌虽占领中国的大片土地，取得一定的胜利，但其兵力、财力、物力的消耗都将开始表现竭蹶状态。
中国方面虽受颇大的损失，但同时有很大的进步，统一战线的巩固和扩大，全国空前的团结，对敌人的坚强抵抗，最终将使敌停止战略进攻。
但由于中日强弱的悬殊，在敌停止战略进攻后，中国距离反攻的程度还相差很远，尚难举行战略反攻，必须有一个相当长的阶段，继续消耗、削弱敌人的力量，积蓄壮大自己的力量，进一步改变敌我力量的对比，才能造成反攻的必要条件。
这个重要的第二阶段，即为相持阶段。
相持阶段的理论，是独创的以弱胜强的战略理论，它是持久战理论的精髓。
指出，在相持阶段中，敌企图保守占领地，对中国人民进行掠夺，但是在他的面前又遇到顽强的游击战争。
此阶段的主要作战形式是游击战，而以运动战辅助之。
游击战争的广泛开展，可能使敌只能保守占领地的1\\\/3左右的区域，2\\\/3左右仍然是中国的，这就是敌人的大失败。
这个阶段的战争是残酷的，地方将遇到严重的破坏。
要准备付给较长的时间，要熬得过这段艰难的路程。
相持阶段是整个战争的过渡阶段，也将是最困难的时期．然而它是转变的枢纽。
中国将变为独立国，还是沦为殖民地，不决定于第一阶段大城市之是否丧失，而决定于相持阶段全民努力的程度。
中国将在此阶段中获得转弱为强的力量，从而演出最精彩的反攻的结幕。
第三个阶段是收复失地的反攻阶段，运动战仍是主要作战形式。
此时，主要依靠中国自己在前阶段和本阶段继续生长着的力量，同时，还须依靠国际援助的增长和日本困难的增长。
由于中国政治和经济不平衡的状态，战略反攻在前期将不是整齐划一的姿态，而是带地域性的和此起彼落的姿态。
战略反攻将逐渐变战略内线为战略外线，直至打到鸭绿江边。
所谓坚持抗战到底，就是要走完这个阶段的全过程。
在这里，明确提出了中国战略反攻力量依靠的基点，反攻作战的特色，以及反攻应有的彻底性。
提出进行持久战的具体方针是：“在第一和第二阶段即敌之进攻和保守阶段中，应该是战略防御中的战役和战斗的进攻战。
战略持久中的战役和战斗的速决战，战略内线中的战役和战斗的外线作战。
在第三阶段中，应该是战略的反攻战。
”还辩证地论述了歼灭战与消耗战的关系。
要改变敌我力量总对比，就要在战略上消耗敌人。
要减杀敌军强的因素，破坏其优势和主动，就要靠战役战斗的外线速决进攻所造成的歼灭战。
战役战斗的内线防御战对敌人的消耗，只能起辅助作用。
中国之能够进行持久战，用歼灭战达到消耗是主要的手段。
所设计的中国全面全民族的抗日战争，最光辉和特殊的方面，是表现为人类战争史上空前的犬牙交错的战争形态。
整个抗日战争处于战略内线的地位，但主力军在内线，游击战争在外线，形成夹攻敌人的奇观。
各敌后游击区都以自己为内线，以其他各区为外线，又形成夹击敌人的战线。
在战略防御阶段，战略内线作战的正规军是后退的，但战略外线作战的军队，则广泛向敌后方大步前进。
这样就形成了有后方作战和无后方作战，包围和反包围，大块和小块的复杂形态。
对持久战总的趋势和结局的论断是，中国进行的这种持久战，不但在战场上改变着敌我之间的强弱优劣形势，而且将逐渐地变化着总的形势，再配合着敌人内部的变动和国际的有利形势，就能使我总的形势走到平衡，再由平衡走到我优敌劣。
“中国由防御到相持到反攻，日本由进攻到保守到退却一－这就是的过程，中日战争的必然趋势。
”这个战争，不但将影响中日两国，大大推动两国的进步，而且将影响到世界，推动各被压迫民族的进步。
全中国人民都应自觉地投入这个战争中去，中华民族的解放将从这个战争中得来。
在中指出，抗日战争中，正规战争是主要的，游击战争是辅助的，那末，为什么提起战略问题呢?游击战争的战略问题是在这样的情况下发生的：中国是一个大而弱的国家，它被另—个小而强的国家所攻击，但是这个大而弱的国家却处于进步的时代，在这样的情况下，敌人占地甚广和战争的长期性发生了。
因此抗日游击战争就主要地不是在内线配合正规军的战役作战，而是在外线单独作战，并且由于有中国共产党领导的坚强军队和广大人民群众存在，游击战争就不是小规模的。
而是大规模的，规定了游击战争不能不做许多异乎寻常的事情，于是根据地的问题、战略防御和战略进攻、向运动战发展等问题也发生了，这就要求把中国抗日的游击战争放在战略的观点上加以考察。
指出，抗日游击战争的战略纲领是：主动地灵活地有计划地执行防御中的进攻战、持久战中的速决战加内线作战中的外线作战，以及与正规战争相配合、建立根据地战略防御和战略进攻、向运动战发展、正确的指挥关系。
这六项，是达到保存和发展自己，消灭和驱逐敌人，配合正规战争，争取最后胜利的必要途径。
根据中日战争的特点和规律，把抗日游击战争放在战略地位来考察，这是对的重大发展。
他要求广大的游击战争，逐步向运动战发展，以担负起决定战争命运的重担。
他强调建立游击战争的根据地的必要性和重要性，认为它是游击战争赖以执行自己的战略任务，达到保存和发展自己、消灭和驱逐敌人之目的的战略基地。
没有这种战略基地，一切战略任务的执行和战争目的的实现就失掉了依托。
根据地是关系游击战争生存和发展的生死攸关问题，没有根据地就得不到群众人力、物力、财力的支援，就失去了进退的依托，在敌人反复残酷的进攻下，就不能长期坚持和发展。
指出，首先应在山地建立巩固的根据地，作为长期坚持的重要堡垒，然后向平原和河湖港汊地带发展，建立临时根据地，并逐渐发展为巩固的根据地。
和，是运用辩证唯物主义和历史唯物主义从实际出发解决战争问题的光解典范，是军事思想的重要组成部分，是中华民族抗日战争的战略纲领。
它发展了弱国战胜强敌的战略理论，它从思想上、理论上武装了广大群众，对中国人民坚定抗日信心，坚持持久抗战，争取抗日的最后胜利、具有极大的动员和指导作用。
