12公民观后感
当12名陪审团成员刚刚走进会场的时候，估计除了带有特殊使命的8号陪审员（就是何冰饰演的角色），其余各位都并没有将这场讨论当回事。
他们或主动或被迫来到这里，只希望迅速达成一致，赶紧散伙各回各家。
正如人际心理学所讲：我们永远无法直接观察另一个人的内部状态，也永远不知道真实的对方是什么，我们对他人的理解，反应了我们对自己内部体验的理解。
有限的证词和背景资料，无法还原真实的弑父嫌疑人的全部，所以，其激发出的陪审员们对富二代的分析，多多少少承载了他们自己的人生经验。
或许正因为如此，当讨论持续深入，参与者越来越多卷入个人经验的时候，对案情的讨论，仿佛成为对各自陪审员人生经验的讨论，因此出现更多的推己及人，甚至情绪冲突。
比如，当11:1的局势僵持不下，第一个站出来对何冰表示支持的急诊科医生。
他不赞同无罪的观点，但是却赞同何冰的态度，因为，面对工作当中遇到脑死亡的病人，生命虽然已经不可逆，但要同意家属放弃治疗的建议，仍然觉得非常艰难，所以觉得应该尊重生命。
比如，第一个改变投票倾向的空巢老人，他改变想法是因为对案例有更深刻的理解了么
并不是，而是早年自己和父母被打成右派天天遭批斗搞得不想活下去的经历被唤醒，想起曾经站出来鼓励他的人，由此推及：如果富二代真的没罪，只要有人站出来说一句话，他就有可能活。
比如，那个长着黑社会的脸说话很少却很冲的陪审员，一度情绪激动，因为他曾经因为冤判在监狱中度过一年半的时光。
一个人被判了八年，到一年六个月的时候和你说你是被冤枉的，一年半什么概念
进去容易，出来就难了，谁管你冤不冤，你毕竟是蹲过大牢的人，有嘴都说不清楚。
所以他坚信，万分之一的可能性对于当事人就是一万的影响。
比如，当陪审团陷入对证人证词的质疑，也有人跳出来表达对老头的理解。
老头并不是想要说谎，只是为了得到重视，因为它第一次被人拜访，第一次上电视，他知道有人在拍他，他说话紧张，这个瘸腿老头，之前从来没人注意，没人关心。
所以当面对镜头的时候，他不能不说话，他得说，他得站起来，并且得让自己相信自己说的话。
如果说这几个陪审员的自我暴露或多或少和案情本身还有点关系，你会发现那个大学保安和小卖部老板的交锋，仿佛和剩下的人完全没有关系，处理的都是从外面带进的“个人恩怨”。
作为小卖部的老板，不仅需要无条件支持学校的各种有道理没道理的要求，还要在学校内部和保安斗智斗勇，一切为了生计，憋屈了一辈子。
他说：动不动就让我配合，谁配合过我呀
我说的话你们听得见吗，全都听不见
而从始至终，以毒舌和难搞的形象贯穿始终的3号陪审员（韩童生），与其说他是在表达对富二代的控诉，不如说是在表达对自己的父子关系的哀叹，“我不管他爹是一什么样的人，他是遗弃了自己的孩子，不遇到天大的难处谁会舍得把自己的亲儿子给扔了
你们有人问过这当爹的一句吗
就算一个人曾经犯过罪，就不能给他一个改过的机会吗
我儿子十六岁那年和我吵过一架，我动手了，打那时候起，六年没回来，一个电话没有”，所以，起早贪黑的辛苦不知道是为了啥。
最后，他们达成了一致，而投票的场景，已经泣不成声，走出模拟法庭，我们看到了他们和自己的和解，比如，父亲和孩子相拥，保安为小卖部老板扶起倒地的车子…… 可以说，审判的游戏已经结束，但当陪审团们从房间里走出来的时候，每个人的内心世界已经不一样，因为曾经内心的伤痛得以释放，而曾经的创伤，也因为经历了审判过程中的抽丝剥茧，完成了压抑情绪的释放和对过去的替代性弥补，从而，他们自己的生命会得到升华。
或许，这并不是一场补考，而是一场生命的馈赠……
十二公民法律方面的观后感
人生会面临许多选择,当你正处于十字路口不知道该何去何从时,你将做出如何决择?在现实生活中,有许多人不能明辨是非而选错了道路使自己后悔一生,当然尤其是我们青少年. 由于这方面的原因,学校为我们组织了一节课.这对于我们来说真可畏意义重大. 我认真地听完了这次报告会的内容,给我的感触很深.做这个报告会的是三位正在服刑的人员,不仅如此,他们都是拥有自己美好青春的三位年轻青年.他们为我们讲述了自己是如何走上这条不归路的,又是如何的后悔与失去自由的无奈和悲哀. 他们用自己犯的过错来警示我们——这些正处于美好青春年华的，这些正享受着生活的美好与自由的可贵的我们,告诉我们要从小树立省法律意识.,要学法、懂法、守法,做一个社会上的好公民.同时还告诉我们要慎重交友并无论处于何时何地都不忘父母对我们的恩情.这是一个处于失去自由的天空的人发自内心的悔恨和领悟.他想把这些道理传达给拥有自由的我们.这对于我们来说是有很大的启发,甚至可以产生心灵的震撼. 听完这节课,我想这对于我以后的人生道路起着巨大的作用.它给了我许多真理和启发,告诉我要想成才必先学会做人,我会一直受用! 听了今天的报告，我感觉未成年人违法犯罪为什么呈上升趋势，主要是他们法律意识淡薄，有的不懂法，还有的不知怎样做是对的，怎样做是错的；什么是自己应有的权利，什么是自己应尽的义务。
没能真正理解的重要意义，不能在社会行为中自觉地运用来规范自己的言行。
要培养未成年人的自觉法律意识，首先应组织未成年人系统学习法律，多形式组织未成年人学习新、、和等法律条文，在社会行为中自觉地运用来规范自己的言行。
用法律武器与一切违法犯罪的现象作斗争。
学校、家庭和社会应注重引导未成年人了解自己的生理和，调解自己的情绪，加强自己抗挫能力的培养，以适应社会上各种环境的考验。
因为，未成年人正是长身体的时期，他们已开始产生强烈的独立意识，不想事事依赖成人，想独立去处理一些问题，但是，他们的认识和判断能力又跟不上独立意识的发展，往往分不清是非，易偏激和固执使自己的行动带有很大盲目性，这就需要我们成人对他们进行整体引导，逐步提高他们能分析和去解决问题的能力
十二公民观后感,普通公民的责任是什么
“公民”在字典中的解释 是指具有某一国籍，并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人。
“公民意识”是指一个 国家的民众对社会和国家的参与意识，是一种权利。
是的，你有权利，但你也要负责任，要 对你运用权利的所作所为负责任。
【心得体会范文】十二公民电影观后感
十二公民电影观后感（一）《十二怒汉》足够经典，翻拍自《十二怒汉》的《十二公民》也挺让人满意。
看《十二公民》之前，浏览了一下剧情介绍。
某政法大学里为补考而设的带有实验性质的虚拟法庭上，是十二位来自社会各阶层的人士，而他们并没有决定他们所讨论的案件审判结果的权力。
就在这样的法庭上，一个极富责任感的检察官以一己之力说服了其他十二位陪审员,让正义得以伸张。
开始觉得故事的开端有些无力，而且这样的移植让片子定调很低，甚至给人俗气之感。
但接着看下去我的看法发生了转变。
其实这样的设计是很讨巧的，既解决了剧情合理性的问题，又在审查制度下符合了有关规定、规避了踏入雷区的风险。
《十二公民》虽是翻拍，但把它的故事放在当今中国社会的特殊语境下讲述也合情合理。
而且故事环环相扣，整部影片无论是小段落还是总的结构都可自圆其说。
即使片中人物有时的反应给人以故弄玄虚和拖沓之感，但这种抽丝剥茧式的推理还是让观众沉醉在了解谜的快感之中。
片中人物的设计很用心，个个形象丰满、个性鲜明，让人难忘。
其中9号陪审员老大爷回忆自己在反右中遭遇一场戏，合理推进剧情往下发展的同时，可以让人更深刻地认识到多数人的暴政为何物。
还有蹲过监狱的5号陪审员，用自己的经历让人明白冤假错案的危害。
除此以外，
写一篇电影《十二公民》（中国）观后感800～1000字
观《十二公民》 一、对待证据要有吹毛求疵的态度。
任何证据都要经过详实的推敲论证，形成证据链。
案中关键证人有被害者楼下的老人以及窗户对面的女子。
一个凭借“听觉”，一个凭借“视觉”让众人都坚信是富二代杀死了其父亲，但通过8号陪审员的推敲发现，其实作为上了年纪的老人只是根据自己的经验（楼上经常有父子争吵声）断定死者就是富二代所杀，窗户对面的女子也是在没有戴眼镜的情况下只是根据模糊的音像而草率断定是富二代所为。
他们在作证时也许并未想到，这种“言之凿凿”的证据如果被法官采信将意味着什么，这就告诫法官，在审查证据的时候，要多考虑证据可能与事实不符的情况。
二、要用理性的思维对待案件。
每个人的生活经历不同，对同一件事的评价就会存在差别。
法官在裁判案件的时候应尽量做到凭借事实与法律判案，不受个人情感左右。
剧中十二个人，每个人都从事不同的行业，都有不同的人生经历。
刚开始之所以有11个人都判定富二代有罪，很大程度上源于他们的感性认识，他们对证人的话毫无怀疑。
当然，还有很大一部分人存在严重的仇富心理，他们认为富二代就是不学无术，特别是在一个父亲坐过牢，继父一夜暴富的家庭长大的孩子更是什么事都可能做的出来。
撇开证据不谈，他们内心就已经预存了偏见。
作为法官，在认定案件事实时，如果不能坚持理性判断，那么又会造成多少冤假错案。
三、任何一件错案对当事人的打击都是毁灭性的，应避免冤假错案。
剧中给我震撼最深的莫过于五号陪审员的一句话：“万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难”。
一个错案对他人来说可能无所谓，但对当事人来说那将是毁灭性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光，也会严重消弱司法的公信力，正如英国哲学家培根在《论司法》中所说：“一次不公正的审判比多次不平的举动为祸尤烈。
因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不公的审判则是把水源破坏了。
” 在全面推进依法治国的当下，作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件，同时也要担起普法的重担，加大法制宣传,提高群众法律素养,让正义以看得见的形式得以实现。
【心得体会范文】电影《十二公民》观后感
《十二公民》这部电影是个令人深思的好电影。
它的演员班子和导演与其他电影的不一样，他的导演徐昂和演员何冰、韩童生等主要演员都是话剧界的老戏骨。
他们对人物性格的刻画与表现更加深刻。
在这次讨论中经历大大小小的讨论12次，第一次与最后一次投票结果更是天差地别。
最开始一个人认为富二代无罪，其他11个人都认为有罪，最后一次全部认为他无罪。
在第一次投票的时候，3号陪审员问8好陪审员为什么投无罪，8号陪审员这样回答：我是觉得，这事我们不说清楚，想明白了，随随便便把手一举，就把这孩子推到了死路上，这样不行。
我们为何对生命如此苛刻?因为我们总是去相信，或者是选择相信别人说的事实,而不做深入的思考，而不做质疑了?就因为如此，一条生命可能在无知的口水中淹死!10号陪审员说8号陪审员吹毛求疵，8号陪审员说：决定一个人的生命，这不该吹毛求疵?虽然这是令人震惊的弑父案,但是人们好像只顾得去跟随大众的观点，作为谈资，而忘了去关心事件中的人到底发生了什么，只相信既定的事实,而对真正的剖析却当作没事找事，都成了热情的陌生人。
12位陪审员素不相识，职业也十分广泛，有教授、出租车司机、房地厂商、保安等。
在讨论的过程中，也都牵扯出很多人的伤心事。
3
在二十二世纪的刑法下读后感
对风险刑法观的反思目前，风险刑法观已经成为当代颇具影响力的刑法思想。
其最大的影响就是将刑罚的目的从消极的一般预防论转变为积极的一般预防论，即为了消除风险社会中，人们对未来的极度的不安，保障社会安全，立法者就大量采用了刑事干涉普遍化和刑事处罚提前化的做法。
前者表现为刑法干涉范围的扩大，将许多过去由行政法规调整的行为纳入刑法的处罚范围之内；后者是通过采用处罚抽象危险犯或者将预备犯独立成罪的方式，将处罚的重心从引起结果转移到实施行为本身上去了。
笔者认为，刑事干涉普遍化和刑事处罚提前化明显存在以下问题：一是违反刑法谦抑性原则。
风险刑法观之下，一个最为显著的特点就是扩大刑法的处罚范围、加重刑法的惩罚力度。
众所周知，刑罚在具有强烈的保护法益作用的反面，也会造成许多弊端。
因此，刑法应当尽量慎用。
在使用民事救济或者行政制裁等其他手段能够解决问题的时候，就不应将该行为作为犯罪而纳入刑法的处罚范围。
在风险刑法的名义之下，大量扩张刑法的处罚范围，将一些传统上使用行政手段或者民事手段处罚的行为纳入刑法的处罚对象，显然违反了刑法的谦抑性原则。
二是违背了近代刑法的基本宗旨。
在刑法明确地将罪刑法定原则视为基本原则的当今，应当说，刑法的最基本任务还是保护公民的自由，而不是消除人们的不安感。
虽说西方国家目前已经进入到了自由为安全让路的时代，但西方国家经过几个世纪的自由主义的熏陶，在保障公民自由方面已经形成了一套比较完善的制度和法律保障，但我国在这一方面还有漫长的路要走。
因此，在这种现状之下，贸然提倡风险刑法，大力扩张刑法处罚范围，可能会出现物极必反的效果。
三是为侵犯人权提供借口。
风险刑法一个最重要的理由就是，以刑法创制和形成新的规范意识，让大家相信和忠诚于法律，从而达到社会安全的效果。
用刑法手段创制和形成新的规范意识，一个显而易见的结果就是，混淆法律和道德的调整范围的界限。
不仅如此，还极有可能将人们的内心思想作为判断社会危害性的标准，最终使得罪与非罪的界限模糊不清。
（黎宏 ，“对风险刑法观的反思”，载于《人民检察》
《十二公民》600字影评怎么写
学生时代看《十二怒汉》之前，读过大篇溢美之词，看完倒有点不过如此的感觉，好是好，但似乎没那么神。
这次抱着“翻拍能有多厉害，中国又没陪审团”的心态，《十二公民》让我大大吃了一惊。
论品质，像看完一部精彩的动作片一样酷爽，而回味有限，大致是四星，之所以给足满分，就像片里的诸位“陪审员”一开始那样，是体验超出了预期，把感性经历当做了判定标准。
此外还有种新鲜感，英美剧的法庭戏看多了，而一群中国人为了这个唇枪舌战，的确是首见，算是一种没有特效的电影奇观吧。
剧作的本土化并不是简单的照搬，这也可以理解，国情不同，但主创挑战而非模拟经典的努力也是显而易见的。
除了案件的大量细节和话剧式的故事格局，不少微妙之处都做了改头换面，连整个故事前提，也成为一群家长的齐聚，赋予他们一个共同的价值观交集。
有影评指出，这样的身份设定是硬伤，因为大学生来自五湖四海，家长很难聚到一块，不如改成学生自行拉来亲戚熟人更妥当，说的固然在理，但如此一来就失去了上述共性，很多以情动人的“在座各位的孩子……”（请无视干爹）就无从发挥。
多位陪审员反复强调，他们是为了孩子，才来这么一场假戏真做的讨论，若不是家长，这个最强的动机支撑就垮了。
前几年在天涯看到一个贴，说是不要再自称老百姓了，我们是国家的公民，要享有公民权利云云，但公民到底需要承担何种责任，帖子里吵成一团也没说出个所以然。
《十二公民》强调了公民这个我们既熟悉又陌生的字眼，向我们示范公民的重要义务之一，就是积极、客观地参与公共事务，并且不因个人的情感左右妨碍客观判断，这也是西方陪审团制度赖以维系的前提。
当然，这场示范最终仍要落足到主旋律上来，由一位最终揭晓是检察官的成员来挑头和维持，并且在片尾打出冤案昭雪的字幕，表明伟光正的法律工作者和没有陪审团的中国法律足够主持公道，不过这并无损于影片的示范价值，而且主旋律的私货也夹的毫不拙劣，颇有点正能量效应。
大概看到一半的时候，我有个很强烈的感觉，这片在普及合理怀疑的法理之外，还有一层使命，就是促进社会阶层之间的和解。
每位陪审员都代表了一个特定的人群，而人人心里都藏着疙瘩，一开始礼让三分，一团和气，故事节奏也较缓，等到讨论关键证据，顿时观念碰撞激烈，处处针尖对麦芒。
这群人包含了巨富、中产、公务员和底层混混等，社会阶层跨度大，价值观分歧明显，社交交集小，平日里做酒肉朋友互相倾诉的机会几乎为零，难得的机会齐聚一堂，开诚布公，交流三观，抹平偏见，消除心魔。
影片采用了一种客观的立场，个人记忆可能对履行公民责任感有所助益，如曾被打成右派的老人，也可能构成阻挠，例如那父子不合的出租司机。
他们因为这样那样的个人原因，做出有罪与否的判断，但最终都回归了理性。
植入大量社会时代话题也是出于同样的目的，对“干爹”、富二代的仇视，对外地打工者的歧视，最终都被理性压倒，委婉地对大众的有色眼镜做出批判。
按照普法路线，故事应该定格在司机举起的手就结束，而影片又加了一段人人互助互爱的五讲四美宣传片，也是对和解主题的体现。
抛开那些强调法理、揭示社会面貌的部分，这也是一部相当好看引人的商业片，很多特效大片到了文戏就让人昏昏欲睡，而《十二公民》能从头至尾使人保持兴奋。
从这个角度来看，比花大钱看3D大片更值。
只要你不是太懒得动脑，这里头获得的智力愉悦，一点也不比那些悬疑经典差。
只是现如今，大部分观众已经习惯了只为巨星和巨额投资买票，该片的商业前景注定无法乐观。
但我还是希望大家能去看一看，在这个时代，一部翻拍经典又受制诸多的中国电影，能拍成这样已是殊为不易了。
