苏联解体后，俄罗斯经历了艰难的发展历程，对此你有何感想
自俄罗斯诞生至今的一千多年中，其社史的发展最显著个特征就是忽而偏向东方，偏向西方，像“钟摆”一样，在东方化与西方化之间摇摆式地前进。
一 俄国发展为什么像“钟摆”一样曲折前进
这主要受到了俄罗斯文化和民族个性的制约。
历史上，俄罗斯文化受到了东西方文化的双重冲撞。
正如俄国著名哲学家、思想家别尔嘉耶夫精辟地指出的：“俄罗斯不是纯粹的欧洲民族，也不是纯粹的亚洲民族。
俄罗斯是世界的完整部分，巨大的东方—西方，它将两个世界结合在一起。
在俄罗斯精神中，东方与西方两种因素永远在相互角力。
” 俄罗斯民族和文化的发展既晚于西欧国家，也晚于东方国家。
因此，古罗斯还未形成自己的民族文化时，就受到西方文化与东方文化的双重冲击，种下了文化双重性发展的种子。
公元982年，俄罗斯初有文字，文化还在孕育之中。
是年，基辅罗斯大公弗拉基米尔将君士坦丁堡为中心的东正教定为国教，为俄罗斯文化注入了西方基督教文化的基因。
17世纪末至18世纪初，彼得一世改革，开创了俄国欧化的道路。
其后，叶卡捷琳娜二世实行了“开明专制”，亚历山大一世对农奴制进行了有限自由主义的改革。
同期，在俄国启蒙运动逐步开展的大背景下，贵族自由主义知识分子、贵族资产阶级十二月革命党人和平民知识分子奔走呼号乃至流血牺牲，前仆后继地进行了反对封建农奴制的斗争，西方文化逐步溶入了俄罗斯技术、行政管理、科学、教育、思想、文化、艺术和生活方式，并深刻地影响了俄罗斯社会的发展。
但19世纪中期以前，俄国资本主义经济发展一直受到封建农奴制的束缚，因此西方文化缺乏广泛的社会基础，西方文化的运行还仅限于社会的上层。
俄罗斯文化发展的另一种土壤，是长期实行东方式政治制度积淀的东方文化。
俄罗斯疆土广袤，气候寒冷恶劣，客观上需要强大、集权的国家进行治理。
其次，遵循着宗法原则的农民村社制，也为东方式的集权、专制制度提供了经济基础。
公元13世纪，蒙古鞑靼金帐汗征服了处于内战和分裂状态的罗斯国，运用君主绝对权威的专制制度统治罗斯，使罗斯大公们获得关于专制统治的示范，并在今后国家发展中模仿、发展为中央集权制。
罗斯国的中央集权制，已经类似于东方的政治制度，为沙皇农奴制奠定了政治基础，在沙皇农奴制对俄国社会长达几个世纪的统治中，“集权”、“专制”积淀成为俄罗斯文化的发达的“根系”。
别尔嘉耶夫精辟地指出，“俄罗斯式的思想体系始终是集权主义的”。
俄罗斯文化的另一特性，是缺乏理性精神。
在俄罗斯，直至19世纪60年代以前，一直实行以封建农业生产方式为基础的沙皇专制制度。
简单重复的封建农业生产方式，封闭的村社农民生活，文化的低下，以及宗法村社制与沙皇专制对农民的绝对统治，使理性的探索精神淡薄，因循守旧代代相袭。
二 那么，俄罗斯文化是怎样影响俄国社会历史发展的呢
在俄罗斯历史长河中积淀下来的观念、意识、思想滋养了俄罗斯的民族个性。
首先，俄罗斯文化的双重性，在俄罗斯民族精神中外化为东、西方两种价值观寓于一体，相互冲撞的矛盾性。
其次，俄罗斯民族缺乏理性精神，则使其思维“好走极端”，“俄罗斯人是极端主义者”。
俄罗斯民族个性的另一特性，是富于扩张性。
罗斯发祥于欧亚平原，自卫迫使罗斯人赶走侵略者，并在他们居住的地方坚定地保卫自己。
同时，由于古罗斯民族居住的地方是无边无际的平原，缺乏山川阻隔与关隘屏障保护，犹如没有围墙的家园，时常为不安全感所缠绕。
因而，通过扩张寻找安全的疆界，构成俄对外扩张的原始动因。
此外，俄罗斯作为内陆国家，经济发展受到陆路交通落后不便的严重制约。
打通出海口推动对外贸易的发展，成为俄罗斯对外扩张的经济动因。
最后，源于15世纪以来自诩莫斯科是第三罗马—基督教中心的“救世思想”，及与此相联系的“大俄罗斯主义”，一直是俄国沙皇进行领土扩张和向往在世界上发挥特殊作用的思想基础和理论基础。
俄罗斯民族的“救世使命”意识和大国、大民族意识以及相对于西方落后的经济和社会发展，使其经济、政治发展受到了三对矛盾的困扰。
马克思指出，俄国统治者具有“从不改变、从不忽视的目的———俄国的世界霸权”。
俄国在发展中遇到的第一对矛盾是，由于其封建农奴制生产方式落后于资本主义生产方式，扩张的目标时常受到国家实力不足的羁绊。
17世纪末，彼得大帝两次远征克里米亚均告失败，使俄国统治者深切地感受到这种矛盾。
特别是随着扩张的深入，俄国与正在通过对外扩张寻找原料和商品市场的资本主义列强直接发生冲突。
当封建农奴制与资本主义生产方式正面较量时，便把这种矛盾推向了极端。
为了解决这一矛盾，产生了第二对矛盾：为增强国力向西方文化敞开大门，总是受到东方式政治制度的掣肘。
俄国学者指出，自彼得以后，俄国历史上的改革和上层的反改革总是相伴随。
俄罗斯受到双重文化因素制约的特点，使俄罗斯在发展中产生了第三对矛盾：关闭西方化大门，自我封闭于西方文明之外，就会拉大与不断前进的西方的差距，并受到后者更为严峻的挑战，迫使俄国再次打开西方化之门。
沙皇政府为保存贵族地主的权力和特权，不得不通过管理、司法、教育等方面的资产阶级改革，以使俄国的专制制度适应资本主义发展的需要。
总之，上述三对矛盾，不啻制约着俄国历史发展的内部逻辑。
俄罗斯民族好走极端的个性，使得在社会剧烈变革时期民众往往选择与现行社会制度截然相反的社会制度：20世纪初民众选择社会主义，世纪末又放弃社会主义，激进地走向资本主义，把俄罗斯钟摆性的发展推向了极端。
俄罗斯发展的钟摆性，体现了俄罗斯独特的民族个性面对外部文明的诱惑、挑战、挤压作出的反应，体现了俄罗斯对自己发展道路艰难、曲折的探索。
苏联解体观后感。
简短一点。
600字左右就可以了。
急用。
各位。
谢啦
我在观看了《苏联亡党亡国20年祭:俄罗斯人在诉说》纪录片。
该片运用了大量珍贵的历史资料和倾听并记录了20年前那场剧变的亲历者、当事人和普通民众对那场剧变及其后果的诉说，全景式地展现了苏共亡党及苏联解体的全过程，亲历者、当事人和普通民众他们以各自的经历讲述20年前那场“世纪大悲剧”的前因后果、台前和幕后，并通过深入的理性分析和理论思考，揭示了苏共执政70多年和世界上第一个社会主义国家在一夜之间分崩离析、迅速垮台的深刻历史教训。
看了该片使我深深的感受到了震撼，使我对苏联解体和苏共灭亡的内幕有了进一步的了解。
时隔20年，再回头看苏联的荣辱兴衰，我内心深有感触，它让我们受到了一次生动的警示教育，它提醒着我们每个共产党人，要时刻以史为鉴，永葆党的纯洁性，要永远牢记党的宗旨，坚定共产主义信念，不断增强党的意识、政治意识、责任意识和危机意识，要坚决拥护中国共产党的领导，坚定不移走中国特色社会主义道路，坚持以马克思列宁主义、思想、理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持解放思想、实事求是、与时俱进，时刻严格要求自己做一名合格的共产党员，履行职责、开拓创新、永不叛党
我认为致使苏联亡党亡国有多方面的原因：一、高度集权的党建模式是苏共败亡的一个重要原因。
纵观苏共几任最高领导人，莫不是权力过于集中，一人独大，又缺乏体制监督，孰不知这种现象如放在一些屑小小人手里就是灾难。
戈尔巴乔夫时期更是大搞特权，排除异己，为所欲为，最后逐渐形成了脱离、背离和最终背叛最广大人民根本利益的特权阶层和像戈尔巴乔夫等人这样的代表人物。
二、意识形态崩溃。
戈尔巴乔夫和叶利钦等几个野心家丧失了对共产主义的信念，主张放弃马列主义的指导地位，全盘照搬西方的理论和制度模式，“背叛了党和人民”，全面抛弃了马克思主义建党原则，彻底背叛了广大人民的根本利益，最终导致苏共74年执政地位的丧失，使国内经济严重下滑，政治动荡不已，意识形态领域混乱不1\\\/2堪，精神消极颓废，社会矛盾叠出，人民群众遭殃。
三、实行政治多党制和指导思想多元化。
戈尔巴乔夫上台后，为了向国内外塑造所谓“公开”、“民主”的亲民形象，一是推行无休止的“公开性”，致使苏共高层内部矛盾公开化，加剧了苏共内部的分歧；二是推行所谓的“民主”，致使指导思想多元化，各种非法组织、党派林立，活动猖獗，且听之任之，导致最后一发不可收拾。
最后只能是内忧外疾，导致亡党亡国。
四、改革措施不力，发展方向不清，经济私有化，通货膨胀。
虽然推行了所谓的“经济改革”，但缺乏正确的方向和有力的举措，没能满足广大人民群众日益增长的物质和文化生活需要，致使广大人民群众对苏共的执政能力产生怀疑是苏共败亡的又一个重要原因。
总之，通过观看和认识苏联亡党亡国这一重大事件，对我们来说，具有较强的警示教育作用，我们必须引以为戒。
片中所作的深刻剖析与揭示，有助于领导干部居安思危，进一步坚定共产主义和中国特色社会主义理想信念，有助于进一步保持党的先进性与纯洁性，坚定不移地走中国特色社会主义道路。
对于我们进一步加强中国共产党的先进性建设，不断推进中国特色社会主义宏伟大业，具有十分重要的意义。
“水能载舟，亦能覆舟”，我们必须谨记苏共亡党亡国的历史教训，政治立场坚定，居安思危，增强忧患意识，深刻汲取世界上一些执政党兴衰成败的经验教训，更加自觉地学习贯彻党章,更加自觉地加强党的廉政建设，更加自觉地关心群众、服务群众，充分发挥共产党员的先锋模范作用，使我党永葆纯洁性
使我党永葆先进性
让我们警钟长鸣
苏联解体的原因及教训
剧变苏联解体是多种因素综合作用的结果。
（1）联的剧变是内因因相互作用的结果，内因是苏联国内各种矛盾的发展和激化，外因是西方国家和平演变战略的影响。
但和平演变之所以奏效，关键原因还是出在苏联内部，正是因为苏联传统模式已经过时又迟迟得不到更新，进而阻碍了生产力的发展，导致社会内部危机日渐加重。
再者，苏联共产党的改革推行了错误的路线，导致了改革的失败。
（2）、苏联的剧变既有历史的原因，也有现实的原因。
历史的原因是深层的基础性的东西，而现实原因则是直接的导火线。
历史原因包括过时的僵化的经济体制与当代科技发展的内在要求之间的矛盾；严重的官僚主义与广大干部和群众之间的矛盾；霸权主义的外交政策和人民之间的矛盾。
现实原因是苏联共产党把体制改革变成了社会制度的转轨，即执政的共产党在改革中的路线失误，就成了苏联剧变的直接原因。
（3）、在社会结构的层面上，苏联解体有多方面的原因，如经济原因、政治原因、思想文化方面的原因和对外政策方面的原因，但其中经济因素起者决定性的作用。
苏联几十年的经济建设成就固然巨大，但人民群众的生活水平并没有提高多少，这和美苏之间的军备竞赛有直接联系。
逐渐使人民对苏共和苏联的社会主义制度失去了信心，这是苏联解体的根本原因。
（4）、就苏共本身而言，导致苏联剧变的既有思想路线方面的原因，也有政治路线和组织路线方面的原因。
思想路线在这其中起着根本的作用，因为，政治路线、组织路线都是在思想路线的指导下制定的。
苏联共产党从斯大林开始到80年代，始终没能从根本上摆脱执导思想上的僵化和教条主义的束缚。
“左”的路线对苏联的社会主义建设带来了灾难性的后果。
80年代中期，戈尔巴乔夫执政后，又从“左”的极端一下子跳到了“右”的极端，表现为全盘否定了苏联的历史，终于引发了一场毁灭性的总危机。
苏联解体、东欧剧变带给我们的教训。
（1）、社会主义建设的根本目的是解放生产力、发展生产力，改善人民生活水平，在落后国家进行社会主义建设尤其应该始终抓住这个中心不放。
（2）、建设社会主义必须从本国国情出发，独立自主地探索具有本国特色的社会主义建设模式，照抄别国的模式最终会落得失败的结局。
（3）、社会主义国家必须注重执政党的建设。
在思想上必须提倡从实际出发、实事求是的作风，在组织上必须贯彻民主集中制的原则。
（4）、“右”可以葬送社会主义，“左”也可以葬送社会主义。
苏联剧变的直接原因表现为右倾机会主义，即主动放弃共产党的领导权，苏联的经验告诉我们，批判“左”的教条主义要用历史的观点，要全面分析，不能简单地否定历史。
（5）、改革是社会主义制度保持生机和活力的最有效的途径。
改革必须深深扎根于本国国情，改革的成败必须以发展生产力为中心，以经济的增长、综合国力的增强以及人民生活水平的提高为衡量标准。
（6）、社会主义社会应该是一个开放的社会体系，这种开放不仅内部是开放的，而且对外部也应该是开放的。
（7）、警惕西方国家对社会主义进行的“和平演变”。
对苏联兴衰的感想
希望对你有帮助 苏联兴衰 虽然苏联已经不存在了,虽然苏联存在的时间只有短短的几十年时间,但是我依然认为苏联是一个伟大的国家.苏联的成立本身就是一个奇迹,在资本主义泛滥的时代,在战火四溢的时代,苏联犹如一颗闪耀的明星一般横空出世,成为了世界上第一个社会主义国家.除此之外,苏联还两次拯救了整个欧洲,一次是拿破仑时代,一次是二战时阻止了德国法西斯的疯狂扩张入侵.在二战之后还是和美国并驾齐驱的超级大国. 虽然苏联有着辉煌的历史,有着曾经可以傲视群雄的资本,但是它依然淹没在了历史的长河中,苏联已经不存在了.对于究竟苏联为什么会从一个超级大国沦落到解体的地步,是很值得深思和引以为鉴的,同时其中的原因也是相当复杂的. 在我的个人印象当中苏联一直就是一个遥远而陌生但是同时又相当敬畏的国家,苏联解体的原因我曾经一直认为是和美国有着直接的联系,苏联在军事和重工业方面投入得太大了,在很大程度上忽视了国民的生活质量,如果苏联不是执意要与美国进行军备竞赛,那么苏联也许就不会这么快就解体了.但是当我查阅了一些资料之后才知道苏联解体的原因不是这么简单的,毕竟苏联是一个超级大国,自然有超级大国的资本,我以前所知道苏联解体的原因大都是舆论和教材上所告知的,那些原因的确对苏联的解体有影响,但是那些都是属于外部影响.苏联的崩溃原因主要是由于内部自身所造成的,是多方面的,主要有三个方面:经济原因,政治原因以及民族原因. 首先是经济原因. 经济是基础,是决定上层建筑的基础.这是马克思主义政治经济学的重要原理之一.苏联的经济模式呈现出一定的特点. 大量资源由国家统一分配投入军事重工业。
按土地计算，苏联是全球第一大国，它是世界两极之一，是一个阵营的领袖。
为了维持这样的地位，维持这样的尊严，苏联将本国大量的资源投入到军事重工业。
以便和西方对阵。
但是，从根本上而言，相较于西方，它的经济效率低下，科技水平落后。
那么在与西方的较量中，它只能选择对军事重工业的资源投入比率，用投入换产出。
这极大的压缩了民用轻工业、食品业的发展，到了最后，便出现了普遍性的民用产品紧缺。
“排队经济”、“短缺经济”成了苏联民用品经济发展现状的代名词。
其次是政治原因.苏联共产党及其2000万党员是国家的统治核心。
每个工厂和集体农庄都要建立党的支部。
整个系统的核心是苏联共产党中央委员会成员。
斯大林时期，广大工人农民的生活水平与1927年相比有了很大的提高，建立了基本的社会保障制度，人民普遍享受卫生、教育、公共交通的福利。
在苏联战前，一度取消了食品供应配给制度。
斯大林时代，兴建大批的城市和工人住宅，城市的居住水平明显提升。
在农村，初期的农业集体化使农民的权益受到破坏，经过调整，农业集体化理顺，但是斯大林时期农民的生活比较艰难，为了社会主义祖国的强大他们付出了许多。
斯大林时期，民主集中制越来越差，一个是由于苏联严峻的国内国际形势，另一方面，斯大林长期的家长式的作风越来越严重，他自己迷恋权利，只相信自己的意志，另外就是对于反对派残酷的打击，使全党沉默，选拔干部选择听话的平庸的。
随后就是其民族原因了.苏联包括俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯、乌兹别克、哈萨克、格鲁吉亚、阿塞拜疆、吉尔吉斯、塔吉克、土库曼、亚美尼亚、摩尔多瓦、立陶宛、爱沙尼亚、拉脱维亚等15个社会主义加盟共和国. 苏联是一个多名族的国家,这本身既是一柄双刃剑,而苏联无疑是使用了错误的一方.忽视民族矛盾和对民族主义丧失警惕,错误的改革政策与民族分离主义的泛滥致使苏联的人民离心离德,国家的灭亡也就顺理成章了。
苏联崩溃之后我们国家就成为了社会主义世界的领袖角色，我们需要吸取前人的经验教训，不然就会如杜牧所说的：秦人无暇自哀,而后人哀之,后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也.
苏联解体的真正原因
体制僵化、经济衰退，体制未能满足人民不断增长的物质文化生活的需要，因而失去越来越多的民众的支持和拥护，这是苏联解体的根本性原因。
领导人是不容忽视的重要原因， 国内各类矛盾积聚，成为苏联解体原因之一。
腐败导致党衰国亡，特权导致贪污腐败盛行 官僚特权阶层与亲西方的社会精英同流合污 俄罗斯民族同其他民族之间的矛盾，加盟共和国内民族之间的矛盾， ●“葬送说”这一观点认为戈尔巴乔夫是马克思列宁主义的叛徒，是乱党乱国的罪魁祸首，是他葬送了苏联的社会主义事业。
●“和平演变说”该观点认为苏联演变的主要原因是西方推行“和平演变”战略的结果。
●“民族矛盾说”有人认为，苏联解体是苏联实行大俄罗斯主义，对内搞霸权主义的结果。
苏联演变的过程也是苏联民族关系日趋紧张、民族矛盾日益激化、民族分立日见增长的过程。
●“上层自决说”这种说法认为苏联解体的真正原因来自苏共内部，“是苏共的上层精英在对苏联的发展方向进行讨论所做出的决策结果”。
●“经济没搞好说”该观点认为，苏联剧变中首要的决定因素是现存社会主义在同西方经济的竞赛中失败了，特别是在最近的技术革命期间，苏联的中央集权经济不能同西方发达资本主义经济并驾齐驱。
●“斯大林模式说”这种说法认为苏联演变的原因是由于实行“斯大林模式”的结果，苏联高度集中的政治经济体制窒息了社会主义的生机和活力，阻碍了社会主义优越性的发挥。
●“错误路线说”该观点认为苏联演变的决定性因素是党的主要领导人推行错误的“改革”路线，即所谓的“人道的、民主的社会主义”，把国家引上了资本主义复辟的道路。
●“意识形态说”这种观点认为戈尔巴乔夫的“改革新思维”是苏联演变的思想渊源；“民主化、公开化、多元化”迎合了国家帝国主义和国内反动势力的反共需要；“人道的、民主的社会主义”是和平演变的政治策略。
●“抛弃说”该说法认为苏共违背了先进生产力的发展要求，背离了先进文化的前进方向，丧失了人民群众的支持。
●“历史合力说”这一观点认为苏联演变是多种原因交错的结果。
●“人心不足说”这一观点认为当经济发展到一个瓶颈之时,虽然可以解决温饱问题,但是膨胀的野心催生了膨胀的欲望,如果当时坚持那么几年,很可能会出现另一种结果。
苏联解体的启示
苏联解体的教训与启示解析苏联解体原因查阅资料可以得到苏联解体的原因是多年来众说纷纭尚无定论，主要有下面几个方向：（1）“葬送说“这一观点认为戈尔巴乔夫是马克思列宁主义的叛徒，是乱党乱国的罪魁祸首，是他葬送了苏联的社会主义事业。
（2）“和平演变说”该观点认为苏联演变的主要原因是西方推行“和平演变”战略的结果。
（3）“民族矛盾说”有人认为，苏联解体是苏联实行大俄罗斯主义，对内搞霸权主义的结果。
苏联演变的过程也是苏联民族关系日趋紧张、民族矛盾日益激化、民族分立日见增长的过程。
（4）“上层自决说”这种说法认为苏联解体的真正原因来自苏共内部，“是苏共的上层精英在对苏联的发展方向进行讨论所做出的决策结果”。
内因：改革前的苏联，就像一个得了重症的病人，经济发展缓慢，人民生活水平长期得不到提高，与西方的差距不断拉大，人民对社会主义的优越性产生怀疑；政治上，人民没有真正的民主权利，领导干部形成特权阶层，腐败现象盛行，加剧了人民群众对苏共的不满。
而这一切，说到底是由斯大林时期形成的传统的社会主义模式（“斯大林模式”）造成的。
虽然斯大林模式曾经在历史上发挥过积极作用，但实践证明，它终究是一种僵化的模式、落后的模式。
正是长期实行这种模式，使苏联患上了沉疴，岌岌可危。
面对这种情况，苏联无论是高层领导还是普通百姓，都认识到必须进行改革，不改革只有死路一条。
戈尔巴乔夫正是在党内外强烈要求改革的呼声中
