如何学习国学经典
正确对待经典 读经并非文化复古，于追求民族复兴，不忘圣诲，方显文化自信习优秀传统文化，是培育社会主义核心价值观的必然要求。
因此，我们在读经典时，还要树立科学的文化观。
也就是要有与时俱进、统揽全局的眼光，要正确处理古与今、中与西的关系。
我们既不能虚无传统，又不能厚古薄今，更不能以古非今；既不能贬中扬西、崇洋媚外，又不能自我封闭、盲目排外。
中国特色社会主义进入了新时代，我们要把传承优秀传统文化与继承红色革命文化、建设中国特色社会主义先进文化统一起来。
四、提高学习的效率和效果 在学习国学经典中，每个人可能有不同的途径和方法，每个人有自己的经验和体会。
无论采取什么途径和方法，都是为了提高学习效率，取得更好的学习效果。
在此，笔者分享几点认识和体会，希望对大家有借鉴意义。
第一，微观深入，细读文本。
选择优秀版本，逐字逐句、逐段逐篇地阅读理解。
国学经典版本较多，同一经典，不同版本，内容有差异，甚至有错误。
因此，一定要选择中华书局、上海古籍出版社、巴蜀书社、岳麓书社、中州古籍出版社、三秦出版社等著名古籍出版社的图书。
第二，宏观把握，归纳概括。
整体把握，不搞碎片化。
每部经典都内涵丰富，学习者各有侧重、各取所需，可以理解，但不能盲人摸象，只见部分、不见整体。
在微观深入、细读文本的基础上，要善于归纳总结，抽象概括其核心思想和基本精神，有些还要概括其原理和原则。
第三，入乎其内，出乎其外。
常言道：不上高山，不显平地；当局者迷，旁观者清。
热爱经典，执着研读，但不可偏执，视野开阔才不会钻牛角尖。
除了熟读文本，还要深入了解经典的历史背景、历史地位、历史作用和历史评价。
最好听一些专家学者的专题报告，有助于开阔文化视野、明确文化方向、增强文化自信。
第四，化繁为简，重在理解。
庄子认为事物的精微之处，只可意会，不可言传，所以，他提出“得意忘言”的主张，即利用比喻、象征、暗示等方法，去获得“言外之意”。
王阳明曾提到读书的“三个境界”：一是“记得”（背诵），二是“晓得”（理解），三是“明体”（心体）。
他认为，读书不在于死记硬背，也不在于读了多少遍，而在于理解其思想，更在于内化于心、外化于行，做到“知行合一”。
第五，联系实际，灵活应用。
很多经典所讲的原理和原则，可以与自己的生命、生活、修身结合，也可以灵活应用到经济、政治、文化、军事、外交
心性是什么意思
“”是佛教大小乘法中的核心课题。
由于对“心性”概念的不同理解，所以形成了各种不同的“心性”观。
在解脱论上，有的把“心性”当成证果根据，有的则把“心性”当成趣向的目的。
在本体论上，有的把“心性”本体化，有的把“心性”功能化。
各种观点都有所本，似乎都确认自己是正量。
笔者认为“心性”问题在佛教中是处于至关重要的地位，它是关于佛教思想性质的问题。
然而，佛教是讲务实求真的。
“心性”问题是一个现实问题，本身并不是一个形而上学问题。
众所周知，佛教的缘起论是否定实体意义的形而上学的。
“心性”一词，是心与性的结合词，什么是“心性”
所谓“心性”者，就是心的性质。
心者集聚义，性者不变义。
心法的本身固有的不变属性是什么
对此问题，佛教史上有两大观点，一是性寂，二是性觉。
著名佛教专家吕澄先生认为性寂是印度佛教的一贯“心性”本义之正解。
“性觉”义则是中国化佛教的误解“心性”本义之诠解。
不论是性寂义还是性觉义都自认为是对佛陀圣言量的正确阐释。
在经典中，有“心性本净，客尘所染”之名言。
为了正确理解“心性”之本义，我们应该首先认清“心”为何物。
心者用现代概念来讲，就是我人的自我意识及其综合功能的总称，心者集起义。
心是主体，心法是有为法，《金刚经》中云：“过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得”。
《阿含》中常云：“观心无常”。
《瑜伽师地论》中讲，心有二义，一是积聚义，二是集起义。
从这些说法中，我们可以看出“心”本无不变的实体之义。
“性”有不变之义，“心性”之性是对心法的本身属性的规定，那么，从本体上讲，心法并无不变常恒实体之义，而是无常生灭相续之意流。
因此“性”在与“心”法相结合时，并不是指心之实体性，而是指心法当体本有的功能性，也就是“是其所是”。
那么，“心性”是什么呢
佛教认为“心性本净。
也就是说心的本有功能是清净的。
”因此，印度如来藏思想讲“如来藏自性清净心”，而印度唯识学也讲“白净识”。
这都是从心性本义上讲的。
“性寂”者就是“自性涅盘”义。
心性本来固有的性质就是涅盘性，众所周知，涅盘义有四德，即常乐我净，这里的净就是心法所本有的属性。
常有二义，一是不变实体常，二是相续不断常。
显然基于缘起义的佛教“常”是指净法的相续执持常。
“心性本净”义就是自性涅盘的常净。
这是心法固有，当体功能，无须后天有为之成的。
《大智度论》卷三十二中云：“有为法之性，是无为，无为法之相则非有为”，这就证明了有为法与无为法的关系。
“心性”是无为法，是涅盘的，是本净的。
心法被染污是有为的，“客尘”，就是心法的异在物。
这与心法相对的存在，只能从生活的感受事实上去理解，不要把它形而上学化。
全部佛法立论，都是基于生存事实感受上建立的。
如“苦谛”，就是生存的事实写照，佛教讲苦的因缘，但不会讲苦的本体。
因为本体性思维是基于虚妄意识的活动产物。
从上可以看出，性寂义是对“心性本净”义的深入演绎，因此与“心性本净”是相应的。
这都是建立在现有感受性确证事实上的。
至于“性觉”义者，它别有义趣。
关于这个问题，吕澄先生曾同熊十力先生有过书信论辩。
熊十力就是典型的“性觉”义论者。
“性觉”义认为“心性”义不但是本净，也是本觉之义。
因此，后来的性觉义者大讲，自性菩提，本性是佛。
性觉义者，把觉义纳入“净”义之中，认为“净”义本身就是有觉义之法义。
如他们认为“心性本净”（心性明净）就是在讲“心性本觉”。
这是一种理解，我们姑且不论其是否是“心性本净”的原义，仅就“心性本觉”这个概念是否成立，做一番推度。
看看它是否如量如理。
在“本觉”即性觉义者那里，有关本觉义有相关的几个概念，一是无明不觉，二是本觉，三是始觉，四是究竟觉。
无明不觉是因客尘所染，由染污故，所以立不觉，但心体本身常恒觉性，故立本觉。
本觉是心体，也即是心性，不生不灭。
它有不变义与随缘义。
始觉就是心体之用，随缘而生，离染还净，心性照显，故有始觉生出，始觉约因位，究竟觉约果位，这是真常唯心论的心性本觉体用观。
把觉当成本有，固有，当成本体之性，这样就会出现问题。
“心性”既然是本觉的为何可受无明熏习。
觉能破无明，为何被无明所遮盖。
觉与不觉都属于有为法事。
即法尔之事也。
非后天所为也。
再者，觉为能缘法，净为所缘法。
二者截然迥异，不可同日而语，更不可混为一事也。
净与觉是有关系的，因觉而尘离，离尘而净显，但不可以净性，即是觉性。
觉是缘起的法，《法华经》中讲，“佛种从缘起”。
而净则是法尔法。
由于真常唯心论者迷信体用论。
因而将觉与净混为一谈，给体用化。
如果觉性是本有的，那么，成佛就是毫无意义的了。
因为本身即是，何须外求，当然中国的禅宗就讲，一切即成，不求即是。
可是，常言讲，“玉不琢，不成器”，玉可成器，但玉不是器。
器者修为成立，是缘起而有，是第二性存在。
而玉则是无为之物，是法尔本有，是第一性存在。
觉与净二法也是如此。
觉是第二性的是缘起而有，是修为而成的，而净则是第一性的本有的，是无为的天性。
所谓的心性本净，只能是这个意义上的性寂义也，不可能是体用论化的觉净一元本有论。
从上略论中可以看出，性觉论的心性观是不如理也不如量的。
是典型的本体论玄想产物。
这种思想是根植于人类同有心理的终极寻求而来，它的价值在于从概念与信仰上提供一个终极关怀性的存在基础。
它的事实，就是虚妄分别。
然而，我们必须承认这一事实，在佛教思想发展上，它的形成是有其内在原故的和必然发展趋势的。
在印度佛教中，有一类经典广讲：“佛性，如来藏。
”这些经典在形成过程中，受到不少外道真常神我论影响。
“佛性，如来藏”最初提出是约因位的成佛根据（可能性）和佛果境界而立的。
后来确实这些概念被实体化了。
这个异化在印度就开始了，后期的密教就是这种实体主义的逻辑终结。
中国佛教使佛性，如来藏思想更玄学化了。
“心性”即“佛性”“如来藏性”。
这种观念就成为真常唯心论的基本前提和实践的目的。
心性即然都是觉性，固然人人成佛也是必然。
然而事实上，人人有别，各有根性，品类不等也。
这是一个经验事实也。
它们讲“性”只讲共性，忽略了个性，讲体性，忽略了能性。
因此，它们并不知“性”义真趣。
唯有唯识宗彻知性之原故。
唯识学讲“心性”，还讲“种性”。
这也是从法尔上讲的。
五种性义是唯识学独有理论，是有其深刻的义蕴的。
然而，在历史上，常常被一些人诋毁。
斥之为不了义教。
其实从经验上考量这些问题，本身并不玄奥，实属平常也。
色法上有共性，也有个性，如坚、湿、暖、动即是其个性。
这是个体的性能。
是法尔如是的。
色法如此，心法也然。
众生各个有心，而心与心共性一致，但个性有别，从质从量都有区别。
唯识学的五种性义，是依事而立的。
并非是存在论的玄设。
佛教的心性论在唯识学得到了完满的阐释。
而唯识学心性论就是性寂义。
“性寂”或“本净，本寂”是心法的所缘性。
心性的能缘性，有二位，一是识位，二是智位，也即觉位，觉之产生，是待缘方成，如石能出火，（可能性）必待外击方显，石出火是可能性，不是必然性。
正觉的实现，有多种因缘方成，内因外缘都要俱足，非是心体本然固有之物。
如果心体本然即是觉性，那么，个个成佛就是必然性的了，这种必然性实际是基于法的本然已然性上了，所以，觉不可为体性。
能性，只是可能性，缘性。
唯识学中关于心性之论述，没有过患，全符经验事实之理。
五种性是指法尔先天的个体性能的基本条件。
性寂本净，则是指法尔心法的本然真际。
缘起而正觉则之指众因缘俱足而成就不可思议境界。
并不是“天然的释迦，本来的弥勒”。
佛教的心性论只有在实践的角度上讲，才具有真实性的意义。
把心性本体化是造成性觉论的关键，心法，色法都是缘起相续的事相，那有在因位中就果性俱足的了，这不就是因中有果论吗
总之，心性问题，不要形上本体化，要在平常心中去体会它，从生命的价值实践去感悟它，那么心性的实然也就了然了。
佛教的心性论，如果从大乘佛教的三大学系角度来诠释，是各有特质，但能如理如量地解释清楚心性本质规定，那只有唯识学。
众所周知，唯识学讲法性立三自性义来诠释，心性即法性，万法唯识故。
三自性皆不离识，故三自性也是心识的不同层面上规定性。
三自性者，一遍计所执自性，二依它起自性，三圆成实自性。
唯识学在讲法的分类时立五位百法。
在事理上，将清净法界归属理性，将心识归属事相。
唯识学这样分别是有其理据的。
它要按照有为法与无为法（事与理）的逻辑相关性上来区别诸法的不即不离，不一不异的缘起实相，唯识学承认慧[般若（有漏；无漏）]是属于心所有法，它恒依心起，与心相应，系属于心。
慧是从因位立名，觉是从果位受称。
慧觉实在是依心而起作用的，在唯识中被定义为心所有法的别境法。
慧觉不是心识的普遍性，它仅仅是心识所缘诸法时而产生的正确感应。
觉是感应的状态，并不是心法的本有性德。
唯识学把慧觉法例入有为法中，就是看破慧觉的活动性。
从三自性角度上讲，慧觉是属于净依它起自性，它与圆成实性是不即不离的关系，所谓不即者，就是不是一个体，所谓不离者，就是不分离的意思。
心识是不停的活动的主体，所谓相续执持。
受熏持种的。
“心性本净，客尘所染”，讲的就是心识受客尘所熏染，执着于这种熏染境就是遍计所执自性，这也就是无明，无明与尘染有关，但不是一回事。
它有能执与所执关系。
心识本相是净的，与尘杂合，这是心识的现有实状，能把净尘分开，还心本相，就是慧觉，这个慧觉是有因生义的，即心识的无漏种子－－佛性，唯识学特别强调，无漏种子不被心识所藏，而是依附本识，这是有深义趣的。
圆成实自性，是二空所显真如，也即是法性心性。
这里也有能所之别。
不可混为一谈。
圆成实性是所缘真如理，能缘真如的二空智则是有为无漏智的开显。
智如相关，但不相同。
这就是事理论的心性观。
从事理论角度上讲，“心性本净”，只能是性寂义，不能是性觉义。
唯因性觉义的心性观不知能所智如的不即不离的存在关系。
与唯识学不同的中观学讲心性是基缘起性空的本质论角度上讲，心性法性都无自性，故于法不立一相。
这侧重于能观心智境界上讲，并非是对所缘诸法的当体功能上判断，所以，中观学的心性观在原则上与唯识学并不相左，只是在论域范围有狭广之别而已。
讲心性观最多的就是如来藏，佛性论者，大家要记住，如来藏学中有两类，一是净心如来藏理论，二是真常心如来藏理论。
净心如来藏是从果位立论，实是唯识学的后半部。
真常心如来藏理论是净心如来藏的本体化。
也就是体用论，它将诸法的能所智如有为与无为统一在一个本元上。
即大全宇宙本体心性。
因此，性寂与性觉是一个东西的两方面，是即体即用，全用归体，从体起用。
这是佛学走向了异化之路--形而上学化了。
在净心如来藏理论中，有“如来藏自性清净心”，“一切唯识造”“在缠如来藏，出缠法身”。
“如来藏是依，是持，是建立”等说法。
这和“心性本净，客尘所染”是相同的。
我们对主客的净染关系，主体的无明与慧觉的关系，心自性的当体功能用与所缘所产生的作用，都要如理如量的解释，这样才能把握心性观本质。
净心如来藏与唯识学一样，对此问题都有详实阐明。
主客的相对存在，是法尔自然，无须质疑。
净染之德也是主客存在的固有之性质。
也无须再追问盘诘。
无明与慧觉本为心识两种状态。
无明不是因染而成无明，而是执染而成无明，离执，净染各归其位。
无障无碍。
从本以来，无明在先，慧觉在后，这是一个事实存在，不是逻辑设定。
真常心如来藏理论不是这样看待这个问题。
他们认为心性是本觉的。
把无明等同于客尘。
无明熏真如心（本觉心性），把本性完美化，无明外来化，成了无明风吹动本性心，本觉心不守自性而沉迷，它们不承认无明是心识的内在性的不完美性。
是一个残缺不足。
它们把心性本体化，大全化，完美化，神秘化。
因此只要放下万缘，心归本性，就是天真佛。
它们这是一个大错误，它们违背佛法的基本原义，全部佛法的价值精义就在于--修，修是一个动词，是一个创新，是一个自我改造，是一个革命性工作，是生命心性升华的动力。
是生命最有价值的体现。
修佛不可放下万缘，而是“应无所位而生其心”，“信心清净，则生实相”离染则心净，破执（内在的无明）才能离染相，由此实相才能显现。
众生不是一个独立的个体存在的，而是互相增上依止而存在的，所以，唯我主义的存在论是违反存在实际的，真常唯心论就是这种存在论的典型代表。
他们讲，放下万缘，当体独立，对境无心，无念为宗，以此心志内感心性真如。
事实上，它们割离主体与客体，能缘与所缘，心归无记了，这是大无明心。
唯识学认为全部佛学都是增上学，如《摄大乘论》中讲，增上戒学，增上心学，增上慧学。
并不讲心性本有的亲因缘之慧觉之学。
心性论并不复杂，实在是一个历史性所造成的错误。
一些附法外道，没有放弃自身的本体论思维方法而入佛门，并且以佛法之名，广讲外道义理之实。
这样才使经验上的心性问题变成了一个形上本体化的超验问题了。
真常唯心论讲“一切众生，皆由不知，常住真心，性净明体，用诸安想，此想不真，故有轮转”。
又讲“一切因果，世界微尘，因心成体”又讲“依如来藏故有生灭心，生灭与不生灭，真妄和合而有阿黎耶识”。
又讲，“如来藏是体，阿赖耶识是用”等等。
这都是从主体论上升到本体论和实体化的有力证据。
佛教真理是生存的真理。
不是玄想的真理。
佛教是从生活实际出发，从人性（心性）角度看待存在的一切，如四谛，十二因缘乃至六度法都是从业感生活而发的。
并不是一种形上玄想。
心是一种主体，一种内在性。
佛教讲观心，观心无常，或观心本净，这都是把心当亲所缘来讲的。
通过观行，功德圆满，业力具足，方能成就正觉心慧。
佛教本来就是如此，并非于内在讲性觉元真。
真常唯心论将因果位颠倒，觉在果位，不在因位，故将佛性（佛界）的因性义当成果德，佛性本是因性，是可能性，不是必然性。
也不是本然性。
《华严经》中讲，“一切众生皆具如来智慧德相，但因妄想执着，不能证得”。
《涅盘经》中讲“一切众生皆有佛性，一切众生皆可成佛”之名句，都应该在可能性和因性上去把握。
都要在活动中去体会，不要将其形式化，本体化。
那样在事实上就会事与愿违了，目的在于建立一个永恒的价值本体，结果破坏生存实有的真实价值体系。
生命的价值是一个生存感悟的经验实事，并不是一个抽象玄想的概念，只有放弃玄想哲学思维，才能更切近生活实际，心性问题本身就是从生活自我体悟中产生的观心问题，根本就不是一个超验本体的事。
佛教史上最大的悲哀就是误解圣义的太多，这也就是末法的主要原因，我辈佛子应深思反省也
再者，真常唯心论认为“性觉”之觉的本觉，就是对“心性本净”的正确解释，理由是“净”有光明、明净之义，也就是承认心体本性光明澄净，唯识学中的本有无漏种子与佛性如来藏自性清净心的一致的，它们认为唯识学与如来藏真常心学在“心性本净”义上并不矛盾。
事实上并不是这样。
唯识学与净心如来藏学有相共之处。
但与真常心如来藏学则是全然相违的。
唯识学认为“明”“净”都有比喻性，说“心”性净明，并不一定是指心性觉性，因为觉知是一个能所相关性问题，而明，净仅是所缘法之特征。
并不含着能缘之义。
如唯识学中讲“九缘生眼识”，光明就是其中一个缘，即生成了别作用的一个条件。
光明本身并是了别作用。
这如同“照，见”一样，照上一种外在性之表德，见是基于照性而生气如实觉知的内在作用。
见不等于是照（光明的作用）本身。
同理，觉也不等于是明净之性能。
关于唯识学的真如义有两类，一是依言真如，二是离言真如，唯识学把识性称为圆成实自性，认为它是二空所显的胜义真如，这个真如是依言而立的，是从所观境而立的，并不是一个心体即是真如，而是心之所以然是为真如，此是理性。
是一切心识的法尔本然之实相。
也即是自性，涅盘性，不生不灭。
在唯识学中，彻见圆成实自性是转识成智方可证得，是大圆镜智所彻见之理体。
而大圆镜智本不是以生俱来的本有之东西，它是转依而成的，但本有种子性（因性，条件，可能性）是存在的，不过这个本有种子仅是生成妙觉的一个因缘而已，这与本觉，现成的佛性是不同的，唯识学的心性观是不违反缘起法则的，而真常唯心论的心性观则有此之嫌，如来的性具性起之义都是在广演本体论心性之义。
“心性本净，客尘所染”之说是根于解脱论的观行实践而立的定义。
它为解脱论提供了一个理论与实证的依据，虽然这句话十分明了，但是过于简单，容易使人寻思联想纷纭。
见仁见智莫衷一是。
后来的义学家们，为了训诂这句名言，建立了许多方法，其目的在于从解脱论上建立一个成佛实践的必然性，而必然性的前提则是一个实然性的。
大乘佛教中，唯识学与如来藏学对心性问题最关切，可以说他们的理论核心就是以心性论而展开的。
唯识学为了论证成佛的可能性，建立了“无漏种子”学说，而如来藏，佛性论者则建立了“性觉”“本觉”理论。
如来藏义，佛性义就是性觉义的核心命题。
唯识学与如来藏学是有区别的，特别是在心性问题上，是有本质性的区别。
后来有人会通二家，力图圆融。
事实上，这是缺乏事实依据和理论论证的。
是一种无效的妄想推度。
无现实意义。
下面我们就对唯识学与如来藏学的相关心性问题的重要命题“无漏种子”，“佛性”，“如来藏”义再做一番深入探究。
在分析这些命题之前，我们应该首先对“心性”概念的本义再做一下必要的诠释。
何谓“心”何谓“性”，心与性合成一词，是何谓
心者，是一个非常复杂的概念，有各种不同的定义。
可以说“心”是十分难讲的概念。
关于心的解释与划分就很多，如，有把心与色相对立。
立主体心，个体心，有把心实体化，大全化，讲宇宙一心。
有把心功能化，作用化，关系化。
讲主体机能心。
有讲宇宙一心，有讲宇宙多心。
这些心的定义有从本体论上建立，有从认识论上建立，有从先验性上建立的，有从经验上建立。
那么，这些心观哪个是合乎实际呢
这个问题，我们就得从事实可证的角度出发，来解释这个问题。
众所周知，佛教是重视“心”的，如《阿含经》中讲“心为法本”。
《华严经》中讲“一切唯心造”。
心有能动性，心有集起性，心不是一个物，即不是一个占有空间位置的实体色法。
那么心又有其性能。
在所知所觉的境界中，兴造种种法相。
由而有人认为心即然作用人人皆知，想必其必有实体存在。
否则从何起用，因此心就被实体化了，如“常住真心，性净明体”之说，就是从实体角度上建立的心性观。
佛教有一个大原则，那就是缘起义。
在缘起义上是不允许有实体性存在的，因此，佛教的经典中，常云“观心无常”“心不可得”这都是经验内省的事实。
常住真心，性净明体，是个体心，抑是大全宇宙心
如果说是个体心，这与灵魂神我有何区别
如果是说大全宇宙心，那么它与上帝真神有何区别
实体化的心，不论是大全心，还是个体心，都是违反缘起存在法则的。
所以佛教所立之心不可能是一个与缘起法则相违反的实体心，佛教所讲的心，就是主体心识之性能统称。
是一个业力说，并无实体存在。
当体是心性本空的。
体空而业用不空，这样才能建立缘起与缘生法理。
大乘唯识学的心就是这个意义上的心。
唯识学讲心，立阿赖耶识。
以此根本识概括心之全部义蕴及其功能。
心是个体，心是主体的，心是相续的，心是无常的，心是非实体的。
所谓心是个体者，因为人人都有一颗心识，故称心是个体的。
所谓心是主体者，是从认识关系上讲，能缘者是心，主动性，志向性，故称心是主体的。
所谓心是相续的，是从心相的存在活动上称谓。
所谓心是无常的，就是说心相刹那生灭，无有恒常之相，故称为心是无常的，心是识之异名，识是功能，识是无我的，故心并不一个实体物，所以说，心是非实体的。
这些心之特性，在唯识学的阿赖耶识义中都得到充分的解释。
真常唯心论的心体观是这样的，它们认为心就是万法的本体。
万法是心所生，心是真如自性，它有二义，一是不变义，二是随缘义。
真如心体，就是法身，就是佛果实体。
如来藏之心是共相之心，是大全之心，是法界之心。
阿赖耶识是依如来藏之心而有的生灭心，是本体之用。
这种心体观是典型的绝对唯心本体论。
真常唯心论的心性观与唯识学的心性观是截然不同的。
它们的分歧在于对“心”的个体性与大全性不同认识，也有对“性”的不同理解。
“性”有不变含义。
唯识学认为心是法，性是法性，法是主词，性是宾词，性是定义心的属性的，心体无常以被大家所知，佛教不可能在“心”上再定义一个不变实体之性义。
性是指性能及表相。
心体的性能与表相是本来固有明净性。
是受客尘所染的。
所以心相上有烦恼相存在，离染还净，拂尘显明就是从解脱境界上建立的实践方法。
并不是一个实体之性德。
真常唯心论者就是把“性”解释为实体义是深受中国传统哲学的天理良知良能观念的影响，孟子讲：“尽其心，知其性，知其性，则知天，反身而诚乐莫大焉。
”与真常唯心论的心性理路是十分相切的。
近代儒学专家牟仲三有一本著作就是讲心体与性体的《心体与性体》，这都是从体用的思路而格义“心性本净”义。
其实佛法的方法是从用上讲，是不讲形上实体的，如欧阳竟无大师就曾讲“唯识学诠用义是一大要旨。
”即用显理，依用成就功德道果。
并不是从一个先验实体出发－－所谓的良知良能。
这是道德上的形而上学。
对心性本义的真实把握，我们要看印度的染位唯识学和净位唯心学。
无漏种子，佛性，如来藏义就是他们的诠释心性功能的概念。
我们通过对这几个概念的认识，就可以如实认识到心性本净的真实义蕴，及其以心性为基础的解脱论。
何谓无漏种子
无漏种子与心识什么关系
种子是什么意思
本有种子与始有种子的关系是什么
无漏种子依何因缘而起的作用
无漏种子与有漏种子是什么关系
无漏种子与无为法是什么关系
等等。
这些问题都是唯识学所要阐释的，如果能够把这些很好地阐释清楚，事实上，就等于建立起一个完整的实践解脱论。
所谓无漏种子者，就是指无有烦恼的清净法种子，种子者是比喻，是指能生作用的功能，种子并不一个单子实体。
唯识学讲种子有六义一刹那灭义，二果俱有义，三性决定义，四恒随转义，五待众缘义，六引自果义。
这样的种子只是一种功能，并不是恒常不变的实体。
种子者，是现行故。
种子是因位，现行是果位，种子与现行是心识的两种存在方式。
无漏种子不被心识所含藏，而是依附于心识而存在，其实，这就是从因位上讲，心识的真相（即所以然，法尔如是相）是与心识共在的本质，并不是心识中的受熏习之物。
故不称为被含藏。
这就是无漏种子与心识的关系。
种子有本有和始有两类，所谓的本有种子就是指与识俱来的自在可塑功能性，所谓的始有种子，就是指识的浩动中刹那缘起的自为创造功能性。
本有与始有不是一个时间先在性关系，而是一个逻辑先在性关系。
这样是反对时间本原论的原始发生观的。
无漏种子又依何因缘而起作用呢
这就要靠因缘具足才能显用，如修为磨砺。
功到自成。
再如二石击火，因缘相合，种子才能现行。
所谓待众缘也。
这样无漏种子与有漏种子又有何等关系呢
其实，有漏与无漏二法性质不同，有漏种子是基于心识功能而成的，无漏种子则是基于心识存在而起用的，这如同一张白纸，白性是纸之本有，它与纸同共，这个自性就是本有的无漏种子，而有漏种子者，则如同白纸上的墨色，是外熏而成的，不是纸所固有的，但为纸所藏。
所以，心识有受熏持种之义也。
有漏法与无漏法与此理类同。
再者，无漏种子与无为法又是何关系呢
无为法者是不生不灭的，是非造作的。
故曰无为法。
无为法是所缘境理。
不是能缘之体。
无漏种子则是从能缘上建立的。
是属于有为法范畴。
无漏种子若现行，就是主体根本智得以开显，从而可以证见无为法性之谛理。
根本智虽然以无漏种子为亲因缘，但不等于无漏种子就是本觉之性，这如同生水与热水一样，热水要有外热增上缘方可成就，无漏种子成就根本智也如是。
基于如上的无漏种子理论，我们可以看出，唯识学的心性理论的实质。
无漏种子（本净明性）必须得众缘才能起用，这就是唯识学所讲的“转依”活动。
所谓转识成智，转染成净，都是要有相关性因缘法才行，因此在训释“心性本净”义只能用性寂义去理会，不可以用性觉义来贯通。
因为，觉是转依之果，不是转依之因，不可以果因倒置成因中之果。
佛性也称佛界。
其实就是成佛的可能性，在唯识学中，讲佛性有两种，一是理佛性，二是行佛性。
在一些经中，有把佛性则分类为，正因佛性，缘因佛性，果佛性，果果佛性等。
佛者觉也。
性者不变义，直解就是觉的不变之性，其实这个性是一个性能（因力）不变，并不一个实体不变。
唯识学认为理佛性是一个共相性，是一切众生皆具的，它是一个无为法。
本身是一个所缘性，并不起用，关键在于行佛性，这就不同了，唯识学讲众生中法尔就有五种性之别。
也就是说行佛性不是人人都有的，行佛性就在行之缘起中起用。
这个佛性也不能被训释为本觉之佛性。
因为，行佛性是具有因缘性和能动性，并且有指向性，由此佛性才有成佛的可能性。
玉溪师范学院英语系怎么样
玉溪师范学院英语系 关于组织我院学生参加2003年CCTV杯全国英语演讲大赛的通知 发布： 时间： 2003-10-17 18:29 阅读次数： 9024 【字号：大 中 小】 【背景色 】 关于组织我院学生参加2003年CCTV杯全国英语演讲大赛的通知 各系、部： 随着中国加入世界贸易组织和北京申奥的成功 ,英语这一国际通用语言在中国人民社会生活中占据了越来越重要的地位。
为了进一步满足我国日益扩大的国际交往需要,为举办 2008 年奥运会营造相应的语言环境 ,让世界了解中国,让中国走向世界；同时为提高全国人民的英语水平,满足社会对各方面人才的外语能力,特别是英语口语技能的要求,中国中央电视台、外语教学与研究出版社决定联合主办2003年“CCTV杯”全国英语演讲大赛（“CCTV Cup”English speaking Contest）。
为检验我院英语教学质量和水平，测试我院学生的英语综合应用能力，激发学生学习英语的热情，经学院研究决定组织我院学生参加2003 年“CCTV杯”全国英语演讲大赛。
现将有关事项通知如下：一、 参赛资格我院35岁以下中国籍的在校学生(在职研究生、博士生以及本大赛往届一、二、三等奖的获奖选手不包括在内)。
二、 组织机构组委会主任 高卫国（玉溪师范学院副院长）组委会副主任 谢永安（玉溪师范学院教务处副处长） 朱黎勇（玉溪师范学院大学英语教学部主任） 刘齐宣（玉溪师范学院英语系副主任）组委会成员 章 新（玉溪师范学院教务处副处长） 刘 林（玉溪师范学院教务处副处长）莫晓辉（玉溪师范学院教务处教务科长）杨云红（玉溪师范学院英语系）Lizan （玉溪师范学院英语系） 刘 艳（玉溪师范学院大学英语教学部） 徐 忆（玉溪师范学院大学英语教学部） 三、大赛程序大赛分四个阶段进行 ,即：初赛、复赛、半决赛及决赛：（一）初赛: 由玉溪师范学院教务处、大学英语教学部和英语系联合承办，初赛分两个阶段：初赛预赛和初赛决赛。
初赛预赛于2003年10月24日前由各系自行安排，各系根据预赛结果推荐1名优胜者参加学院组织的初赛决赛，英语系可以推荐3名。
初赛决赛具体安排如下：1、决赛时间：2003年10月26日晚上7：302、决赛地点： 图书馆学术报告厅3、比赛环节：比赛包括定题演讲、回答问题、即兴演讲三大部分。
（1）定题演讲：时间3分钟，题目为：The Future is Now（2）回答问题: 时间1-2分钟，由评委针对定题演讲提1个问题，选手回答。
（3）即兴演讲：时间2分钟，赛题保密 ,提前15分钟让选手抽题。
4、评委组成朱黎勇（玉溪师范学院大学英语教学部主任） 刘齐宣（玉溪师范学院英语系副主任）杨云红（玉溪师范学院英语系）徐 忆（玉溪师范学院大学英语教学部）Lizan （玉溪师范学院英语系）5、奖励办法：一等奖（1名）：获得由学院颁发的获奖证书和奖金，并推荐参加由云南省教育厅高教处和云南省大学外语研究会联合承办的复赛二等奖（2名）：获得由学院颁发的获奖证书和奖金，并推荐参加由云南省教育厅高教处和云南省大学外语研究会联合承办的复赛三等奖（若干）：获得由学院颁发的获奖证书和奖金。
（二）复赛:由云南省教育厅高教处和云南省大学外语研究会联合承办，复赛分两个阶段进行：复赛预赛和复赛决赛。
复赛决赛具体安排如下： 1、日程安排：11月1（星期六）复赛预赛；11月8日（星期六）复赛决赛。
2、比赛地点：云南电视台演播大厅（具体时间、地点和其他事宜另行通知）。
3、比赛环节：比赛包括定题演讲、回答问题、即兴演讲三大部分。
（1）定题演讲：时间3分钟，题目为：The Future is Now（2）回答问题: 时间1-2分钟，由评委针对定题演讲提1个问题，选手回答。
（3）即兴演讲：时间2分钟，题目待定。
4、评委组成：7—9人组成，其中外籍专家不少于2名。
5、云南赛区复赛的奖励 :一等奖 (3名): 选手及指导教师(共6人)获得获奖证书和奖品，并到北京参加半决赛。
二等奖 (5名): 选手获得获奖证书和奖品。
三等奖 (10名): 选手获得获奖证书和奖品。
优胜奖：初赛点的第一名将获奖由主办单位颁布发的“CCTV杯”全国英语演讲大赛(复赛)优胜奖证书。
省教育厅向参加复赛但未获得以上奖项的选手和指导教师颁发优胜奖证书和奖品。
复赛决出的前3名优胜者直接参加在北京举行的半决赛。
（三）半决赛:由中国中央电视台、北京外语教学与研究出版社主办 ,各省(市、自治区)大学外语教学研究会协办。
半决赛得分排在前20名的选手，另加台湾、香港、澳门地区各一名选手（共23名选手）参加在中央电视台举行的2003年“CCTV杯”全国英语演讲大赛总决赛。
半决赛具体安排如下：1、比赛时间及地点：11月22—24日在北京举行。
2、比赛环节 （1）定题发言 : 每位选手首先进行 3 分钟 (正负 10 秒以内 ,否则扣分 )的有准备发言 ,题目为 The Future ls Now.选手须自定小标题。
（2）回答问题 :1名中国专家 1 名外国专家负责就定题演讲内容提问,问答时间总共为2分钟。
（3）即兴演讲 : 采用名言警句、看图说话等形式。
赛题保密 ,提前 15分钟让选手抽题。
即兴演讲部分时间为3分钟。
3、评委组成 : 半决赛评委由 9 人组成 , 其中外籍专家不少于3人。
（四）决赛: 由中国中央电视台、外语教学与研究出版社主办。
比赛地点在中央电视台演播厅。
参赛资格 : 半决赛得分排在前 20 名的选手参加决赛。
如果有并列第 20 名的情况出现 , 并列第 20 名的选手加赛即兴演讲 , 直到产生惟一的第 20 名为止。
另有香港、澳门、台湾各一名选手作为主办单位的特邀选手参加决赛。
比赛形式 :1. 定题读讲 : 时间 2 分钟。
2. 问答 : 针对定题演讲提问。
现场观众提问 , 最多 3 个问题 , 答题长度每题不超过 30 秒。
3. 即兴演讲: 采用大屏幕播放的选择题形式 , 现场播放两遍 , 另加 30 秒倒计时让选手思考 , 然后即兴发 表自己的论点。
演讲时间 1分钟。
所选题目及选手的论点将带入下一个环节。
4. 辩论部分 : 设立辩论专家团 ,专家团成员身份和职业各异 ,由中外人士共同组成。
专家团将持与选手 相反的观点向选手提出问题 ,选手要用自己的观点说服对方。
5. 上面4部分比赛成绩最高前6名 , 进入总决赛 (辩论赛), 最后得分为大赛最后名次。
评委组成：决赛评委共十一名 (外国5人、中国6人 ), 由院校、文化、外交、新闻机构派出。
四、奖励办法①决赛冠军 (1名): 获奖选手和指导教师(共2人 )获得“CCTV 杯”全国英语演讲大赛冠军奖杯并颁发获奖证书；赴英国参加每年一届(每年3-4月 )的“ESU Cultural Seminar”(一周时间)活动。
费用由外研社提供。
②决赛亚军 (2名): 选手及指导教师 (共4人)获得获奖证书；赴英国参加 “Oxford Summer School”(每年7月初 , 一周时间) 活动。
费用由外研社提供。
③决赛季军 (3 名 ): 选手及指导教师(共6人)获得获奖证书并参加“澳亚大专英语辩论赛”（每年7月中旬 ,一周时间 ), 地点在大洋洲或亚洲某个国家 (每年不同) 。
费用由外研社提供。
④决赛四等奖 (14名): 选手及指导教师 (共28人)获得获奖证书并参加“亚洲大专英语辩论赛”(每年5月初 ,一周时间), 地点在某个亚洲国家(每年不同) 。
费用由外研社提供。
⑤决赛优胜奖 : 参赛省(市、自治区)选送的三名选手中如果无人获得上述四个奖项中的任何一项 , 则该省 ( 市、自治区 ) 三名选手中在大赛半决赛中成绩最好的一人获得本次大赛的优胜奖 ,并赴新加坡访学(时间为暑假中的一周 )。
费用由外研社提供。
玉溪师范学院教务处2003年10月17日
我想杀个中国专家。
求地址。
求他说过的名人名言
题目说的并不准确。
只能说苏联在60年代末开始作出对中国进行核打击的准备，但并没有做出用核弹攻击中国的决策，这是完全不同的。
。
。
就好比美苏的核弹一直是互相指着，但从来没有发射过一样。
苏联当时做的是针对中国的核弹部署，但不能说已经下令对中国核弹打击。
。
当时尼克松像外界透露出了这个消息。
自然就使危机化解了。
毕竟当时中国和苏联关系恶化，中国就成为了美国想争取的对象。
美国显然不会和苏联联手打中国，而是会想去和中国联手压制苏联。
。
苏联人脑子有问题，才会想出试图和美国联手来压制中国。
没几年尼克松就访华了
黄龙玉有收藏价值吗
黄龙玉是2004年在云南龙陵被发现的一种新玉种。
其主色调为黄、红两色，兼有羊脂白、青白、黑、灰、绿等色。
有“黄如金、红如血、白如冰、乌如墨”之称。
具体说：黄的有金黄、蜜黄、蛋黄、鸡油黄、橘黄、枇杷黄等深浅不一的黄色；红的有鸡血红、朱砂红、猪肝红、玫瑰红、浅红、水红等；白的有雪白、冰白等。
2011年2月，黄龙玉即被国家正式收录进入《国家珠宝玉石名录》，成为与翡翠、和田玉同等位置的天然玉石，升值较快，有收藏价值。
黄龙玉品质高的，收藏价值会很高。
专家建议，收藏和投资黄龙玉需掌握三原则，或可规避投资风险。
一是“慎重投资”。
俗话说：“神仙难断寸玉”，中国玉文化历史悠久，玩的名堂太多，贸然出手容易出错，尤其是黄龙玉作为一种新玉种，更需仔细辨认，最好先多看，慎重投资。
二是“不怕买贵，就怕买得不对”。
这是业内专家对于黄龙玉收藏的一句名言，也被奉为行业的金科玉律。
三是要有玉文化储备。
中国人玩玉历史悠久，前人早就总结了很多经验，这些经验对玩黄龙玉也是适用的。
中国玉文化首先要继承，然后是发展，发展是以继承优秀文化为基础的，因此掌握一定的玉石文化知识，对于识别、收藏和投资黄龙玉十分重要。
除了上面所说的三原则，其实当前已经列入玉石名录的黄龙玉的销售价格和寿山石差不多，与翡翠相比还差得很远，价格在整个玉石市场中还处于比较低的水平。
随着雕刻工艺的提升和大量精品的涌现，黄龙玉的价格还有较大上行空间。
同时，黄龙玉是近几年出现的少有优秀品种，质地细腻、颜色美丽，在合适价位上可以考虑收藏。
但专家提醒，收藏要择优而藏，期待长线收益，如果购买成品应选择品质与雕工俱佳的产品。
哦，谢谢
