名家对萧红的评论
1\\\\文学批评家坦承未在中评论萧红的作品，是“最不可宽恕的疏忽”；认为“的长处在于它的高度的真实感。
”并给予很高的评价，称她为二十世纪中国最优秀的作家之一。
2\\\\林贤治：萧红的文学成就被严重低估 虽然吸引了一代代的读者，但萧红的形象在大多数读者的心中却依然是模糊的。
不久前，学者林贤治的由出版。
在书中，林贤治着力刻画了萧红作为现代作家中少有的漂泊者形象。
或许以此为契机，读者能够了解到一个不一样的萧红。
萧红的当代意义 新京报：在已有多本萧红传记的情况下，你为什么会再写
林贤治：写作萧红传记的动念，原是出于偶然。
但是，在重新阅读了萧红全部作品及相关的传记材料之后，产生了一些新的感受和认识。
及至决定写作，事情就并非偶然，而是带有表达我个人关于萧红及中国社会与文学观念的强烈愿望在里面，成为必然了。
二十年前，我在报上读到黄宗英先生的一篇纪念的文章。
问题，她说现在比起五四时有所倒退，其中有“只差‘三从四德’没有说就是了”一类的话，令我十分震撼。
所以，萧红作为“五四”的女儿，她对个性解放和自由爱情的执著追求，至今尤其具有启示的意义。
人生之外是文学。
其实，对作家来说，文学是人生重要的组成部分。
对自由的追求，在萧红那里是一以贯之的。
她一生的创作，始终顽强地表现了她的思想和个性，她的平民主义、人道主义和的立场。
就说讽刺小说，以启蒙体现救亡，在当时的大队的“抗战文学”作品中，是明显的非主流，甚至是反潮流的。
小说发表后，当时就有人站在“民族大义”的道德高地进行批评，可见作为一个作家的萧红的勇气。
为什么要写
我想通过萧红，揭示“自由”的悲剧困境，彰显一种自由意识，无论在文学还是在更广阔的人生之中。
新京报：你认为，以往萧红传记有哪些不足的地方
林贤治：我不想评论以往出版的萧红传记的得失。
我只想说，我意欲放进《漂泊者萧红》里的一些东西：一、对传主和主要的“相关者”的关系变化，除基本情节外，重在情感关系的梳理。
比如萧红内心矛盾的表现，与萧军结合前后的矛盾，与端木结合前后的矛盾，还有就是在她与萧军、端木之间的取舍去留的矛盾，都是不一样的，具体而微妙的。
在传记中，我力图表现得真实一些，当然如愿与否又另当别论。
二、从女性和穷人的双重视角出发，着重揭示作家萧红的创作心理，显示她明显被低估的文学成就。
传记对萧红小说的解读，就胡风和茅盾的评论有所批评，这在以前的传记中是没有的。
三、注重生活经验到文学经验的切换，突出爱与自由作为一种理想价值在萧红的生活与创作中的不同的表现形态，以及贯穿两者之间的内在一致性。
不折不扣的理想主义者 新京报：我在读你这本传记的过程中，感觉传记作者的身影在内容中出现过于频繁，这在一定程度上影响了对于一本传记所要求的客观性。
你对此是怎样考虑的
林贤治：你所说的“客观性”，据我的理解，应当指使用史料的真实性，也即事实性。
我认为，必须尊重历史事实，从事件———哪怕是个人性事件———的情节直至细节，任何虚构都只能给传记造成损害。
至于行文带有较多的主观色彩，即你说的出现“作者的身影”，我一点也不想否认；所谓“主观”，除了直接的议论之外，包括叙述和描写，确实融入了个人的喜恶。
在我看来，这是正常的，也是我所追求的。
其实，传记应当有各种各样的写法，直到目前为止，我所看到的中国传记在形式上太不讲究，太保守，太流于单一了。
新京报：从书名和内容来看，你强调的是萧红作为漂泊者的形象。
我读完你这本书之后，感觉这里面有两层意思：一是她短暂一生的生活漂泊，行踪不定，少有平静、安定的时候；二是她一生精神上的漂泊，即你在书中所强调的，她一直没有加入任何党派，对于文学的阶级性，“国防文学”等口号并不认同，因此和鲁迅类似，这种独立不群也注定了她只能凭借自身的力量来抵抗生命个体与生俱有的孤独，这也意味着她在现实中要遭遇种种艰难。
你怎样看待这种理解
林贤治：你从两个方面解释“漂泊者”，我认为是准确的。
漂泊，除流浪的本义外，一是自由；二是在途中，进行，过程而非目的；三是独立，孤立，无归属，边缘化。
所以，萨义德会称知识分子为“漂泊者”。
新京报：从精神层面而言，萧红追求自由；在感情层面上，萧红一生都在追求爱。
但是，纵观萧红一生，一直生活在贫困中，这危害了她的健康，很大程度上也是她一生中最大的敌人，当然也是她精神追求和感情追求的障碍。
从这点来说，萧红是否过于理想主义了
林贤治：萧红确实是一个不折不扣的理想主义者。
文学成就被严重低估 新京报：你认为，“萧红是爱者，然而，她一直遭到被爱者的剥夺”。
从萧红与萧军、端木蕻良的关系来看，这种印象极其强烈。
你对萧红爱情悲剧的解释是她对男权社会的反抗所引起的“文化价值观念深层冲突的结果”，但是我认为，萧红自身的性格因素恐怕也是爱情悲剧中重要的一环，但是你很少论及这一点，为什么
林贤治：萧红有爱人的一面，也有自爱（自尊）的一面；有软弱的一面，也有刚强的一面。
作为个人的悲剧，在我的传记中，其实并未忽略性格与环境（包括人际关系）的互动性。
我的理解是，悲剧不仅仅表现为性格冲突，实际上，它超越了单纯的生理学和心理学的意义，在更深的层面上，同时也反映了价值观念的冲突，文化的冲突。
新京报：你认为，萧红的文学成就被严重低估，为什么会出现这种现状
林贤治：抗战之后，国家意识形态因为民族战争的兴起而得到进一步的加强，政治代替文化，救亡代替启蒙，阶级性代替人性，宣传代替艺术，在这种语境的支配下，萧红具有鲜明的个性主义、人道主义和女性主义倾向的作品的价值不可能被充分认识。
在文学史教科书里，她的《生死场》被当成了“抗战文学”，而她也因此被视为一般的“左翼作家”，书中丰富的人性内容和非主流倾向被遮蔽了。
这种情形一直延至八十年代，而这时，一种文艺思潮正好为另一种文艺思潮所代替。
一些与“鲁迅”、“左翼”相关的作家和作品普遍受到轻视，其间译介过来的美国学者夏志清以“冷战”思维写成的《中国现代小说史》（当代中国文学网）最为突出，然而在学院中被奉为圭臬。
尤其到了九十年代以后，与思想知识界“告别革命”论相呼应，文学界贬损鲁迅及左翼进步作家简直成了一种时尚。
就这样，萧红成了前后两种不同的文学思潮的牺牲品。
新京报：在你看来，萧红在文学史上应当处于什么样的位置
林贤治：在中国现代文学史上，萧红是继鲁迅之后的一位伟大的平民作家。
她的《呼兰河传》和《生死场》，为中国大地立传，其深厚的悲剧内容，以及富于天才创造的自由的诗性风格，我以为是唯一的
一生中必看的十本书?
首先得说，这是一个伪命题，根本就不存在什么“必看”，因为就如那句名言——一千个读者就有一千个。
同样一部有人看到了淫；有人把它当作为“信史”来研究明末民俗风物；更有张竹坡先生说的“草蛇灰线，伏脉千里”。
具体到个人，对我人生影响比较大的十本书，按阅读时年龄从小到大，可以罗列如下：1、——书中阴谋诡计很多，但我学到的是忠诚，所以我整个小学时代从来没有以“告老师”威胁过同学，长大以后没有背叛过朋友、亲人、配偶、单位2、——审美情操3、——哲学启蒙4、史记——借用鲁迅先生说的“史家之绝唱，无韵之离骚”5、——保持想象力6、正气歌——只是的一首诗，，初中时候才读到，但浩然正气能给人以力量7、——自我、本我、超我，审视梦境也是审视自己8、——不多说了，网上介绍太多，精神的力量。
9、传习录——借用张岱一句话“阳明先生创良知之说，为暗室一炬。
”没错，暗室一炬，光照古今
10、查拉图斯特拉如是说——走向疯狂的尼采的伟大著作。
一直认为，理性后的疯狂恰是理性的升华
鲁迅传读后感2000字
带着一种好奇和探究的心理我开始阅读鲁迅，一个伟大寻求着的心声，读到了鲁迅的思想，情感，知识，态度，言行。
了解了鲁迅的平凡而伟大的一生，对人生有了进一步的思考和反省，更认识到鲁迅外冷内热的热烈情怀，对人生的深刻认识和挚爱。
正因为对人生，才有了对戕害人生的言行的痛彻骨髓的恨，才有“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”的人生写照， 人的生命是这样的珍贵，我们的人生如果用一种健康科学的态度和思想来经营和维持的话，我们本来可以过的更加幸福和快乐。
社会组织结构的不合理，导致社会功能的不正常，导致社会家庭生活的不科学不健康，谁之过?社会管理者的责任，当然也有我们自己的责任。
因为我们没有充分争取和使用我们手中的权力，缺乏对利益保护的追求认识和理解。
民主与科学是人类发展进步的锐利武器，经过流血牺牲换来的宝贵财富却让我们弃之如敝履，能不说是我们的悲哀吗
一个缺乏有机统一组织的社会系统是不可能完全表现他的生命的丰富和生动的，一个健康的生命机体，有完善的系统组织，保证了功能的健全和活动的正常，实现了生命的完美展现，这才是的人生历史。
鲁迅先生为构建新型的国民思想付出了一生的努力，和革命先行者孙中山一样做了一个彻底的坚定革命战士。
我们却自陷在物欲横流的漩涡中不能自拔，这是多么悲哀的事
之余，仍然不想放弃自己的人生理想，那是我一生的追求，为了人生的幸福，必须像鲁迅先生一样做“韧”的努力和奋斗。
周围的人们还会沉迷在现有的唯利是图的圈子里用异样的眼神看人，但在我的好友中已经有人觉醒，趁着黎明前黑暗的掩护悄悄地向着光明的方向轻装前进了。
我要抓紧时间学习，去追赶前面奔跑的人们--------像鲁迅一样，做一个爱憎分明的人，做一个真正的中国人
当代中国社会需要鲁迅这样清醒的斗士，人们的精神需要鲁迅这样的文化先锋。
当代青年作为文化传承者，应该把解读鲁迅作为一生的文化使命，让在更加广阔的时空范围内影响中国、中国人，重塑中华民族之魂。
青年一直是鲁迅所关心的对象，他一生以“立人”为己任，认为青年是中国未来的希望。
在中有这样一段深情的话：“愿中国青年……能做事的做事，能发声的发声。
有一分热，发一分光，就会萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。
此后如竟明日没有炬火，我便是唯一的光。
倘若有了炬火，出了太阳，我们自然心悦诚服，不但毫无不平，而且还要随喜赞美这炬火或太阳：因为他照亮人类，连我也在内。
”[7]这段话中包含着作者对于中国青年和社会的无尽期望。
但由于历史的变迁，时代环境的变化，使当代青年对于鲁迅其人、其精神在体认上存在着一种隔膜。
绝大部分青年只知道鲁迅是中国现代以来最伟大的作家，是“中国文化革命的主将”，他以作品作为投枪、匕首，与封建社会黑暗做斗争，然而社会已经发生了翻天覆地的变化，在社会主义新时期，鲁迅的作品已经丧失了它的价值与意义。
另外，鲁迅先生一生执著于中国的启蒙，要打破铁屋子的黑暗，然而自身却难以摆脱因怀疑一切而带来的“鬼气”，这使他成为中国最忧愤的灵魂之一。
如此复杂而痛苦的灵魂使很多当代青年不忍去触碰，担心在拷问自身灵魂的过程中，不堪心灵的重负，以鲁迅的方式来思考社会人生，会让自己活得很累，因而不敢直面自己的内心。
又因为鲁迅文本自身的艰深，使得在快餐消费时代成长起来的青年，很难摆脱浮躁，认真地肯噬文本当中的深刻。
那么如何打破隔膜，消除启蒙者与启蒙的对象之间越来越远的距离呢
这些任务自然落在当代青年，特别是那些爱思考，想认识社会人生的青年身上。
其实，当代青年与鲁迅沟通，接受鲁迅是一种历史的必然。
我们与鲁迅一样，处于一个历史、社会、文化的转型期：面对东西方文化的冲击，在传统与现代之间，在困难的歧路面前，我们自然会产生与鲁迅类似的探索与思考。
在转型时期，选择属于民族的，社会的道路。
此外，在更加合理的现代教育制下成长起来的年轻人，接受了多元化的思想。
不会再把鲁迅当作一个神、或者偶像来崇拜，也不会轻率的、偏激的去否定他，而是以更科学的态度去分析理解，与鲁迅进行平等、独立的对话，从而在内心中接近真实的鲁迅。
首先，借助媒体，广泛展开鲁迅的研讨与宣传活动。
随着时代的发展，媒体成为第四种力量影响着人们的日常生活，在开放的时代条件下，也应当让鲁迅不断地走入公共的话语地带，使广大受众接受平民化的鲁迅，不再仅仅作为学者们的私有物。
比如的，就是从鲁迅作为普通人的视角出发，分析这个忧患的灵魂的形成过程，从而得到了很多“年轻读者的激赏”。
同时以鲁迅生平为蓝本的影视剧创作，同样激起了人们想要全方位了解鲁迅的求知欲望。
可以说借助媒体的力量是使鲁迅走出象牙塔，进而平民化的有效渠道之一。
其次，读原著，回到鲁迅那里去。
鲁迅本体意义的存在主要依赖于他留下来的全部文本，读是理解鲁迅智慧与哲学的全部基础，是获得个人体验的全部出发点。
但是阅读经验告诉我们：鲁迅作品本身是十分艰深的，白话文初创时期语言的生涩，造成语法以及文字阅读上的陌生。
另一面，从中学时代便开始的鲁迅作品的学习，并不是在主体阅读基础上形成的个性化体认，而是教师主观式的灌输，甚至是左的思想的影响。
这都在某种程度上影响着青年对于鲁迅作品的接受和理解，心理产生了敬畏而非亲近之感。
消除这种畏惧和隔膜的关键是克服青年与鲁迅的心理障碍，激发青年人积极主动地阅读鲁迅作品的兴趣。
在此基础上教师给予必要的指导或者自身阅读相关的书籍，从而获得个人对于先生的看法，形成自己的鲁迅观。
再次，进行文本细读，并将这种阅读作为一生的使命。
鲁迅的每个思想命题都有它的现实针对性，并且是在思想文化斗争的具体实践中展开的。
进行细读的前提，是要对鲁迅思想形成、发展、转变的背景有所了解。
在历史中解读鲁迅，不断回到历史的原点。
并结合自己日渐丰富的经验和阅历搭建和先生对话的平台。
此外在阅读的过程当中还要注意对于作者的观点，论述内容的总结，以笔记的形式摘录文章当中表明作者意图的话，并对一些名言名句进行必要的记忆。
只有在细读的基础上鲁迅才能径直地走入青年的心灵深处，使青年领略到他作品的风采，人格的魅力，并自觉地把作为自己一生当中重要的资源。
任何文本的意义都是恒变的，因而对于全集的阅读随着时间经历的变化，也要成为一个动态发展的过程。
当代青年正处于不断成长的过程中，随着社会经历，人生体验地不断加深，观察事物的角度也要不断变化。
所以应该把这种阅读当作一生的任务来看待，在成长与实践的过程当中不断去体会鲁迅思想的丰富内涵，感受伟大的人格魅力。
阅读鲁迅作品，研究不仅仅从鲁迅这一个人的角度出发，更要把鲁迅作为一个文化系统来看待，从阅读的实践当中不断发现它在思想文化方面的价值和意义。
因而当代青年更应该把解读鲁迅看成自己的文化使命，让鲁迅精神成为人生当中重要的组成部分。
面对的社会现状，青年人要拥有一个清醒的头脑，拨开现实的黑与白，从多个方面去理解，思考当代的鲁迅，克服对于鲁迅作品理解的偏颇，不断地深入理解鲁迅其人，其思想，其当代价值，作为自己认知世界的财富。
同时，把鲁迅精神作为自身人格重塑的力量，面对各种歧路和文化危机保持个人的追求，自觉的承担青年应有的责任和使命。
鲁迅先生留给我们的东西是属于历史的，但是他的意义与价值不仅属于当代，同时也关照着未来。
他的作品和精神将伴随当代青年一路前行，青年也有把这种宝贵的财富一直绵延下去的重要使命，让鲁迅的作品随着时代常读常新。
如何培养中年段学生的语用能力
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一篇关于爱情的小说，鲁迅先生用其特有的“忧愤深广”的底色，围绕涓生、子君这二个普通平凡的人，阐述了许多有关人生、爱情等哲理性的问题，《伤逝》中弥漫着一种既现实却又永久悲哀的味道，题材平凡，发掘很深，深刻地揭示了人的灵魂深处。
《伤逝》让我感受到了先生比我们许许多多的人要看得远、也看得真切，看得入骨。
对于男女爱情，先生有切肤之痛，也有真知灼见。
细读《伤逝》，先生在76年前的所言还让我这个生活21世纪的年轻人心有震撼。
通过对《伤逝》爱情的解读，我对爱情有了一种理智、清醒的认识。
先生以其独特的角度和目光对爱情作了独特的解读：一是，爱情是否需要理性。
毋庸置疑，爱需要激情，需要无畏的付出。
人生享受爱情的过程也是一个激动与被激动的过程。
涓生与子君的爱情同样是在激情里，在激动与被激动中开始的，对于子君，她以爱情的全身心的拥抱来面对人生，“我是我自己的，他们谁也不能干涉我”，在这里，子君一方面已经完成了自我的觉醒，另一方面也把自己推向了非此即彼的非理性的生命归宿。
但是当他们义无反顾地把拥抱了爱情之后，生活开始逼迫着他们向理性回归。
随着涓生的失业，生活的物质基础丧失了，在同居之前所有思考所未完成的部分，这个时候都需要他们去理性地打量和思考。
对于涓生，在没有完成自己的事业之前，他是否有能力为爱情准备一切
没有
子君可以为爱情牺牲一切，但对于涓生，他不能为爱情牺牲事业，一句话物质是爱情的基础，在生活的物质基础丧失之后，爱情也失去了依存之所。
——只为了爱，盲目的爱，——而将别的人生的要义全盘疏忽了。
第一，便是生活。
人必生活着，爱才有所附丽。
由此看来，涓生的变心不仅仅是道德层面的不负责任，更多的是对爱情理性思考的不足。
二是，完成了婚姻之后，爱情如何发展
有一句话不无道理，“婚姻是爱情的坟墓”。
对于爱情中的双方来说，爱情是一种心心相印，是两情相悦，是快乐的男欢女爱。
在没有同居之前，涓生和子君是心心相吸的一对，是精神的绝对互动。
同居以后，生活变得越来越具体，具体的生活把爱情中的男、女彻底地改造了。
子君和涓生已经没有太多的精神上的交流，子君不再与涓生如婚前一样热烈地讨论人生、文学，子君感兴趣的是如何打理好这个家，今天做什么吃什么。
在涓生看来子君变得越来越俗。
爱情在这个过程中失去了原有的魅力，在各方面因素的作用下涓生开始从这个围城里逃离。
完成了婚姻之后，爱情如何发展
鲁迅没有回答，但他给了我们思考的课题。
爱情不仅仅只是双方情感与激情的付出，还应有责任感。
自由即意味着选择，选择则意味着承担，不是你忍受的问题，而是你应承担起责任的问题。
读《伤逝》时也有一种感觉就是先生在写他自己，为他自己的爱情想象一个结局。
那个时候的他与许广平有着很深的爱情甜蜜。
在巨大的幸福里他欢乐地象个孩子。
可是智者毕竟是智者。
他最终还是对他们的爱情表示了怀疑。
所以他写了《伤逝》。
鲁迅一生中真正的爱情体验是许广平给他带来的。
用世俗的眼光看来，鲁迅跟许广平的结合存在诸多障碍：论年龄，双方相差有十八岁之多；论外貌，鲁迅身材矮小，并无特殊魅力；论金钱，鲁迅不但家庭负担沉重，而且因购置北京西三条二十一号寓所而债务在身；论地位，鲁迅固然在文坛享有盛誉，但当时却因支持进步学生运动而被北洋政府教育部免去俭事之职，甚至面临着被通缉的危险。
最大的障碍，还是鲁迅有着一位形式上的太太，如果离婚，按绍兴旧习，女方会因为被“休”而倍受歧视，后果不堪设想。
鲁迅宁可陪着做一世的牺牲，也不愿伤害虽然无爱但却无辜的异性。
然而，许广平仍然主动果敢地向鲁迅献出了纯真的爱情，其根本原因，在于他们有着深受封建包办婚姻之害的共同遭遇，又有着反抗旧社会、旧礼教、旧教育的共同思想。
她跟鲁迅当时所能选择的惟一的结合方式，就是同居。
许广平后来对此做出了明确解释：“我们以为两性生活，是除了当事人之外，没有任何方面可以束缚，而彼此间在情投意合，以同志一样相待，相亲相敬，互相信任，就不必要有任何的俗套。
我们不是一切的旧礼教都要打破吗
所以，假使彼此间某一方面不满意，绝不需要争吵，也用不着法律解决，我自己是准备着始终能自立谋生的，如果遇到没有同住在一起的必要，那么马上各走各的路……” (《〈鲁迅年谱〉的经过》，原载1940年9月16日上海《宇宙风》乙刊)。
关于鲁迅与许广平恋爱的过程大致是这样的——他们相识于1923年10月，鲁迅正兼任北京女子高等师范学校国文系讲师，每周讲授一小时中国小说史，而许广平是该校国文系二年级学生。
他们相交于1925年3月11日，当时女师大发生了反对校长杨荫榆的学潮，作为学生自治会总干事的许广平正是学潮中的骨干。
为了解除时代的苦闷，探讨中国女子教育的前途，她主动给鲁迅写出了第一封信。
从此他们在斗争中相互支持，在事业上相互帮助，在生活上相互关怀。
他们相恋于1925， 27岁的许广平首先握住了鲁迅的手，先生对许广平说：“你战胜了
”刚刚写完小说《孤独者》四天的鲁迅，又一气呵成了一篇以婚恋为题材的充满生活哲理和抒情色彩的小说——《伤逝》。
1927年10月3日，鲁迅和许广平终于在上海开始了他们的同居生活。
鲁迅承认，在他和许广平结合的全过程中，许广平都比他决断。
从《伤逝》中的子君身上我似乎能找到许广平当时决断的影子。
假如爱情有一天渐渐的远去了，假如激情不再，假如有一天没有了Money。
假如有一天子君回到了家庭，再也没有了“我是我自己的”那种勇气。
假如鲁迅的子君放下了笔，不再是一匹害马而变得乖乖得象只家养的小猫时，假如她失去了他欣赏的那种气质，他们和他们战斗得来的爱情，究竟要走到哪里
鲁迅是怀疑的。
对于爱情所带给人的感觉能否维系人长久的一生，鲁迅是怀疑的。
这怀疑是有价值的。
后来那个害马终于成了他的伴侣。
为他洗衣做饭带孩子，也渐渐放下了战斗的笔。
于是他们在思想上已经远去。
她只是他的一个伴侣。
在他身后她写的回忆录里，她只是记录了他的生活琐细。
而他的思想，与她的思想，早已经令人痛心地发现，离得有如此距离。
鲁迅先生晚年常常对着木刻的风中女子沉思良久这原因没有人说得清楚。
萧红是困惑的，许广平说不清。
当然我们谁也不知道谜底。
这是一个永远的耐人寻味的谜。
但是有一点是肯定的。
鲁迅先生又开始了他的孤独。
他永远是孤独的，不管是在爱情里，还是在思想里。
我认为，《伤逝》中的涓生是一个在面对困难时缺乏勇气的人，性格上有严重的缺陷，比较脆弱，承受能力差。
子君自从与涓生同居在一起，不再读书、学习，积极向上，只囿于个人的小家庭的幸福之中，没能够真正独立。
做为一名年轻的知识女性，人格和精神要保持独立、情感要有所依托，在生活中不仅仅只有爱情，还有和爱情一样重要的工作和事业，这也是子君和涓生感情失败的一个重要原因。
随之客观环境的改变，人也最易善变。
涓生和子君爱情的失败，再一次宣告了个人反抗的无力，以及女子人格的独立须有经济制度的改革，倘若子君能够有自己的工作和经济来源，他们的爱情也许能够维系下去。
其实，在现实生活中，爱情也罢、婚姻也罢，都需要一定的经济基础，但它绝不应是最重要的。
他们的爱情是失败的，正如鲁迅先生指出的那样，他们缺乏与社会、困难斗争的韧性，最终导致了他们的爱情失败。
在现实生活中，人的生存应是第一位的，但精神、感情同样重要。
人若没有了感情和思维，那同动物又有何区别，生存的条件好，爱情、婚姻未见得长久，生存条件恶劣，同样有患难与共的真情。
每个人都会有伤、病、死，一切人生的挫败、失意、沮丧、考验，只差一句话，只消多走一步，只需在坚持一次，得靠无形的推动，患难见真情。
爱情不应是在条件好的时候，爱的死去活来，一旦发生变化，立即动摇，我想那不是真正的爱情，真正的爱情应该是经得住困难和时间的考验，那才是值得人尊重、值得人珍惜的爱情。
一样的生活，相似的情节，因为每个人的性格不同，结局是千差万别，这就是人性的复杂，就如同一万个人看《红楼梦》，就会有一万种不同的眼光和见解。
现今的社会，人们在选择伴侣时，许多人都很现实，考虑对方的家庭条件、经济条件、工作单位，现实的背后，是人的生活、物质乃至利益的需求，婚姻不再是纯粹的情感结合，而类似一种经营业，掺杂了太多的杂质，大家仿佛都明白了鲁迅先生的那句话——人必生活着，爱才有所附丽。
我不能想象，如果梁山伯与祝英台也如此的现实，千古传颂的爱情可能将不复存在，这样的婚姻面临突来的生活变故之时，是否会应了一句老话“夫妻本是同林鸟，大难来临各自飞呢
“执子之手，与之偕老”，我相信每一个善良、真诚的人都渴望拥有一份这样的爱情和婚姻。
就如同一首歌中唱到的：“因为爱着你的爱，因为苦过你的苦，所以快乐着你的快乐，悲伤着你的悲伤，没有风雨躲得过，没有坎坷不必走，所以安心的牵你的手，不去想该不该回头，也许有了伴的路，今生还要更忙碌得多。
如有帮助，请给点个满意答案，谢谢
