历史学家陈寅恪说:国可之,史不可灭
原文是：国可亡而史不可灭。
强调的是历史文化的传承，毕竟三十年河东三十年河西，没有哪朝哪代可以永远存续，但是中华文化可以一脉相承，连绵不断。
国虽亡，史不灭。
这正是泱泱中华屹立东方千年不倒的根本原因。
“陈寅恪”的“恪”为什么读que
有什么特殊的原因么
恪，现代汉语为ke，旧读是否为que不得而知。
按理说，读作ke就可以了陈先生的学生们，羡林先生等，据说都读作que。
这就有点问题了，一则陈先生是名人，不能把他的名字都读错了；二则季先生等也是名人，并且是陈先生的嫡传弟子，照理是不可能错的。
那么是否就该读作que呢
本来么，既然有上述原因在，我们就读que吧。
但陈先生自己终究读作什么呢
我们不知道。
他的弟子读que，他可能也读que吧。
（有人撰文指出，陈先生自己从来没有读过que。
）不过，陈先生自己署的西文名字是Yin Koh Tschen或Chen Yin Koh，这是有案可查的。
Koh与ke相近，可见陈先生本人对“恪”念ke还是认同的。
历史学家陈寅恪曾说：“华夏民族之文化，历数千年之演进，造极于赵宋之世。
”下列图示反映的内容能证明这
话说，1932年清华大学举行新生入学考试，国文考试就由国学大师陈寅恪出题。
陈寅恪几乎每年都要参加清华大学入学考试国文试卷批阅工作，他认为，国文入学试题应该尽量“形式简单而涵义丰富，又与华夏民族语言文字之特性有密切关系”， 所以不主张故作深沉地出一些高深莫测的试题，将学生直接绕进死胡同。
陈寅恪出了一道题，是“对对子”，上联只有三个字：“孙行者”。
1932年距离废科举不过才三十年时间，广大书生竟然连“对对子”也不会了，他们不知对仗为何物，乱对一气。
很多考生针对“孙行者”是西游人物这一点，猛灌以“猪八戒”、“唐三藏”、“沙和尚”、“牛魔王”之类字眼来应对。
据说，还有考生因为不会，一怒之下，对了“狗东西”、“王八蛋”。
这些答案，让陈寅恪大为摇头叹息。
不过，试卷中也出现了以“祖冲之”、“王引之”之类的答案，赢得了陈寅恪的颔首称赞。
祖冲之，是中国古代数学家，世界上最早研究圆周率的人。
大家都知道，以“祖”对“孙”，都是名词；以“冲”对“行”，都是动词，对得工整；以“者”对“之”，都是“之乎者也”类语气助词，对得很妙，可谓绝配。
王引之，是清朝训诂学大师王念孙之子，也是大儒，但以“王”对“孙”，似乎就差强人意了。
可是，有一个考生的答案是：“胡适之”。
胡适之是民国国学大师胡适的字，在当时，是个时髦大人物。
陈寅恪看了这个答案，大为激赏，当时就表态说：“就凭这三个字，这个考生想上清华的哪个系都行
”这个考生名叫周祖谟，后来成为中国著名历史学家。
这里得说一下，为什么周祖谟的下联会得到陈寅恪的大加赞叹呢
周祖谟在回忆文章中曾专门谈到此事：“当时我想到可以作对的有两个人：一个是‘王引之’，一个是‘胡适之’。
二者自以对‘胡适之’为好。
因为‘适者，往也’，‘往’跟‘行’意思相近，‘引’又是另一个意思。
所以我就以‘胡适之’为好。
”1965年，76岁的陈寅恪在《金明馆丛稿二编》中对此事也有回忆，他说：“其对子之题为‘孙行者’，因苏东坡诗有‘前生恐是卢行者，后学过呼韩退之’。
‘韩卢’为犬名，‘行’与‘退’皆步履进退之动词，‘者’与‘之’俱为虚字。
东坡此联可称极中国对仗文学之能事”，又说：“寅恪所以以‘孙行者’为对子之题者，实欲应试者以‘胡适之’对‘孙行者’。
盖‘猢狲’即猿猴，而‘行者’与‘适之’意义音韵皆可相对，此不过一时故作狡猾耳……”
