保证是一种人的担保，是基于人与人之间的信任而在债权人、债务人、保证人间产生的民事法律关系。保证在担保法律关系中广泛的运用，对经济关系的良性运转起到了促进作用，但是正因为保证是基于人与人之间的信任，如果一旦这种信任不存在，保证关系中出现了欺诈，主合同、担保合同就失去了根基，债权人的权益就会出现危机，保证人有可能承担赔偿责任，这种情况的出现无疑会影响正常的经济秩序，影响担保制度正常功能的发挥。保证关系中欺诈问题应当引起司法实践者的重视。
《担保法》第三十条规定，有下列情形之一的保证人不承担民事责任：
一、主合同当事人双方串通，骗取保证人担保的；
二、主合同债权人采取欺诈、胁迫手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的。《担保法司法解释》第四十条规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或应当知道欺诈、胁迫事实的按担保法第30条的规定处理。第四十一条规定，债务人与保证人共同欺骗债权人订立主合同和保证合同的，债权人可请求法院予以撤销，因此给债权人造成损失的，由保证人与债务人承担连带赔偿责任。从《担保法》和《担保法司法解释》对保证关系中的欺诈作出的规定可以归纳出欺诈的几种情形：一是债权人欺诈保证人；二是债务人欺诈保证人；三是债权人、债务人恶意串通欺诈保证人；四是债务人、保证人共同欺诈债权人。
《担保法》和《担保法司法解释》规定的保证中欺诈的情形并不周延，司法实践中出现的债务人即欺诈债权人与之签订了主合同，又欺诈保证人由保证人出面为其提供担保的情况，《担保法》和《担保法司法解释》就没有作出规定，实践中如何处理此类问题，意见分歧较大，结合《担保法》及其《担保法司法解释》的有关规定，笔者谈谈自己的看法。
一、债务人欺诈债权人也欺诈保证人的场合，主合同和担保合同效力的认定。
债务人欺诈债权人双方签订的主合同是一个效力待定的合同，如果债权人行使撤销权将会使主合同归于无效，此时的保证合同是否有效要看保证人是否主张担保合同无效。债权人行使撤销权致主合同无效，担保合同并非当然无效，只有保证人也主张担保合同无效的，并经举证证明自己的保证是违背其真实意思的，才有可能认定担保合同无效。如果保证人并不主张担保合同无效，即使债权人行使撤销权主张主合同无效，担保合同也应当认定是一个有效的合同，而不能简单的适用担保的从属性原则，认为只要主合同无效担保合同当然无效，应当从合同的相对性原理和当事人意思自治原则方面考量担保合同的效力。这是因为一方当事人受欺诈只是损害合同相对方的利益，并不是损害国家利益或社会公共利益，并不能当然地认定合同无效，担保合同虽具有从属性，但其本身首先应当具备合同的一般属性。所以在债务人欺诈债权人又欺诈债权人的场合，如何认定担保合同的效力，主要应当看保证人是否行使撤销权，如果债权人不主张主合同无效，而保证人主张担保合同因受欺诈无效，则有可能认定担保合同无效。在债务人既欺诈债权人又欺诈保证人的场合，有一种特殊的情况，即债务人的欺诈行为构成诈骗罪。对于犯罪行为受害者的债权人和保证人，可以不待其行使撤销权，法院即可根据债务人的.犯罪事实，直接认定主合同无效和担保合同无效。
二、债务人欺诈债权人又欺诈保证人的场合，举证责任的问题。
若债权人、保证人认为是受债务人欺诈，在违背其真实意思的情况下签订合同、提供担保，应当负举证责任。债权人、保证人应当提供证据证明债务人捏造事实或隐瞒事实真相；应当提供证据证明自己因受债务人欺诈之故而陷入错误，同时应当提供证据证明正是因为受到债务人的欺诈陷入对合同内容和其他重要事项的认识错误，才签订了主合同和担保合同；债权人、保证人还应当提供证据证明自己的错误认识与债务人的欺诈行为存在因果关系。对于保证人来讲若要进一步免除或减轻自己的赔偿责任，还应当提供证据证明债权人在签订主合同及其担保合同时知道或应当知道债务人欺诈的事实。在债务人欺诈债权人又欺诈保证人构成诈骗罪的场合，债权人、保证人无需对债务人捏造事实或隐瞒事实真相提供证据，也无需就其受债务人欺诈陷入错误认识以及错误认识与欺诈行为有因果关系提供证据。但保证人若主张免除或减轻自己的赔偿责任，应当提供证据证明自己提供担保过程中无过错或过错较轻的事实。
三、在债务人既欺诈债权人又欺诈保证人的场合，主合同、担保合同的效力与责任承担的关系问题。
所谓责任承担是指债务人是否应当承担合同责任或是否应当承担过错赔偿责任；保证人是否应当承担担保责任或是否应当承担过错赔偿责任。在债务人欺诈债权人又欺诈保证人的场合，债权人、保证人是否行使撤销权，是否主张主合同和保证合同无效，决定了债务人、保证人将承担不同的责任：
1、债权人不主张主合同无效，保证人亦不主张保证合同无效的情况。在此情况下债务人应当履行主
合同义务，如不能履约应当承担违约责任。保证人应当承担担保责任。
2、债权人主张主合同无效，保证人不主张保证合同无效的情况。于此情况下债务人承担过错赔偿责任，保证人承担担保责任。
3、债权人不主张主合同无效，保证人主张保证合同无效的情况。债务人应当履行合同义务，如不能履行应承担违约责任，保证人承担缔约过错责任，其承担损失的范围不得超过债务人不能清偿部分的1/3。
4、债权人主张主合同无效，保证人也主张担保合同无效的情况。于此情形下，如果最终认定了主合同和担保合同无效，债务人理应承担过错赔偿责任，保证人可免除担保责任，但不能免除过错赔偿责任。这时的过错赔偿责任如何承担，主要看保证人的过错程度，过错大承担的赔偿责任也大，过错小承担的赔偿责任就小。保证人过错赔偿责任有可能承担全部的债务人不能清偿部分的损失，也可能承担债务人不能清偿部分的1/3。
从上述债务人欺诈债权人又欺诈保证人的类型分析中，不难发现不论是债权人主张主合同无效，还是保证人主张担保合同无效，保证人始终不能免责。有人认为这样规定对保证人未免太苛刻，但笔者认为这恰好符合《担保法》的法理基础，首先这是保证的法律关系的使然。保证虽是债权人与保证人之间订立的合同，但保证中的法律关系实际涉及三方当事人，即保证人、债权人、债务人，存在三个法律关系，一是债权人与债务人之间的债权债务关系；二是保证人与债务之间的委托关系；三是保证人与债权人之间的保证关系。其中保证人与债务人之间的委托关系是内部性的，仅存在于债务人与保证人之间，债权人不加予过问，也无从知晓他们之间的内部关系。债权人关心的只要保证人为其债权实现做担保就行了。保证的法律关系决定了保证是债务人以外的第三人以其全部财产担保债权人债权的实现，当债务人不履行债务时保证人应承担代为清偿的责任。保证人之所以愿意为债务人代为履行或承担保证责任，是基于他们之间的内部委托关系，而委托关系的背后是保证人对债务人的资产和信誉有所了解，或他们之间有着某种信任关系。其次这是《担保法》立法宗旨所决定。《担保法》第一条明确规定了“为促进资金融通和商品流通，保障债权的实现……”
保障债权实现，可以说是担保法立法的最直接目的，是市场经济活动中保障债权实现的重要法律制度，担保是交易风险的一种防范，对担保债权的实现能够起到特殊的保障作用，同时担保也为债权人的债权实现提供了有利的救济途径。第三，担保法赋予保证人的追偿权可以有效的救济保证人的权利。《担保法司法解释》第9条规定，“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人分担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼”。这一规定开了“过错责任仍得追偿的先河”虽然它在理论界有不同的意见，但这一规定把只是具有缔约过错责任的担保人看作代偿责任者，赋予担保人在清偿了债务人的债务后，有权向最终义务人即债务人行使追偿权，恰恰符合公平原则的要求。第四、根据合同相对性原则债务人不能免责。担保合同的双方当事人是债权人和保证人，债务人不是担保合同的当事人，当担保合同中存在着保证人受债务人欺诈时，相当于合同当事人受合同以外的第三人欺诈，受第三欺诈的保证人不能免除担保合同责任。
四、保证人过错认定与承担过错赔偿责任的关系。
在债务人既欺诈债权人又欺诈保证人的场合，保证人很难免除自己的责任，但是如果过分的加重了保证人的责任，也不利担保制度的健康发展，如何均衡好债权人和保证人的利益，关健是把握好保证人的过错责任，而如何正确认定保证人的过错又是一个难点，这里所称的过错是指保证人在提供担保时，作为一个正常人应当具有的提防、戒备心理的疏忽，而不是指受欺诈本身有过错。笔者认为应结合这两方面的因素来看保证人的过错，一是从保证与主合同成立的关联程度上看，二是从债权人、保证人的警觉性上看。如果保证人的担保促成了主合同的成立，而债权人有理由信赖保证人的资信又没有过错的，保证人缺乏应有警觉性，使本可以发现的事实真相没有发现，即表明保证人的过错程度较高，保证人应当承担债务人不能清偿部分的全部损失，如果此时债权人又不主张主合同无效，而保证人主张担保合同无效，且法院也最终认定了担保合同无效的，按照《担保法司法解释》第七条的规定，保证人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任。如果保证人的担保对主合同的成立不起促成作用，保证人在提供担保时缺乏应有的警觉有一定的过错，债权人却没有过错的，保证人应当承担债务人不能清偿部分的1/2损失。
如果保证人对主合同的成立不起促成作用，保证人在提供担保时缺乏应有的警觉，具有一定的过错，但债权人也缺乏应有的警觉有一定的过错，保证人应承担债务人不能清偿部分的1/3损失。笔者之所以将担保人过错赔偿责任作上述类型的划分，是因为当主合同和担保合同均有受欺诈而无效的原因，在主合同和担保合同都无效的情况下，司法解释没有规定单独处理的方法，《担保法司法解释》第八条规定的是主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。
那么在主合同和担保合同均有受欺诈而无效的原因时，《担保法司法解释》第八条规定，不宜作简单的适用，而应当允许法官根据案件当事人的过错程度、担保对主合同关联性等方面进行自由裁量。
为正确审理保理合同纠纷案件，依法保护当事人合法权益，规在保理业务经营行为， 促进保理业健康发展，服务和保障金融改革创新，防范应收账款融资风险， xxx 年10 月21 日高院召开xxx 年第27次审判委员会会议，专题研究关欲保理合同纠纷案件审理中的若干问题， 经过认真讨论，与会委员对目前审理保理合同纠纷案件的些问题达成一致意见。现纪要如下：
一、会议纪要的形成背景
保理是以应收账款转让为前提的综合性金融服务。 近年来，随着购货商赊销付款逐渐成为主要结算方式，供货商对应收账款的管理和融资需求椎动了国内贸易中保理业务的产生和发展。xxx年5月，国务院发布《关于推进xx滨海新区开发开放有关问题的意见》(国发[xxx]20号)鼓励xx滨海新区在金融企业金融业务、金融市场和金11开放等方面先行先试。xxx年10月，经国务院同意，国家发政委批复原则上同意商业保理企业在xx注册。xxx年6月1 商务部下发《关于商业保理试点有关工作的通知》，同年10月又下发《关于商业保理试点实施方案的复函》，同意在xx滨海新区、上海浦东新区开展商业保理试点，设立商业保理公司，为企业提供贸易融资、销售分户账管理、客户资信调查与评估应收账款管理与催收、信用风险担保等服务xxx年2月，xx市发布《xx市商业保理业试点管理办法》，对商业保理公司的注册资金从业人员及风险资本等各个方面做出了要求xx市作为商务部确定的第一批商业保理试点城市，保理业务得到快速发展与此同时，各类保理纠纷不断
出现，诉讼至法院的保理合同纠纷案件数量里不断上升趋势。由于保理合同属于无名合同，有关保理问题的法律行政法规和司法解释明显欠缺，审判实践中存在许多亟待研究和解决的难题例如：案由、管辖和当事人的诉讼地位问题，保理法律关系认定问题;保理合同效力问题，应收账款质押和转让的冲突问题等。
为了统一裁判标准和司法尺度，解决审判难题，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其且相关司法解释，参照《中国人民银行应收账款质押登记办法》、银监会发布的《商此银行保理业务管理暂行办法》、商务部发布的《关于商业保理试点有关工作的通知》、中国银行业协会保理委员会制定的《中国银行业保理业务规范》、xx市政府办公厅发布的《xx市商业保理业试点管理办法》，以及xx市金融工作局、中国民银行xx分行、xx市商务委员会联合发布的《关于做好应收账款质押及转让业务登记查询工作的通知》，结合xx法院的审判实际，高院审判委员会专题研究和审议了审理保理合同纠纷案件的若干问题并形成基本共识。
二、保理法律关系的认定
保理合同是指债权人与保理商之间签订的，约定将现在或将来的、基于倩权人与债务人订立的销售商品、提供服务、出租资产等基础合同所产生的应收账款债权转让给保理商，由保理商向债权人提供融资、销售分户账管理、应收账款催收、资信调查与评估、信用风险控制及坏账担保等至少项服务的合同。
构成保理法律关系，应当同时具备以下几个基本条件：
(1)保理商必须是依照国家规定经过有关主管部门批准可以开展保理业务的金融机构和商业保理公司;
(2)保理法律关系应当以债权转让为前提;
(3)保理商与债权人应当签订书面的保理合同;
(4) 保理离应当提供下列服务盼的至少一项融资、销售分户账管理、应收催收、资信调查与评估、信用风险控制及坏账担保。
保理商与债权人签订的合同名为保理合同，经审查不符合保理合同的构成要件，实为其他法律关系的，应按照实际法律关系处理。
保理法律关系不同予一般借款关系。保理融资的第一还款来源是债务人支付应收账款1，而非债权人直接归还保理融资款。保理法律关系也不同于债权转让关系，保理商接受债务人依基础合同支付的应收账款，在扣除保理融资本息及相关费用后，应将余额返还债权人。
三、保理合同的效力
保理合同是真实意思表示，内容合法，不违反我国法律行政法规强制性规定，应认定为有效。
保理合同属于反向保理且符合前款规定的，应认定为有效。
四、案由的确定
保理合同为无名合同，案由可暂定为保理合同纠纷。在司法统计时，将其归入.其他合同纠纷.项下。
五、管辖的确定
保理合同以基础合同的债权转让为前提。保理业务由应收账款转让和保理两部分组成，主要呈现两种诉讼类型：一是保理商以收回保理融资款为主要目的，起诉债权人和债务人或者仅起诉债务人。此时，保理商的法律地位是应收账款债权受让人，基于基础合同的债权转让而主张倩务人偿还应收账款，以及因债务人不能偿还时债权人依约所应承担的回购义务，案件审理的重点是基础合同应收帐款的偿还。二是保理商仅因保理合同的签订、履行等起诉债权人，例如要求支付保理费用等，案件审理的重点是保理合同的履行。
保理商向债权人和债务人或者仅向债务人主张权利时，应当依据民事诉讼法的有关规定，结合基础合同中有关管辖的约定确定管辖。 保理商和债权人仅因保理合同的签订、履行等发生纠纷，按照保理合同的约定确定管辖。 保理合同中无管辖约定或者约定不明确的， 应当向被告住所地或者保理合同履行地法院管辖，保理融资款的发放地为保理合同的履行地。
保理商向债权人、债务人及担保人一并主张权利的，应当根据债权人与债务人之间的基础合同确定管辖。
保理商、债权人与债务人另有管籍约定的，按照其约定确定管辖。
六、当事人的诉讼地位
保理商仅以债权人为被告提起诉讼的，如果案件审理需要查明债权人与债务人之间是否存在基础合同关系、基础合同履行情况，以及债权转让是否通知债务人等事实的，应当根据当事人的举证情况进行审查，必要时可以追加债务人作为第三人参加诉讼。如果保理商与债权人仅就保理合同的权利义务产生纠纷，与基础合同的签订和履行情况无关的，可不追加债务人参加诉讼。
保理商仅以债务人为被告提起诉讼的，如果债务人就基础合同的签订、履行以及享有抗辩权、抵销权等提出抗辨的，应当追加债权人作为第三人参加诉讼。如果债务人仅就是否快到债权转让通知提出异议的，可以不追加债权人参加诉讼，仅需通知债权人以证人身份就相关事实予以说明。
七、法律适用问题
审理保理合同纠纷案件，应以保理合同的约定作为确定各方当事人权利义务的主要依据。
除合同约定的内容之外，应依据合同法第一百二十四条无名合同的相关规，适用合同法总则的规定，并可以参照合同法分则，或者其他法律最相类似的规定。
八、权利冲突的解决
应收账款出质后，不得转让。未经质权人同意转让应收账款，该转让行为属子无权处分行为。
出质人经质权人同意转让应收账款的，应当以所得的保理融资款或者保理回款向质权人提前清偿或者提存。
保理融资款是指债权人将应收账款转让给保理商后，保理商为债权人提供的资金融通款，包括贷款和应收账款转让预付款。保理回款是指债务人依基础合同约定支付的全部应收账款，在保理商扣除融资本息及相关费用后剩余的款项。
九、登记公示和查询的效力
xx市金融工作局、中国人民银行xx分行、xx市商务委员会联合发布的《关于做好应收账款质押及转让业务登记查询工作的通知》 (以下简称《通知》)中所列主体受让应收账款时，应当登陆中国人民银行征信中心动产融资统一登记平台，对应收账款的权属状况进行查询，未经查询的，不构成善意。
《通知》中所列主体办理应收账款质押、转让业务时， 应当对应收账款的权属状况在中国人民银行征信中心动产融资绕一登记平台予以登记公示，未经登记的，不能对抗善意保理商。
十、适用范国
本纪要自印发之日起施行，已经做出生效裁判的保理合同纠纷案件不再适用本纪要。本纪要与新的法律、行政法规和司法解释不一致时，按照法律、行政法规和司法解释执行。
十一、相关概念的解释
1、保理又称保付代理，是以应收账款转让为前提的综合性金融服务。保理合同主要涉及几方当事人：A 保理商：开展保理业务的金融机构及商业保理公司; B 债权人：基销合同中的债权人，其在保理合同中将基础合同中的`应收款转让给保理商，因此只是保理合同中的应收账款出让人;C债务人：基础合同项下的付款义务人。
反向保理：指保理商与规模较大、资信较好的买方达成协议，对于为其供货、位于其供应链上的中小企业提供保理业务。 实务操作中，保理商首先与资信较好的买方协商， 确定由保理商为向买方供货的中小企业提供保理融
资，然后保理商与供货的中小企业，或者与供货的中小企业和买方共同签订保理合同。供货的中小企业履行基础合同中的供货义务后，向保理商提示买方承兑的票据，保理商立即提供融资，并进行应收账款管理及账款收取等综合性金服务。票据到期时，买方直接向保理商支付款项。反向保理不是已种具体产品或者合同名称，而是一种保理营销销策略和思路。近年来，反向保理在大幅度减少保理商风险的同时，有效缓解了中小企业的融资困难，提高了中小企业的市场开拓能力。
2、保理融资：保理商应债权人的申请，在债权人将应收账款转让给保理商后，为债权人提供的资金融通，包括贷款和应收账款转让预付款。
3、销售分户帐管理：保理商根据债权人的要求，定期或不定期向其提供关于应收账款的回收情况、逾期情况、信用额度变化情况、对账单等各种财务和统计报表，协助债权人进行应收账款管理。
4、应收账款催收：保理商根据应收账款账期，主动或应债权人要求，采取电话、函件、上门催收直至运用法律手段对债务人进行催催收。
5、资信调查与评估：保理商以受让应收账款为前提，提供的机构或个人的信用信息记录、信用状况调查与分析、信用评价等服务。
6、信用风险控制与坏账担保：保理商为债务人核定信用额度，并在核准额度内，对债权人无商业纠纷的应收账款提供约定的付款担保。
7、基础合同：应收账款债权人与债务人签订的有关销售货物、提供服务或租资产等的交易合同。
8、应收账款债权：保理商受让的、债权人(卖方)基于履行基础合同项下销货物、提供服务或出租资产等义务而对债务人(买方)享有的债权。应收账款的权利范围一般包括销售商品产生的债权，提供服务产生的债权，出租资产产生的债权，公路、桥梁、隧道、渡口等不动产收费权让渡产生的债权，以及保理商认可的其他债权。
9、信用风险：债务人因破产、重整、解散、停止营业、拒绝往来、无支付或恶意拖欠等，未能在保理期限到期日足额支付应收账款。
10、有追索权保理：指保理商不承担为债务人核定信用额度和提供坏账担保的义务，仅提供包括融资在内的其他金融服务。无论应收账款因何种原因不能收回，保理商都有权向债权人追索已付融资款项并拒付尚未收回的差额款项，或者要求债权人回购应收账款。
11、无追索权保理：指保理商根据债权人提供的债务人核准信用额度，在用额度内承购债权人对债务人的应收账款并提供坏账担保责任。债务人因发生信用风险未按基础合同约定按时足额支付应收账款时，保理商不能向债权人追索。发生下列情况之一的，无追索权保理的保理商有权追索已付融资款并不承担坏账担保义务：债权人有明显欺诈行为;不可抗力;债务人对基础合同项下的商品、服务等提出异议。
12、公开型保理：又称明保理，是指在签订保理合同或在保理合同项下每发票项下的应收账款转让时立即将债权转让事实通知债务人，该事实即对债务人产生约束力。
13、隐蔽型保理：又称暗保理，是指保理合同签订后的一定时期内，保理或债权人都未将应收账款转让事实通知债务人，仅在约定期限届满成约定事由出现后，保理商可将应收账款转让事实通知债务人。隐蔽型保理中，即使保理商已预付融资歉，正常情况下债务人仍直接向债权人付款，再由债权人将相关付款转付保理商，融资款项仅在债权人与保理商之间清算。
xx市高级人民法院办公室
xxx 年11月20 日印发
业务会谈纪要2
中国XX公司(以下简称甲方)与德国X X企业(以下简称乙方)就双方合资筹建X×化纤厂的问题于X X X X年X月X El在X X市进行洽谈，经过双方友好的会谈，双方就合资筹建化纤厂的有关事宜取得了一致意见。现将会谈达成的一致意见，纪要如下。
一、甲乙双方为发展中国的化纤工业，同意共同投资××万元人民币在中国×x省××市的市郊合资筹建一个中型的化纤厂。
二、甲方以土地、厂房、辅助设备和流动资金共XX万元人民币作为投资，约占总投资的5l‰乙方以外汇资金、先进机器设备和技术作为投资，约占总投资的49%。
三、关于利润的分配原则，乙方认为他们的投入既有资金和设备，又出技术，应该占68%，甲方则认为应该按投资比例分成，最后决定另定时间再进行协商确定。
四、合资生产的XX产品，乙方应承担在国际市场上销售年产量的65%，其余的在中国国内市场上销售。
五、中国与德国合资创办的化纤厂，名称暂定为“中德化纤厂”，工厂设正副厂长各一人，正厂长由甲方委派，副厂长由乙方委派，工厂配备有关的工作人员3至5人，工资标准另定。
六、董事会由甲方代表、乙方代表，中国纺织进出口公司XX分公司、XX市有关工作部门代表及德国XX有关部门代表共9人组成。董事会推选董事长1人，副董事长1人。每年召开董事会两次，研究和讨论工厂的重大问题。
项目名称：建筑业企业资质变更申报
主办单位：武汉市建筑业管理办公室
主办单位职能职责：市建管办负责申报
协办单位：各区建管站
协办单位职能职责：各区建管站负责资质变更申报企业的受理、原件的核验和初步审查，并将初审合格的申报资料报市建委建管办。
办理事项：建筑业企业资质变更申报
办事依据：
一、《中华人民共和国建筑法》
二、《建筑业企业资质管理规定》(建设部第159号令)
申报材料：
(一)企业名称变更提供以下资料：
1、《湖北省建筑业企业资质证书变更申请表》;
2、变更后的营业执照及工商部门出具的变更通知单原件及复印件;
3、企业原有资质证书正、副本原件及复印件;
4、企业债权债务承诺书;
5、企业股东大会或董事会关于变更事项的决议或文件;
6、若属改制更名应提供改制文件(改制方案、主管部门批文、国资部门批文、企业章程)。
(二)企业人员变更(法定代表人、企业负责人、技术负责人)、企业注册资金变更、企业地址变更
1、企业人员变更提供以下资料：
(1)《湖北省建筑业企业资质证书变更申请表》;
(2)企业原有资质证书正、副本复印件及副本原件;
(3)变更后的人员任职文件、工作
(4)涉及企业法定代表人变更的，变更后的营业执照及工商部门出具的变更通知单原件及复印件;
2、企业注册资金变更提供以下资料：
(1)《湖北省建筑业企业资质证书变更申请表》;
(2)变更后的营业执照及工商部门出具的变更通知单原件及复印件;
(3)企业原有资质证书正、副本复印件及副本原件;
(4)企业验资报告。
3、企业地址变更提供以下资料：
(1)《湖北省建筑业企业资质证书变更申请表》;
(2)变更后的营业执照及工商部门出具的变更通知单原件及复印件;
(3)企业原有资质证书正、副本复印件及副本原件;
(4)新办公场所的租赁合同、产权证明或购房合同。
(三)注册地变更
1、具有《规定》第九条资质的企业申请工商注册地跨省、自治区、直辖市变更的，企业应向新注册所在地的省、自治区、直辖市人民政府建设行政主管部门提出申请，并提交下列材料：
(1)《湖北省建筑业企业资质证书变更申请表》;
(2)企业原工商注册地省、自治区、直辖市人民政府建设行政主管部门同意资质变更的书面意见;
(3)变更前原工商营业执照注销证明及变更后新工商营业执照正、副本复印件;
(4)申请资质的全部材料。
2、其它企业申请工商注册地变更的，若涉及到许可机关变更的，参照上述程序办理。
办理过程：
(一)询问
1、建筑施工企业是否具备《建筑业企业资质管理规定》(建设部159号令)、规定中相关要求;
2、相关申报资料的准备是否按照符合建设部《建筑业企业资质管理规定实施意见》(建市[2007]241号)《湖北省建筑业企业资质管理实施意见》，的相关规定;
3、发放资料:《建筑业企业资质变更申请表》;
(二)对申报材料进行审核
(三)核发办理
对经审核符合条件的建筑施工企业，市建委准核发三级资质变更并报省建设厅备案、打证，二级资质证变更由省建设厅核准，一、特级资质证变更由建设部核准。
(四)建设工程项目信息著录 1、按照建筑企业资质申报管理系统的要求逐项著录与企业有关的信息; 2、将著录完毕的各类信息向省建设厅及建设部进行提交;
审核事项：对初审合格的材料，及时组织审查。
工作时限：材料齐全,初审合格的资料在20个工作日完成复审及报送。
收费标准：无
结果回告：审查合格的材料报省建设厅审批;不合格的提出审查意见，并将审查结果告知初审单位。
公司债务纠纷的处理
在复杂的市场竞争中,企业会遇到各种各样的经济纠纷。其中,债务纠纷是其中较为常见的一种，体现在应收帐款收不回来,造成其他客户的款项也不能及时兑现,形成难以清理的三角债，这在某种程度上已经成为制约企业发展的一个重要因素。目前，我们林业企业也不能避免此类问题的出现。.因此,笔者想结合林区实际情况及相关法律法规谈一下林区企业在生产经营过程中如何处理债务纠纷。.
1防患于未然是维护企业自身权益的前提基础
防患于未然,是维护企业自身权益的前提基础，因为债务纠纷在许多情况下是可以避免的。现代交易,实际上就是合同交易,是口头或书面合同的具体履行.，但是合同在订立履行时会遇到很多风险。像我们林区企业以前在销售产品时,签订合同的方式一般采用口头合同，这样造成的结果往往是一旦对方不认帐,就会引起债务纠纷。即使签订了书面协议,有些合同上仅仅有对方经手人的签字，而没有加盖单位的合同专用章，一旦对方否认经手人的代理资格时，就会使我们陷入不利境地。所以,交易条件不能由双方口头约定，必须使用书面形式，并加盖客户单位的合同专用章。合同法上规定的书面形式是指合同书，信件和数据电文(包括电报，电信传真，电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所栽内容的形式，而不是单纯的指书面协议。而且,我们的许多企业并不注重合同上的细节规定,如在代销合同上写着“售完后付款”，只要对方还有一件货物没有卖出，他就可以名正言顺地不付货款;还有的合同写着“某某月份以后付款”，并没有明确付款的具体日期，这样的规定今后也容易引起纠纷。所以在合同订立时不要使用含糊不确定的词语，要知道，合同中的每一个条款,每一句话,每一个字,甚至每一个标点符号都是十分重要的.千万不要忽视合同细节.。为了预防日后债务纠纷的发生，最好的办法就是让对方在签订合同时进行担保。担保的方式很多，如可以用人的担保——保证，物的担保——抵押，质押，留置，以及金钱的担保，如定金。这些都是为了确保债权得到清偿而设立的法律措施。
有时货款无归的风险是由推销人员造成的。有些推销人员惟恐产品卖不出去(特别是在市场上处于弱势的产品)，因此在对客户信用状况没有把握的情况下，就采用代销或赊销方式，结果给企业造成重大损失。为避免发生这种情况，建议在企业与销售人员之间实行“买卖制”，即企业按照100%的回款标准向销售人员收取货款，客户的货款由销售人员负责收取。这种办法把货款无归的风险责任落实到销售人员身上，销售人员在向有一定风险的客户供货时就会三思而后行。一旦发生货款不能回收的情况，也会千方百计、竭尽全力去追讨，否则将直接损害其自身经济利益。这是最能调动销售人员责任心和工作积极性的办法，比上级主管人员的催促督导要有效、简单得多，这也是防患于未然的好办法。
2积极催要货款是企业避免陷入债务纠纷的重要手段
中国人向来讲人情,重友谊,看发展,认为催款太紧会使对方不愉快，影响以后的交易,一般不到最后日期，不愿意行使自己作为债权人的权利。其实,这是一种错误观念.,如果总是担心对方不高兴,那么永远都会收不到货款，而且未必保证以后的交易能顺利进行。客户所欠货款越多，支付越困难，越容易转向第三方购买，我们就越不能稳住这一客户，所以还是加紧催收才是上策，否则超出了诉讼时效就会无法挽回损失。只有钱货两清,才能继续洽谈新的生意。催收货款若不理直气壮，就会被对方牵着鼻子走，本来能够收回的货款也有可能收不回来。所以,催要货款时最好直截了当的表明自己的来意,不要让对方认为延期还款是理所应当的。到了合同规定的收款日，上门的时间一定要提早,否则客户就会以你迟到为借口推诿还款。登门催款时，不要看到客户处有另外的客人就走开，一定要说明来意，专门在旁边等候，这本身就是一种很有效的催款方式。因为客户不希望他的客人看到债主登门，这样做会影响另外的生意.
有时客户在市场上因竞争不利经营不善，导致产品积压，资金周转困难，他要求以商品或货物来抵债，这时不要碍于情面拒绝，因为对于的确无力还款的客户，往往稍一迟疑就连货品也没有了。
3灵活运用法律规则是企业维护自身权益的最后保障
在数次催要而对方仍不还款时，就要考虑用法律手段来维护自己的权益了。诉讼是最有效的维权手段，其中蕴涵着众多的因素，象如何顺延诉讼时效，怎样选择最佳的诉讼时期，诉讼之前要做好那些准备工作等等，都会影响诉讼的结果。而且，再成功的诉讼如果没有进行财产保全导致胜诉却无法执行，也不能算是完美的诉讼。所以，企业用诉讼手段来维权时，一定要及时准确。另外，在目前通过法律诉讼来维权时，还存在以下风险和隐患：
(1)时间长：民事诉讼法规定，民事案件在立案时先进行立案审查，在符合立案条件时人民法院立案庭再受理，在交纳诉讼费用后，才正式立案。从立案到开庭约一个月左右的时间，而一审可以在立案后6个月内审结，即使运用简易程序也可以3个月内审结;如果当事人要提起上诉，进入上诉后二审在3个月内审结。另外当事人对已经生效的判决裁定调解书还可以在两年内申请再审。就执行而言，在法律文书确定的最后给付期限到来后双方都是法人的申请执行的时效是6个月，一方或者双方是自然人的是一年。可见通过民事诉讼的方式解决债务纠纷，一般都面临久拖不决、旷日持久的局面，劳财费力，得不偿失。
(2)成本高：虽然国家对诉讼费用又进行了减免，但在实际操作中各个地方法院标准不一，收取比例一般畸高。特别是象我们这样地域偏远、经济发展落后的地区和标的较大的时候，支付高额的诉讼费用更是增加了成本，并且面临的是一个不可确定的结果，在委托律师进行代理的时候，还得支付一定的代理费用。两相综合，在债权利益久久不能得到实现时，无异火上浇油、雪上加霜。
(3)阻力大：对管辖地不在本地而在异地诉讼的时候，由于对方当事人具有“主场优势”，特别是来自各种有形无形的地方保护主义的干扰，使得本来一些普通的民事争议，被蒙上了神秘的面纱，诉讼过程的异常艰难，诉讼结果的难以执行，都会使债权人劳神费力，成本陡增。
(4)举证难：象我们林区通过司法途径解决的经济合同纠纷一般都是历史遗留问题，加之当初合同签定的不规范、管理的不完善、原始资料保存的不齐全导致证据的遗失或灭失，或者证据的证明力不强、证据的取得的形式存在瑕疵等等，诸如此类，导致了诉讼败诉风险的加大，也造成了诉讼成本的增加。在民事诉讼“谁主张谁举证”这一规则的支配下，如果证据意识不强，存在上述疏漏或问题，更会导致举证难度的增加、败诉风险的提高。
由此可以看出，通过诉讼途径解决债务纠纷虽然具有效力强、权威高的优点，但确也存在成本高、时间长等问题。在集团公司及下属公司遇到债务纠纷时，如果灵活选取和运用其它的法律规则，可一定程度避免上述问题，从而控制成本、提高效率、降低风险，具体来讲可以采用以下规则：
(1)灵活约定仲裁：在合同签定时，如果面临标的大、对方履约诚信差、以及地方保护主义严重等情形时，一般可以采用仲裁的方式，仲裁具有的专业性、灵活性、保密性、快捷性、经济性、独立性的特点以及一裁终局的规定，就可以使我们减少成本，缩短时间，提高效率，减少诉讼带来的麻烦。
(2)适当采纳公证：在合同签定的时侯，也可以通过当地公证处进行公证，公证书具有比其他单位和个人提供的证明文件更高的证据能力，司法机关和仲裁机关一般无须审查就可以直接作为认定事实的根据。对于经过公证的合同，在一方违约时，由于公证具有强制执行的效力，对于不履约的经过公证的合同，可以提交法院申请强制执行。
(3)巧妙选取代理：在异地诉讼的时候，由于地方保护主义的干扰，对方当事人具有“主场优势”，因此为了保证诉讼取得良好的效果，在必要的时候选取一定的代理机构，对于债务的解决也具有润滑和加持的作用。但是代理的方式对于当事人来说可以灵活选取，如可以打包一并代理，也可以分拆部分代理，通过这种灵活处理，可以有效的节约费用、降低成本。
(4)适时申请支付令：当双方是金钱债务纠纷，并且在债权债务关系清晰的时候，债权人通过向法院申请支付令，由法院向对方当事人发送支付令，在规定时期不履行时，可通过法院强制执行。缺点是一旦对方提出异议，就要进入普通诉讼程序，所以具有不确定的因素。
债务纠纷是企业在生产经营过程中不可避免的产物，随着企业逐渐成为市场经济的主体，企业间的债务纠纷也不断增多。因此，作为企业的经营者和管理者，有必要学习相关的法律法规，不断增强解决本企业债务纠纷的能力。据笔者了解，这几年我们森工集团及下属公司的债务纠纷数量也呈不断上升的趋势。产生这些纠纷的原因既有特定的历史情况，也包含着自身体制方面的存在的不足，更不能排除我们个别的办事人员自身素质不高，法律意识淡漠，合同签署粗糙导致等主观原因。这就要求我们在实际工作中，重视自身素质的提高，加强业务知识的学习，规范经济合同的签订，加强应收帐款的管理。通过降低风险，减少诉讼，从而达到控制诉讼成本，提高企业效率的目的。
在企业处理债务纠纷时，还会出现许多意想不到的新情况新问题，这需要我们在实践中总结经验，继续完善解决方法，更好地维护企业权益。
国有企业债务重组的分析
企业债务重组是化解企业债务危机的一种有效方式，因为企业债务沉重会严重影响企业的长远发展。本文总结了国有企业在债务重组过程应该注意的问题，债务重组只是企业解决危机的一个契机，提高经济效益才是解决债务危机的根本途径。
债务重组，是指在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定作出让步的事项。国有企业债务沉重是影响其发展的最大因素之一。企业债务就是企业对经营过程中已经发生的债务在将来以各种形式加以清偿的义务，履行这一义务必然会使未来经济利益流出，这样会使本来的财务困难雪上加霜,严重地影响了国有企业的发展。而债务重组就是解决这一问题的有效途径之一。债务重组又称“债务重新安排”,是指通过债务减免,延长还款期限,变革债权债务关系等各种途径来重新安排解决债权人和债务人之间就现有债务如何清偿所发生的经济事项，一般用来解决由于过度负债与大规模坏账引起的债务偿付危机。债务重组分为持续经营条件下的债务重组和非持续经营条件下的债务重组。持续经营条件下的债务重组是指重组双方在可预见的将来仍然会持续经营下去的情况下所进行的债务重组;非持续经营条件下的债务重组是指债务人处于破产清算或企业改组状态时与债权人之间进行的债务重组。
在国有企业债务重组中应注意以下几个问题：
1.国有企业只有在其发生财务困难时才可以进行债务重组。所以债务重组的范围不包括经营效益不错,具备偿付债务本息和持续正常经营能力,通过自身努力能偿还债务的企业。
2.解决国有大中型企业债务呆滞和恶化情况是债务重组的基本目的。通过债务重组可以有效地盘活债务存量,从而盘活国有资产,减轻企业负担,使国有大中型企业轻装上阵,重新爆发出其勃勃的发展生机。
3.债务重组的结果应当是债权人和债务人获得双赢,不应使债权人受到过大的损失。表面上看债权人作了让步,但让步是为了缓解债务人暂时的财务困难,避免由于采取立即求偿的措施,致使造成债权上的更大损失,是为了最大限度地收回债权。所以国有企业债务重组的方式和方法要灵活多样,因地制宜,一揽子债务转换或债务大赦都是不可取的。
4.国有大中型企业由于历史原因,其在债务重组过程中要将债务科学地界定为金融性债务,财政性债务,商业性债务。它们分别是由于金融体制,财政体制和企业间赊销,商业信贷所产生的。由于债务产生的原因不同,所以应和银行等债权方分别协商,采取不同的方式来解决。
债务纠纷诉讼的注意事项
债务纠纷诉讼的注意事项
(一)债务纠纷起诉，重视诉讼时效。
我国《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。为此债权人要充分重视到这一点，否则时效一过，债权就失去了法律的保护。
(二)债务纠纷起诉，重视担保期间。
《担保法》第25条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起6个月”、“在合同约定的.保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。这就是说，在期间内债权人不仅要求保证人承担责任，还必须对债务人提起诉讼或仲裁，否则保证人免除责任。
《担保法》第26条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的。债权人有权自主债务履行期朋满之门起6个月内，要求保证人承担保证责任”、“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任”。这就是说，在期间内债权人如不要求保证人承担责任，那么期间后将免除保证人责任。
(三)债务纠纷起诉，申请执行的期限。
根据生效的法律文书，享有权利的债权人，在债务人拒绝履行义务时，可以请求人民法院依法强制执行，但申诮执行的权利必须在申请的期限内行使。
(四)债务纠纷起诉，搞好证据收集。
诉讼证据在民事诉讼中占有重要的地位，债权人只有凭借证据才能证明白己诉讼请求的正确性和合法性。为此，在经济活动中，债权人必须重视平时文书、文件、各类合同文本、各类单据、票据、函件电报等书证的保存，也要重视物证以及电话录音、传真资料等视听资料的收集。
(五)债务纠纷起诉，善于协商调解。
《民事诉讼法》第85条规定：“人民法院审理民事案件。根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”。实质上，凋解是第三者出面斡旋或劝说，促成发生分歧的当事人和解达成协凋解决债务的方法。对债权人而言，法院判决与协商调解都是手段，目的是收回债务。因此，如债务人确有诚意。应当配合法院调解。如果债务人缺乏诚意，一心逃债，则要采取果断措施，请求法院公正判决。
关于企业之间资金拆借的法律规定
企业之间如何进行资金拆借
企业之间相互借贷，历来为我国法律和政策所禁止。2011年，随着原材料、劳动力成本的上涨，再加上银根紧缩，很多的中小企业都遭遇资金难关。有银行界人士称“对于中小企业来说，今年的情况比2008年更加困难。”面对如此困境，企业之间以各种形式相互借贷的情况也随之大量出现，在部分地区甚至非常普遍。企业间的资金拆借是否有效及发生纠纷如何处理及其合法化的途径等问题随之成为很多中小企业关心的问题，本文结合司法实践对此问题的处理，对上述问题进行分析，供大家参考。
一、从现有规定来看，限制或禁止企业间资金拆借相关规定。
从我国目前相关规定来看，限制或禁止企业间资金拆借有如下规定：
1.《贷款通则》(中国人民银行1996年6月28日)第二十一条规定，贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。第六十一条规定，各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。
2.1996年9月23日，《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”“对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。”
3.1990年11月12日，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。”
4.《中国人民银行关于对企业借贷问题的答复》(下简称《答复》)(银条法[1998]13号 1998年3月16日)。“根据《中华人民共和国银行管理暂行条例》第四条的规定，禁止非金融机构经营金融业务。借贷属于金融业务，因此非金融机构的企业之间不得相互借贷。”在答复中，人民银行还对禁止企业借贷之间借贷的目的作了进一步解释：“企业间的借贷活动，不仅不能繁荣我国的市场经济，相反会扰乱正常的金融秩序，干扰国家信贷政策、计划的贯彻执行，削弱国家对投资规模的监控，造成经济秩序的紊乱。因此，企业间订立的所谓借贷合同(或借款合同)是违反国家法律和政策的，应认定无效。”
从以上规定来看，对于企业之间相互借贷以及名为联营、实为借贷的，法院在处理时一般认定合同或者行为无效，借款方应当归还本金。对于约定已经取得的或者尚未取得的利息，予以收缴，其立法的目的就是保护正常的金融秩序。但是，现在包括过去很长一段时间以来，上述司法解释和规定(尤其约定利息的处理和处罚办法)在实践中基本不适用或者被灵活运用。现在司法实践中，对于企业之间借贷，法院一般判令归还本金，还要判令支付按同期银行贷款利率或者存款利率计算的利息。对于约定的利润(或利息)不论取得与否不再追缴，对借用方也不再处以相当于银行同期贷款利息的罚款。
二、认定企业之间的资金拆借行为无效的法律依据。
企业之间借贷行为从法律层面上来理解，法律关系非常简单，1.民事行为;2.借款合同关系;3.企业(法人)行为。从以上三个要点来看，规范调整企业资金拆借的法律规范，最主要的应该是《合同法》和《公司法》。
从相关的法律规范来看，目前，对企业资金拆借的法律规制基本上是中国人民银行等金融管理机构的部门规章和相关司法解释，并无明确的法律和行政法规;而由于规章并不能作为法院认定案件的依据，因此真正作为法院确认企业资金拆借无效的法律依据其实只有法院的若干司法解释，司法解释的核心思想即是：企业借贷违反有关金融法规，属无效合同。
合同行为是否无效，应当适用《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”就第五十二条规定来看，企业之间的资金拆借无效，应当适用第五款“违反法律、行政法规的强制性规定。”或第四款损害社会公共利益。另外最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。该解释实际上是对《合同法》第五十二条第五款进一步解释，进一步明确要认定合同无效，只能依据法律和行政法规，而排除法律和行政法规之外的规范性文件，目前认定企业之间拆借行为无效的依据，均是最高院或中国人民银行的司法解释或批复，这些规范性文件都不在“法律和行政法规”之列，中国人民银行的规定顶多能算部门规章，还达不到法律和行政法规的层面。而公司法中也没有明确的禁止企业之间借贷的规定，从这个角度来看，现在司法实践中确定企业之间借贷合同无效只能是依据的上述第四款的规定，即企业间的借贷侵犯了社会公共利益，这个公共利益指的就是正常的金融秩序。
三、司法实践中的具体处理措施——以北京法院判决为例
企业之间的借贷纠纷在司法实践中主要面临两个问题：第一，企业之间的借贷协议是否有效;第二，是否支持利息的主张。
1.关于企业之间的借贷协议是否有效的问题
北京地区法院的态度很明确，在《北京万和欣经贸有限公司与北京金万象科技发展有限公司企业借贷纠纷案》、《北京江新源工贸有限公司与北京市通州新源涂料厂企业借贷纠纷一案》、《北京红蓝服装集团与北京绿顿乳业有限公司企业借贷纠纷案》、《北京市顺义区地方工业公司与北京华塑工业有限责任公司企业借贷纠纷案》、《自贡宏图建筑工程有限责任公司与北京天门伟业房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案》、《北京渔阳兴顺房地产开发公司与北京华塑工业有限责任公司企业借贷纠纷案》、《北京三江宏利牧业有限公司与长江恒业投资管理有限公司、燕冰、杨贺远企业借贷纠纷案》等案件中法院的态度皆认为相关借款协议为无效协议，都支持原告要求返还本金的诉讼请求。例如，在《北京万和欣经贸有限公司与北京金万象科技发展有限公司企业借贷纠纷案》一案中，法院判决：“万和欣公司与金万象公司签订的借款协议虽意思表示真实，但因双方均不具有金融借贷许可资质，双方之间的借贷行为违反国家有关金融法规禁止性规定，该借款协议无效。”
2.是否支持利息的主张
就目前司法实践来看，《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》中关于利息收缴的规定，在司法实践中几乎很少有判决完全按照上述司法解释的法律后果处理。一般而言，法院在认定资金拆借行为无效后，往往会判令返还本金，但对于借款协议的相关利息是否支持，司法实践中存在很大争议。
在《自贡宏图建筑工程有限责任公司与北京天门伟业房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案》、《北京三江宏利牧业有限公司与长江恒业投资管理有限公司、燕冰、杨贺远企业借贷纠纷案》中法院未支持关于利息的诉讼请求，但并未对此说明具体理由。在《北京北辰实业集团公司与深圳市亚奥数码技术有限公司企业借贷纠纷案》中，法院鉴于亚奥数码公司实际占有和使用了该资金，依照公平原则酌定亚奥数码公司应自2006年1月1日起至款项实际返还之日止，向北辰集团支付资金占用费，按照中国人民银行同期一年期存款利率标准计算。在《北京鹏达制衣有限公司与北京市华恒制衣有限责任公司企业借贷纠纷案》中，北京市昌平区人民法院判令被告按照中国人民银行同期一年期存款利率标准计算支付资金占用期间的利息。
从以上判决来看，企业借贷纠纷中，出借人主张利息的，在北京法院的处理中存在争议，有的法院不支持关于利息的诉讼请求，有的法院是要求借款人按照中国人民银行同期一年期存款利率支付资金占用期间的利息或资金占用费。从全国范围来看，其他地方法院也有支持按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息的。
针对上述对利息的处理，各地法院(甚至同一地区的不同法院)在处理过程中意见不一，建议企业在遇到相关问题时，注意了解纠纷地司法实践对这一问题的态度，以便采取相关的措施。
四、企业借贷的合法化途径
通过上述分析，企业间借贷，存在着极大的法律风险，但企业之间借贷的可以通过一些途径使其合法化。以下方式仅供参考!
1.委托贷款
根据中国人民银行《关于商业银行开办委托贷款业务有关问题的通知》的规定，委托贷款是指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由商业银行(即受托人)根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。商业银行开办委托贷款业务，只收取手续费，不得承担任何形式的贷款风险，允许企业或个人提供资金，由商业银行代为发放贷款。贷款对象由委托人自行确定。这种贷款方式解决了企业间直接融通资金的难题。它是企业间借贷受到限制的产物，是一种变相的直接企业借贷。虽然商业银行将会收取一定的手续费，会增加交易成本，但由于企业有权决定借款人和利率，所以对企业来说拥有较大的利润空间，在企业间借贷受到限制的情况下，不失为一种理想的选择。
2.信托贷款
按照《信托法》、《信托投资公司管理办法》的规定，信托贷款是指受托人接受委托人的委托，将委托人存入的资金，按其(或信托计划中)指定的对象、用途、期限、利率与金额等发放贷款，并负责到期收回贷款本息的一项金融业务。委托人在发放贷款的对象、用途等方面有充分的自主权，同时又可利用信托公司在企业资信与资金管理方面的优势，增加资金的安全性，提高资金的使用效率。企业可以作为委托人以信托贷款的方式实现借贷给另一企业的目的。
3.其他途径
除上述两种法律明确规定的方式以外，在实践操作中可以采取以下变通方式：
(1)改变法律上的借贷主体
根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，公民与非金融企业(以下简称企业)之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：(一)企业以借贷名义向职工非法集资;(二)企业以借贷名义非法向社会集资;(三)企业以借贷名义向社会公众发放贷款;(四)其他违反法律、行政法规的行为。
根据上述规定，除法律限制的几种情形外，企业和公民之间的借贷属于民间借贷，依法受法律保护。因此，可以以个人为中介，将拟进行借贷的企业连接起来，从而实现企业之间资金融通的目的。具体操作方式为，出借方先将资金借给个人，该个人再将资金借给实际使用资金的企业。同时要求实际借款方为个人的该笔借款，向出借人提供连带担保。如果个人不能还款，则出借方追索个人借款人，并同时要求实际借款人承担连带担保责任。
此种方式在适用时要注意不要违反上述禁止性规定，一旦违反上述规定，有可能被法院认定为非法集资或非法向公众发放贷款，情节严重的，有可能会承担刑事责任。
(2)先存后贷，存贷结合
企业可以将资金存入银行，然后用存单为特定借款人作质押担保，实现为特定借款人融资的目的。同时，出资人可以收取有偿担保费，这是符合《合同法》和《担保法》规定的。在这种情况下，金融机构在法律上被认定为是出借人，拟出借资金方在法律上被认为是担保人，并不违背相关法律的规定。但这种借贷安排对银行和出资人有利，但不利于借款人，因为这会增加借款的借贷成本。
(3)通过买卖合同中的回购实现企业之间融资
企业可在买卖合同中安排回购条款，买方向卖方预付货款后，到了一定的期限或回购条款成就时，又向卖方收回货物、货款及利息或违约金。通过形式上的买卖合同，实现企业之间借贷的目的。
基于企业之间融资的实际需求，在不危害整体金融秩序的前提下，企业不妨尝试一下上述几种方法。但上述方法在使用过程法律关系复杂，存在极大的法律风险，建议在使用过程中征求专业人士的意见。
综上所述，企业之间的资金拆借现象极其复杂，很对企业由于资金严重短缺，通过金融机构融资手续比较复杂、审批时间长，而市场机会瞬息万变，尤其是一些民营中小企业等，很难从金融机构获取贷款。在此种巨大市场需求下，企业之间往往会采取各种变通的手段，但这种方式存在极大的风险，请企业在了解本地司法实践处理态度和相关规定的基础上选择合适的融资方式，必要时需要征求专业人士的意见。
资产重组可分为哪些类型
资产重组分为内部重组和外部重组。内部重组是指企业(或资产所有者)将其内部资产案优化组合的原则，进行的重新调整和配置，以期充分发挥现有资产的部分和整体效益，从而为经营者或所有者带来最大的经济效益。在这一重组过程中，仅是企业内部管理机制和资产配置发生变化，资产的所有权不发生转移，属于企业内部经营和管理行为，因此，不与他人产生任何法律关系上的权利义务关系。
外部重组，使企业或企业之间通过资产的买卖(收购、兼并)、互换等形式，剥离不良资产、配置优良资产，使现有资产的效益得以充分发挥，从而获取最大的经济效益。这种形式的资产重组，企业买进或卖出部分资产、或者企业丧失独立主体资格，其实只是资产的所有权在不同的法律主体之间发生转移，因此，此种形式的资产转移的法律实质就是资产买卖。
从产权经济学的角度看，资产重组的实质在于对企业边界进行调整。从理论上说，企业存在着一个最优规模问题。当企业规模太大，导致效率不高、效益不佳，这种情况下企业就应当剥离出部分亏损或成本、效益不匹配的业务;当企业规模太小、业务较单一，导致风险较大，此时就应当通过收购、兼并适时进入新的业务领域，开展多种经营，以降低整体风险。
从会计学的角度看，资产重组是指企业与其他主体在资产、负债或所有者权益诸项目之间的调整，从而达到资源有效配置的交易行为。
资产重组根据重组对象的不同大致可分为对企业资产的重组、对企业负债的重组和企业股权的重组。资产和债务的重组又往往与企业股权的重组相关联。企业股权的重组往往孕育着新股东下一步对企业资产和负债的重组。
对企业资产的重组包括收购资产、资产置换、出售资产、租赁或托管资产、受赠资产，对企业负债的重组主要指债务重组，根据债务重组的对手方不同，又可分为与银行之间和与债权人之间进行的资产重组。
资产重组根据是否涉及股权的存量和增量，又大致可分为战略性资产重组和战术性资产重组。上述对企业资产和负债的重组属于在企业层面发生、根据授权情况经董事会或股东大会批准即可实现的重组，我们称之为“战术性资产重组”，而对企业股权的重组由于涉及股份持有人变化或股本增加，一般都需经过有关主管部门(如中国证监会和证券交易所)的审核或核准，涉及国有股权的还需经国家财政部门的批准，此类对企业未来发展方向的影响通常是巨大的，我们称之为"战略性资产重组"。战略性资产重组根据股权的变动情况又可分为股权存量变更、股权增加、股权减少(回购)三类。
股权存量变更在实务中又存在股权无偿划拨、股权有偿协议转让、股权抵押拍卖、国有股配售、二级市场举牌、间接股权收购等多种形式，股权增加又可区分为非货币性资产配股、吸收合并和定向增发法人股三种方式，而股权回购根据回购支付方式不同，则可分为以现金回购和以资产回购两种形式。
