文章摘要：走在大街上，仿佛置身在欢腾的漩涡之中?如果没有你，我的人生会没有生机。《隋唐英雄传》
但是我唯一可惜的是伯当和罗成死的太不值得了，但是归根结底还是当时程咬金不该这么相信李密，认为他是兄弟啊！
当李密死后，当道士和他的手下，可以说是兄弟把，他们跪下说了一声皇帝的时候，我本人认为太不值得了，给这种人跪有什么用啊！当时我还认为单雄信他们真幸运，找到的这个皇帝待人如朋友可是到最后才发现，原来他是一个昏君。
我觉得单雄信在兄弟和孩子中间，当他必须选一个的时候，他选择了孩子，但不愿拖累自己的好妹妹和妹夫，这种痛苦甘愿自己承受，这种感受是很难承受的！他是一个铁汉子啊！当他面对着李世民他没有跪下，他说的一句话我还记得，他说：“我宁愿死在兄弟的刀下，我也不投靠你。”最后他死了，但是他的事迹已经让我们记得，可是说他死而无憾啊！
《隋唐英雄传》以南北朝时期北周杨林举兵歼灭北齐班师后，侄儿杨坚又灭周建隋，自称隋文帝始至以秦叔宝为中心的瓦岗寨众义士匡扶正义，辅佐李世民玄武门之变为历史背景。全剧以唐朝护国公秦叔宝为核心人物，从秦琼幼年目睹隋兵欺压百姓及少年时代的愤世嫉俗行侠仗义的成长过程，在他身边的众多英雄豪杰如：程咬金、罗成、单雄信、徐茂公、王伯当、尉迟恭、李世民等人物为辅线，其中本剧还增加了两位花容月貌的虚构人物--李蓉蓉、单冰冰以作为男女情缘的主要人物容纳其中，使全剧更加生动好看。
隋唐末年，隋文帝次子杨广欲谋篡位。李渊为了避难，准备携全家离京返乡。途中，李渊遭到杨广收买的杀手宇文成都的袭击，危难中正巧碰到押送囚徒的秦琼。秦琼击退宇文成都，救出李渊后，得知杀手是杨广派出的，又怕多事，不辞而别。为了报答秦琼的救命之恩，李渊为秦琼立庙以示纪念。
上一页 1 2 下一页
名师点评：
感受不深刻，语言欠流畅，表述不清晰
秦琼把犯人送到潞州后，因欠下房钱，又患重病，被迫卖出自己的金刚锏时，遇到了绿林好汉单信雄。他一直敬重秦琼的为人和武艺，便厚赠银两。秦琼在回家的途中因被错认为是响马，打斗中，失手打死捕快获罪，被当地官府发配燕山，之后他又因为罗成父亲的关系，去山东节度使唐璧处当旗牌官。
秦琼到达山东不久，杨广谋害了隋文帝篡位，当他强迫大臣伍建章伪造遗诏布告天下大时，建章不从被杀，引起建章的儿子南阳太守伍之召起兵反隋。杨广命韩德虎攻破南阳后大赦大下登基。被判重刑的程咬金遇救出狱后，单雄信见他是位英雄，便拉他一起做打劫的无本生意，却得靠山王杨林的几十万两饷银，便当众烧毁捕批牌票。不料单雄信和程咬金又在黄土岗被捕，于是徐茂公等好汉人返山东，救出二人，聚义瓦岗寨，拥戴程咬金为“混世魔王”粉碎了隋军的多次征讨。
瓦岗军的程咬金觉得当皇帝没趣，把王位给了谋士李密。李密便自立为西魏王，统兵扫隋，得到天下响应。游幸到扬州的隋炀帝终于被自己最信任的宇文化及杀死。李密趁机拿下扬州。但他不思进取，开始腐化堕落不说，还猜忌部下。而胸怀大志、深谋远虑的`李世民却思贤如渴，广纳人才。他十分赞赏已成为他妻子的长孙姑娘的观点：统一天下的大战，也是争夺人才的大战。于是那些叛离李密的谋士大将们纷纷投到李世民的门下，众叛亲离的李密终于被中国籍的王世充击败。
在李世民的统帅下，徐茂公、秦琼等人等率兵扫平了十八路反王。演绎了场颇为神奇的故事。
然而才高功大的李世民一直被太子李建成和齐王李元吉所嫉恨，他们谋害李世民的阴谋暴露后，忍无可忍的李世民翦除了李建成和李元吉。事后李世民也被群臣拥戴登上帝位，是为唐太宗。
总之，我相信精彩，不是说出来的，而是
尊敬的大会主席，各位领导、老师，各位辩手，各位同学们：
大家好！很荣幸能为我校首届辩论赛做点评。
辩论是语言类表达中较难的语言思维形式。“辩”也好，“论”也罢，都离不开“言”，而我认为，其中深层次、制高点还是文化底蕴和哲学思辨。
“纪律促进个性发展”“纪律抑制个性发展”，辩题看似对立，但不要把二者绝对起来，它们既对立，又统一。不能用简单的一分为二的思维看待事物，也就是不能用非好即坏非黑即白的思维看待事物。除了高山就是海洋吗？还有丘陵、高原、平原。除了黑就是白吗？还有赤橙黄绿青蓝紫。除了好人就是坏人吗？还有又好又坏的人，唐太宗是明君，发动了玄武门之变；隋炀帝昏庸，却修了大运河。所以，我们辩论的双方，应该采用一分为三的思维，在敌我之间一定有个你中有我、我中有你的地带，有了这个地带，进可攻，退可守，就有更多的回旋余地。今天，反方在这方面做得好一些。辩论赛场的双方，在坚持己见的同时，更要懂得做辩证分析。
今天辩论的话题是“纪律与个性发展”，我想起我们用的新课标高考卷作文题，当我们拨开材料的衣裳，会看到它的内核，会发现高考作文要我们谈的就是“什么与什么”的关系。20xx年考得是“勇气与经验”，14年考得是“规则与变通”，15年考得是“亲情与法规”。如果我们能准备好一场精彩的辩论赛，写一篇议论文就是小菜一碟了。
一场辩论赛的胜负，很大程度上决定于准备阶段，有备而战，才能底气十足。在赛前，我们不仅要准备证明己方观点的论据，准备驳倒对方的论据，还要有论证方法上的构想，提前想好我方的策略是寸土必争御敌于国门之外，还是诱敌深入聚而歼之？《孙子兵法》《三十六计》大概在此时也可派上用场。
辩论赛的胜负，除了看准备，还要看发挥，灵活善变，才能临场不乱，不乱才可能风度翩翩。还要看配合，团队的合作很重要，大家团结一致，环环紧扣，才能使辩论有流动的美感。还要看激情，正义在胸，才能真理满口；还要看士气，壮怀激烈，才能力克对手。
因为大家初学辩论，我讲了一点我关于辩论赛的看法。
今天辩论赛的胜负判断难住了我们的评委们，因为你们都表现的很优秀。辩手们引经据典熟悉历史，如反方一辩，把中国历史翻晒了一番，从封建统治的角度来分析纪律对人性的`压抑。正方二辩一连串的反问，很有力度。而反方二辩以我们每位同学都有感触的校服谈纪律对个性的压抑，拿身边事说他的观点，论据选择的好。攻辩阶段反方四辩利用对辩题的重申，驳倒对方的发问，以子之矛攻子之盾。反方三辩运用比喻论证娓娓而谈，而正方三辩以反问以气势胜。“在我眼里你就是一只顽皮的猴子”，幽默而友好的语言，让我们的辩论生气勃勃。
大家的辩论中也存在不足。辩论时表述观点要铿锵有力，但不能语速太急促，急促了，听众接受就困难了。两位一辩都急了，不够沉着。不够沉着，是因为辩手们对自己准备的内容还不能熟烂于心，还需依赖资料卡，当我们胸有成竹时，竹子怎么画怎么美。
无论冠军队、最佳辩手花落谁家，希望胜者胜不骄，败者败不馁。胜败都是我们成长路上开出的美丽花朵，我们从今天的辩论赛会学到很多。也希望各位同学通过今天的参与，对学校的纪律有新的认识，还希望同学们从今天的活动中学会怎样有理有礼地辩论。
谢谢大家！
《汴河怀古二首》是唐代文学家皮日休的组诗作品。第二首诗从隋亡于大运河这种论调说起，接着反面设难，批驳了修大运河是亡国之举的传统观点，从历史的角度对隋炀帝的是非功过进行了评价。全诗立意新奇，议论精辟，不失为唐代怀古诗中的佳品。
汴河怀古二首
其二
尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。
若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。
【注释】
⑷水殿龙舟事：隋炀帝下扬州乘龙舟的风景的事。
⑸共禹论功：作者在这里肯定了隋朝大运河的积极意义，是可以和大禹治水的功绩相比的。
【白话译文】
都说隋朝亡国是因为这条河，但是到现在它还在流淌不息，南北舟楫因此畅通无阻。
如果不是修龙舟巡幸江都的事情，隋炀帝的功绩可以和大禹平分秋色。
【创作背景】
皮日休是唐后期的诗人，当时唐王朝已进入动乱阶段。文人在仕途上非常困难，平安闲放成为他们生活上的目标，精神上则尽量不受外界干扰，皮日休就是这种避世心态与淡薄的代表。这使得他有更多的空闲思史，写出现实主义的咏史诗。
隋炀帝时，发河南淮北诸郡民众，开掘了名为通济渠的大运河。自洛阳西苑引谷、洛二水入黄河，经黄河入汴水，再循春秋时吴王夫差所开运河故道引汴水入泗水以达淮水。故运河主干在汴水一段，习惯上也呼之为汴河。隋炀帝开通大运河，消耗了大量民力物力。唐诗中有不少作品是吟写这个历史题材的，大都指称隋亡于大运河云云。皮日休生活的时代，政治腐败，已走上亡隋的老路，对于历史的鉴戒，一般人的感觉已很迟钝了，而作者却以诗文的形式有意重提这一教训。
【赏析】
汴河，亦即通济渠。隋炀帝时，发河南淮北诸郡民众 ，开掘了名为通济渠的大运河 。自洛阳西苑引谷、洛二水入黄河，经黄河入汴水，再循春秋时吴王夫差所开运河故道引汴水入泗水以达淮水。故运河主干在汴水一段，习惯上也呼之为汴河。隋炀帝开大运河的动机，不外乎满足一己一时的淫乐，大量耗尽民脂民膏，成为他最著的暴行。唐诗中有不少作品是吟写这个历史题材的，大都指称隋亡于大运河云云。
此诗第一句就从这种论调说起，而以第二句反面设难，予以批驳。诗中说：很多研究隋朝灭亡原因的人都归咎于运河，视为一大祸根，然而大运河的开凿使南北交通显著改善，对经济联系与政治统一有莫大好处，历史作用深远。用“ 至今 ”二字，以表其造福后世时间之长 ;说“千里”，以见因之得益的地域 之辽阔;“ 赖 ”字则表明其为国计民生之不可缺少，更带赞许的意味。此句强调大运河的百年大利，一反众口一辞的论调，使人耳目一新。这就是唐人咏史怀古诗常用的“翻案法”。翻案法可以使议论新颖 ，发 人所未发，但要做到不悖情理，却是不易的。
大运河固然有利于后世，但隋炀帝的暴行还是暴行，皮日休是从两个不同角度来看开河这件事的。当年运河竣工后，隋炀帝率众二十万出游，自己乘坐高达四层的“龙舟”，还有高三层、称为浮景的.“水殿”
九艘，此外杂船无数。船只相衔长达三百余里，仅挽大船的人几近万数，均著彩服，水陆照亮，所谓“春风举国裁宫锦 ，半作障泥半作帆”(李商隐《隋宫》， 其奢侈糜费实为史所罕闻。第三句“水殿龙舟事”即指此而言 。作者对隋炀帝的批斥是十分明显的 。然而他并不直说。第四句忽然举出大禹治水的业绩来相比，甚至用反诘句式来强调：论起功绩来，炀帝开河不比大禹治水更多些吗?这简直荒谬离奇，但由于诗人的评论，是以“若无水殿龙舟事”为前提的。仅就水利工程造福后世而言 ，两者确有可比之处。然而 “若无”云云这个假设条件事实上是不存在的，极尽“水殿龙舟”之侈的炀帝终究不能同躬身治水 、“三 过家门而不入”的大禹相与论功，流芳千古。故作者虽用了翻案法，实际上为大运河洗刷不实的“罪名”，而炀帝的罪反倒更加实际了。这种把历史上暴虐无道的昏君与传说中受人景仰的圣人并提，是欲夺故予之法。说炀帝“共禹论功不较多?”似乎是最大恭维奖许，但有“若无水殿龙舟事”一句的限制，又是彻底的剥夺。“共禹论功”一抬，“不较多”再抬，高高抬起，把分量重重地反压在“水殿龙舟事”上面，对炀帝的批判就更为严 ，谴责更为强烈 。这种手法的使用，比一般正面抒发效果更好。
作者生活的时代 ，政治腐败 ，已走上亡隋的老路，对于历史的鉴戒，一般人的感觉已很迟钝了，而作者却有意重提这一教训，意味深长。此诗以议论为主，在形象思维、情韵等方面较李商隐《 隋宫 》一类作品不免略逊一筹;但在立意的新奇、议论的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有其独到处，仍不失为晚唐咏史怀古诗中的佳品。
