【篇一：读《人性论》有感】
我们原以为我们总在认识世界，却忽视了我们也在被世界所认识。
对于人之认识能力，在哲学上至少存在着两个似乎对立的派别，即所谓的可知论和不可知论。可知论大概是承认“思维”与“存在”具有同一性，即“思维”存在着认识“存在”的可能性。而不可知论大概是说：“思维”不存在认识“存在”的可能性。二者看似对立，在我看来，实则不对立。相反，它们可以相互补充，共成一个体系。但也有必要将其区分开来，而这并非是因为其观点针锋相对，而是因为它们强调的点即侧重点不同。为什么是这样呢？那么，究竟我们是否存在着“思维”认识“存在”的可能性呢？
首先，我还是认为，“思维”是存在认识“存在”的可能性的，只是存在着“‘思维’究竟能在多大程度上认识‘存在’以及如何认识‘存在’的问题”。不同于很多可知论的观点，虽然我认为“思维”存在认识“存在”的可能性，但同时我也认为“思维”对“存在”的认识是不彻底和不完整的，即“思维”不能完全认识“存在”。也许我们能认识事物的很多方面，但由于受认识主体（主要是人）个人或集体知识结构，认识能力，实践水平以及认识工具等主客观条件的制约，认识主体对事物的认识是一个不断深化，甚至是一个不断否定的过程，这就决定了我们的认识将是不彻底的和不完整的。如我们认为某属性是事物最重要或基本的要素，然而后来却发现不是；又如什么才是事物最重要或最基本的属性即本质？它是否有一个静止的、绝对化的评判标准？所以，当我们试图承认我们能彻底、完整地认识事物时，我们便会遇到认识的有限性与标准的相对性即可变性这样的尴尬。但我们又不能说：“我们不能认识些什么。”毕竟，我能还是能认识点什么的！我们总能看见些或听见些或者理解些什么的。即我们不能说“思维”完全不能认识“存在”。那我们又是凭什么去认识的呢？我想，首先是依靠我们的感官，认识的主体人的基本感官有眼睛、耳朵、鼻子、舌头、皮肤和手脚等，相应的便有视觉、听觉、嗅觉、味觉及触觉这五种基本感觉。我们日常主要便是依靠人的这些感官认识事物的存在，它是人认识事物存在的基本和最直接的方式，其认识的内容构成了人类认识的基本内容。其次，便是人的理性，这也是人类认识或者说意识超越其他动物的表现，人类不仅可通过感官认识事物的存在，也可以通过人类的理性认识事物的存在的基本方式和属性等。在这我们也可看出人的“感官认识能力”与“理性认识能力”是有区别的，“感官认识能力”认识的更多的是事物的“现象”及其“存在”，而“理性认识能力”意味着更多，它可以把人对事物的认识层面不断深化，可以认识到更为接近事物的本质的层面，但也无法充分地认识事物的本质或基本属性，即我们可以无限地接近事物的“真理”（在这“真理”意指事物的“本质”），但却无法穷尽“真理”。而除人类之外的动物的认识或意识是很少甚至不存在理性的，即便有，也是不完善的，因为理性是社会化的产物……
另一方面，我有认为，不可知论即“思维”不存在认识“存在”的可能性也是可能的，它反映的实质问题也是围绕“‘思维’究竟能在多大程度上认识‘存在’以及怎样认识‘存在’”展开的。我认为，“思维”不存在认识“存在”的可能性更多的是指“思维”不存在认识“存在”的“本质如“真”、“善”、“美”等，而因事物的本质是事物的根本属性和核心，对事物的存在起着决定性的作用，所以在一定程度上，可以说一旦“思维”不能彻底、完整、科学地认识事物的本质，我们便不能说我们已经认识了该“存在”。依据上文所说的，因此我们可以说“‘思维’能否认识‘存在（的本质）’与‘我们怎样认识‘存在’、‘认识的有限性以及认识的标准是绝对的还是相对的有关’。”下面，我将着重通过讨论“我们怎样认识存在”这问题来为“不可知论”提供依据。我们常说“眼见为实”，然而，真的如此吗？究竟什么是“实”即什么是“真实”？眼睛看到的即使是事物非常重要的属性一定是“真实”的吗？还有，你看到的事物一定是“真实存在”的吗？是否存在“不真实”的可能？对于这些问题，我想首先借用康德先生的观点，即我们看到的事物的“真实”是我们“眼睛”等感官感知到的真实而非事物自身的真实。事实上，我们的眼睛等感官太容易欺骗我们了！受人的生理结构和意识结构等方面的影响，我们在观察事物时，通过各种手段形成的对事物的“印象”知觉或在”印象”知觉基础上通过想象和记忆形成的某一事物的“观念”可能是模糊的或是表象的甚至错误的。另外，即使是我们形成的对事物的“印象”知觉或“观念”是比较正确的，当我们试图比较完整地表达出来时，我们会发现我们面临着表达不清或言不达意等的尴尬，首先，这是由语言的多义性和修饰性造成的，当我们看到一朵很“美”的花时，我们也许会用“美”这个形容词来概括这朵花“美”的具体表现，如花朵的体态，我们只能试图以更接近于花朵“如何美”的语言来作一个大致的勾画，而始终无法非常精确地说出这朵花是如何如何的“美”，“花”如何如何的“美”似乎是只可意会而不可言传之事，它可能只存在于人的意识中火甚至就不存在。其次，人认识事物的“真实”还受到了人的理性能力制约。最后，我们并不能剔除我们在认识事物时所抱有的主观偏好，正如一句话所说的：“我们看到的只是我们想看到的”，既然我们不能剔除我们认识事物时所抱有的主观偏好，那么，我们又有什么资格说我们说认识的事物一定真实，会不会是我们认为的真实呢？我想，这是值得我们去思考的……
【篇二：《人性论》
休谟在《人性论》中认为，人的感觉是人的思想、认识观念的唯一来源，因此，人的认识对象只能限定在感觉经验的范围内。只有人感觉到的事物，才是真实的存在，而“物质世界”是无法感觉的，因此也是不存在的。
这很容易让人联想到《黑帝国》，人在真实与网络之间行走，我们分不清自己是方程式还是血肉的人。获得四项奥斯卡奖的编剧伎俩早在1734年就已经被哲学家们玩得炉火纯青，在其后的康德、黑格尔、胡塞尔身上犹能看到这种痕迹。难怪奎田曾经说：在理论方面，我不认为我们今天比休谟遗留给我们的前进了多少。对于这个论点我们不应感到丝毫奇怪，因为今天中国的思考方式在某种程度上也没有超出老子和孔子的时代。
另一方面，由于“人只能认识感觉”，而对于感觉产生的问题，是人的认识所不能把握的，因此是不可知的。
这就是不可知论。（思科是技术的不可知论的拥趸——只是脑海中的闪念，并非与本文词义相关。）
培根早在十三世纪得知了火药的配方（当然这伟大发明是从中国传过去的），我们有理由相信，培根是欧洲最早接触到火药的人的之一，他在《艺术与自然的秘密杰作》中描述了火药的爆炸力。
接下来，培根做了一件很有意思的事——他把配方隐藏在一句怪异的拉丁文句子中，无人能解。后来，人们猜测他的意图是：培根无法对火药的出现作出价值判断，既然未来尚未可知，不妨将难题放在未来。直到十四世纪中叶，德国僧侣施瓦茨破译了培根的谜语，人类第一次拥有了超过其体力所及的破坏力。
这种类型的故事在历史上不止一次地反复上演，至今为止，人类就是在这种审慎的恐惧中前行的。人类对待任何一项改变世界的`新技术：核能、计算机、克隆、GOOGLE……所持的几乎都是这种态度。举个例子，从2004年10月开始，美国AppliedDigital公司获得美国食品和药品管理局的批准，为大约1000名美国人的表皮下植入了RFID人体芯片，以便利用RFID扫描器获取个人特征。大部分人会认为这有点可怕，我也有点。
科学之于人类，仿佛理性之于道德，我们在两者之间挣扎而无法摆脱。可是休谟望着我们，冷冷地说：从理性的角度看待道德，本身就是错误的。
【篇三：《人性论》读后感
这本书，说实话内容并不是很吸引我，它没有情节，看起来有点枯燥，可是我还是看下去了。因着自己最近的心境，感触最大的地方，还是第二卷的论情感部分，其中第二章第一节，论爱与恨的对象和原因，我印象深刻。
休谟说，骄傲和谦卑的直接对象是自我，或是我们亲切地意识到它的思想、行为和感觉的那个同一的人格；而爱和恨的对象则是我们意识不到他的思想、行为和感觉的某一个其他的人。这一点在经验中就表现得充分地明显。我们的爱和恨永远指向我们以外的某一个有情的存在者。当我们谈及自爱时，那不是就爱的本义而言，而且自爱所产生的感觉和一个朋友或情人所刺激起的柔情也并无共同之点。憎恨也是如此。我们可以因为我们自己的过失和愚蠢而感到耻愧；但是只有由于他人所加的侵害才会感到愤怒或憎恨。爱和恨的对象显然是一个有思想的人，而前一种情感的感觉永远是愉快的，后一种情感的感觉则永远是不快的。我们还可以大概地假设说，这两种情感的原因永远是和一个有思想的存在者相关的，而且前者的原因产生一种独立的快乐，而后者的原因则产生一种独立的不快。凡对自己的性格、天才、财富感到满意的人，很少有不想在世人面前显露自己，并取得人们的爱和赞美的。显而易见，成为骄傲或自负的原因的那些性质和条件，也就是虚荣心或名誉欲的原因；我们自己最为得意的那些特点，我们总是要炫耀于人。但是假设爱与尊重不是和骄傲一样由同一性质产生的仁它们的不同点只在于这些性质或是与我们有关，或是与他人有关，那么这种进行方法将是非常荒谬的，而且人们也不能期望每一个其他人的情绪和他们自己所有的情绪互相对应。
其实我觉得，正是因为人们不能期望每一个其他人的情绪和他们自己的情绪互相对应，才有了那些“求而不得”之类的怨恨或难过。其实这是一种很普遍、很自然的现象，这个世界上几乎每时每刻都有无数这样的情节在上演，这只是人们最基本的情感反应。所以，即使是失业、失意、失利、失势，甚至是失恋，都不是什么大不了的事，谁没有那么几件让自己受伤到骨子里的事呢。
这就是我读这本书，这一卷、这一章、这一节最大的收获，也是用来努力说服自己的信念支撑。
【篇四：读休谟《人性论》有感】
本书还没读完，刚读到信念这儿120来页的样子。突然有所悟，后面的文字就象读说明书一样，一目十行。实际上休谟全书应该只说了一个事。那就是：人是感情动物，人活在想象之中。如是而已。
休谟是怀疑论者，他否定了理性，他认为推理也只不是一种想象力而已。理性的由来，也是来自感性的，感性来自知觉，知觉来自刺激。我以前认为，感性是理性之花，现在想来，感性应是理性它妈。是感性的结晶体。
休谟的伟大之处在于：他在探讨一个人类最本质的问题。他是真正的溯本求源者。把人是什么，人是怎样思维，怎样生活的搞明白。再回过头来看世界，不是可以洞若观火了吗？更可贵的是，休谟做到了。
当唯心主义，唯物主义，辩证唯物主义，马克思主义等等一切主义各思想闹的不可开交的时候，休谟给出了最根本的回答。休谟从根本是解决了“人从哪里来要到哪里去”的问题。当其他哲学家在喋喋不休的在一个范畴内大谈哲学的时候。
此书还没读完，先说这么多吧。接下来再欣赏休谟的精彩表演了……呵呵！
在此感谢我的大哥，他推荐给我这本书。并感谢他的鼓励，他说我可能越到后来越会看不懂。拜他所赐，人正在享受读书的这分快乐。
本书还没有读完，我只是不想把它一口气读完而已。象猪八戒吃人参果一样吗，呵呵，有点傻。
如果说马克思写了一篇社会发展的记叙文，黑格尔写了几篇说明文，弗洛伊德写了部小说……休谟写的是说文解字，一部文字学。对了还有语法的问题。他的精彩超过了他本身。
这还不是最重要的，休谟颠覆了我们自以为是的整个世界。只要是人，他的理论都是最有效的。也就是说，他解开了人类思想的DNA。他拿到了人类思维的钥匙。他将为此而不朽。
为此，我写了几句话：光明不在远方，就在我们心里。我们永远也得不到什么，我们能得到的只是这旅途的快乐。当我们停下来的时候，我们会看到黑暗，并对着更大的黑暗大声说：看，这就是光明！
人性与战争《拯救大兵瑞恩》观后感一：
《拯救大兵瑞恩》是著名导演史蒂文·斯皮尔伯格的一个力作，影片最大的突出特点是使用一种纪录片的拍摄风格，让二战那段沉痛的历史更加真实的展示在我们眼前。每一次枪响，都是一条生命的逝去;每一次的爆炸，都是对生命的亵渎。导演使用大量的摇摆镜头来展现战争的混乱与激烈。战争的伤害，让人揪心。
最初吸引我去看这部影片的原因自然是它人人称赞的口碑，虽然它与98年的奥斯卡最佳影片失之交臂，但却赢得了无数影评人和观众的一致好评，二战老兵看完本片后称之为有史以来最真实最震撼的反映二战的影片。曾听人说过在战争中最能反映出一个人的最内在的人性，这让我想起了中国的一句古话：大难临头各自飞，想想确实是这样。习惯了和平安逸生活的人们早已经
这部片子有点想象的意味，八个人去救一个人，这样的事在真正的战场上可能不会发生。但他们仍然义无反顾的去执行，为的是不让一个年老体衰的母亲经历所有的儿子都丧命于战争的噩耗。这种饱含人性的虚构其实早以打动人们的内心，让我们不会再去过多的苛求它是否符合历史等林林总总的问题。这便是导演的高明之处，化有形为无形，变虚幻为真实。
我很喜欢影片一些片段的无声处理，在最残酷的地方表现得最脆弱。当金色的农场上，远处慢慢驶来一辆汽车，瑞恩母亲也慢慢的抬起头注视着那辆驶来的汽车，似乎明白了，步履蹒跚的走到门口，最终跌落在门廊上。 一片寂静，没有台词，镜头从背后慢慢注视着母亲抽泣的背影，还有一张四兄弟的'合影。在影片的最后，同样是一段无声处理。一次爆炸过后，米勒上尉用自己的意志，无力地一枪又一枪的打着坦克，他的脑海已经陷入一片嗡嗡声的空白，世界里再也没有炮火连天的声响，然而这画面的震撼力，却表现的更加悲壮轰烈。
世人都希望世界是和平的，就像影片中的母亲一样，一场战争让她损失了两个儿子，导演借这部片子表达了他对和平的期望，以及他的想法，这部影片，给了人们一种警醒，一种传达。
人性与战争《拯救大兵瑞恩》观后感二：
2014年，斯皮尔伯格的《拯救大兵瑞恩》得到了美国国家电影保护局给予的“国宝影片”的殊荣，然而这部被美国老兵认为是“最真实的战争影片”的战争史诗却常常被和平年代人们误读，过高的神化美军和过激的臆想人性，都不能很好的还原影片的本质意义。鄙人不才，愿尽个人之力彻底还原真实的《拯救大兵瑞恩》，揉碎截图、榨干剧情、裸露历史、拆穿假象，让你看清楚——这才是斯皮尔伯格，这才是战争，这才是人性，这才是史诗。
电影描述1944年诺曼底登陆后，瑞恩家4名于前线参战的儿子中，除了隶属101空降师的小儿子二等兵詹姆斯·瑞恩仍下落不明外，其他3个儿子皆已于两周内陆续在各地战死。美国陆军参谋长马歇尔上将得知此事后出于人道考量，特令前线组织一支8人小队，在人海茫茫、枪林弹雨中找出生死未卜的二等兵詹姆斯·瑞恩，并将其平安送回后方。
说回来其实分析这部片子，不想想象中那么容易，因其信息量之大，细节之多，几乎是每个桥段都可以拿来细细论道，在这里我仅从细节剖析此片错综复杂的情节逻辑，全当做是抛砖引玉
人性与战争《拯救大兵瑞恩》观后感三：
在很久很久以前，自己还很小的时候，妈妈经常抱着我去邻居家蹭电视看，一到战争的镜头，这轰一声炸了，那啊一声一个人没了，总是哭得哇哇的，迫不得已之下，妈妈只得把我抱离血淋淋的现场......那个时候就知道，战争是残酷的，生命是宝贵的。
慢慢长大了，知道了那些眼睛看到的东西都是假的，场景是导演布置的，音乐是人家特意加的，演员是在那装死的，连鲜血都是番茄酱之类的东西替代的。但是，还是在不由自主的恐惧着那些战争的场景，时不时的感慨下现在的生活，虽然不那么如意，但毕竟远离纷飞的硝烟和弹片，刨去探讨人性之类的话题，这可能是艺术折射给现实的人们最普遍的意义了吧。
拯救大兵瑞恩，起初的大概半小时的样子，除了看到了米勒，其他的就是乱，乱的就像是真的回到了二战时候的诺曼底，不管你是士兵，还是将军，死亡就在你身边，(突然想到了死神来了，还一二三四的，去战场上试试，根本没那功夫想怎么躲，)米勒带领8人小分队奉命寻找瑞恩，平安带回瑞恩以藉此安慰一个丧失了三个儿子的母亲。
第一个有印象的镜头，在寻找瑞恩最初的时候，米勒他们抵达了一个不知名的小城堡，不小心推倒了的一面墙，墙那面是数量相当的敌军。谁都没开枪，两面的人都在不停的喊，一阵又一阵的急促的喊叫声，就这么持续着，为什么没开枪??这是我当时的想法。太突然?太愕然?在乍一面对敌人的时候，军人却没有想到用枪来解决，而是用声嘶力竭的急喝.......在米勒后来的话语中，我明白了，没有谁热爱战争，一样有爸爸妈妈，一样有妻子，孩子，所有参与了战争的军人，拼命想换取的是自由，可以回家好好过日子。每杀一个人，离回家就越远。所以，最可恨的是挑起战争的人，而不是那些无辜的被卷入战争的人。
那个小军医，在临时的营地里，就着战友的话头讲到了自己的妈妈，他说越想保持清醒反倒更容易入睡。每次他想等妈妈的时候往往会睡着，但是，在妈妈提前回家的时候他却会装作入睡.....临死的时候，他喊妈妈，如果还有机会，他一定会跟妈妈促膝长谈，让妈妈知道他爱她。
米勒告诉队友们，他是一个英语写作教师，而这在以前是自己根本隐瞒不了的事情，所有见过他的人都说这是显而易见的，但他的战友们却很吃惊。战争让人改变了太多，当一名教师手握上了钢枪，他捍卫的其实还是自己曾经有过的没有战争的生活。陪妻子浇花，种草，就是这么简单。
厄本，是唯一一个我持了绝对批判态度的人。懦弱可以理解，谁都有过。但是，如果因为自己的懦弱而伤害了别人，那就不可饶恕了。面对瘫倒在台阶上的厄本，那个刚刚把尖刀送入队友心脏的敌人，走过他的时候是不屑的，估计他觉得这种人连杀的必要都没有。软弱留给自己，哪怕只是借口，但在清楚自己立场的时候，冷酷要留给对手，而且要没有一丝迟疑。最起码要让自己知道自己已经尽力完成任务了.......
米勒对瑞恩最后的两个字：“Earn it.”忘记了是米勒的哪个队友说的，大致意思是，等战争结束了，回头想想，拯救瑞恩或许是这场战争里最美好的事情。 年迈的瑞恩站在米勒的墓前，老泪涟涟，他对妻子说，说我是个好人。这是对米勒“Earn it.”的答复。
《拯救大兵瑞恩》一剧采取了一种倒叙的方法来诠释了大兵瑞恩所经历过的一些故事，虽然片名叫《拯救大兵瑞恩》但是我们细心一点可以发现，瑞恩并不是该剧的主角，戏份也很少，但是整个剧情却全部都是围绕这他而发展的，也可以说瑞恩是该剧的一条主线。
展现人性关怀《拯救大兵瑞恩》
当手上不多的DVD存货只剩下恐怖和烂片片时，《拯救大兵瑞恩》就进入射程，其实它早就在射程之内——上次博士曾经指导我看过片头25分钟令人窒息的诺曼底登陆镜头，但因为战争和枪炮知识的缺乏令我没信心独自看下去，也怕出现过于血腥和暴力的场面，彻底破坏我对战争片为数不盛的热情。 事实证明我的判断彻头彻尾错了，这是斯导的大作，一个能用《人工智能》将我打动的大导演，其细腻的人性刻划，就值得我这一生对他毫无偏颇地追随和信赖。
一部战争片。
一部用残酷之美来写人性之美的片子。
一部几乎没有一个女人作为角色的电影。 也从此爱上汉克斯多一点点——与美色无关，他的大智若愚一直对我不足够吸引，总觉得他脖子跟脑袋一样宽，拍情戏不够妩媚拍武戏太过僵硬，少一点敏锐多一点呆滞，是个靠坚持和毅力成名的苦哈哈主儿。是个老实人，是个好人，却不是我爱的那种男演员。斯导却偏宠他，这个角色也对了他的路——连我这种看不懂MG(机枪)的人，都看得懂汉克斯在片中的形象：亦文亦武勇谋双全;有leader的决断力和执行力，带着一个由卫生兵、翻译兵、阻击手、主攻手、助攻手、后卫等各等角色执行任务的team;又有领导人的人格魅力，对其籍贯和前职业的猜测把军中奖池的奖金累计到三百元。三次枪战戏(登陆、攻桥、守卫战)有两次都刻意刻划他的智谋：战略的制定、战术的执行、与手下出生入死枪林弹雨，最后战死在疆场;另外一次则描写他力排众议，从大局出发进攻一个与他无关的任务，在无人应合时独自冲上去。这就是一个领导的人格魅力：有职业能力、有策略、深入群众、身体力行。片中他的脖子还是和脑袋一样宽，脸上仍然是没有什么表情的，话不多，但当戏位到达戏分，这就够了。 第二个喜欢的人不是演大兵瑞恩的娃娃脸翘鼻头小帅哥马特，虽然马特在《谍影重重》绝对是经典，但是他的大兵瑞恩仍然和十几个罗汉系列中一样，“从幼齿到智齿的成长”。也许是戏分要求吧，因为前半部找到瑞恩是一个目的，但是后半部这群战士纯粹是在为战争而战，瑞恩在这里已经退化为一个符号，个性不能太强烈，需要这样一个还没进化为百分百男人的男人。瑞恩象征着团队中的新人，需要保护。
第二个喜欢的人是狙击手，片中名字不详。没看过他的任何电影，好像叫Pepper什么的。他非常有职业素养(用一面小镜子可以观察到敌方的战备、与汉克斯用手势交待军力等)、命中率又狠又准、眼神冷静而干净、由于白天注意力过于集中在夜晚极易入睡。最喜欢他的是，在所有开枪之前他必乞求神和上帝的庇佑，当大量诗样的祈祷象莲花一样滔滔不绝从他嘴中吐出来时，他的手势却绝不停顿、一枪一个、再一枪一个、又一枪一个，真的是迷人极了!在连天的枪炮声中，死亡在血肉横飞中嘴脸狰狞轻移曼步，没有神父，没有上帝，作为一个百发百中的狙击手，他扣动扳机射杀敌人前的祈祷是对生命的超度，也是对自己的赎罪，算是以正义的名义。是我最喜欢的角色——矛盾、真实。他犯的唯一错误是由于自信而低估敌人实力——战前他要求有一架30mm步枪和一千发子弹，最终由于队友的胆小他死于弹尽粮绝。他是团队中的主力。 最恨的当然是那个能说法语和德语的翻译兵，称之为宵小一种。他肩负传递弹药和消息的重要任务，由于他的胆怯，在钟楼上的两个战友死于用光子弹!他就这么眼睁睁地扛着子弹躲在楼下，听自己的战友和敌人在楼上肉搏却不敢上楼出手，后来敌人得手下楼时看到他躲在楼下被吓破了胆时，甚至不屑于杀他就走了(个人认为这太失真)。虽然片中极力刻划他在为将死的德国战俘求情时他的悲悯，事实证明在你死我活的时刻，这不是悲悯，这是血淋淋的懦弱!不出手救助战友就等同于杀死战友!一个如此懦弱的人来打仗却不开枪，不仅是对资源的浪费，更重要是对机会的浪费。虽然当他发现当年在他的恳求下放走的德国战俘，居然又拿起武器回头并且给了他的战友致命一击后，最后他终于开了第一枪，但是已经太迟了，宵小的罪过几乎无可饶恕。他就是团队中最低的.一块木板，决定了这个木桶能放多少水。
片中唯一出现的温情画面是最后一战前的等待，等待敌人、等待死亡，黄昏的光线象鸽子的咕咕声，温柔地笼罩着废墟中的教堂、弃用的塔楼，收音机中播放着忧伤的法语歌曲，凌乱的破椅子上搭满尘埃，说起家乡那些遥远的往事，决战前沉默的一刻象是前戏中的抚摸，充满期待的恐惧。马特说起当年捉弄哥哥的故事，直到说到自己放声大笑;汉克斯微笑，他却不肯说出与妻子的旧事，他留着，留给自己。
此时脑子里开始开满漫山遍野的玫瑰，仿佛从高耸的枪炮中射出的玫瑰，海浪般涌动，席卷山谷，袭人芬芳。坚硬的温柔，杀伤力，如此命中我。 之前的战争片极限是《大敌当前》。点睛的爱情和敌我心理的对峙是那部电影的绝对出彩之处，但不能称之为纯粹的战争片，因为场面的描写不如。《珍珠港》中战争完全是背景，主题根本是爱情，虽然偷袭的一段也是经典。我很少看战争片，不仅是因为兴趣，是怕倒了胃口。以后我还是很少看战争片，因为这部电影的高度，在10年内无法企及。因为我见过什么是美。 当终于也有今天，在无人辅导中，我兴致勃勃地独自看完这部拍给男人看的电影，我知道自己在通往影迷的牛那个之路上，又迈了一小步。
展现人性关怀《拯救大兵瑞恩》观后感二：
在过去的很长一段时间里，诺曼底登陆无不被描绘成盟军的全面胜利而被套上了那迷人而又光彩的光环。但自从看了《拯救大兵瑞恩》之后，我对二战浪漫的向往一下子被击碎了，电影以密集的炮火和乱飞的子弹，带我进入了那残忍、邪恶的战争世界。
电影一开始就把我拉进了1944年的诺曼底。在这里，没有温情，只有杀戮;没有怜悯，只有死亡，还有的是黑洞洞的枪口与一个个弹坑。在电影中，有的士兵还没到陆地就已被罪恶的子弹射中，有的被猛烈的炮火炸成一片片，一个士兵正在寻找他那被炸断了的手臂……在这里，没有对错，只有生死。死人，躺在那里;活人，则要为生存而拼搏。
人类自始至终都在控诉战争，控诉它对人类所造成的灾难，对生命的轻视，对国家与人民所带来的痛苦。我们控诉战争，我们反对战争。
“报米花姐姐”点评：小记者对文字的驾驭能力很强，通过你的语言，让我想起了很久之前看过的这部电影。现在上初中二年级的你，已经有了自己独立的思想，希望你继续努力，勤思考、多写作，给小记者训练营中的弟弟妹妹做好榜样!
