原文：
①季子三以国让，而《春秋》褒之。余征其前闻于旧史氏。窃谓废先君之命，非孝也；附子臧②之义，非公也；执礼全节，使国篡君弑，非仁也；出能观变，入不讨乱，非智也。左丘明、太史公书而无讥，余有惑焉。
②夫国之大经，实在择嗣。王者慎德之不建，故以贤则废年，以义则废卜，以君命则废礼。是以太伯③之奔句吴也，盖避季历。季历以先王所属，故篡服嗣位而不私。太伯知公器有归，亦断发文身而无怨。及武王继统，受命作周，不以配天之业让伯邑考，官天下也。彼诸樊无季历之贤，王僚无武王之圣，而季子为太伯之让，是徇名也，岂曰至德？且使争端兴于上替，祸机作于内室，逐错命于子光，覆师于夫差，陵夷不返，二代而吴灭。
③季子之闳达博物，慕义无穷，向使当寿梦之眷命，接馀昧之绝统，必能光启周道，以霸荆蛮。则大业用康，多难不作。阖闾安得谋于窟室？专诸何所施其匕首？
④呜呼！全身不顾其业，专让不夺其志，所去者忠，所存者节。善自牧矣，谓先君何？与其观变周乐，虑危戚钟④，曷若以萧墙为心，社稷是恤？复命哭墓，哀死事生，孰与先衅而动，治其未乱？弃室以表义，挂剑以明信，孰与奉君父之命，慰神祗之心？则独守纯白，不干义嗣，是洁己而遗国也。吴之覆亡，君实阶祸。且曰非我生乱，其孰生之哉！其孰生之哉！
【注】
①吴季子札：即季札，春秋时吴王寿梦之幼子。寿梦有四子：诸樊、馀祭、馀昧、季札。以季札贤，寿梦欲立季札为太子，季札让；寿梦死，诸樊欲让位于季札，季札又辞；诸樊将王位传弟不传子，欲依次传于季札，至馀昧死，季札又避去。后馀昧子僚继位，诸樊子光使刺客专诸刺杀王僚而自立。公子光即阖闾。
②子臧：春秋时曹国贵族，在曹国内乱中被拥立为王而不就。
③太伯：吴国始祖，周太王长子，见太王欲立幼子季历为嗣，与弟仲雍一起避走江南，被当地人立为君长，自号句吴。
④观变周乐，虑危戚钟：指季札出访时听到演奏周王室音乐而察知各国兴衰，听到钟声而提醒孙文子处境危险。
译文：
季札三次退让继承吴国王位，《春秋》这部经典上对此大为褒奖。我从过去的史书中验证了一下以前听到的这种说法，私下认为，不听先王的命令，不能叫作孝；与子臧让位的义举相比附，不能叫作出以公心；坚持长子继承的礼制，保全自己的节操，使得国家被篡夺，君王被杀死，不能叫作仁；出使外国能观察形势的变化，在自己国内却不去讨伐叛乱，不能叫作智。左丘明的《左传》和司马迁的《史记》记述季札的事，却不加讥刺，我感到迷惑不解。
国家最重要的纲常，就在于选择君王的继承人。做君王的人担心不能立有德的人为嗣君，所以按照贤能的标准择嗣而不管年龄，按照大义的标准立嗣就不去占卜，按照君王的命令择嗣就不管礼制。因此吴太伯出走到句吴，是为了避开弟弟季历，让他继承王位。季历按照周太王的嘱托做，所以他继承王位并不是为自己打算。太伯知道王位有了归属，就剪短头发，在身上刺了花纹，毫无怨言。到了周武王继承王位，承受天命，建立了周朝。他本不是长子，但不把建立周朝的事业让给长兄伯邑考，这是以周朝天下的利益为重。那个诸樊，没有季历的贤能，那个王僚，没有武王的圣明，但季札却干出了太伯让国那样的事，这是徒慕虚名，怎么可以与太伯的至德相比呢？况且使得国内的争端发生在王位更替的时候，祸乱兴起在王族内部，于是公子光劫夺了王位，到了儿子夫差，就被越王勾践打败。国势衰落，不能恢复，父子只传了两代，吴国就灭亡了。
以季札这样见解通达，知识渊博、不懈地追求道义的人。如果先前承担了寿梦的遗命。继承了馀昧死后的王位，一定能够发扬光大周朝宗系的'统治，称霸江南。那么，吴国也就能够因而强盛，许多祸乱也就不会发生了。这样的话，阖闾怎么能在地下室里密谋夺位呢？专诸的匕首又怎么能够发挥作用呢？
唉！保全自己的声名而不顾吴国的大业，坚决推让而不改变素志。所丢掉的是忠，所保存的是节，季札倒是很会养护自己，但对死去的君王怎样交待呢？与其从周朝的音乐中观察各诸侯国的兴衰变化，从戚地的钟声中觉察到孙文子处境危险，何不多关心一下自己内部的祸患，多忧虑一点自己国家的安危呢？与其到王僚墓上去哭祭回报，哀悼已死的王僚，侍奉活着的公子光，何不在争端发生前就采取行动，在祸乱未发生前就进行防治呢？与其抛弃家室来表示自己的节义，把宝剑挂在徐君墓前来表示为人守信用，何不遵奉君父寿梦的遗命，继承王位，来安慰他的在天之灵呢？就此而言，自己要保持纯洁，不追求合理的王位继承，这是干净了自己而抛弃了国家啊！吴国的灭亡，季札实在是祸患的根子。他还说：“不是我引起的祸乱”到底是谁引起的呢！到底是谁引起的啊！
在阅读完一本名著以后，相信你会有不少感想吧，需要回过头来写一写
故事里讲的是春秋时期的吴国国君寿梦的第四个儿子季札，因为和徐国的.国君意气相投，谈古论今，而且徐国国君十分喜欢季札的佩剑，而这佩剑要做为季札出使鲁国的信物，不能把佩剑送化石徐国国君，于是心里暗暗许下承诺，等自己出使完鲁国，便把佩剑送给得徐国国君。但当他出使完以后再次拜访徐国国君时，得知徐国国君已经去世，季札十分伤心，但他却把自己的承诺挂在心里。把佩剑挂在徐国国君的墓前。
相比之下我就要要向季札学习。有一以，我和表妹玩积木，舅舅平均分了，玩积木前我和表妹说，谁先把积木弄好谁就可以骑自行车，后来表娕赢了，但我却不舍得把自行车让给表妹骑，表妹哭着说以后都不和我玩了，看见表妹哭了妈妈批评我说我不讲信用，以后就没有人会相信自己了，看见表妹哭得那么厉害，我就不太愿意把自行车给表妹骑。
今天看了这个故事，我也想学季札一样做个诚实守信，谦虚、不傲慢的人，将来工作才会更成功。
春秋左传读后感1
春秋佳作，道破诸侯争霸，写尽沧桑历史，推究天地之本。入德之门，透桥风云战事，彰显圣人之礼，探求民生之基。此书妙也，凝聚诸子风流，体悟世事变幻，有言道，“左氏叙事，纷者整之，孤者辅之，板者活之，直者婉之，俗者雅之，枯者腴之，剪裁运化之力，斯为大备”。果真如此。
《春秋左传》这本书记叙了公元前770年到公元前476年的春秋时期各重要历史事件，从东周迁移到三家分晋，春秋时期虽然互相争战，但不失礼信德行，这是我对春秋时期感兴趣的原因。各诸侯互相争战，才成为霸主，但他们时刻不忘修身，修行，修德，这是难能可贵的。五霸之一的晋文公重耳落难时受到楚国的优待，当上君主也不忘诺言，避三舍，晋文公就做到了守信。
《春秋左传》中每一个故事都有一个道理。在为人处事时这些道理就会发挥用处，像“晏婴叔向论齐晋季世”这篇文章，通过齐国疋相晏子与大夫叔向的交谈来反应春秋末期的社会现象。晏子说：“山上的木材运到市场，价钱不比山上高；鱼盐蜃蛤运至市场，价钱不比海边高，百姓的人才财一分为三，两分归于公室，只用一分维持生计。”而叔向也叹息“我们公室也是末代了。战马不驾战车，卿不统领军队，公室的战车没有御手和车右，步兵没有得力的长官，而王室愈加奢侈，百姓困倦疲病，昔日能随便发出万余的百金，王室却还用着千金、万金之类的额票。”作者通过几句话便写出了不用贤者的后果，实为妙笔，也让世人知道一心贪图享受，即使再多的财力也早晚会枯竭的。
《春秋左传》，实为绝笔，不得不看。
春秋左传读后感2
两千多年前，吴国公子季札来到鲁国访问，请求观赏周朝的音乐和舞蹈，鲁国人做了精彩的演出，鲁国的史官纪录下来，这就是那篇文章《季札观乐》的由来，最近读来，亦觉别有风味，感触颇多，现说出来以飨读者。
演出约二十首歌曲，都是《诗经》中的诗歌，分别是十五国风，小雅，大雅，颂。还有六种舞蹈。歌曲听的季札是赞不绝口，先是说：“美哉，渊乎”“美哉，泱泱”后又说：“美哉，荡乎”“美哉，砜砜”。还有“思深哉，广哉，至矣哉”等。乐舞看的季札是目瞪口呆，特别是对周武王，商汤，夏禹，虞舜等朝代的乐舞感兴趣，夸赞之词更是多多。
史称季札竟能“尽知其意”，边观边评，妙语珠连，议论风生，乃至轰动了周文化中心，使鲁人敬焉。他精于音律，不直听声而已。就是说季札能辨乐声之正邪兴衰，从音乐中听出国家的兴衰的征兆来。
我认为，季札是以严肃认真的态度来对待这场演出，他把歌舞看作是和国计民生息息相关的大事，音乐舞蹈在他眼里是礼教盛衰的反映，也是国家政治盛衰的反映。他从歌曲里能听出百姓的辛苦和怨恨，统治者的恐惧。他在舞蹈里看见了朝代的兴盛和先圣的伟大和德行。他是思想界的先行者。季札是一个懂音乐的奇才，他对音乐和舞蹈的理解之深，在当时乃至现代也不多见，说明其有高深的文化素养，其音乐知识的渊博无人能及。十五国的音乐他都懂，不然怎么能作出精辟的评论，相信他不是忽悠大师。
这是一篇不可多得的好文章，特别是关于音乐的古文本就不多，值得一看。语句优美，词汇丰富是该文的特点，对提高学习古文能力有所帮助。
季札在春秋时期也比较有名，他的渊博学识，特别是几次放弃王位继承权，专注于学术研究，曾被孔子赞为“至德之人”。试想，若没有高尚的道德，焉能对乐舞作出这样精辟的诠释。为此，我劝大家一读为快。
春秋左传读后感3
《春秋左传》，刚开始看的时候，这本书实在晦涩难懂，看着一个又一个的文言文，我想当然地理解着，可是看着看着就看不通了。好在有注释与翻译，理解倒是没问题的，就是阅书进度缓慢，还特别消耗精力。
书中的前几任君王，在描绘上可以说是平凡无所奇。毕竟是编年体的史书，一件动摇国之根本大事，只用几行字就讲完了。而那些文字背后的'腥风血雨、谋权弄术、前恩后怨，我总是放下书本再缓缓回味时，才品尝得到。
书里人物你方唱罢我登场，你一句，我一句，你一枪，我一剑，勾勒出一桩桩连绵的王朝恨事，那些恨事让我一点一点地着迷，一点一点地沦陷，恨不能一窥所有。
书中郑庄公给我留下的印象很深刻，它是一位乱世枭雄，是一位杰出的谋略家，也是一个满怀野心的君王。从权利欲望的角度看，郑庄公是一个成功者，是一位能人。可是在道德上，书中却给了他一个“有失教诲”的批评，批评他在对待叛乱的弟弟身上有失教诲。
由此可见，春秋时期就已极重视道德的修养。史书没有因为郑庄公在处理他弟弟的叛乱之事上是胜出者，而大肆谄媚褒扬。史书从道德的角度客观、公正地批评了郑庄公有失教诲。
的确，书中在记载郑庄公与其弟的事情上，完全没有郑庄公对弟弟的教诲的记载，哪怕是只言片语都没有。有臣子曾提醒郑庄公，‘其弟弟自幼受宠，又有母亲扶持，且还心怀大志，日子久了毕生异心，让郑庄公提早提防与教导’。而庄公对臣下的提醒只回应了一个意思“多行不义必自毙”。
庄公成竹在胸，其弟弟的一切他早已了如指掌，他甚至完全不正视其弟弟的威胁，反而给人这样一种感觉“他故意放纵弟弟谋反，最后一鼓而破之，让他的弟弟最后远走他乡”。
这就是庄公的人格，从权利角度看，他没什么问题，可从道德的角度看，他有伪君子之嫌。因为，假如他对弟弟加以控制并引导教诲，或许他与弟弟之间能避免一战。
现今，庄公是很多的。组织之中不乏有一种人，当他明知你所做的是错的时候，他不提醒你，而当你错到尽头的时候，他才来批评你、指导你、美其名曰：“拯救你”。诚然受恩于人，不该枉自揣测，可这样的现象还是有的。很多做事的方式于理可通，于德却未必通透，庄公真是发人深省。
德于内，而彰于外，无论做人做事是多么世故圆滑，多么无可挑剔，最终仍逃不过道德的品评。君子、伪君子心自知之。
