中国好家风，第五章节
中国好家风系列 第五集—《长安家风》2015曾仕强中国好家风系列-《长安家风》第五集-教育视频-爱奇艺
曾仕强：诸葛亮为什么没能完成统一大业
关羽长久以来，对关羽之死的原因，人们议论纷纷，众说不一。
究其观点主要有三类：一是关羽死于刘备的借刀杀人；二是关羽死于诸葛亮的过失；三是关羽死于性格“刚而自矜”（陈寿语）及被捧杀，首先，我们分析一下关羽是否死于刘备的借刀杀人。
我们知道，刘备、关羽、张飞三人“自小结契” 首先，我们分析一下关羽是否死于刘备的借刀杀人。
我们知道，刘备、关羽、张飞三人“自小结契”，感情也好，仁义也罢，都不允许刘备在襄樊战役“疏慢”到只作壁上观，何况三国战乱时期正是用人之时，关羽之死对刘备来说，显然弊多利少，得不偿失；更不要说关羽败走麦城后，同时伴随着损将失地的巨大风险。
这与《三国演义》塑造的刘备仁民爱物、礼贤下士、知人善任的仁人志士形象相差甚远，很是南辕北辙。
即便是与相关史料的记载，也颇有些不符。
其次，看看对关羽是否死于诸葛亮之过的分析。
无论在《三国演义》描绘中，还是在《三国志》记载里，诸葛亮无疑都是一位智者智慧的化身，虽然其一生唯谨慎，却也作出了许多轰轰烈烈而被后人津津乐道的丰功伟绩。
上海大学历史系教授朱子彦在《史学集刊》上曾撰文指出，关羽之败，败在吴魏联盟绞杀，但真正把关羽送上断头台的却可能是自家人诸葛亮。
刘备、关羽“自小结契”，刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观。
而当时诸葛亮虽不能执掌军政大权，但他明知关羽攻取襄樊条件并不成熟，且完全违背了《隆中对》提出的待“天下有变”，两路北伐曹魏的战略决策：然《三国志》正文及斐注中均未见诸葛劝谏的记载。
故得出结论，诸葛亮对关羽之死有不可推卸的责任。
笔者以为这种观点还是有一定道理的，具体理由下文会详述。
再次，说关羽之死是他自身性格和所处环境造成的，虽有道理也不尽然。
关羽作为镇守荆州的最高领导者，他的所作所为关系到整个战役的胜败与得失。
若以魏、蜀、吴三分鼎立的地理配置图来看，荆州正好位于三国的中央交界地带，因此战略位置十分重要。
诸葛亮在《隆中对》中就说过：荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，是兵家必争之地。
按诸葛亮交付荆州军团的战略命令：“北拒曹操，东和孙权”。
天下不变，我亦不动，天下一变，我随机而动，这是刘集团在荆州最好的方式。
然关羽却有些轻视军事统帅诸葛亮的规划。
故《三国志》作者陈寿把其失败原因归之于关羽“刚而自矜”，从此定下了评论关羽的基调，后世论者多从这一角度出发，几乎成了千人一口。
其实“刚而自矜”只是关羽个人的缺点，但把所有的责任都归究于关羽的个人缺点上，有些不够合理也不尽科学。
必竟战役的胜利与失败，这不是关羽一个人在游戏，而是整个集团的角力，是整体素质、综合国力的较量，作为战时行为，不仅关乎指挥者的水平能力，也受着种种规定条令、组织纪律、系统管理等等要素的制约，不可能随随便便让某个人任意妄为、主观乱行。
因此，笔者在鉴于上述基本分析的基础上得出的看法是：关羽之死，不是单个原因作用的结果，是各种因素综合的结局，是当时严峻形势的必然。
主要理由有： 其一，关羽之死是战争形势发展的结果使然。
据资料记载，襄樊战役从建安二十四年7月开始，至12月结束，初期关羽连连告捷，打了许多胜仗，不仅水淹于禁七军，甚至打得曹操都想要迁都；最终是因为曹操看到刘备坐大，孙权必不愿，决定联合孙权共同抗羽，才扭转的局面；加上当时关羽下属的糜芳和傅士仁投靠孙权，令得关羽腹背受敌，最后导致了关羽不得不败走麦城，同年12月被俘，1月被杀。
若要说是刘备或诸葛亮想借刀杀人，显然有些牵强。
试想，当时关羽打了许多胜仗，威震华夏，传入蜀中的全是关羽胜利消息，到关羽败走麦城至被俘杀只有短短不足一月时间，即使发觉关羽之师存在败象，再想要发兵救援时间上很难保障（唐代诗人李白曾说过：“蜀道难，难于上青天”。
可见蜀中交通极为不便，一直到民国初才稍有改善)，何况刘备也不会允许此时此刻有人做壁上观。
故笔者私以为，有后人指责是诸葛亮借刀杀关羽有点过，至多算是见死不救。
从战争形势突变看，确实诸葛亮发兵增援荆州似乎有些来不及；但若换个角度看，诸葛亮一生为谨慎，常常运筹帷幄的他，不可能对当时的战役发展没有多种谋略谋划，应当有保全保障性的各类应变措施。
假如说诸葛亮能提前安排得力助手帮助关羽，很可能局势就完全不同了。
当然，还需要考虑到，诸葛亮毕竟是人，不是神，他不可能一手去操纵整个战役的演变过程。
诸葛亮也未必能“预测”到关羽开始会打得这么漂亮，更不会“推算”出吕蒙会偷袭荆州，使关羽会输得这么惨。
关羽走麦城，肯定不是诸葛亮策划的，只不过到了最后关头，荆州已经丢了，败局已经定了，再也无法挽回了，那就只能对不起关羽了（黑锅就你一个人背吧)。
其二，关羽之死是刘备集团内部矛盾的外在表现。
虽然我们说关羽之死主要是源于战争形势的影响，但并不否认刘备集团内部存在着权力与利益的激烈斗争。
第一，刘备与关羽的关系并非真正亲密无间。
《三国演义》上说刘备在听说关羽战死的消息后，“大叫一声，昏厥于地”，那完全是罗贯中虚构出来的。
史料中，并没有关羽死后，刘备哭关羽的记载。
相反，庞统死后，“先主痛惜，言则流涕”。
法正死后，“先主为之流涕者累日”，居然痛哭了好几天。
而结拜兄弟关羽死后，居然未见刘备痛哭。
看来，刘备与关羽生死之交的关系虽然从来没有人去怀疑，但那只是文学作品给大家留下的印象，事实并非如此。
另外，关羽死后，照理说他是为国捐躯英勇牺牲的，刘备应该对他追封，赐给谥号，但是史料找不出刘备对关羽追封的记载，关羽的谥号壮缪侯，还是当年后主刘禅追封的。
相反，法正死后，刘备就立即追封他为翼侯。
若按《三国志》中说，刘备同关羽是“寝则同床，恩若兄弟”，为何关羽死后，他所享受的待遇还不如法正，这的确是一件让人颇为费解、难以置信的事情。
第二，诸葛亮和关羽政见不和是不争的事实。
诸葛亮同关羽在国家利益上的矛盾。
我们都知道，诸葛亮“隆中对”的核心是联吴抗曹，联吴抗曹的政策是诸葛亮亲自制定的，这是诸葛亮的总战略。
诸葛亮对孙刘联盟的态度是非常坚定的。
尽管这是诸葛亮的大方针政策，但关羽好像不太赞成孙刘联盟。
《三国演义》上有一个故事，说孙权曾经派了诸葛亮的哥哥诸葛瑾到关羽那里，向关羽提亲，说孙权有一个儿子，关羽有一个女儿，孙权想要同关将军结成儿女亲家，两家联姻以后，可以共同对付曹操。
没有想到，诸葛瑾的提亲碰了一鼻头的灰，关羽大发脾气，指着诸葛瑾说：“吾虎女岂肯嫁犬子
” 诸葛亮同关羽个人之间也有矛盾。
这在《三国演义》中看不出来，在《三国志》中有少量记载。
譬如诸葛亮刚刚走出隆中，刘备对诸葛亮非常好，关羽和张飞很不高兴，刘备说：“孤之有孔明，好比鱼之有水。
”关羽和张飞这才不吭声了，不吭声并不等于矛盾消除了，只不过是碍于刘备的面子，暂时将怨气压下去罢了。
后来的事实也证明诸葛亮与关羽面和心不合。
自古荆襄地处咽喉要道，乃兵家必争之地，诸葛亮作为智者军师，不可能不清楚这点，为何独派关羽一师镇守，而不多派些大员辅助，是疏忽大意还是另有图谋
这个问题曾引发后人诸多讨论。
笔者认为，尽管不能说肯定就是权力与利益的争斗的结果，但绝对无法否认其中具有诸如此类的联系。
鲁迅说“《三国演义》状诸葛多智而近妖”，我很赞同。
诸葛亮在刚出山之际，地位不仅明显低于关羽张飞之列，甚至还低于其他许多大臣。
诸葛亮为了实现自己的远大理想和宏伟抱负，不可能不想方设法跻身于一人之下万人之上的地位。
故借机打击、贬低或纵容关羽的做法，他是有所为的。
对关羽败走麦城一事，诸葛亮说这是关羽咎由自取，自己没有丝毫责任。
笔者不这么认为，我们不妨在战术战略两个方面加以分析：从战术角度看，关羽之败，起因在于他执行了诸葛亮攻打樊城的错误命令。
由于盲目攻打樊城，且没有其他主力部队的配合，造成了关羽孤军对抗曹孙联军，最终导致关羽的全军覆没。
从战略角度看，关羽出兵攻打襄樊，无论在时机、条件等各方面，都违反了诸葛亮早年提出的《隆中对》战略构想。
诸葛亮何以会以智者的身份，去做不是聪明人的决定，个中的原因很值得研究和反思。
其三，关羽之死是性格特点导致悲剧一生的主观内因。
关羽性格不好、有些嚣张是人所共知的事。
他和刘备的关系都没有搞好，刘备对他很不放心（刘备派糜芳和他镇守荆州，有种说法就是为了监视关羽），更别说与其他人的关系了，这无疑是他惨死下场最主要的内在因素。
关羽的人际关系差，还表现在他同许多人关系都搞得极紧张。
黄忠在定军山一仗中，刀劈曹操手下的大将夏侯渊，为刘备夺取汉中立下汗马功劳，刘备称汉中王后，封关羽为前将军，封黄忠为后将军，两人平起平坐。
当刘备派人册封关羽官职时，关羽破口大骂，大丈夫怎么能同黄忠这个老兵为伍
最后还是使者说了一大通好话，关羽才勉强地接受了刘备的册封。
关羽同刘封也闹过矛盾。
刘封是刘备的养子，和关羽有叔侄关系，但他们的叔侄关系却很不好。
关羽同部下将领上庸太守孟达的关系也很紧张。
他几乎把刘备身边的所有人都得罪了，所以到了危难时机，才会没有人肯救他。
《三国志》有段话：“飞爱敬君子而不恤小人，羽善待卒伍而骄于士大夫”。
说的是，张飞很敬重士大夫，但是不知道爱护士兵；关羽正好相反，他对待士兵很好，但是和士大夫的关系很紧张。
士大夫都是文武官吏，都是将相之才，彼此关系闹僵了，焉能有好果子吃
其四，关羽之死是他骄傲自满而被捧杀的杯具结局。
纵观以往的历朝历代，许多中国人爱造神，关羽就是造神运动中，最为成功的一个例子。
全盛时期，为关羽修的关帝庙，究竟有多少，恐怕无人得知。
其实，关羽这个人，其优点和缺点，其长处和短处，其成就和不足，其光荣和败绩，其为人敬重之处和被人疵议之处，其为蜀国打江山的贡献和给蜀国带来无可挽回的损失等等，很值得我们一分为二地看待，可以当作一面镜子，为我们引以为鉴。
仅在三国时期，关羽的吹捧队伍里，第一名大捧家是曹操，三日一小宴，五日一大宴，上马金下马银，弄得他简直不知天高地厚。
对于自己的估计，渐渐失去一份实事求是，忘了自己曾经是一名马弓手，而真成了汉寿亭侯了；第二名大捧家是诸葛亮，连他在华容道放走束手待擒的曹操，也成了正确的错误，不予追究，这能不使他更加刚愎自用，自以为是；第三名大捧家是孙权，非请人到荆州说媒，要把关云长的女儿娶过来作儿媳妇，结果关老爷还不赏脸，吼了一声：“虎女安配犬子”，把媒人赶走了，孙权吃了闭门羹，碰了一鼻子灰。
这一来，关云长愈发趾高气扬，哪把东吴看在眼里。
明眼人都很清楚，曹操捧关羽，是做样子给大家看，看丞相是多么礼贤下士、襟怀宽阔、求才若渴、热忱感人。
说穿了，不过是在招揽人心，扩大影响，其真意仅仅是通过作秀宣传自己而已。
诸葛亮捧关羽，是求一个内部安定团结的局面，在他实施政策过程中，不至于被这个自视甚高的刘玄德的把兄弟干扰捣乱罢了，还是为自己方便。
孙权捧关羽，那目的更简单，只是想麻痹对手，把荆州夺回来。
因此，天底下的捧角者，无不有自己私底下不可告人的意图。
这世界上，不但没有免费的午餐，也找不到一个纯粹为艺术而艺术那样为吹捧而吹捧、无欲无念在那儿拍他人马屁的捧场者。
千里单骑，过关斩将，是关云长一生的最得意之笔。
与此同时，他的自负与骄傲，也播下了日后败走麦城、杀身成仁的种子。
陈寿在《三国志》里评他“刚而自矜”，这是对他的性格的准确评价。
刚正、刚直、刚强、刚勇，无疑是好的品质，但若不能刚柔相济，加之自矜，就要不得了。
实事求是地说，骄傲自大这种毛病，不论是伟人，还是草根，几乎无一能幸免，只不过程度不同而已。
“福者祸之先，利者害之始”，好事能变为坏事，坏事也能变成好事，这两者存在着辩证的互为因果的关系。
所以主席一再告诫曰：“虚心使人进步，骄傲使人落后”，事实上，我们从关羽之死一事，能够看出，骄傲岂止是使人落后，连命都可能被骄傲掉，这显然是一个最好的警示。
三国时期，本来刘备能一统天下，为什么后来蜀国没有统一天下是应为谁，刘备才没有统一天下
楼主我驳一下你的观点。
就算没有失去荆州，他也不可能夺得天下。
对比看，蜀国若不失去荆州，看起来是强盛的，但请不要忘了，他也只占了全国将近五分之二的土地不到。
，就占一半。
当时的蜀国人才济济，鼎盛一时，但要统一也是天方夜谭，的人才储备远胜蜀国，而后期的蜀国，就根本不能和曹魏相比。
蜀国的军事实力远不如曹魏，占北方，北方人本就雄健，善马战，不喜水战。
打南方是步步艰难，南方的打何尝不是提心吊胆。
依照隆重之计，占荆蜀二地，自己帅一军从汉中出发打长安，再遣一上将从荆州而上直去。
关键是蜀国打得赢吗
他历史上打过几次胜仗十几年寸步不进，，早已归天，蜀国凭什么遣上将
派那个傲气的吗
徐晃曹仁足以挡之。
张飞吗
一个司马玩死他。
赵云吗
只能全身而退。
攻城夺寨赵云还差不少。
。
。
而且你认为吴国会傻乎乎的看着吗
就算吴国是铁了心要全力合作刘备。
就吴军那点战斗力。
。
。
不敢恭维，历史上孙权也有几次北伐，陈登张辽李典等人仅凭徐州之力就扛得他吴军不能越雷池一步。
周易卦解,全部六十四卦。
秋收冬藏 [qiū shōu dōng cáng] 生词本基本释义秋季为农作物收获季节，冬季则贮藏果实以待一年之需要。
比喻一年的农事。
成语接龙藏头亢脑 脑满肠肥 肥头大耳 耳食之谈 谈今论古 古貌古心 心驰神往 往返徒劳 劳师动众众毛攒裘 裘马轻狂 狂犬吠日 日新月盛 盛筵易散 散马休牛 牛童马走 走骨行尸 尸山血海海桑陵谷 谷父蚕母 母慈子孝 孝子爱日 日升月恒 恒河一沙 沙鸥翔集 集矢之的 的一确二二缶锺惑 惑世诬民 民不聊生 生杀予夺 夺人所好 好梦不长 长安少年 年谊世好 好酒贪杯杯羹之让 让三让再 再不其然 然糠照薪 薪桂米珠 珠零玉落 落落难合 合衷共济 济贫拔苦苦口良药 药石之言 言信行直 直眉楞眼 眼不识丁 丁一卯二 二三其意 意乱心忙 忙忙碌碌碌碌寡合 合情合理 理屈词穷 穷天极地 地主之仪 仪静体闲 闲言闲语 语不投机 机事不密密不通风 风和日美 美如冠玉 玉叶金枝 枝附叶着 着手生春 春风野火 火灭烟消 消极怠工工力悉敌 敌不可纵 纵横开合 合而为一 一生一世 世异时移 移风崇教︾查看更多百科释义秋收冬藏，汉语词语，比喻事物的发生、发展过程。
在《黄帝内经》里面也指的养身之道，所谓“春生夏长秋收冬藏”。
原文比较长，下面是摘录的内容：“春三月，此谓发陈①。
……养生之道也；夏三月，此谓蕃秀②。
……养长之道也； 秋三月，此谓容平。
……养收之道也； 冬三月，此谓闭藏。
……养藏之道也；
