司法体制改革的意义3000字
党的十八大报告提出，要“进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”。
这是我们党从发展社会主义民主政治、加快建设社会主义法治国家的高度，作出的重要战略部署。
党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）进一步明确了深化司法体制改革的具体要求。
深刻领会、认真贯彻党的十八大报告和《决定》精神，对于建设社会主义法治国家、全面建成小康社会和全面深化改革开放、实现中华民族伟大复兴，具有十分重要的意义。
一、深刻认识深化司法体制改革的重大意义 我国社会主义司法制度是中国特色社会主义制度的重要组成部分，是中国特色社会主义事业的司法保障。
司法机关担负着巩固共产党执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业、服务经济社会发展的神圣使命。
当前，我国经济社会处于快速发展的关键阶段，各种矛盾和问题集中出现，机遇和挑战并存，司法工作在国家和社会生活中的地位、作用、影响更加凸显。
进一步深化司法体制改革，建设公正高效权威的社会主义司法制度，具有特别重要的意义。
（一）深化司法体制改革是全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家的关键举措 党的十八大报告强调：“法治是治国理政的基本方式。
要推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保证有法必依、执法必严、违法必究。
”目前，中国特色社会主义法律体系已经基本形成，我国法治建设中存在的主要问题是没有完全做到有法必依、执法必严、违法必究，法律缺乏必要的权威，得不到应有的尊重和有效的执行。
因此，保证宪法和法律得到统一、正确、严格实施，已经成为全面落实依法治国基本方略的关键。
建设公正高效权威的社会主义司法制度是今后一个时期推进法治建设的重点。
《决定》进一步将深化司法体制改革作为推进法治中国建设的重要内容。
司法机关作为执行法律的专门力量，不仅自身应该严格依照法定权限、程序行使权力，保证公正司法；而且应该监督行政机关依法用权、公民依法办事，推进依法行政、全民守法。
建设公正高效权威的社会主义司法制度，既是全面推进依法治国的重要内容，也是建设社会主义法治国家的重要保障。
只有深化司法体制改革，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权，才能在全社会建立“有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿”的法治秩序，才能切实维护国家法制统一、尊严、权威。
（二）深化司法体制改革是实现社会公平正义、维护社会和谐稳定的必然要求 公平正义，是司法工作的生命线，也是社会和谐稳定的基石。
只有维护社会公平正义，才能实现长久稳定的和谐。
当前，我国社会大局总体稳定。
同时，必须看到，我国正处于社会转型的特殊历史时期，社会矛盾高发的局面短期内难以根本扭转，影响社会和谐稳定的因素大量存在，迫切需要发挥司法权利救济、定分止争的作用。
多年来，司法机关为维护社会稳定、化解社会矛盾、促进社会公平正义作出了重要贡献，赢得了群众广泛认可。
但是，也要看到，司法不严格、不规范、不公正的问题仍然存在，办关系案、人情案、金钱案的现象时有发生，造成了恶劣影响，损害了司法权威。
必须加大司法体制改革力度，拓展司法体制改革深度，不断提高司法公信力，努力让人民群众在每一起案件中都能感受到公平正义，让司法成为维护社会公平正义的最后一道防线。
（三）深化司法体制改革是满足人民群众日益增长的司法需求、维护人民群众根本利益的迫切需要 实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益，是司法工作的根本出发点和落脚点。
这是由我们党的根本宗旨和我们国家政权的社会主义性质所决定的。
随着我国民主法制建设的推进，公民的权利意识、民主意识不断增强，遇事“找法律”、“讨说法”的现象越来越普遍，大量矛盾纠纷以案件的形式汇聚到司法领域，法律手段成为调节社会关系的主要手段。
人民群众关注的权益保障、公共安全、公平正义三大问题，都与司法密切相关。
社会公众对司法工作的要求越来越高，不仅要求维护社会稳定，而且要求尊重和保障人权；不仅要求实体公正，而且要求程序公正；不仅要求享有知情权、表达权，而且要求享有参与权、监督权。
人民群众日益增长的司法需求与司法能力不相适应的矛盾，已经变得十分尖锐，如何正确解决好这个问题，也是对我们党执政能力的考验。
必须以时不我待、只争朝夕的责任感、紧迫感，加快司法体制改革步伐，深化司法公开，推进司法民主，完善保障人权的司法制度，切实满足人民群众的司法需求和对社会公平正义的期待。
二、始终坚持深化司法体制改革的基本遵循 司法体制改革是我国政治体制改革的重要组成部分，具有很强的政治性、政策性、法律性。
为确保改革不入歧途、不走弯路，确保中国特色社会主义司法制度始终顺应改革开放的潮流健康发展，始终随着法治建设的步伐不断推进，始终与人民群众对公平正义的呼唤同步深化，必须坚持以下基本遵循： （一）坚持党的领导 党的领导，是社会主义法治的根本保证。
坚持党的领导，是我国司法体制的政治优势和重要特征，也是司法体制改革攻坚克难的重要保障。
深化司法体制改革，必须在党中央的领导下，坚持科学决策、民主决策、依法决策，实现党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。
（二）坚持中国特色社会主义方向 中国特色社会主义，是当代中国发展进步的根本方向，是司法体制改革必须坚持的基本指导思想。
深化司法体制改革，必须坚定不移地走中国特色社会主义法治道路，既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路。
必须符合人民民主专政的国体和人民代表大会制度的政体，坚持以社会主义法治理念为指导，推动中国特色社会主义司法制度自我完善和发展。
（三）坚持人民主体地位 中国特色社会主义是亿万人民自己的事业。
群众路线是党的生命线和根本工作路线。
司法体制改革作为政治体制改革的重要组成部分，必须紧紧依靠人民群众，尊重人民首创精神，充分听取人民群众意见，充分体现人民群众意愿，从群众反映最强烈的问题入手，着力解决好人民最关心、最直接、最现实的公平正义问题。
自觉接受人民群众的监督、评判，把人民满意不满意作为衡量改革成败得失的尺子，真正做到改革为了人民、改革依靠人民、改革成果由人民共享。
（四）坚持从中国国情出发 一个国家实行什么样的司法制度，归根结底是由这个国家的国情决定的。
世界上没有也不可能有放之四海而皆准的司法制度。
我国的司法体制改革，必须立足于我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情，既认真研究和吸收借鉴人类法治文明的有益成果，又不照抄照搬外国的司法制度和司法体制；既与时俱进，又不超越现阶段实际提出过高要求。
（五）坚持遵循司法规律 司法活动有其固有的规律性，只有正确地认识、把握、遵循和运用司法规律，才能实现预期的改革目标。
司法体制改革只有遵循司法活动的客观规律，体现权责统一、权力制约、公开公正、尊重程序、高效权威的要求，才能建设公正高效权威的中国特色社会主义司法制度，为人类法治文明发展进步作出应有的贡献。
（六）坚持依法有序 深化司法体制改革涉及司法权力调整和司法资源配置，事关重大，必须依法有序推进。
在落实各项改革措施过程中，既要在实践中积极探索，又要按照中央统一部署稳步实施。
重大改革都要于法有据，需要修改法律的，在完善法律制度后再全面推开。
有的重要改革举措，需要得到法律授权的，要按法律程序进行，以确保法制的统一和权威。
（七）坚持统筹协调 司法体制改革必须立足于提高司法机关履行法律赋予的职责使命的能力，统筹协调中央和地方、司法机关和其他部门、当前和长远的关系，统筹司法机关上下级之间、司法机关之间的关系，兼顾公正和效率，确保各项改革措施既适应我国经济社会发展、民主政治建设、公民法律素养的要求，又适应司法职业特点，做到整体规划、科学论证，确保改革积极稳妥推进。
怎样加强农村法制教育力度
全面深化改革的出发点和落脚点是促进社会公平正义、增进人民福祉。
改进作风怎么办心得体会
一、对照司法为民的根本宗旨，学习政治理论知识、业务知识，增强“司法为民公正司法”的工作力度人民法院的工作是司法为民的工作，最终是通过法院干警的工作达到司法为民的根本宗旨，这就要求每个干警明确为谁工作、为谁服务的工作理念，在“司法为民公正司法”的工作力度上下功夫。
学习，只有学习方能让人在工作中、生活上，不断提高，适应“司法为民”的要求；加强理论学习，坚定信念。
认真做好政治学习，勤于记录，勤于思考，勇于解剖自己，不护短，向理论学，向身边同志学，向实践学，提高“公正司法”的能力。
1、要把学习贯彻党的十八大精神和总书记关于法治建设重要论述作为当前首要政治学习内容。
进一步坚定政治立场，牢固树立社会主义法治理念，明确人民法院工作的方向和道路。
通过学习，作为法院干警必须保持理论上的清醒，坚定政治信仰，忠于宪法和法律，在任何时候、任何情况下都要以推进法治建设为已任，弘扬社会主义法治精神，维护良好的法治环境。
2、要通过提高审判人员的业务水平，进一步提高案件的审判质量。
而审判人员的业务水平的提高，是通过不断学习法律专业知识来实现的。
法官队伍本身就是一个法律专业知识化的队伍，因此此中的“学习”，要立足于自身的需求、专业的定位，换言之就是，干什么学什么，缺什么补什么。
法官有专业的知识还不够，还需要向党的要求学，向人民群众的需求学，向社会实际学，向社会风俗学，向历史学，向经济领域学，向更宽广的领域学，这是知识化；在岗位上能运用法律办案还不够，还需要向法律的某一领域有更进一步的观点、更深层次的思考，这就需要向理论学，在学习方法上学，在解决问题的能力上学，在实践中总结提高，这就是专业化。
这种专业化要紧密结合自身的岗位特点，有常远规划和学习目标，要有成长为刑事类、民商事类、执行类、调解类、诉讼类、实体法类的专业性法官的职业规划和定位，这实际解决的是学什么的问题，常远如何学的问题。
最终达到这样的案件审判效果，对每一起案件的处理，都要做到认定事实准确，证据确实充分，适用法律准确，裁判处理公正，审判程序合法，法律文书规范，确保经得起法律、历史和人民的检验。
一句话，努力使干警自身在理论上得到提高，于工作中心怀“司法为民”的信念，公正司法的能力就能得到不断上升，这就需要在依法维护人民群众合法权益上下功夫，在努力消除群众诉讼障碍上要举措，在继续探索创新司法便民措施上求提高。
二、对照群众的需求做调查研究，向群众的需求看齐自己的工作，群众有什么的需求就有什么样的工作能力人民法院的工作就是做人民群众的工作，最大程度的满足人民群众的司法需求，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，这就要求对人民群众感情上升到“公平正义”的高度，需要在对人民群众感情上加大理解与工作。
在工作点滴中，小节中要求自己，不因自己的一点小小的情绪影响对群众工作的要求。
增强群众感情不是一句空话，要落实到实实在在的工作中，执法办案都要从增进与群众的感情要求自己。
法院干警与基层群众打交道，就像地里的麦穗，身子越低，分量就越重。
人民群众的需求从哪里来
从调查研究中来。
“没有调查，就没有发言权，更没有决策权。
”总书记近日在湖北调研时指出，研究、思考、确定全面深化改革的思路和重大举措，刻舟求剑不行，闭门造车不行，异想天开更不行，必须进行全面深入的调查研究。
让调查研究这个“传家宝”发挥现代功用，使调查研究真正成为搞论证、做决策、体民情、察民意的得力手段，必须和转作风结合起来。
不但要有正确的态度，也要有正确的方式方法。
从群众中来、到群众中去，调查研究也是群众路线的必然要求、联系群众的重要手段。
汽车时代、信息社会，信息渠道的方便快捷，与过去不可同日而语，但也由此造就了一批“悬浮干部”。
他们有的浮光掠影走马观花，基层调研只是走形式做样子；有的为调研而调研，在对象选择上就近避远、就富避穷、就优避差。
上有所好，下必甚焉，形式主义的风气一级传染一级，让一些调研变成了上下配合的“约研”，事先打好招呼、约好时间，甚至做好彩排，调研跟着脚本走；座谈会变成了“座读会”，与会者按流程读一遍事先备好的讲稿就算完事。
这样的调研，又怎么会有实际意义
而扎实的调研态度要求各级干部踏踏实实沉下去，采取形式多样和不同层次的调研，进得了群众的屋，吃得了百姓的饭；能上百姓的炕头聊天，也能下农民的地头问苦。
群众感受不到官架子，才能打开话匣子，反映真实的情况。
一句话，在审判工作中进一步密切与人民群众的血肉联系。
三、对照司法作风的要求，在工作中，严于要求，不断提升，在司法作风上作实深入学习中央关于改进工作作风、密切联系群众的“八项规定”和最高院的“六项措施”，从《最高人民法院通报6起工作作风不正的典型案例》，照镜子，消除存在着的分析重视度不够、消极应付心理、等待观望状态、事不关已高高挂起等思想动态，需要干警在司法作风上做实。
司法作风要求司法作风体现在两纪的好坏上，体现在工作认真负责的态度上，表现于勤俭节约的生活细节中。
正是这工作生活学习中的小节细节，说明了司法作风的状态，所以提高司法作风，要从小节、细节入手，克服小事不为心理、不敢为先的从众心理、好人主义的好人心理，把中央关于改进工作作风、密切联系群众的“八项规定”和最高院的“六项措施”，作为行动尺子，在改进司法作风上下功夫。
要以司法作风建设为突破口，进一步提升法院队伍的整体素质。
改进司法作风是一项长期的工作，是一项不断发展向上的事业，是一项全体干警集体作为的事情，要融入到党的群众路线教育实践活动中去，需要个个参与、个个作为、个个提高，有总体作为，更需个体改进，因此部门领导更要起到带领、示范作用，正如周强院长在最高院党组传达党群众路线教育实践活动工作会议上所要求的，要加强组织领导，坚持领导带头，努力形成上级带下级、主要领导带班子成员、领导干部带一般干部，一级抓一级、层层抓落实的工作格局。
改革开放给中国带来了哪些变化
集体建设用,是指乡村、集镇内的住宅建筑共建筑、公共设施、道路、绿化以及乡村、事业等各项用地。
它主要包含以下三个部分:乡(镇)、村企业建设用地,乡(镇)村公共设施和公益事业建设用地,农村居民住宅建设用地。
集体建设用地的规划,应当遵循合理布局、节约用地、有利生产、方便生活的原则。
集体建设用地的流转,是经规划为建设用地的集体土地的所有者、所有权行使者、使用者,依法将建设用地的使用权以转让、出租、作价入股、合作、联营的方式移转给受让人,并通过签订集体建设用地有偿使用合同,取得一定数量的土地收益的土地法律制度。
集体建设用地流转的主体,分流转方和受让方。
流转方,既有乡(镇)、村集体经济组织等集体土地所有者所有权的行使者,还有乡(镇)、村企业等经济组织和个人等依法享有建设用地使用权益的土地使用者。
受让方,即土地使用者,既可以是本集体经济组织的内部成员,也可以是其他集体经济及其成员,甚至可以是其他法人和个人。
当前各地集体建设用地流转的实践状况不一致,主要是受到所在地区的经济发展水平状况的制约:(1)在农村经济欠发达地区,形式上一般仅限于农民出租住宅和市场出租摊位所涉的土地流转;(2)在农村经济中等发展地区,形式上除出租住宅、摊位外,已经涉及农村企业改制、改组和盘活厂房、场地过程中的土地使用权;(3)在农村经济发达地区,以转让、出租为主的多种形式并存,更趋于灵活。
同时,流转涉及的地类较全,数量也较大。
可以说,建设用地流转在这些地区已得全面发展,在土地交易市场体系的地位日益重要。
农村集体经济组织进行规模经营土地资产的局面已经来临。
当前,集体建设用地的流转形式主要包括以下几种: (1)农村集体经济组织直接转让、出租土地使用权; (2)农村房屋产权人转让、出租房产时,连带转让、出租土地使用权; (3)乡村企业的兼并、改制过程中涉及集体土地转让、出租; (4)农村集体经济组织以土地使用权作价入股、联营等形式新办企业; (5)村集体经济组织以土使用权合作的方式开发项目; (6)经征用、补办为国有土地并输转让、出租; (7)由于企业破产清算或债权债务因素,经司法裁定发生流转。
推行集体建设用地流转,有利于农村经济改革的深化,有利于农村土地法律制度的完善。
正确实施建设用地流转的重要意义,应包括以下三个方面: (1)维护了土地公有制和农村集体经济组织的合法权益,使土地所有权在经济上得到体现,有利于农村经济组织的进一步巩固和发展。
(2)有利于防止浪费土地,调动土地的合理配置,促进土地的合理利用,提高土地经济效益。
(3)一定程度上减轻国家、集体的经济负担,弥补农村建设资金的不足,为农村的土地开发和兴办公益事业提供经济上的保证。
三、建立村民股份制法人模式的土地产权制度。
当前,我国法律尚不能明确指出集体土地所有权主体。
如《民法通则》规定“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有”。
这一规定没有明确指出所有权主体,导致集体、集体经济组织、村民对土地的权属显示不清。
我国学者一直以来从不同角度提出了各自的观点。
总的来看,无论何种观点均有其缺陷性。
近年来,在物权法、民法典的创制过程中,就体现二种观点。
(1)一种观点认为:集体土地属于该集体全体成员共同所有。
《中国物权法草案建议稿》对集体土地所有权归属明确规定“属于全体居民共同所有”。
此观点完全引入“共同所有”的概念,又指出农村集体土地由其所涉集体的内部成员共同享有权利(占有、使用、收益、处分四项权能),共同受“不得划分份额,不得转让继承”的限制。
而内部成员直接享有权利则体现在使用土地方面和土地收益方面。
这一观点有其缺陷: ①集体、全体成员因出生、婚姻、死亡迁徙等原因始终处于动态,是一个变量。
这使得集体组织在确定所有者具体权属和土地收益分配的操作上产生极困难。
②共同所有的观点,与我国农村现阶段“乡(镇)、村集体所有”所有制相冲突。
现阶段,农村集体土地事实上由村、村民小组、乡镇实际控制。
③共同所有的观点,容易引起土地私有化,会背离**土地公有制原则。
(2)另一种观点认为:集体土地由该村集体经济组织或村民委员会行使所有权。
《中国民法典(草案)》的物权法编第六章第五十八条的规定“农村集体土地属于村农民集体所有的,由该村集体经济组织或村民委员会行使所有权。
”此观点的产生,实际上学者们已经注意到前一观点的缺陷性,于是提出“集体土地属于农村集体所有的,由该村集体经济组织或村民委员会行使所有权。
”但这一提法仍没有解决问题的结症。
其缺陷性体现在: (1)对集体所有权主体不予明确“农村集体所有”是一个模糊概念。
看该款表述,所有权主体,既不是农民,也不是集体经济组织或村民委员会。
(2)集体土地受益者——农民,如何从所有权行使者获得的权益,由于缺乏法律依据造成权益实现困难。
(3)“村集体经济组织”又是不明确概念。
因此,法律应当明确规定集体土地所有权主体为股份制法人,可表述为“农村集体土地属于村集体经济组织成立的股份制法人所有”。
同时也可规定股份制法人可以是村经济合作社或是村土地资产经营公司,可以是乡镇资产经营公司或乡镇土地资产经营公司。
作为村集体内部成员或乡镇集体内部成员的每个村民以股份制形式,享有与其他成员平等的使用上收益上权益。
股份制法人则代表全体股份成员的利益。
两者产权关系,股份制法人与村民的财产权相互独立,各自承担自己的民事责任,村民对股份制法人则享有较公司股东更广泛的权利的成员权。
这种权利,不仅限于表决权,收益权等股东权利,它还应包括特有的股份法人资产流转使用权和股份制法人投资的公共设施、公益设施使用权利等等。
股份制法人的设立,同时引入类似公司法上的股东会、董事会模式的议事规则,使其具有现代理念决策机制,从而保证其对集体土地的权益行使更加规范。
采用股份制法人模式是基于如下几个因素: (1)股份制法人为集体土地所有者、经营者,并不需要改变我国农村土地的结构状况,也不是对现行集体土地所有制的根本改变,它只是对集体土地所有权主体的确认。
股份制法人作为集体土地所有者,是对我国农村土地现状的承认,并没有根本否定村、村民小组、乡镇是事实上土地所有者的状况。
(2)股份制法人为集体土地所有者、经营者,符合我国**土地公有制性质,明确了法律上的土地所有权关系。
其对本集体所有的土地享有法人所有权与农村集体所有制的性质相符合。
(3)股份制法人作为集体土地所有者,从而排除“村集体经济组织”的模糊概念,排除“村民委员会、乡镇人民**”非经济主体的概念,显得更为科学。
