审计实验心得体会
《双重审计模式下的审计独立性与审计定价：中国B股市场的证据》 2007-07-30 14:57:40 本文已公布到博客频道校园·教育分类 [Dr. Xi Wu's Academic Publications: Book Series No. 5 (Part 1)]by 吴溪published by 中国财政经济出版社，2005年9月第1版专著摘要以往的审计研究几乎都是建立在单一审计的基础上。
双重审计模式是一种新的制度尝试，经济社会中真正采用这种制度安排的情形并不多见。
但是，由于我国证券市场和审计市场的发育时间都很短，20世纪末重大会计舞弊与审计失败案件的频频发生促使我国的证券市场监管者希望在更大范围内引入双重审计模式。
这使得对双重审计模式的研究和探讨成为一个重要的研究主题，本论文的研究动机亦起源于此。
实际上，双重审计模式是对传统审计研究和代理理论应用的复杂化，所有在单一审计中可能存在的现象或问题在双重审计的制度安排中不仅同样存在，而且更加复杂。
从一般意义上讲，包括监管者在内的会计信息使用人最关心的是，双重审计模式是否能比单一审计更有效地揭露被审计单位在会计与财务报告方面潜藏的问题。
这就需要从双重审计模式的运行效果和运行成本等不同角度进行现实考察。
尽管在我国存在着若干种类似双重审计模式的制度安排，但考虑到经验研究的可行性，本论文对双重审计模式的现实考察以中国B股市场为基础，即：所有对双重审计模式的现实观察以及在此基础上得出的结果和结论均源于B股市场。
除了引论以外，论文共分六章。
第一章以中国B股市场为平台，分析双重审计模式下的市场结构，尤其是“五大”的市场特征；第二章从经验证据上检验在不同的双重审计模式下法定审计师的审计报告行为倾向差异；第三章分析了双重审计意见存在差异的若干案例；第四章试图从经验证据上考察双重审计定价，检验了“五大”在二元市场结构下的差别定价特征；第五章从审计师变更的角度考察了双重审计模式下的市场竞争和审计质量问题；最后，第六章简要地总结了论文的主要结论，并提出了关于完善双重审计模式现实运行的政策含义。
考察双重审计模式的现实运行效果和运行成本是本论文的主要目标。
因此笔者分别从市场结构、审计报告行为与审计独立性以及双重审计成本的角度考察了双重审计模式的现实运行。
总体而言，一方面，除了个案式的证据外，笔者并没有发现很强的证据支持B股市场的双重审计模式起到明显的相互督促、相互制衡的作用；另一方面，在现实的双重审计模式下，双重审计成本有相当部分的虚耗而没有达到预定用途。
简言之，在审计成本明显增加的情况下审计效果却并没有显著增加，因此笔者认为这种制度安排的现实运行并没有显著地缓解既有的、会计信息使用人和信息编制者之间的代理问题。
对上述结果的解释有两个。
首先，根据对B股市场双重审计模式现实运行的考察，笔者认为，尤为突出的问题体现在双重审计信息披露不充分、双重审计师之间缺乏相互制约、两方审计师承担的审计责任不均等、双重审计效果的评价受到信息编制标准不一致的干扰等方面。
这就是说，目前在我国实际运行的双重审计与理想的双重审计模式还有相当差距；如果希望双重审计能够更大程度地发挥效用，至少有必要在制度安排上加以完善；同时笔者尚不能根据目前的研究结果作出是双重审计（指理想的双重审计模式）还是单一审计更加有效的结论。
其次，双重审计制度安排下的两个审计师面临着几乎相同的审计市场环境，表现为市场对高质量审计需求的匮乏、尚待完善的法律制度以及较低的民事赔偿责任，因此双重审计师在审计行为和结果方面出现实质性差异的可能并不大。
这意味着在中国特定的市场环境下，我们应当慎重评估双重审计模式的效果和成本。
此外，考察“五大”在中国这样的新兴市场中的发展特征和审计行为是本论文的另一个重要研究目标。
类似地，笔者分别从市场结构、审计报告行为以及审计定价特征等角度考察了“五大”的市场特征和审计行为。
总体上，除了个案式的证据，论文并没有发现很强的经验证据支持境内“五大”的法定审计更为严格的推断；笔者倾向于支持国内外学术界提出的“五大”审计质量区域差异理论，并认同有关理论的解释，即法律体系的完善性和投资者保护程度的高低能够影响“五大”在不同国家或地区的审计行为。
另一个重要发现是，“五大”在竞争性的法定审计市场中没有获取显著高于中国本土会计师事务所的收费溢价，而在寡占型的补充审计市场中赚取了显著高于非“五大”会计师事务所的收费溢价；该经验证据很可能意味着，“五大”在进入一个新兴的竞争性市场时的定价行为有别于已经巩固了的市场，“五大”的审计收费溢价在相当程度上可能是由于其垄断地位形成的。
怎样理解审计的独立性
一、审计主体具有独立性有两方面的含一是它有独立的机构和人员非所有者自身监督。
二是与主体在组织上、经济上、工作过程中(或精神上)保持独立。
独立性是审计的最基本的特征，这种特征在审计主体上得到充分体现。
二、审计的独立性是指审计机构和人员依照法定程序对被审计单位实施审计监督，不受其他单位和个人的干涉或阻挠，组织独立是其具体表现之一。
审计代表财产所有者进行经济监督，在两权分离的前提下，就使得审计在经济上完全脱离于被审计单位，不从事任何的经济业务，在组织上与被审计单位没有隶属关系，它只隶属于财产的所有者。
正是由于审计这种相对于财产经管者的超脱性，决定了其必然具有独立性。
如何看待非审计服务与审计独立性
上世纪末会计师事务所政企分离就是为了保证审计独立性，保证站在独立第三方的角度客观作出评价
审计独立性主要表现在
独立性的表现为（一）审计机构的 审计机构设立，应由部门、单位要负责人直接领其地位和职权应超越部门、单位的其他职能部门，便于审计人员独立地开展工作。
特别是在进行全面审计和经济效益审计时，便于协调各职能部门之间的关系，取得各职能部门的配合和支持。
目前，我国的内部审计均为上述组织形式，内部审计人员在企业主要负责人的领导下，对企业的经济活动进行监督，为改善企业经营管理，提高经济效益服务。
但在这种形式下，由于内部审计机构直属于部门、单位的主要负责人领导，审计往往受主要领导人的影响，审计者的利益与部门、单位的利益密切相关，所以其独立性是不充分的。
（二）审计机构的职权部门和单位应赋予内部审计机构一定的职权。
如内部审计机构人员有权检查会计凭证、账簿、资金、财产；有权参加有关会议，对在审计过程中发现的问题，有权向有关单位进行调查，并索取证明资料，对违反财经法纪和严重失职造成重大损失的人员，有权向领导提出追究责任的建议，对审计中的重大事项有权向上级审计机关反映。
（三）审计的工作审计工作上的独立性是指内部审计人员要站在国家的立场上独立地开展工作。
在审计计划编制和调查取证过程中，审计人员要保持超然立场，被审计单位任何部门和个人不得人为设置障碍，施加压力，改变审计立场，在审计工作结束后，审计人员排除各种干扰，对审计事项作出客观评价。
审计独立性的意义及其在审计中的重要性
什么是审计独立 审计独立性是册会不受那些削弱或纵合理的估计仍会削弱注册会计师做出无偏审计决策能力的压力及其他因素的影响。
其对审计工作来讲至关重要。
因为涉及市场经济的利益公平，独立性被职业界视为审计的灵魂。
审计独立性的意义 在财务报表审计的委托代理关系中，理论上是公司的财产所有者委托审计师审计，但实际上是公司的经理人在控制审计师的选择，是经理人在委托审计师审计，从而影响了注册会计师独立客观的发表意见。
在这种委托代理关系的制度安排中，最核心的问题是注册会计师必须独立于被审计对象及其他利益关系人。
独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。
形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人，资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。
否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。
实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。
因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。
而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实。
发现企业存在的问题，但是审计独立与审计的可靠能否划上等号，还是值得分析的问题。
编辑本段审计独立性与可靠性的关系[1] (一)从审计效果方面来看审计效果不只取决于审计人员形式上和实质上的独立，还涉及审计人员的客观、公正、专业知识和职业道德等。
也就是说，可靠性涵盖了独立性、正直和职业胜任能力等。
不可否认，独立性是注册会计师审计的重要因素。
然而，注册会计师执行独立审计准则要讲诚信，要诚实地按照准则要求认真执行，不能流于形式、走过场。
执行准则要充分理解该程序和要求的本质内涵，要实现或达到什么样的目的—— 即实现审计的效用——结论的可靠性。
仅有独立性是远远不够的，还应该保持应有的职业谨慎、具有相应的专业胜任能力和合理、严密的专业判断等。
因此，独立性只能是保证审计质量的必要条件，绝非充分条件。
六年审计人总结如何做好内部审计的感想
这就是一分耕耘，一分收获吧。
尽管在内审方面没有什么建树，但好歹干了这么久的内审工作，也有一点体会和想法。
我知道这些都是老调常谈，和大家分享的同时，也是下鞭策自己吧。
下面就内审人员如何做好内部审计工作谈一点想法：(achen0327) 一、明确的定位是做好内部审计的前提\ 作为内审部门来说，明确在组织中的定位才能充分发挥内审最大的作用。
同样，作为内审人员，不仅需要做好在审计部门的定位，也要审计工作中做好定位。
内审人员在内审职业的发展的不同阶段要有不同的定位。
对于刚接触内审工作的人来说，要多看、多听、多问、多思考，就是把自己当成初入行的学徒，在不断实践中，逐渐掌握各个审计业务技能，不能想着一口吃个胖子。
对于做了两三年内审工作的人来说，要看看自己是否全面掌握了组织的各种审计业务，是否具有一定的审计分析能力，是否能为组织提出有价值的审计建议，是否能制定总体的审计计划，是否能组织协调部分人员开展某个模块的审计项目等等。
对干了五年以上的老内审人员来说，无论在组织中是否给予一定的职级，都应按照专家级的水平要求自己，为组织管理层提供更高层面的管理建议。
二、良好的责任心是做好内部审计保证\ 干好任何工作都要有良好的责任心。
做好内部审计，责任心可能比暂时具备的业务技能更重要。
做内审工作，需要在不断地调查取证中寻找管理中是否存在风险隐患、潜在损失或者舞弊行为，而调查取证是项很枯燥的工作，一方面要细心谨慎、认真判断各种蛛丝马迹，另一方面要对抽样的每笔业务做认真的检查，偷下懒，也许就会丧失一条重要的线索。
内审做的时间长了，往往会产生厌烦的感觉，尤其是翻了一本本会计凭证和业务资料之后无重大的审计发现之后。
这时候，除了要不断改进思路和方法之外，支撑自己认真努力地完成既定审计程序的，还要靠过硬的责任心。
内部审计的这种责任心不仅要对组织负责、对内审部门负责，也要对自己的职业生涯负责。
三、积极实践是做好内部审计的基础\ 曾经和几次四大来的内控专家或咨询专家们合作过，自己的单位也不断聘请四大人来做咨询。
刚开始还觉得这些四大的人蛮专业的，但时间不长，就觉得他们的先进理念和方法论只是停留在口头上，他们的第一讲座听着还有点意思，但第二次、第三次之后，既没有新意也没有可操作性，很难落地。
这种感觉，不止是我一个人才有，身边的内审同事很多都是这种感觉。
为什么会这样?其中一个很大的原因就是这些四大的专家还没有真正了解合作单位的业务，或者对该行业的业务都不熟悉。
再先进的方法论也要放在实践中去检验和调整，去打造一种适合本单位的模型来。
做好内部审计，需要不断地学习，而学习来的方法和技术，要放到实践中去检验才行。
四、制定并实施学习计划是做好内部审计的助推器\ 内部审计涉及组织的各个方面，既需要了解宏观方面的决策，也需要探究微观的操作流程，财务、业务、法律、信息、风险各个知识都要有所了解，部分知识还要精通。
既然需要为组织做诊断，既然要实现审计价值，内审人员就要掌握被审计的业务流程，这样才能提出有针对性地审计建议。
无论对刚入行的新手还是老内审人员来说，制定一个合理的学习计划才会让自己为下一个挑战做好充分准备。
要学的东西太多了，到底从哪里入手呢?是先精通财务知识还是先精通内控或风险管理?先熟悉成本核算还是预算管理?我个人认为，在能完成现有工作任务的情况下，可以自己的兴趣为出发点，去逐步学习最感兴趣的知识;也可以从组织最需要内审人员去解决问题的相关知识入手，去学习当前组织最需要的内审知识。
无论怎样，都要给自己制定学习计划和目标，这样才不会这也学那也想学，反而什么也学不好。
五、充分沟通是做好内部审计的必要条件\ 内审人员要和组织的各个层面的人打交道、做访谈，要和比自己职级高的人做访谈，也要和比自己职级低的人做访谈。
在每次审计项目中，访谈是重要的环节。
有时候，从沟通访谈中获得的信息，会比从数据分析中获取的信息更有价值，因为表面的数字会掩盖一些实事，数字也会被人为调整。
如果有串联的舞弊，从流程的串行测试或数据核对上一般不容易找出问题。
许多内审人员是财务出身，或因为前期工作性质的原因，不喜欢或不擅长与人打交道，而更喜欢跟数字打交道，但做了内审毕竟还是要沟通的。
审前准备索要审计资料需要与被审计单位沟通，审中需要与被审计单位沟通，审后不仅要把审计结果与被审计单位做好充分沟通，还要向审计部门的领导做反馈。
作为审计人员，不仅要学会主动与被审计单位的人员沟通，也要善于沟通，让被审计单位的人员尽量提供更全面真实地信息。
六、具备开放的心态促进内部审计价值的提升\ 内审人员都知道，自己有做不完的事情，有学不完的知识，也知道内部审计往往缺少独立性或者被赋予的资源较少，在很多单位内审部门的地位不高，内审人员的待遇也不高。
大家也都知道，在中国企业的发展中，内审部门存在的时间并不长，内审部门能给企业或组织带来多少价值也不尽相同。
路是靠自己走出来的，内审人员要想让组织知道自己存在的价值，先要把成绩做出来，先从内控和风险角度提出组织在管理中存在的问题，进而再从战略等更高角度提出管理建议。
心态决定出路。
