求法院旁听感想
第八条 公开审理的案件，公民可以旁听；根据法庭场所和参加旁听人数等情况，需要时，持人民法院发出的旁听证进入法庭。
下列人员不得旁听： （一）未成年人（经法院批准的除外）； （二）和醉酒的人； （三）其他不宜旁听的人；
法庭庭审时，旁听需要什么条件吗
旁听需要的条件：_1、公民要听件应为依法应公开审理的案件。
2、公民要求旁听公开审理案件，应向法院出示有效身份证件;法院根据法庭场所和要求旁听的人员情况决定发放旁听证的数量;公民持有旁听证方能进入法院旁听案件的审判。
公开审理的案件，外国公民要求旁听的，依照有关外事管理规定办理。
3、下列公民不得要求旁听公开审判：不满18岁的未成年人(经法院批准的除外)、精神病人和醉酒的人，其他不宜旁听的人。
4、公民旁听公开审判应遵守法庭规则，在案件审判过程中应关闭寻呼机、手持电话机;不得录音、录像和摄影;不得随意走动和进入审判区;不得发言、提问;不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为;要爱护法庭设施，保持法庭卫生。
法庭旁听需要什么条件
参加庭审观摩的几点体会今天上午，我参加市中级人民法院的一起（未遂）案件的庭审观摩，案情大致是这样的，被告人因怀疑其妻子与被害人某有不正当，便一直怀恨在心，2008年2月份的一天，被告人本村有一户人家办丧事，被告人得知其妻与被害人将一同去帮该户人家做饭，便劝其妻不要去并与妻子发生争吵，后被告人又去被害人家劝被害人也不要去，但被害人的态度傲慢，反而说出一些风凉话，从而急起被告的怒火，遂从地上捡起一块直径十多公分的石头，朝向被害人的头部砸去，在趁被害人的手从口袋里掏东西时，被告人再次用力用石头砸向其头部，致被害人倒地，接着被告人再次用石头砸向倒在地上的被害人的头部，便逃离现场，后被害人被过往群众送往医院紧急抢救，后经鉴定，被害人的损伤程度重伤。
通过参加庭审观摩，体会颇多。
体会之一、熟悉了完整的的程序。
从7月12日到公诉科报到以来，虽然也参加了几次庭审的记录工作，对庭审的程序有了大致的了解，但从庭审的规范程度，审判、公诉人员的业务水平以及工作经验来说，今天的庭审效果是最好的，对我来说起到了良好的示范引路作用，为下步即将以公诉人身份出庭支持公诉打下了良好的基础。
体会之二、对被告人家庭感到惋惜，为的处境感到担忧。
庭审开始前，我看到两个年龄相差不大、身材瘦小、皮肤黝黑、衣衫褴褛、低声抽泣的小女孩，流露出孤立、无助眼神，含着眼泪看着坐在被告席上的父亲的背影，两眼不时向审判台和公诉席和辩护人望去，乞求能听到有利于自己父亲的声音，庭审结束后，被告人的妻子紧紧地抱住即将走上囚车的丈夫，，丈夫上车后，她发疯似的拼命追赶着飞速行驶的囚车，那种伤感的离别场面真是令人惨不忍睹。
此至现在，同情、惋惜等情绪一直笼罩着我的心：我痛惜被告人，只要三十多岁，年轻力壮，在农村来说是全家顶梁柱的他为什么行事鲁莽、意气用事，不想想自己的老婆和未成年的孩子而一意孤行走上犯罪道路。
我更对农村、儿童现象感到种种担忧，这一现象在我国广大农村领域的客观存在也是本案的发生的原因之一。
本案的被告人长期在外打工，其妻子带着两孩子在家耕种农田，料理家务，照顾双方年迈的双亲，体力上超负荷的工作，晚上常常一个人，委屈、烦恼无处诉说，情感缺失，如出现在自己艰难的时候，有异性主动关心照顾，很容易造成感情上出轨，人都是有七情六欲的，也不例外，所以我们对出现这种现象也没有太多的理由对她们进行责难和谴责。
如当囚车开走后，被告人的妻子带着两个孩子一起跪在审判法官面前，当着许多人的面承认自己与被害人之间的不正当关系，自己及被害人存在重大过错，乞求法官从轻发落，在男女不正当关系在古今中外羞于见人、难以启齿的情形下，被告人的妻子毅然不顾自己的尊严主动暴露自己的隐私为自己的丈夫求情，我们凭什么理由认为留守的妻子与自己丈夫没有感情，凭什么理由认为她们对自己的家庭没有责任心，问题出现的原因是社会体制问题，是农村农民的生存现状问题，这些问题不能不引起我们的种种的担忧，并期待政府能正视这些严峻的现实问题，并采取有效的措施予以解决。
体会之三、被害人过错应作为量刑的法定情节。
本案是一起由被害人过错引发的犯罪。
本案的被害人过错有二。
一是与被告人的妻子通奸，在双方终结不正当关系后，还出现骚扰现象。
二是当被告人与谈话时，对被告人不屑一顾，且说一些难以入耳的话，从而激发了犯罪人的犯罪行为。
想想没有被害人的过错，就不可能造成被告人实施犯罪行为从而导致被害人受伤，被告人没有犯罪行为就不可能造成妻离子散、身陷囹圄的恶果，被告人的犯罪行为虽然罪不可赦，但被害人的过错在对其定罪量刑时应该是一个不可忽视的因素。
但我国现行刑法并没有把被害人过错作为法定的量刑情节，这与在现实生活中大量出现的被害人过错引发的犯罪行为实施正确定罪量刑的要求不相适应。
目前在我国的司法实践中，对被害人过错在处理案件是做为酌定的量刑情节，但由于法官法律素养、法律意识的差异，导致实践中对哪些情节是酌定量刑情节没有一个统一的标准，造成在案件情节基本相同的情况下，可能会出现此地的判决与彼地的判决不一致的情况，造成适应法律的不统一。
其次，在被害人对案件的发生存在重大过错的情况下，在量刑时如果仅仅做为酌定情节，在法定的量刑幅度内考虑，难免会与罪责刑相一致的原则相冲突，判决的结果很难让被告人心服口服，甚至会引发被告人的逆反心理，从而成为影响社会稳定的隐患。
因此，应把被害人的过错做为量刑的法定情节，尽可能地把那些较为定型的酌定情节予以明示，成为法定情节，便于司法机关统一遵守，正确量刑。
同样通过法律的形式明确规定，对被害人有过错的，可以从轻或者减轻处罚。
虽然本案没有当庭宣判，但我期待并相信法院最终会做出公正的、令当事人双方都能接受的判决的。
如何参与法庭旁听
法庭旁听需要的条件：_1、公民要求旁听的案件应为依法应公开审理的案件。
2、公民要求旁听公开审理案件，应向法院出示有效身份证件;法院根据法庭场所和要求旁听的人员情况决定发放旁听证的数量;公民持有旁听证方能进入法院旁听案件的审判。
公开审理的案件，外国公民要求旁听的，依照有关外事管理规定办理。
3、下列公民不得要求旁听公开审判：不满18岁的未成年人(经法院批准的除外)、精神病人和醉酒的人，其他不宜旁听的人。
4、公民旁听公开审判应遵守法庭规则，在案件审判过程中应关闭寻呼机、手持电话机;不得录音、录像和摄影;不得随意走动和进入审判区;不得发言、提问;不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为;要爱护法庭设施，保持法庭卫生。
庭审心得怎么写
听庭审心得本周一去北京第一中院听庭审，这是我第一次在北京听庭审。
对于大部分同学来说，假期都在法院实习，听庭审并不是什么新鲜的事情。
我的暑假是在英国牛津的SUMMER SCHOOL度过的，在牛津的法院是我第一次听庭审，所以周一的庭审让我感觉到两国审判程序和形式有着如此的不同。
首先总结一下这次听的案件：原告1、2是星空传媒有限公司（香港），被告1为中国录音录象总社，被告2为广东中凯音像公司，被告3为广东中路音像有限公司，被告4为天津市文化艺术出版社，被告5为北京图书大厦有限公司。
原告12的诉讼请求是要求被告1至4承担侵犯其知识产权的法律责任，提出了上限50万的赔偿，并要求第五被告返还起发非法获利。
总的来说……我觉得这个案件去打合同违约比打知识产权诉讼更合适一些。
因为如果从知识产权侵权角度，这个案子的争议焦点是所诉标的（三张DVD光盘）经过修复技术后出现的“修复版”是否有新的版权，以及被告的行为是否侵犯了新版权的知识产权。
但是， 这里就是按照知识产权侵权来提起诉讼模糊不清的地方了。
这里有两个我认为比较值得注意的问题：第一，对于电影母带的修复，究竟有没有产生新的版权和新的产品
从价值角度上来看，同样价格的DVD，一个是修复版，一个是未修复版，消费者肯定会买修复版。
为什么呢
因为有了新的技术加入到价值中，使产品的质量发生了改变，内涵价值提升了。
就像同一个影片出VCD版本和DVD版本，他们是两个版权吗
第二，提出侵权诉讼，侵的是什么“权”
虽然有了新的价值内涵，但是DVD中的内容形式却没有因此改变。
画面可以变精致，声音可以变悦耳，而影片所描述的故事却没有改变。
这是产生了新的版权呢，还是没有
业内和法律都没有做出明确的规定。
新的技术没有体现在法律法规中。
而现在来看原告对被告侵权所提供的主要依据。
原告在庭审中的主要思路是：根据2000年签的合同中条款“乙方（三个主体一直推能推到中路音像公司……）获得现在市面上销售的及用MPEG1或MPG2格式制造的影片的发行授权。
”→2000年出的只有未修复版→2005年市面上出现未经原告授权的修复版→所以出未经授权修复版的出版社和发行单位是侵权。
而这样诉讼就不能避免的涉及上面论述的有无新的版权产生的法律问题。
在庭审中， 被告2就抓住这个问题不放，造成了很多时间的无谓浪费。
（当然还有被告律师表意不清、法官不明技术形成等的问题……）但是，如果按照合同违约来进行诉讼，就直接对被告3没有遵守2000年签定合同的义务提起诉讼，要求赔偿违约责任和损失就可以了。
以上论述的争端就可以避免了……我认为这个案件打合同诉讼比较合适，不知道为什么原告律师走了知识产权侵权诉讼的程序，可能是我还没有想的很周全，请老师指正。
。
其次，我想对比一下在英国了解到的诉讼程序。
英国刑事和民事开庭审判前都是有一个准备程序的。
在英国，庭审准备程序主要包括：（1）答辩和指导的听审（plea and directions hearing）程序。
目的是使控辩双方为开庭审判作好准备，使法庭作好必要的审前安排。
（2）预先听审（preparatory hearings）程序。
用来解决案件中的法律问题如证据可采性等。
之后法官可要求辩护方提供一份书面陈述，其中记载将要提出的辩护的主要内容，双方存在的分歧，辩护方针对控方的案情陈述作出的反驳，以及辩护方将在庭审中提到的涉及法律适用和证据可采性的问题等。
以上的程序，意味着无论多么复杂的案件，都必须被整理还原到若干相对单纯的争执焦点上，且对这些争点有可能只需做出“是”或“否”的简单判断。
这个特点导致了pretrial（庭前审判）和trial（开庭审理）在内容上的明确分工：pretrial只是整理争点，决定当事人收集的证据哪些是允许在开庭时提出的；而trial 则是对在庭上被提出的证据和构成争点的事实做出判断。
这样的程序能够帮助当事人双方了解掌握对方对案情的认识，以便明确争执焦点之所在或形成争点本身。
而我们本周去旁听的案件，不仅双方当事人（尤其是被告）没有对对方有一个比较完整的了解，而且被告3的代理律师基本处于一问三不知的状态，法官似乎也没有在开庭前完全了解案件，居然让我们在下面听庭审的很多同学产生了“这样也能做律师啊……”的想法……。
而在英国，我们去旁听牛津地方法院的庭审，一个下午3小时就听了4个案件，包括民事的和刑事的，在法庭上法官基本没有说话，陪审员（有专门的法律指导）反而问的很多，律师只做涉案要点的辩护，法官比较快就能够作出判决——宣判或休庭讨论几日后继续审判。
这就是有了pretrial的好处——正式开庭的时候保证效率。
而我们开庭之后，大部分时间都在无意义的纠缠中浪费掉了，真正说到焦点问题的时候，常常被告有听没有懂（甚至法官也有时……可能是法官个人差别
）没有办法围绕要点做出辩论。
以上是我现在能够想到的一点东西，请老师指正
谢谢
民商经济法学院03级4班 庹燕南2003201187参考书目：《民事诉讼准备程序研究》——王亚新《刑事案件庭审前准备程序研究》——宋英辉 陈永生 刊于《政法论坛》2002年第2期
