有关梦醒美式民主的2000字论文
，
如何用马克思主义的观点,立场和方法分析美式个人英雄主义
你认为当前的美式民主存在哪些弊端
美式民主只不过是以少数人的民主冒充多数人的民主以形式上的平等掩盖事实上的不平以羞羞答答的一面掩盖赤裸裸的一面等方面做得更加巧妙、更加圆滑其欺骗性和虚伪性更加隐蔽而已美国宪法规定只要出生在美国年满三十五岁居住在美国十四年以上的美国公民都享有被选举为美国总统的权利从形式上看的确是平等的似乎人人都能当总统但绝大多数老百姓是支付不起也无法筹集以千万美元计的巨额竞选经费的这样选出来的总统从来不是多数人的代表更不可能是全体人民的代表议会制或国会制也是美国经常向世人夸耀的东西他们的思想家利用议员由公民普选产生和国会有立法权并对政府进行监督的特点把议员说成全民利益”的代表把议会说成是“主权在民”的象征但是以金钱为润滑剂的选举制定必定产生为少数富人专有的国会《美式民主主要由普选制、两党制、议会制和三权分立制这样一些制度组成是美国社会历史发展的产物美国实行什幺形式的民主是美国人自己的事情但是如果把美式民主说成唯一普遍的模式那就大错特错了美国把美式民主强加于人正是美国霸权主义的集中表现美国应该做的不是攻击别国的政治制度而是要纠正美式民主的种种弊美国民主体制最主要的问题是，它过度强调分权，因而大大降低了政府的施政效率。
第二个问题，在于金钱政治的权重太大。
美国的民主包括两个方面内容：一是以议会制为中心的政治制度，大体包括普选制、议会制、三权分立、两党或多党轮流执政等；一是言论、出版、集会、结社等公民的自由权利。
美国右翼和左翼分别指的是什么
请用英文回答
左翼和右翼政治观点的区别，表现哲学观、历史观上，也表现在对经济的政策上，表现在变革与保守上。
严格说来左翼和右翼是民主政体下的两个派别，是两党制的渊源，是自由主义的两个群体，而专制政体下是不存在这两个派别的，所以左翼和右翼是民主政治的概念。
在哲学观、历史观上，左翼一般认为历史是人民创造的，信奉“小民史观”，其政治主张是偏向下层人民，草根阶层的。
左翼反对贫富悬殊，追求社会公平和“均贫富”，认为贫困是由于“不公正”而造成的，国家、社会应对个人的不幸负责。
左翼梦想一个和谐的、公正的社会，在经济政策上主张加强国家宏观控制，扩大税收，特别是针对富人的税收，扩大公共福利，甚至不惜举办国家公共工程来解决经济危机和失业问题。
左翼总的来说是变革的、进步的，是自由主义和民主政治的原教旨阵地。
右翼则正好相反，右翼信奉的是“英雄史观”，认为历史是英雄创造的，其政治主张是偏向中产阶级、精英阶层的。
右翼特别反对左翼的“均贫富”的观点，认为这实际上是在追求终点的平等，是错误的。
右翼和左翼共同之处是都追求起点的平等，但右翼更强调个人的使命感和责任感，强调国家应给每一个公民以机会，尊重每一个人的个性，强调平等受教育（基础教育）的权力，认为人必须对自已的命运负责，贫困只能源于自已的低素质、懒惰和无能，不能怪其他的因素。
右翼的经济政策是主张自由放任的，主张小政府、大社会，对经济的干预和宏观调控越少越好，通过主张减税、减少公共福利、刺激投资来解决失业问题和社会问题，认为福利越多，人的的依赖性就越强，进取心就越差，就会鼓励懒惰，打击勤奋，因此对一个国家的前途将造成消极的影响。
右翼强调“法律和秩序”，是保守主义的，也反对变革，右翼的经济观点是正宗的自由主义，但其政治观点是自由主义的侧门。
在民主政治下，左翼和右翼，不存在谁正确谁错误、谁先进谁反动的问题，左翼和右翼是一个国家、一个民族的左右手，是缺一不可的。
一个国家不可能长期由左翼执政，否则社会太均匀、太福利化将会阻碍经济的发展，同时容易走向民粹主义；一个国家同样不能由右翼长期执政，否则贫富悬殊就会导致社会不公正，分配不公，最终也会阻碍经济的发展。
一个国家的“自由进程”之路不可能是笔直的，自由之路就象公路一样是弯弯曲曲的，民主政治就是一辆汽车，要想在自由之路上顺利前进，就必须要随时调整方向盘，一会儿向右拐弯，一会儿向左拐弯，只有这样，这辆汽车才不会冲出公路而翻车倾覆，才会顺利直达终点。
所以，左翼和右翼的轮流执政，轮流调整国家前进之路，是民主政治下两党制的基础。
真正成熟的民主国家，一般只有左、右两个主要政党，而政党林立的民主国家，其民主政治仍是不成熟的、幼稚的，还处在民主政治的低级阶段。
美式消遣在社会主义中国：为什么棒球在中国不流行
美国的教育模 美国的教育，可界之怪。
如果你只看一流大学，看学术界的表现、拿诺贝尔奖的数量，美国的教育无疑是世界第一。
但若看基础教育，看那些不会读不会写、只知道打篮球的高中生，你又觉得美国的教育至少在发达国家中是最糟的。
但即使在哈佛、耶鲁这类名校，大部分学生和教授还是美国人，说明其基础教育还是在大量培养人才，其高等教育并非仅靠金钱和外国的精英来维持。
美国的民主教育体制 在美国，选民是上帝，政治家把老百姓奉为衣食父母。
每次总统竞选，挑战现任总统的人不管来自哪个党，说的话都是一个模式：我们是美国人，所以应生活得比现在更好；现在的种种问题，全是因为这个现任总统把事情搞坏了。
美国的政治话语可以归结为一句话：有问题不怪你们(老百姓)自己，而是别人(政府)的原因。
主权在民，责任却不在民。
此一民主政治文化的核心，是不承认上面的权威。
老百姓听惯了奉承，听不得批评，更不用说教训了。
美国高中的经费是老百姓纳税提供的，谁敢说纳税人一句不是
在对付学生时，也要十分小心。
一位华裔女老师在耶鲁当助教给学生的期中考试判分，近一半的学生都拿了90分以上，可有一位实在不像话，怎么高抬贵手，也只能给他62分。
在他卷子后面的批语中，老师这样写道：“你似乎并不理解你所讨论的问题，你需要稍微用功一些。
” 不想教授看后立即把老师叫到办公室，说老师的批语完全无法让人接受。
他告诫这位华裔女老师：“这是美国，这种批语是在侮辱学生。
你可以说他哪里错了，你的打分也无可非议。
但你不能说人家不懂、不用功。
” (对事不对人) 美国高素质人才从何来
不过，无法维持基本水准的美国教育，却能造就高水平的人才。
道理很简单，好学生不用督促也会用功，而且美国给他们提供了无与伦比的学习条件。
更重要的是，多元、自由的教育制度，给优异之士提供了最充分的发展空间，使他们能够掌握卓越的技能来应付异常复杂的社会。
美国录取学生，注意学生在种族、文化、经济等背景上的多元搭配，并不仅仅盯着分数。
这一政策，也不仅仅是照顾黑人、穷人的问题，而确实有助于提高教育质量。
教育要培养有自主意识的公民，而非“顺民” 美国的大学生一般在头两年不用决定自己的专业，甚至高年级时的专业也与自己未来的事业无直接关系。
我当年的一个同班同学本科读的是历史，毕业后却上了医学院。
这样的例子，在校园里司空见惯，没有人会感到一点惊异。
一次，妻子去看病。
医生见面先自我介绍，聊聊家常，当知道她是一个中国人在这里学日本文学时，马上和她讨论起南京大屠杀的问题，让你感到双方有许多共同语言，病人与医生之间，一下子就有了信赖感。
再看看东亚又如何呢
中国的大夫不用说了。
即使在日本这样的发达国家，你去医院从来别指望医生会主动和你握手，更不用说聊家常了。
日本的医生，常常让人想起电影里的宪兵队长，你不过是他权威之下的一个有问题的东西，而不是人。
我两岁的女儿，在美国一路过医院就喊着要进去看看她的医生；可是在日本，她一见医生就哭，乃至有了些心理问题。
以美国的标准看，你若是连这么小的一个孩子的信赖都无法赢得，还当什么大夫
美国社会是由公民所组成，而非“顺民”所组成，而非由社会工程的“零件”、“螺丝钉”所构筑。
教育要先塑造人，懂得什么是人权的人，懂得什么是人人平等，人人机会均等的人，然后再谈专业，再谈知识，否则你不知道如何把专业技能用到人身上。
所以，学生从一开始就要培养如何对自己的生活作出选择，而不是在一种高度专业化的权威主义教育体制和哲学下，掌握别人需要他们掌握的技能。
教育与训练的最大不同就在于，教育不仅传授着知识，更孕育着一种源源不绝的人文资源。
布什2002年在清华大学讲演时说“大学不仅是培养技术人员，更要培养公民”，这话表达了美国教育的基本理念，同时对受着前苏联“顺民”式的高度专业化训练的清华学生乃至中国学生讲，应该是有教益的。
