说一说中国共产党开辟革命新道路历程的体会。
中共开辟了一条农村包围城市武装夺取政权的，中国特色的革命道路，符合中国国情。
各国开展革命路线是各不相同的，必须要本子，适合具体国情才能获得革命的最终胜利。
探索中国革命新道路有什么意义
中国革命新道路在探索中取得的初步成果，对后来者，却具有基础性、铺垫性的作用，从内容上、理论品格上为的形成奠定了基础，具有重要的理论和实践上的意义。
第一，以同志为核心的党的第一代中央领导集体对中国特色社会主义建设道路的探索取得的重大成果，为提供了一定的理论基础和重要内容。
中国革命道路的理论，反映了中国革命发展的客观规律，是指导革命取得胜利的唯一正确的理论。
它不是照抄照搬的经验，而是从中国的实际出发，独创性地发展了马克思列宁主义关于革命的理论。
这些理论成果都是围绕着中国特色社会主义建设道路这一目标展开的，因而自然成为的理论基础和思想来源。
第二，以同志为核心的党的第一代中央领导集体探索的成果为中国特色社会主义理论体系提供了一条正确的。
第三，以同志为核心的党的第一代中央领导集体在探索社会主义若干重大理论过程中所表现的敢于创新的精神和理论品格，对和中国特色社会主义理论体系的成功探索具有明显的示范作用。
中国革命新道路历经怎样的艰辛探索，有何启示
中国近代史从鸦片战争（1840年）到新中国成立（1949年）为止。
中国近代史，是一部充满灾难、落后挨打的屈辱史，是一部中国人民探索救国之路，实现自由、民主的探索史，是一部中华民族抵抗侵略，打倒帝国主义以实现民族解放、打倒封建主义以实现人民富强的斗争史。
中国近现代史从1840年开始到1949年结束。
从1840年鸦片战争到1919年五四运动前夕，是旧民主主义革命阶段；从1919年五四运动到1949年中华人民共和国成立前夕，是新民主主义革命阶段。
中国近代史始自1840年鸦片战争爆发，止于1949年南京国民党政权覆亡，新中华人民共和国成立，历经清王朝晚期、中华民国临时政府时期、北洋军阀时期和国民政府时期，是中国半殖民地半封建社会逐渐形成到瓦解的历史。
第二次革命是否可能的心得体会
不断革命论 2004年 07月23日 托洛茨基是国际共运史上很有争议的人物。
史学界的观点比较一致的是：托洛茨基在十月革命中发挥了重要的、特殊的作用。
然而就在这一点上也不是完全没有分歧的。
如果您出生在七十年代以前，那么您可能拜读过或者听说过《联共〈布〉党史简明教程》。
这部斯大林钦定的史书把俄国革命史描述成以列宁为首的革命派与以托洛茨基为首的反革命派斗争的历史。
在斯大林笔下托洛茨基仿佛从娘胎里出来就是叛徒、内奸、杀人犯，当然在十月革命中也没干好事。
不过如果您有翻故纸堆的嗜好，那么你可能看到这样一个史料。
这是在纪念十月革命一周年时《真理报》发的一篇文章，里面写道：“有关起义的一切实际工作都在彼得格勒苏维埃主席托洛茨基同志的指导下完成了。
可以肯定地说，全党首先和主要应该感谢托洛茨基同志，他使卫戎部队迅速地投向苏维埃一方，并效率极高地组织了军事委员会的工作。
” 您想得到吗，这段在三十年代看来标准的反革命言论，却是出自斯大林本人的手笔。
不难理解，1947年出版《斯大林全集》中这段文字在被删节了。
不过，如果我们进一步探究的话，会发现斯大林写这段话的用意值得怀疑。
因为当时斯大林因为支持察里津的军事反对派而与军事委员会主席托洛茨基发生了争吵，最后在托洛茨基的要求下，列宁把斯大林从察里津调走了。
因此斯大林未必有心情对托洛茨基歌功颂德。
实际上，这段文字把托洛茨基描绘成列宁思想的执行者——仅仅是一个执行者，从而否定了托洛茨基在革命中的巨大的理论贡献，达到损贬对方的目的。
事实上，托洛茨基作为十月革命的领导者，不仅用枪炮捍卫了革命，而且用理论武装了革命，这个理论就是“不断革命论”。
美国学者罗伯特·丹尼尔斯对不断革命论作了高度评价：“在俄国的条件下要使马克思的历史哲学与革命的斗争精神相协调，这是十分困难的。
孟什维克放弃了斗争精神，而列宁尽管在口头上承认，但实际上牺牲了历史哲学。
然而，有一种理论，把马克思主义为无产阶级规定的严格条件与俄国激进派的急迫行动协调起来了，这就是托洛茨基的不断革命论……不断革命论在1917年曾给予布尔什维克以思想上的鼓舞，并为他们夺取政权提供了论证，说明他们的行动是正确的。
”（《革命的良心》第61页） 不断革命论解决了如何在落后的俄国运动马克思主义的问题，为中国等国家提供借鉴，因此一些学者称之为欠发达国家的革命理论。
早在1905年革命前后，托洛茨基就根据不平衡规律对俄国革命的未来作了相当准确的预言。
他的结论是： 1、 各个资本主义国家不平衡的发展，必将导致世界大战的爆发。
2、 革命并不直接依赖于生产力所达到的水平，俄国社会的特点是社会结构极端的两极分化，缺乏一个起平衡作用的中产阶级，因此，俄国可以首先发生革命并建立无产阶级政权。
3、 由于不平衡规律所导致的复合发展，使俄国的资产阶级革命与无产阶级革命飞跃式地结合在一起。
4、 在一定条件下，落后国家可能比先进国家早建立无产阶级政权，但要比先进国家晚到达社会主义。
十月革命之前，部分布尔什维克领导人认为：“社会主义变革的太阳将从何处升起
我想，在目前的情况下，就我们这种生活水准要开始社会主义变革，这不是我们的事业，我们没有力量，客观条件也不具备。
……我们面临着伟大的革命任务，但完成这项任务，我们不能超出资产阶级制度的范围。
” 托洛茨基的不断革命论则指出了资产阶级民主革命与社会主义革命的不间断性。
它的历史依据是帝国主义时代的俄国具有的基本特点： 1、大量吸取外债，国家财政不是靠税收，而是靠外债支撑，税收用来支付外债的利息。
“由于国债，每年大部分国民收入都流到国外，使欧洲金融资产阶级更加富足和更加强大”； 2、其经济发展方式是没有经济发展的经济增长。
以西欧制造的母机及工业制成品为主要内容的输入增长很快，对西欧则输出谷物和原材料。
也就是说，经济增长取决于外国资本和国际市场的需求，而非本国的需求，对外经济联系呈垂直状态而非水平状态。
3、许多新兴产业工厂的所有权属于外国。
“外国人控制了俄国40％的工业资本份额，在某些领导行业，这个比例还要大些”。
4、社会结构极端脆化：一极是大资产阶级，他们成为“欧洲国家的金融附庸的交易所贵族”，不能也不愿反对沙皇政府和外国资本。
另一极是已经成熟的工人阶级。
“农民完全没有能力起独立的政治作用”。
没有一个强大的中产阶级维系社会平衡。
这些特点表明，尽管革命前的俄国也存在高度垄断的资本主义经济，但是，就社会发展阶段而论，它与其说是与英美等国处于同等发展阶段的帝国主义国家，不如说是一个资本主义不充分发展和畸型发展的国家，是一个第三世界国家。
正是这种国际和国内的不平衡状态，决定了俄国革命的可能性和必然性。
托洛茨基在其杰作《被背叛的革命》开宗明义地指出：“由于俄国的资产阶级处于无足轻重的地位，落后的俄国只有通过无产阶级专政，才能完成消灭君主政体和农民遭受的半封建奴隶制的任务。
然而，在农民群众带头之下取得政权的无产阶级，不能在完成这些民主任务后就停止前进。
资产阶级革命同社会主义革命的最初几个阶段都是直接密切地连接在一起的。
这个事实并不是偶然的。
最近几十年的历史非常清楚地表明，在资本主义衰退的条件下，落后国家是不能达到资本主义的一些老中心已经达到的那种水平的。
具有高度文明的国家，由于自己已经进入死胡同，便挡住了那些正在逐步文明化的国家的道路。
俄国选择了无产阶级革命的道路，这并不因为它的经济已经首先成熟到可以进行社会主义变革的程度，而是因为它不能再在资本主义的基础上发展了。
生产资料社会化已经成为使国家摆脱野蛮状态的一个必要条件。
这就是落后国家的联合发展法则。
” 中国和西班牙革命为不断革命论提供了反证。
中国大革命时期，由于斯大林领导的共产国际恪于中国革命的资产阶级属性，要求中国党与代表资产阶级的国民党妥协，最终葬送了革命（被共产国际当作替罪羊的陈独秀因此改宗托洛茨基主义）。
1930年西班牙革命中历史重演，共产国际声称，由于国家落后，西班牙革命应当停留在“资产阶级民主主义”的范围以内，“无产阶级专政尚未提到日程上来”（《流亡的先知》第164页）。
结果佛郎哥毫无顾忌地对革命实行了专政。
发展不平衡规律是不断革命论的历史哲学基础。
托洛茨基在以下三方面丰富和发展了不平衡规律： 1、发展不平衡规律是人类历史的绝对规律，而不是帝国主义时代的特殊规律； 2、发展不平衡在性质上包括发展水平不平衡和发展速度不平衡；在范围上包括国内和国际的不平衡； 3、由于历史发展不平衡，不同的质互相影响而导致“复合发展”： “历史规律与学究式的先验主义无缘。
作为历史进程的普遍规律的不平衡性，在落后国家的命运中得到了最尖锐最复杂的表现。
在必要的外因下，它迫使落后国家的文化出现飞跃。
这样，从不平衡性这一普遍规律中就引出了另外一条规律－－我们用复合发展规律的名称来表示历史发展进程中不同阶段的吸引、两个阶段的结合以及旧形式与更现代的形式的混合。
” （《托洛茨基主义》第32页） 复合发展是跳跃式、非常规的发展：“不平衡发展法则已经使资本主义的技术和财产关系之间的矛盾粉碎了世界链条上最薄弱的一环。
落后的俄国资本主义是第一个为世界资本主义的破产付出代价的资本主义。
不平衡发展法则在整个历史发展过程中是由复合发展法则来加以补充的。
俄国资产阶级的崩溃导致无产阶级专政－－也就是说，使一个落后的国家跳到先进国家前面去了”（《被背叛的革命》219）。
4、但是，复合发展也必然是部分的质变，必然形成新的不平衡： “在落后国家建立先进社会主义所有制形式，同不相称的文化水平发生了矛盾。
十月革命本身是高度世界生产力和资本主义所有制形式之间的矛盾的产物，而它自己却产生了低民族生产力与社会主义所有制形式之间的矛盾”（《被背叛的革命》219）。
由此产生了社会主义革命的不间断性和世界共产主义运动的不间断性。
社会主义革命的不间断性表现为两点，首先，在统治初期，无产阶级就不但要侵犯封建所有制而且必然侵犯资产阶级所有制。
因此它就要与资产阶级民主派发生冲突，而且与广大农民相冲突。
其次，在苏维埃政权巩固之后，工人、农民阶级还必须与逐渐成长起来的官僚集团斗争。
托洛茨基并不主张用刺刀输出革命，但他是“一国社会主义”理论的坚决反对者。
他相信：“社会主义革命是在民族的基础开始的－－但它决不能在这样的基础上完成。
”资本主义的强势扩张（即全球化），使世界的政治经济联系日益紧密，在发达国家与欠发达国家之间，产生一种垂直性的依赖关系；发达资本主义国家内资产阶级与无产阶级的矛盾，转变为发达国家与欠发达国家的矛盾在农民占人口绝大多数的落后国家内（就此而论，马克思主义关于资本主义的基本矛盾的论断不但没有过时，而且得到了深化），工人政府所处地位的矛盾，只有在国际范围内即在无产阶级世界革命舞台上，才能求得解决。
值得注意的是，的“无产阶级专政下继续革命”理论似乎源于托洛茨基的“不断革命论”（林彪政治集团的5·71工程纪要就说张春桥、江青是托派）。
弘扬井冈山精神 推动新发展——井冈山干部学院学习培训心得体会
弘扬井冈山精神推动新发展——井冈山干部学院学习培训心得体会（20XX年10月）根据省委组织部安排，10月14日—27日，我有幸来到孕育中国革命的红色摇篮——井冈山，参加全国县委书记党性教育专题培训，通过学习、参观、讨论、思考，对“井冈山精神”有了更加全面、深入的认识和理解。
可以说，这次井冈山之行是一次庄严神圣的寻根之旅、触动灵魂的补钙之旅、受益良多的充电之旅，“井冈山精神”的强大力量和深刻内涵，使我接受了一次精神洗礼，蓄积了积极向上的正能量，也增强了加快发展的决心和信心。
井冈山是中国革命的摇篮。
1927年10月，同志率领秋收起义部队来到这里，点燃了中国革命的星星之火。
井冈山精神是以同志为代表的中国共产党人在创建井冈山革命根据地、开辟中国革命新道路的伟大实践中培育和形成的伟大精神，其主要内容是：坚定信念、艰苦奋斗，实事求是、敢闯新路，依靠群众、勇于胜利。
它是无数革命先驱用鲜血和生命铸就的不朽精神丰碑，是中国共产党和中国人民的宝贵精神财富，是我们实现中华民族伟大复兴的强大精神动力。
一、主要收获在两周时间的培训学习里，近距离聆听革命先烈们的故事，身体力行体味当年红军先烈们的艰辛，感悟井冈山精神的真谛。
回来之后，思绪难平，收获良多。
二是增强了党性修养。
井冈山是锤炼党性、坚定信仰的神圣殿堂，是我们党建立最早、最具生命力的革命根据地。
从井冈山革命烈士陵园的瞻仰和种植纪念树，到井冈山革命博物馆的参观；
中国共产党是如何探索中国革命新道路的
中国共产党人对革命新道路的探索一、南昌起义是武装反抗国民党反动派的第一枪。
二、八七会议（1927）：1、 纠正了以陈独秀为代表的右倾投降主义。
2、 实行土地革命和武装反抗国民党反动派的总方针。
3、 发动秋收起义。
意义：指出了继续斗争的目标，中国革命从此开始了由大革命失败到土地革命战争兴起的历史性转变。
三、建立井冈山革命根据地。
四、三次起义：南昌起义、秋收起义、广州起义。
知识点：《中国的红色政权为什么能够存在
》、《井冈山的斗争》初步形成了“工农武装割据”的思想。
《星星之火，可以燎原》基本上形成了“以农村为中心”的思想，明确提出了农村包围城市、武装夺取政权的思想，表明了在中国革命发展新道路问题上认识的飞跃。
学习革命前辈的英勇事迹心得体会 急
学习党的历要景仰党的历史、敬仰人物。
历史需人景仰，历史中的前人先辈更需要后人敬纵观党的历史，没有那许许多多、前赴后继的革命先辈在革命的道路上抛头颅、洒热血，就没有新中国的成立；没有那一批批、活生生的典型楷模在建设的道路上摸爬滚打、夜以继日，就没有经济发展、政治昌明、文化繁荣、社会和谐的新中国学习党的历史，要学习党的优良作风、执政经验。
从革命时期的“三大纪律、八项注意”到理论联系实际的工作作风，再到深刻开展批评与自我批评的勇气……党的历史中蕴含着勇气、智慧和力量，其中的为政之道、处事之要、敬业之举、奉献之情，是一笔尤为可贵的精神财富，值得一代代的党员干部去学习、去借鉴、去坚持、去传承。
学习党的历史，要感悟党的宗旨意识、为民情怀。
纵观党史，党的发展壮大离不开人民群众的支持，人民群众的自由富裕也离不开党的保障，党和群众的关系就是鱼水、血肉，就是种子和土地。
今天，我们党员干部同样需要以群众之心为心，始终保持一颗为民、爱民、恤民之心，真正与人民心心相印、与人民同甘共苦、与人民团结奋斗，一块过、一块干。
古人“以铜为镜可以正衣冠，以人为镜可以知得失，以史为镜可以知古今”，今天，党员干部应该以党史为镜，明道理、知得失、正己身，不断从党的历史中汲取矢志不渝的信仰力量，收获坚定信心的精神食粮，永葆党的青春。
中国共产党是怎样探索中国革命新道路的
①大革命 失 败后，中国革 命处在危急关头。
中共认识到武装斗争的重要性，决定用武装起义反抗国民党反动派的屠杀政策，根据八七会议的决定，毛 领导了湘赣边秋收 起 义。
②起义军攻 打长沙受到挫折后，退到文家市，毛 分析了形势，决定向敌人统治力量薄弱的山区进军。
③毛 率领工农革命军到达井冈山地区，他领导井冈山军民开展游击战争，进行土地革命，建立工农革命政权，创建了井冈山革命根据地，点燃了“工农武装割据”的星星之火。
④毛 及时总结了井冈山斗争的经验，相继写了《中国的红色 政 权为什么能够存在
》、《井冈山的斗争》和《星星之火，可以燎原》，从理论上说明了中国革命采取建立农村革命根据地，以农村包围城市，最后夺取城市这样一条道路。
这样，毛 从实践上和理论上探索出了中国 革命胜利的正确道路
学习中国革命史的体会
从鸦片战争到五四运动》系统地叙述了从鸦片战争到五四运动时期重大的历史事件，总结了中国人民反抗外国侵略者和本国卖国贼的英勇斗争，着力地颂扬了中华民族的爱国主义精神。
的基本结构就是以、义和团、这三次上革命高潮为中心来展开历史画卷的。
作者不同意把“————”这条线索作为这个时期的历史的进步潮流，而坚持以、义和团、为主体来论述。
作者认为，在、义和团和辛亥革命时期，全国各地都有大规模的农民反抗斗争，正是这些以农民为主体的中国人民的反抗斗争，才把中国的民族民主革命推向了高潮，给予内外敌人以沉重的打击。
作者认为，就连这场由社会上层演出的历史剧当中，“历史的真正主角其实既不是以康有为为首的维新派，也不是或光绪皇帝，而是成亿的被剥削、被压迫的，为求生存而斗争的贫苦劳动人民，其中主要是农民大众。
” 始终环绕着爱国主义的思想来分析具体的历史事件。
作者评论太平天国的宗教色彩时指出，拜上帝会的创立“并不是基督教俘虏了洪秀全，影响了中国的革命农民，而是洪秀全按照中国农民革命的需要利用了基督教的某些形式……使在封建重压下的中国农民革命取得了一个新颖的形式。
”尽管宗教迷信是他们的一个很大的弱点，但这在当时对激发群众和组织群众是起了作用的。
本书列举史实说明，太平天国的英雄们并未因为外国侵略者与自己共同信仰一个上帝，就放弃了爱国主义的立场或麻痹了斗志，他们与清朝政府的对外卑躬屈膝形成鲜明对照。
他们坚决拒绝承认不平等条约，坚持严禁鸦片，最后，“现实的斗争迫使革命的农民不能不拨开宗教的迷雾而同联合起来的一切内外敌人进行艰苦的斗争”，表现了农民革命家的本色和中国人民的爱国主义精神。
对，作者并未因其沾染上了封建主义落后性和排外主义的毒素而大张挞伐，而是紧密结合当时的内外形势，满怀激情地描述了义和团抗击侵略者的壮烈斗争，充分肯定了阻止帝国主义瓜分中国的历史作用，是中国人民日益高涨的反帝反封建斗争的先驱。
表明，在半殖民地半封建的中国，广大农民不但是同封建势力斗争的强大力量，而且是同帝国主义斗争的强大力量。
本书对于救国救民的探索，作了中肯的评价。
作者认为，戊戌维新基本上是一场爱国主义的运动，尽管维新派敌视农民革命，只主张改良，但当时面临帝国主义瓜分中国的危机，维新派打出了救亡的旗帜。
他们对国势危急的大声疾呼，对改革主张的有力的宣传，“唤起了群众的爱国热情，因而使他们所发动的政治改良运动成为一个群众性的爱国主义运动。
”本书还给予孙中山为首的资产阶级革命派以应有的历史地位，高度赞扬了孙中山及其同志们英勇无畏的献身精神和他们提出的比较完备的纲领，又专门叙述了资产阶级的爱国运动，并指出在当时条件下，“体现了中国人民要求民族独立和民主权利的共同愿望以及中国社会在其发展道路上的迫切要求。
”辛亥革命推翻了清朝统治，正是打击了站在它背后的帝国主义。
虽然辛亥革命失败了，但“预示着中国人民反帝反封建的革命斗争将要进入新的阶段，在更高的水平上继续展开”。
作者在满腔热情地歌颂中国人民爱国斗争的同时，又鞭笞了陷中华民族于水火中的丑类。
当我们读到鸦片战争的惨痛结局、太平天国的壮烈失败、八国联军的滔天罪行和外国人“代表中国”出使外国的滑稽剧等史实时，激起了对侵略者和卖国贼的强烈的义愤。
作者着墨不多，笔锋上凝聚着的鲜明的爱憎，给读者以强烈的感染和深刻的教益。
三次革命高潮悲壮地失败了，中国仍然在半殖民地半封建的深渊中挣扎。
历史向我们提出了这样严肃的问题：中国的出路何在
怎样才能救中国
《从鸦片战争到五四运动》用大量的史实雄辩地说明：农民革命不能建立一种代替旧秩序的新制度；中国资产阶级革命也不能推翻帝国主义和封建主义的统治。
从鸦片战争到五四运动的历史所作出的结论是：只有无产阶级领导，革命才能胜利；只有建立社会主义制度，才能救中国
这使我们进一步认识到，一个真正的爱国者，应当是社会主义制度和党的领导的拥护者。
************************************************** “拜访”完仰慕已久的《旧制度与大革命.,感慨不已唏嘘良久，真不愧是世界级的世界 名著呵。
托克维尔犹如一位饱经世故饱读史书的老人讲故事拉家常般娓娓道来如数家珍， 既生动有趣又别开生面。
更奇特的是，我似乎是在读一本关于中国近现代史的著作，感觉非常亲切。
不仅一般道 理相同，就是许多“故事情节”也极其类似。
有些章节只需把其中的“法国”换成“中国 ”即可了。
究竟是否如此，请允许我从大处和细节两个方面来论证。
. 1. 新与旧 该书的核心观点是法国大革命并不是空穴来风横空出世，而是在旧制度母体中孕育成 熟的。
许多所谓的革命成果不过是移花接木旧瓶装新酒罢了。
我们近代中国百年风云又何尝不是如此呢
就拿我们最引以为豪的社会主义制度的胜 利而言，它不单单是共产党独自努力的结果，而是历史的必然选择。
自从中国大门被西方 的“坚船利炮”轰开后，为图自强须学西方已成大势。
先学西方的技术，再学其体制、文 化，各个告败之后最终不得不抓最后一根稻草了——意识形态。
而当时各种思潮尘烟并起 ，立宪主义、法西斯主义、自由主义等等主张都没有经得起实践的检验。
历史证明了，只 有社会主义才能救中国。
再拿我们最引以为耻的文革来“说事”。
它究竟是历史的逆流畸形，还是革命的继续
我们应从其爆发的原因说起。
无论其客观原因（国内左倾，国外“修正”）还是 的主观原因（打倒官僚主义、建设更加高尚的社会主义）都是大势所定，都是革命进程的 因素“作怪”。
不过是煽风点火（也决非一时头脑发热）,四人帮等不过是添油加醋 而已。
可见，历史洪流总是逐波推进一浪接一浪，我们切不可割裂了片面来看。
2. 农民被抛弃 托克维尔叹道：“尽管文明取得各方面进步，何以18世纪法国农民的处境有时竟比13 世纪还糟?”接着他分析其原因是农民被各阶级遗弃了，命运更加悲惨且无法自己改善。
只 能通过改变国家的命运来改善自己的命运。
中国农民亦是如此，近代以来，官员致仕不再还乡，农民中有文化有钱财有志向的都 纷纷涌向城市。
农村里只剩下一些货真价实的土豪劣绅。
除了几个戴眼镜的乡村建设者和 国家征税征兵时会想到他们外，大多数农民也被抛弃了。
政治似乎与他们无关，这尤其在 辛亥革命中表现得最明显，鲁迅作品中有着鲜活的纪录。
而且因为战争频频，灾祸连连， 农民的处境自然也大不如从前了。
所以他们才会成为中国革命最后的主力军。
3. 文人的作用 托克维尔又称：在18世纪中，文人成为法国首要的政治家，指导思想启蒙了大革命。
中国近代文人的位置虽然没有这么显赫，但其作用也不容小视，尤其是在建国以前。
从林 魏到康梁、严章，再到陈李等五四导师乃至以后的各色文人，是他们引进了新思想，开启 了新风气，启蒙了心智，唤醒了人民，可以说，没有他们打开窗户放声呐喊，就不会有雄 狮的觉醒怒吼。
4.宗教特征 中国革命虽然不能完全像法国大革命那样完全称之为以宗教革命形式展开的政治革命. 但它也像宗教革命一样通过预言布道深入人心,也像宗教革命一样在社会与政府问题 上追溯到普遍性,也可以说更自然的东西. 更相似的是非宗教倾向也在当时中国人身上成为普遍占上风的激情,并且同样作家们 首先拿儒教开刀.因为教会制度乃是国家制度的基础和楷模,是他们进攻的庞大建筑中最 为暴露、最缺乏防御的部分. 当宗教离弃灵魂时,它并不像经常发生的那样,让灵魂空虚软弱.灵魂一时充满了感情 和思想.'这些情感和热情已变成一种新宗教，它产生了宗教所产生的巨大效果，使人们 摆脱了个人利己主义，崇尚英雄主义和忠诚。
”从一开始就揭示在如此众多的人身上具有 无与伦比的忠诚的的爱国主义、无私胸怀、真正的伟大。
”这是非宗教倾向有利的一方面 。
但另一方面，非宗教倾向也会造成巨大的公害：“因为与其说宗教倾向使人堕落或风尚 破坏，不如说使人精神失常，以致那时的人们采取如此极端行为。
”“在宗教法规被废除 的同时，民事法律也被推翻，人类精神完全失去了常态，不知还有什么东西可以攀附，还 有什么地方可以栖息。
革命家们仿佛属于一个陌生的人种，他们的勇敢简直发展到疯狂。
任何新鲜事物他们都习以为常，任何谨小慎微他们都不屑一顾，在执行某项计划时他们从 不犹豫拖延。
”中国的革命者似乎也是这个种族的一部分呵。
5.自由与平等 本书还有一个重大观点，就是法国人民为了平等，宁愿舍弃自由。
“严格意义上的公共 自由的思想与爱好是最后一个出现，也是第一个消失。
”“在他们的著作中已经能看出我 们如此熟悉的那种革命民主气质：他们热爱平等，哪怕是奴役中的平等。
在他们眼中，私 人权利根本不存在，只存在公益。
”“将政治自由引入与之格格不入或截然对立的制度和 思想，这个意图60年来产生了多少次自由政府的徒然尝试，直到最后对这些徒劳无功的努 力感到心灰意冷，终于抛开他们的第二个目的，回到第一个目的。
于是他们归结到这样的 思想：不管怎么说，在一个主子下面平等地生活毕竟还能尝到一个甜头。
”托克维尔说得 好：“人们似乎热爱自由，其实只是痛恨主子。
”中国革命也实实在在地证明了“中央集 权与社会主义的确是同一土壤的产物。
” 通过以上分析，似乎应该能证明我前面所言非虚了吧。
当然正如托克维尔所说：“但是 人们不深入到我们民族的性格中去，这种透视还不足以解决问题。
”“必须承认，所以这 些原因加在一起，也不足以解释法国以外类似的革命。
”套用此话，“必须承认，所有这 些相似加在一起，也不足以解释中国的革命。
”与法国大革命一样伟大、激烈的中国革命 自然也有自身的原因和特征，不能完全搬用该书来解释比拟，但如果我们想深刻地描述透 析中国这场革命，《旧制度与大革命》一书应该是少不了的楷模和参考。
