为什么财政政策比货币政策有优势呢?
财政政策和货币政策都属于需求管理，但财政政策是直接对需求产生了影响，通过政府购买G可以直接影响产出Y；而货币政策是通过控制国民经济中的货币供应量进而影响总需求，属于间接手段，一方面存在时滞，另一方面比较被动，有些货币政策，即使是控制货币供应量，其主动权也不直接掌握在执行货币政策的中央银行手里。
货币政策最有效而且最常用的就是公开市场业务，这种操作可以直接影响货币供应量，但是由于时滞效应以及货币流通速度的不确定，可能会使货币政策效果打折扣。
总的来说，在促进经济增长方面，财政政策的优势是非常明显的，但在控制通货膨胀方面，反倒是紧缩性货币政策更有效，因此单纯说财政政策比货币政策有优势也不完全对，要看针对什么情况而言了。
就我国现在的情况来看，通货膨胀压力很大，管理层还是更愿意使用货币政策而不是财政政策。
财政政策与货币政策的优缺点是什么
财政政策是通过吸引消费者投资来达到它的目的的，而货币政策是通过调整货币流通量来达到它的目的的。
财政政策实施相对货币政策来说比较困难，因为单从银行这一方面不能决定总体的走势，必须有消费者的配合，但是消费者是个自愿性的群体，并非能被轻易控制的，所以说它相对于货币政府比较难实施。
货币政策的实施虽然相对容易些，因为从银行一方面就可以实施，消费者被迫做出相应的决定，货币政策不会带来排次效果。
但是单方面的政策一般很难起到相应效果，所以一般来说他们是配合进行的。
但是现在的趋势看来，货币政策有越来越多的取代财政政策的形势，因为它实施起来给政府带来的麻烦远远要小于财政政策，因为毕竟减少补助没人愿意的，但是如果减少货币量呢，还是能达到相应的效果的。
货币政策和财政政策有什么区别
请给我举个例子。
（1）实施政策的主体不同；（2）政策效果的显著性。
财政政策效果的显著性取决于乘数效应的大小，但财政政策具有挤出效应，财政政策的效果也与LM曲线的斜率相关。
另一方面，货币政策也与IS曲线的斜率相关。
（3）两者在作用的机理上也有所不同。
财政政策直接作用于总需求，财政政策具有见效快的特点。
而货币政策作用于利息率，间接作用于总产量，从而货币政策具有时滞性。
（4）两种政策的执行渠道和作用动机也有所不同。
两种政策往往需要联合使用，扩张时期实行积极的财政政策，紧缩时期实行紧的货币政策。
货币政策：卖国债财政政策：加息
财政政策 和 货币政策的 效果好坏 判定
1,在国内物价通胀严重，经济过热时，要采取“双紧”，从而抑制总需求，使经济增长降速，抑制恶性通胀2，当国内经济严重萧条，要采取“双松”，刺激总需求，从而增加就业和国民收入，拉动经济增长3，当国家经济状况在两者之间时，两者根据国内经济状况搭配使用，如如今国内通胀仍未消化，但是经济已近明显衰退，所以要刺激经济增长拉动需求，就宽松的财政政策，而从紧的货币政策以免加剧通胀4，货币政策和财政政策的特点：区别：财政政策直接影响总需求，货币政策是间接影响；财政政策影响经济速度理论上来说比货币政策更快：两种政策各有利弊：1.如宽松财政政策加大政府的投资力度，有可能导致重复建设，投资效率低，面子工程，腐败等等一些列的问题，上次4万亿的拉动内需政策很明显已近使国内出现一阵子的大通胀，4万亿加上货币成数，流通的货币激增，造成严重的通胀，虽然通胀有一定量是因为输入型通胀和外汇占款导致，但是政府的巨额支出是主要原因，但是财政政策对经济的繁荣和稳定发展又有很大的作用，如美国大萧条时期，罗斯福所实行政府宽松的财政政策拉动美国经济快速增长，有效摆脱经济衰退；2.货币政策间接影响投资的需求，时企业的投资和居民的消费对国民经济增长的影响更有效率，相比与政府，但是宽松的货币政策也会导致通胀的加剧和泡沫的形成影响国民经济的发展。
综上，两种政策各有利弊和其特点，需要根据不同的经济状况加以施行。
怎样区分财政政策和货币政策 最好简单易懂点 谢谢了
财政政策一般是国家财政部制定的货币政策一般是中央银行制定的所以，你看下政策的制定部门即可
